Модернизация фермерского уклада в современной россии: источники, проблемы и механизмы осуществления 08. 00. 05 экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: апк и сельское хозяйство)

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы Цель исследования Задачами исследования Объектом исследования Предметом исследования Методологическими и теоретическими основами Основные положения диссертации, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования Теоретическая значимость работы. Практическая значимость работы Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Апробация результатов исследования Структура диссертации. Основное содержание работы В третьей главе Трудовые ресурсы крестьянских (фермерских) хозяйств Основные публикации по теме диссертации

Подобный материал:

• Развитие потребительской кооперации в системе продовольственного обеспечения (на материалах, 421.99kb.
• Технологическая и структурная модернизация основных фондов сельскохозяйственных предприятий, 437.74kb.
• Экономический механизм регулирования инвестиционных процессов в апк региона, 642.33kb.
• Экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций, 600.27kb.
• Организационно-экономические основы управления эффективностью деятельности на предприятиях, 428.4kb.
• Формирования рынка мяса в республике таджикистан, 664.57kb.
• Организационно-экономические аспекты развития свиноводства, 440.15kb.
• Управления трудовыми ресурсами в сельском хозяйстве таджикистана, 434.92kb.
• Экономический механизм предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий, 351.44kb.
• Регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе, 638.88kb.

На правах рукописи


Плотников Владимир Николаевич


МОДЕРНИЗАЦИЯ ФЕРМЕРСКОГО УКЛАДА

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:

ИСТОЧНИКИ, ПРОБЛЕМЫ И МЕХАНИЗМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ


08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук


Волгоград – 2011

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»


Научный консультант доктор экономических наук, профессор

Иншаков Олег Васильевич


Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Санду Иван Степанович

доктор экономических наук, профессор

Игнатова Татьяна Владимировна

доктор экономических наук, профессор

Банникова Наталья Владимировна

Ведущая организация Всероссийский научно-исследовательский

институт организации производства,

труда и управления в сельском хозяйстве


Защита состоится 25 ноября 2011 г. в 10-00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 «В».


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».


Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ ссылка скрыта 22 сентября 2011 г.

Автореферат разослан 25 октября 2011 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор Тимофеева Г.В.

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. В начале 90-х годов XX в. аграрный сектор России оказался вовлеченным в общий процесс социально-рыночной трансформации национальной хозяйственной системы. Проводимые на селе экономические реформы приобрели характер многопланового, не подчиняющегося простым расчетам потока изменений на макро, мезо и микроэкономическом уровнях, не вписывающихся в рамки краткосрочного проекта. Множественность и взаимообусловленность экономических, политических, социокультурных проблем, разрешаемых обществом и властью в аграрном секторе, приобрели во многом стихийный, ситуационный характер, детерминируемый внутренними противоречиями и внешними воздействиями процессов глобализации.

В условиях действия внешних факторов и дискуссионности стратегий реформирования социально-экономической системы трансформационный переход неизбежно приобрел «шоковый» характер и задал разную скорость своего осуществления в различных секторах хозяйственной и политической жизни общества.

Аграрный сектор и органически связанная с ним культура сельского социума неизбежно оказались вовлеченными в процесс реформирования экономической, социальной и политической систем страны, всецело подчиняясь ее основным стратегическим векторам. К сожалению, данный сектор оказался на периферии трансформационного процесса как с точки зрения разработанности форм и мер, целей и задач экономической политики преобразований, так и с точки зрения поддержки этих преобразовательных усилий, инвестиционных и реабилитационных социальных программ.

На протяжении периода социально-рыночных реформ политическая стратегия в отношении аграрного сектора ограничивалась, в основном, тремя задачами. Первая задача – провести приватизацию земли, создать земельный рынок; вторая – ликвидировать советские формы хозяйствования (институциональная реформа) и создать новые организационно-правовые формы на основе приватизации земли; третья – поставить новые хозяйственные образования в рыночные условия деятельности.

Возможно, с политической точки зрения это было оправдано. Однако с точки зрения экономической и социальной, с позиции интересов и законов развития не только аграрного сектора, но и в целом экономики страны, такой подход порождал множество проблем и должен быть преодолен более сбалансированной, научно обоснованной аграрной политикой, связанной со стратегией устойчивого развития. В рамках такого подхода возникает потребность в научном осмыслении содержания категории смешанной (многоукладной) экономики применительно к сельскому хозяйству, выяснению закономерностей развития крупных, средних и малых форм агробизнеса во всех экономических аспектах: от землевладения, землепользования, до форм государственной поддержки и защиты внутреннего рынка. Особое значение имеет исследование фермерского уклада, модернизация и развитие которого позволят обеспечить устойчивость аграрного сектора России.

Есть основания считать, что с разработкой и принятием Национальных проектов по конкурентоспособному, устойчивому и безопасному развитию сельского хозяйства политическое руководство России приступило к осуществлению нового курса в аграрной сфере, рассматривая ее в качестве одного из приоритетов. Это делает актуальным изучение и осмысление развития аграрного сектора с позиций достигнутого двадцатилетнего опыта аграрной реформы, что позволяет системно представить условия, проблемы и механизмы модернизации фермерского уклада.

^ Степень научной разработанности проблемы. Россия, обладая уникальным аграрным потенциалом и будучи, безусловно, аграрной «сверхдержавой», не могла исторически не создать и развитые аграрную науку и аграрное образование, научную литературную традицию, в которой нашли отражение практически все основные направления аграрной науки, в том числе и вечная проблематика, «земли и воли», аграрных реформ и революций.

Антикрепостническая и земская реформы второй половины XIX в. в России стали мощным импульсом к развитию аграрной науки, включив земельный и крестьянский вопросы в политическую повестку общества, именно они во многом определили характер и ход русской истории начала XX в. В дореволюционной России проблемы развития сельского хозяйства исследовали блестящие российские ученые Н. Бухарин, С. Витте, А. Градовский, В. Докучаев, К. Кавелин, А. Кизеваттер, В. Ключевский, Н. Кондратьев, Д. Менделеев, Г. Плеханов, Д. Прянишников, П. Столыпин, П. Струве, К. Тимирязев, М. Туган-Барановский, В. Ульянов (Ленин), А. Чаянов и др.

Итогом грандиозной работы научной мысли этого периода был практический опыт проведения аграрной реформы П. Столыпина. В концепции и стратегии проведения этой реформы нашли отражение и научное понимание мотивационной роли земельной собственности крестьян (фермеров), и объективные предпосылки многоукладности на основе различных организационно-правовых форм хозяйствования, значение государственного регулирования и поддержки, роль кооперации и крестьянского (земельного) банка в организации финансирования и земельного оборота.

Социалистический период развития научной мысли в интересующем нас аспекте может быть условно разделен на три этапа. Первый этап – от Октябрьской революции 1917 г. до конференции аграрников-марксистов 20–27 декабря 1929 г. в Институте экономики коммунистической академии в Москве, на которой прозвучало выступление И. Сталина, определившего основные направления развития социалистических аграрных форм и отношений и положившего конец общественной и научной дискуссии о путях и формах аграрной реформы. Диктатуре пролетариата нужна была ясная, четкая идея преобразования села, «снимающая» в нем основы мелкобуржуазности, и этой идеей стала коллективизация, крупное, по промышленному организованное производство с государственной собственностью на землю и отчуждаемым, на основе планового полутоварного (условного) обмена между городом и деревней, продуктом. Диктатура этой идеи исключала необходимость крестьянско-фермерского уклада и возможность свободного рыночного обмена.

Выдающиеся российские ученые-аграрники Н. Вавилов, Н. Кондратьев, М. Кубанин, В. Милютин, А. Чаянов были определены как лидеры «буржуазной» и «мелкобуржуазной» школ аграрной мысли и поставлены в один ряд с правыми и левыми уклонистами Н. Бухариным, Е. Преображенским, Л. Троцким. При разработке концепции диссертации использованы некоторые работы авторов этого периода, имеющие непреходящее значение и актуальность вплоть до наших дней: А. Чаянов «Организация крестьянского хозяйства»; «Что такое аграрный вопрос?»; «Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации», «Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий»; Н. Кондратьев «О крупно-крестьянских хозяйствах. Особое мнение»; «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции»; В. Медведев «Кооперация: краткий очерк теории и истории»; Б. Бруцкус «Аграрный вопрос и аграрная политика»; Л. Литошенко «Социализация земли в России».

Для понимания духа этого времени, отношения лидеров революции к крестьянам и хозяйству на селе исключительное значение имеют работы Н. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма», И. Ильина «Русская книга», П. Сорокина «Дальняя дорога», Л. Троцкого «К истории русской революции», И. Сталина «К вопросам ленинизма».

Второй этап заканчивается к началу «перестройки» и может быть определен как этап «большой аграрной науки» о крупном социалистическом, плановом аграрном хозяйстве. Необходимо признать масштабность и теоретическую глубину этой науки. Тысячи ученых внесли огромный вклад в изучение вопросов концентрации и специализации производства, мелиорации и химизации, экстенсивного и интенсивного развития, интеграции и кооперации, структуры АПК, производственной, транспортной, торговой и социальной инфраструктуры, аграрного образования и сельской демографии, сбережения почвы, сохранения сельского культурного наследия и т.д. Назовем только некоторые имена, имеющие особое значение: А. Барлев, И. Бенедиктов, В. Боев, И. Буздалов, Н. Вознесенский, Г. Галлеев, Е. Емельянов, В. Игнатов, А. Каштанов, Г. Кулик, И. Лукинов, П. Лукьяненко, Н. Макаров, Т. Мальцев, В. Немчинов, А. Никонов, И. Огарков, В. Пешехонов, Б. Пошкус, Н. Римашевская, Г. Романенко, С. Струмилин., А. Тарасов, Н. Фигуровская, В. Фролов, Г. Шмелев и др.

Говоря об аграрной науке, необходимо обратить внимание на одно обстоятельство. Ученые-аграрники (и экономисты в том числе), имея дело с биологическими объектами, стихийно, естественным образом становятся по большей части эволюционистами. Для них понимание необходимости преобразований общественных форм организации было столь же естественным, как и понимание того, что организм, не способный развиваться, совершенствоваться, не способен выжить.

В работах многих ученых этого периода звучит идея необходимости реформ. Партийное руководство прислушивалось к этим идеям, что и подготовило третий этап в развитии аграрной мысли – «аграрную перестройку», стихийно переросшую в аграрную реформу как часть экономической реформы 1990-х гг.

Важно подчеркнуть, что логика «большой» экономической реформы определила логику аграрной реформы. Доминирующими темами исследований этого периода стали вопросы приватизации земли, реорганизации колхозов и совхозов, возрождения крестьянско-фермерского уклада, включения новых субъектов хозяйствования в рыночные отношения, вопросы продовольственной безопасности и форм государственной поддержки аграрного сектора. Значительный вклад в исследование этих вопросов внесли Л. Абалкин, В. Алтухов, А. Анфиногентова, Н. Банникова, В. Баутин, В. Башмачников, Л. Бондаренко, А. Зинченко, Т. Игнатова, О. Иншаков, А. Казарез, И. Курцев, М. Лезина, В. Милосердов, В. Овчинников, Л. Перекрестова, А. Петриков, Р. Рыбкина, И. Санду, А. Серков, И. Силаев, В. Староверов, В. Тихонов, В. Узун, И. Ушачев, Хлыстун В. и др.

Однако экономические и политические проблемы становления и развития фермерского уклада рассматривались не системно, оставаясь на периферии исследований. По-прежнему преобладает взгляд, что данный уклад – стихийно-случайный способ организации сельского хозяйствования. Такой подход сказывается и на организации образовательного процесса. Не случайно программы подготовки, связанные с развитием фермерства, не включены в образовательные стандарты. В большинстве учебников по экономике фермерский уклад вообще не включен в систему АПК. Создается впечатление о новом рецидиве «гигантомании», но на сей раз с сильным лоббированием аграрных и агропромышленных холдингов, построенных на основе латифундистского землепользования.

^ Цель исследования заключается в разработке теоретической концепции модернизации фермерского уклада на основе системного выявления предпосылок и условий его становления и развития, обоснования механизмов преобразований в аграрной экономике России в контексте социально-рыночной трансформации и модернизации для кардинального повышения его эффективности и обеспечения конкурентоспособности, устойчивости и безопасности.

^ Задачами исследования являются:

– анализ теоретических оснований устойчивости крестьянского (фермерского) хозяйства и определение ее внутренних и внешних факторов;

– обоснование экономического содержания и выявление базовых предпосылок формирования фермерского уклада в России;

– исследование особенностей и этапов становления и развития, места и роли фермерства в современной российской аграрной реформе и определение ее отличий в программном, стратегическом, социально-экономическом и организационном плане от аграрной реформы начала ХХ века;

– проведение сравнительного анализа форм развития фермерского уклада в России и в странах с доминирующим фермерским укладом и выявление тенденций его современного развития; определение особенностей аграрно-фермерской политики этих стран, с их позитивным опытом и возможностью его применения в отечественном АПК;

– систематизация хозяйственной деятельности фермерских хозяйств в аналитических разрезах: территориальном (по субъектам Федерации), отраслевой специализации, концентрации земельной собственности и объема выпуска продукции для выявления решающих детерминант формообразования уклада в качестве системного экономического явления современного АПК России;

– анализ экономической структуры фермерского уклада в плане его сегментации на крупные, средние и мелкие хозяйства, системы интересов и противоречий, проблем роста, путей и методов их решения;

– проведение качественной и количественной оценки системы государственной поддержки развития сельскохозяйственного производства и ее эффективности в отношении фермерского уклада и обоснование механизмов осуществления его модернизации;

– прогнозирование вариантов развития фермерского уклада в аграрной экономике России;

– оценка влияния земельной реформы и текущего состояния сельского кооперативного движения на динамику развития фермерского уклада и разработка мер экономической политики по его ускоренной модернизации;

– определение экономических, правовых, социально-демографических условий, ресурсов и факторов устойчивого развития фермерского уклада российского сельского хозяйства;

– обоснование необходимости дальнейшего развития институтов фермерского самоуправления как фактора укрепления фермерского уклада и повышения его функциональной системной и социальной значимости.

^ Объектом исследования являются экономические и организационно-управленческие проблемы становления, развития и укрепления фермерского уклада аграрного сектора экономики России в условиях ее системной социально-рыночной трансформации 90-х годов XX в. и начала XXI в.

^ Предметом исследования выступают закономерности, тенденции, формы, противоречия становления, механизмы их разрешения, управления и создания благоприятных условий развития фермерского уклада как органической части многоукладного аграрного сектора экономики России.

^ Методологическими и теоретическими основами исследования являются фундаментальные работы классиков мировой экономической мысли о сущности аграрной политики, работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные историческим, экономическим аспектам развития агрокультуры, крестьянско-фермерским формам хозяйствования и кооперации, их отношениям с государством.

Общим методологическим подходом в диссертационной работе стало сочетание структурного, функционального, генетического, компаративного и междисциплинарного подходов. Это дало возможность исследовать проблему в многообразии ее социально-экономических аспектов, воплощенных в фермерском укладе как динамичной целостной подсистеме аграрного сектора в совокупности всех его общественных связей. В работе применены методы исторического и логического анализа в сочетании с методом сопоставления, что позволило проанализировать и сравнить особенности функционирования объекта научного исследования как в его исторической ретроспективе и перспективе, так и в различных национальных экономических системах современности.

В качестве информационно-эмпирической базы исследования использованы различные источники информации и оригинальные аналитические материалы: отчеты, справки, аналитические документы центрального офиса АККОР; материалы Аграрного института РАСХН имени А.А. Никонова, в частности, «Методические основы социально-экономического мониторинга аграрной реформы»; «Данные социально-экономического мониторинга аграрной реформы за 1994 г.»; аналитические записки В. Мартынова, Р. Янбых, Н. Шагайды, В. Узуна и др.; социологические анкетные и устные опросы, проведенные автором в ходе исследования; полевые наблюдения в рабочих поездках по регионам страны (с 2004 г. по настоящее время в 53 субъектах Федерации и других странах); официальные данные федеральных и региональных статистических органов.

^ Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. 
   Теория устойчивости мелкого крестьянского хозяйства XIX в., представленная в работах зарубежных (Л. Брентано, М. Гехт, Э. Берштейн, Э. Давид) и русских ученых (М. Туган-Барановский, П. Струве, А. Караваев, В. Чернов и др.), модифицирована в начале 60-х годов ХХ в. под общим названием «Теория устойчивости семейной фермы» и обладает несомненным эвристическим потенциалом для рассмотрения эволюции форм развития сельского хозяйства не только в современных постиндустриальных обществах, но и в России.
   

Устойчивость семейной фермы обеспечивается двумя группами факторов: внутренними факторами являются трудолюбие, прилежание, бережливость хозяина-собственника и его семьи как непосредственных участников процесса производства, минимизирующих издержки за счет «секвестирования» своих потребностей. Внешними факторами являются присущие развитым постиндустриальным обществам системные программы государственной поддержки сельского хозяйства; развитые формы кооперативного движения, создающие эффект масштаба и организованности крупного производства с укреплением конкурентных позиций на рынке; «встраивание» семейных ферм в аграрно-торговые, агропромышленно-торговые организационно-хозяйственные конструкции (аграрные холдинги) в виде исходных производственно-технологических ячеек; наконец, научно-технологический, биотехнологический прогресс и развитый консалтинговый и финансовый сервис, которые позволяют вести успешный бизнес малым формам хозяйственной деятельности.

2. Аграрный уклад есть совокупность однотипных хозяйствующих субъектов, вносящих значимый вклад в валовой продукт сельского хозяйства страны, близких по основным системным параметрам: содержанию и формам собственности на объекты и интересам их субъектов; объемам обрабатываемой земли, производимой продукции и дохода; уровню и масштабу использования человеческих, технических и материальных факторов производства; институциональному положению, организационным формам и способу ведения хозяйства; причинам противоречий и характеру проблем воспроизводства.
   

Фермерский уклад современной России сложился стихийно, в процессе трансформационных изменений социально-экономической системы на основе базовых экономических предпосылок, а именно: приватизации земли и основных фондов, сопровождаемых роспуском колхозов и совхозов; развития института свободного предпринимательства, в том числе и в сфере сельского хозяйства; становления рыночных отношений.

3. Исторически процесс развития фермерского уклада России включает два этапа: до 1917 г. и с 1991 г. (начало аграрной реформы). Связующими элементами двух этапов явились: земледельческая культура, земледельческая наука и образование, наконец, ЛПХ, сохранившие в значительной степени дух, психологию и культуру семейного крестьянского хозяйства, сельский быт. Это и стало во многом «точками роста» фермерства новой России, в современной эволюции которого можно выделить следующие периоды: 1991–1995 гг. – зарождение фермерских форм хозяйствования; 1995–2000 гг. – развитие фермерства «вширь», превращение в массовое экономическое явление с выраженными признаками специфических интересов, проблем, противоречий и потребностей; с 2000 г. – по настоящее время – переход к решению задач качественного роста уклада, что требует, прежде всего, знания опыта фермерства развитых стран, где не было революционного нарушения процесса его эволюции.
   
4. Объектами передового опыта развития современного фермерства были выбраны аграрные экономики США, Германии, Швеции и Финляндии. Критериями отбора стран стали, во-первых, общеэкономические показатели уровня их развития, что включает их в список развитых, постиндустриальных обществ с высоким уровнем продовольственного самообеспечения; во-вторых, ряд специфических особенностей фермерского уклада, существенных для понимания закономерностей его развития. В США, начиная с принятия Гомстед-акта 1862 г., сохраняется семейная направленность организационно-правовой формы уклада и система господдержки и регулирования его развития; в Германии – фермерство в самой крупной экспортно-ориентированной континентальной экономике подчинено директивам единой аграрной политики ЕС; в Швеции и Финляндии – природно-климатические условия, очень схожие с условиями Северо-Европейской части нашей страны, и сильно выраженные социал-демократические акценты в осуществлении аграрной политики.
   
5. Господствующими направлениями современного развития фермерства постиндустриальных стран следует признать следующие: первое – существование целостной, системной, адресной аграрной политики государства с четко обозначенными стратегическими целями, органической связью с доктринами национальной безопасности (в части продовольственной безопасности), социальной ориентированностью решаемых отраслью задач (не только рыночных) и неоспоримым правом государства на осуществление регулирования отношений аграрно-продовольственного рынка; второе – развитое аграрное законодательство, учитывающее специфику отношений землепользования, семейной формы организации хозяйства, нарастающей важности экологических аспектов природопользования и постоянно развивающейся системы господдержки сельского хозяйства в условиях глобализации продовольственных рынков и прессинга требований ВТО; третье – атрибутивным признаком развитого постиндустриального государства является органически присущая ему и развитая система государственной поддержки сельского хозяйства, акцентированная на содействие малым формам бизнеса, т.е. семейным фермам. В последние десятилетия под воздействием ВТО и давлением Кернской группы поставщиков продовольствия происходит модификация форм и методов господдержки, переход от субсидирования производства к выплатам социального характера, поддержке территориальных муниципальных образований, платежам, мотивированным экологическими аспектами природопользования и сохранения ландшафта; четвертое – система господдержки сельского хозяйства органически дополняется социальными программами продовольственных талонов для бедных слоев населения, что ведет к расширению спроса, стабилизации цен и сбыту продукции ферм. В определенной степени этот опыт является эталонным для социального государства и может быть адаптирован во всех странах СНГ.
   
6. Фермерский уклад показывает высокую степень адаптивности к рыночным сигналам, гибко реагируя на конъюнктуру изменениями производственных программ, специализацией и диверсификацией хозяйственной деятельности. Эта гибкость и вариативность выгодно отличает фермерство как явление малого бизнеса от крупных и сверхкрупных специализированных аграрных образований. По структуре валовой продукции сегодня уже четко прослеживается характер специализации фермерских хозяйств по территории страны: Юг и Черноземье – зерно, свиноводство, птицеводство; Центр и часть Нечерноземья – зерно и животноводство (КРС), Сибирь – животноводство, в районах, окружающих крупные города, – овощеводство и молочное животноводство. При общем сокращении поголовья скота в сельском хозяйстве России фермерский уклад только его наращивает во всех сегментах и даже в неурожайные годы.
   

Условиями интенсификации производства фермерского хозяйства является получение стабильного дохода, что позволяет каждому хозяйству осуществить свою маленькую «семейную» программу модернизации: купить новую технику, более продуктивные породы скота и т.д. Как показывает опыт передовых фермерских стран – это сегодня достигается только при активном государственном регулировании.

7. Система интересов и противоречий фермерского уклада включает: в сфере земельных отношений – потенциально, наличие в России богатейших земельных ресурсов, реально – ограниченные возможности фондов перераспределения, сдерживающих на местах образование новых и расширенное воспроизводство старых фермерских хозяйств, что на практике проявляется в малоземелье и безземелии; в сфере рыночных отношений – с одной стороны, принципы свободы предпринимательства, а с другой – проблема входа на рынок не столько по причине местного монополизма, сколько криминала, коррупции и слаборазвитой кооперации; в отношениях ценообразования и доходов действует эффект «ножниц цен», особенно рельефно проявляющий себя в динамике роста цен на продовольствие и роста цен на продукцию топливно-энергетического комплекса. В сфере налогообложения недостаточно учтены рентные отношения, что в условиях территориальных масштабов России и разнообразия почвенно-климатических зон имеет особую значимость и не только экономическую, но и социально-демографическую. Проявлением этого является и большая концентрация фермерства в центре и на юге страны, и «бегство» сельского населения из Сибири и Дальнего Востока; в социальной сфере на фермерство распространяется действие исторического противоречия качества и темпов развития города и села, которое значительно усилилось и обострилось в современных пореформенных условиях. Все эти противоречия объединяет одно обстоятельство – они решаются только при активном регулирующем воздействии государства.
   
8. Механизм государственной поддержки фермерского уклада является адресной частью общей системы государственной поддержки сельского хозяйства и частью программ поддержки малого бизнеса. Основным направлением совершенствования практики господдержки является в настоящее время усиление адресности потока мер и средств, направляемых фермерскому укладу, учитывая многоукладность, присущую сельскому хозяйству, и противоречивость интересов. Прежде всего, адресность государственной поддержки фермерства должна быть усилена в регулирующих программных документах аграрной политики и аграрного бизнеса как на федеральном, так и на региональном уровнях власти. Вслед за этим более строгая и четкая адресность должна найти отражение в бюджетном процессе в определении назначений и получателей. Значительно масштабней и эффективней может быть использован институт госзаказа и закупок, а также инструмент продовольственных талонов для бедных слоев населения. Важными элементами системы господдержки являются агролизинг, страхование рисков и субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам, без которых трудно будет осуществить модернизацию материальной базы фермерских хозяйств.
   

9. На основе выявленных тенденций развития фермерского уклада построен сценарный прогноз возможной динамики на 2020 г. в трех вариантах: инерционный, умеренного роста и модернизационный. Вариации построены на различиях допускаемых рациональных изменений шести основных факторов: уровня бюджетной поддержки сельского хозяйства, адресной доли поддержки для фермерского уклада; уровня охвата кооперацией фермерских хозяйств; уровня развития рынка земли; уровня доступа на рынки продукции фермерских хозяйств; уровня регулирования цен и доходов.

10. Социально-экономическая и структурно-функциональная идентичность уклада обнаруживает себя в организационном самоопределении и развитии способности общественного представления своих интересов, их защиты, построения коммуникаций социальной солидарности и ответственности, вплоть до участия в работе международных фермерских организаций. Российское фермерство представляет себя обществу через Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), активно взаимодействующую с законодательными и исполнительными органами власти на федеральном уровне и партией парламентского большинства. Между Министерством сельского хозяйства России и АККОР действует Соглашение о сотрудничестве, практическая реализация которого позволила поднять вопрос о передаче части компетенций от Министерства АККОРу в соответствии с правовыми возможностями ФЗ «О саморегулируемых организациях России».

Обеспечение эффективного функционирования АККОР предполагает радикальное изменение порядка ответственности участников в финансировании деятельности и переход от решений этапа становления организации к решениям стадии «зрелости», когда уже существует обширная группа стабильно работающих хозяйств с суммарными миллиардными доходами.

^ Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

– определены внутренние (трудолюбие, расчетливость хозяина-собственника и его семьи) и внешние (программы государственной поддержки сельского хозяйства; развитые формы кооперативного движения; «встраивание» семейных ферм в структуру крупных сельскохозяйственных предприятий и др.) факторы устойчивости семейной фермы, что позволило обосновать высокую адаптивность и вариативность поведения фермерских хозяйств;

– на основе сочетания институционального и воспроизводственного подходов синтезировано понятие фермерского уклада, который определен как относительно обособленная по параметрам, формам собственности, способу функционирования и интересам субъектов, специфицированная по ресурсам, факторам и результатам производства хозяйственная подсистема национальной экономики, что отражается в характере каждой его единицы;

– критически оценены роль и место аграрной реформы в общем трансформационном социально-экономическом переходе России 90-х годов ХХ в. и начала ХХI в.; раскрыта, с одной стороны, органичность и необходимость аграрной реформы, а с другой стороны – ее противоречивость, непоследовательность, бессистемность в отношении формирования фермерского уклада, которые обусловили стихийность его развития и несоответствие достигнутых масштабов уклада демографическому, экономическому и природно-климатическому потенциалу страны;

– установлены этапы, система интересов и противоречий развития фермерского уклада пореформенной России, его эволюционные риски; обобщена практика хозяйственной деятельности фермерского уклада в динамике 1991–2009 гг. с определением основных тенденций зональной и отраслевой специализации, видов деятельности, состояния основных фондов, привлечения дополнительной рабочей силы, факторов влияния на эффективность хозяйствования;

– выявлены тенденции современного развития фермерства в постиндустриальных странах: совершенствование адресной аграрной политики государства; адаптация аграрного законодательства; развитие системы государственной поддержки сельского хозяйства, акцентированной на содействие малым формам бизнеса; усиление социальной направленности аграрной политики, включая социальные программы поддержки фермерства;

– на основании количественных критериев основных производственных факторов произведена дифференциация фермерских хозяйств и их сегментация на пять категорий: микрохозяйства, малые хозяйства, средние хозяйства, крупные и сверхкрупные хозяйства; доказана возможность отнесения ЛПХ к категории микро и малых семейных фермерских хозяйств, выявлены экономические и правовые причины, по которым ЛПХ занимают оппортунистические позиции по переоформлению своего статуса; сформирована принципиальная структурная модель семейной фермы молочно-мясного направления применительно к зональным условиям Нечерноземья и центра России, определены общеэкономические условия ее успешной деятельности;

– критически оценена действующая система государственной поддержки сельского хозяйства на основе классификации мер (налогообложение, кредитование, субсидирование, компенсации, лизинг, страхование) и их применения к фермерскому укладу под влиянием дискриминации, неопределенности, бюрократизма, технических барьеров в практике их осуществления;

– выяснены главные причины незавершенности земельной реформы, обстоятельства, препятствующие формированию земельного рынка, необходимого для роста фермерского уклада, условия и меры, способные радикально изменить ситуацию;

– сформирована система механизмов модернизации фермерского уклада в современных условиях, включающая механизмы внутрихозяйственной диверсификации деятельности семейной фермы, развития кооперативного движения как условия повышения эффективности фермерского хозяйства, преодоления низкого уровня технической оснащенности малых ферм и в связи с этим применения лизинга и проката техники в качестве возможных путей решения, усиления адресности господдержки для фермерского уклада, повышения ее эффективности и доступности;

– обоснована необходимость в рамках механизма государственного регулирования более масштабного и системного использования инструмента «национальных проектов», сориентированных на стратегию модернизации сельского хозяйства с учетом насущности решения проблем экстенсивного и интенсивного развития фермерства и его хозяйственных единиц как базового элемента прогрессивной сетевой структуры аграрной сферы страны;

– в качестве системной меры косвенной поддержки отечественного аграрного производства аргументировано применение метода бюджетирования, или использования продовольственных талонов для бедных слоев населения с их товарным обеспечением в торговой сети сельскохозяйственной кооперации, и в связи с этой мерой выделены эффекты и последствия для основных субъектов этих отношений;

– проанализировано состояние и эффективность деятельности АККОР как саморегулируемой организации фермерского сообщества России, выявлены просчеты уставной организации и на этой основе разработаны и предложены порядок и система мер по укреплению материальной базы АККОР и совершенствованию его центральных и региональных структур;

– обосновано предложение о наделении АККОР дополнительными организационно-экономическими функциями: мониторинга цен местных рынков продовольствия, проведения опросов с целью выявления эффективности и состоятельности мер государственной поддержки фермерства, оказания ряда консалтинговых услуг, проведения специальных обучающих программ и др.

^ Теоретическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в развитии аграрной экономической теории и теории экономико-политических систем, в качестве концептуальной основы изучения аграрных процессов; в развитии методологии исследования закономерностей развития экономических основ и ориентиров гражданского общества на селе, в России.

^ Практическая значимость работы заключается в возможности использования и частичной реализацией ее результатов:

– в разработке механизмов взаимодействия между АККОР и государственными органами власти на федеральном, региональном уровнях и органами местного самоуправления;

– в формировании структурно-функциональной модели организации деятельности фермерских ассоциаций России;

– в подготовке рекомендаций и предложений при формировании государственных решений в области аграрной политики;

– в образовательных процессах при чтении курсов, связанных с подготовкой кадров для сельского хозяйства.

Выводы и рекомендации автора частично уже реализованы и в дальнейшем могут быть использованы в практике государственного регулирования экономики, а также учитываться в разработке федерального и регионального законодательства по регулированию аграрных отношений. Ряд положений исследования нашли отражение в предложениях АККОР Правительству РФ:

– первому заместителю Председателя Правительства РФ В.А. Зубкову направлены записки «О ходе и результатах реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг. в 2008 году», «О реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»;

– Министру экономического развития РФ Э.С. Набиуллиной направлены предложения по совершенствованию государственной поддержки субъектов малого предпринимательства на селе;

– Министру сельского хозяйства РФ Е.Б. Скрынник направлены предложения по развитию сотрудничества Министерства сельского хозяйства РФ и АККОР;

– направлены предложения по изменениям и дополнениям в заключение Экспертной комиссии по результатам реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг.;

– направлены предложения в проект отраслевой целевой программы «Развитие пилотных семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2009–2011 гг.».

– направлены в Правительство РФ записки «О неотложных мерах по развитию АПК», «О повышении эффективности государственной поддержки малых форм хозяйствования на селе», «Об антикризисных мерах по развитию малых форм хозяйствования на селе».

^ Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство):

пункту 15.33 «Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства» – систематизация мер государственной поддержки фермерских хозяйств, определение основных направлений ее совершенствования;

пункту 15.40 «Реформирование сельского хозяйства» – оценка роли и места современной аграрной реформы в общем процессе социально-экономической трансформации России;

пункту 15.48 «Экономика, организация и управление крестьянскими (фермерскими) хозяйствами» – определение внутренних и внешних факторов устойчивости и адаптивности фермерских хозяйств, обоснование основных этапов, системы интересов и противоречий развития фермерского уклада в современной России, дифференциация фермерских хозяйств и их сегментация на категории, разработка системы механизмов модернизации фермерского уклада и комплекса мер по укреплению материальной базы АККОР, совершенствованию его центральных и региональных структур.

^ Апробация результатов исследования. Основные идеи, выводы и результаты, полученные автором исследования, были обсуждены и приняты в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального собрания РФ при подготовке законодательных инициатив и вошли в федеральные законы: «О государственном земельном кадастре», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», «Лесной кодекс РФ», ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», «О развитии сельского хозяйства».

Идеи диссертации нашли отражение в выступлениях на ежегодных (2005–2010гг.) научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, в том числе международных (США (Айова, август 2009 г.); на конференции Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины (Киев, ноябрь 2009 г.); научно-практической конференции «Роль аграрных реформ П.А. Столыпина» Алтай (Барнаул, август 2010 г.); на съездах АККОР (2005–2011 гг.), где автор ежегодно выступает с докладами, а также участвует в редактировании решений съездов (стенограммы – в базе данных АККОР).

Публикации. Основные положения диссертации представлены в 32 публикациях по теме исследования общим объемом 91,4 п.л. (авторских 88,45 п.л.), в том числе в 5 монографиях и в 7 научных статьях в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.

^ Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, 10 приложений, списка литературы (278 наименований), включает 46 таблиц, 12 графиков и изложена на 421 страницах.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи, определяются объект, предмет исследования, описываются используемые методологические подходы, излагаются полученные автором результаты, их научная новизна и теоретическая значимость, приводятся сведения об апробации и реализации основных положений диссертации.

В первой главе «Теоретические и методологические вопросы исследования фермерского уклада как объекта системы социально-экономических отношений современного социального государства» рассматриваются различные подходы к исследованию категорий «фермер», «фермерский уклад» в контексте проводимых в России реформ 1990-х гг.

Анализ категории «фермер» приводит к выводу, что данное понятие в концентрированном виде заключает экономическое, социальное и демографическое содержание. Генетически фермер (фермерское хозяйство) вырастает из классического крестьянского хозяйства в ходе развития рыночных отношений в аграрной сфере. Понятия «крестьянин» и «фермер» скорее синонимы, хотя и не обладающие полной смысловой тождественностью, но обладающие близкородственной морфологией. В основе их лежит деятельность, связанная с производством на земле. Можно говорить, что фермер – это форма модификации крестьянского хозяйства, действующего в условиях капитализма.

Крестьянское хозяйство, основанное на семейном характере организации труда, мотивации, построенной на единстве собственности на землю и произведенный продукт, а также на соединении функций «организатора-хозяина» и «работника» в одном лице, становится фермерским по мере нарастания его товарности. При этом различие между ними кроется, прежде всего, в масштабах деятельности и степени товарности хозяйств. В этом случае крестьянское хозяйство будет ассоциироваться с простым товарным, а фермерское – с развитым товарным хозяйством.

Этот подход дает ключ к пониманию категории «семейная ферма». Это – своеобразный экономический критерий, экономический порог, разделяющий качество и специфику хозяйственной фермы, построенной на собственном труде хозяина-работника, и фермы, использующей наемную рабочую силу.

Важно отметить и такую принципиально важную характеристику крестьянского мелкотоварного хозяйства, как его высокую экономическую устойчивость, выживаемость. Это свойство проявилось, в частности, в России 90-х гг. XIX века и начала ХХ века, в период бурного вторжения капиталистических рыночных отношений. Данное свойство сохраняется вплоть до наших дней, что подтвердилось и в период мирового финансового кризиса 2008-2009 гг.

Сложная связь понятий «крестьянство» и «фермерство», отражающая диалектику исторического развития аграрного строя и специфику переходного периода 90-х годов ХХ века, была учтена при разработке и принятии Гражданского кодекса РФ. В главе 3 «Граждане (физические лица)», в статье 23, определяется, во-первых, тождественность лиц крестьянского и фермерского хозяйства (а значит, понятий «крестьянин» и «фермер»); во-вторых, наделение их одинаковой правоспособностью.

Законодатель России установил равенство прав и обязательств крестьянского и фермерского хозяйства в имущественном гражданском обороте, а вместе с этим и некую формальную тождественность понятий крестьянского и фермерского хозяйства, крестьянина и фермера.

Соседство и свободное экономическое соперничество в одном историческом времени и пространстве различных типов хозяйствования на базе различных форм собственности с одинаковым правом существования и одинаковым равноудаленным вниманием вертикали власти свойственны смешанной экономике. Использование категорий «уклад», «многоукладность» позволяет отделить (выделить) крестьянско-фермерский уклад от иных типов хозяйствования в многоукладной аграрной экономике России.

Под «крестьянско-фермерским» экономическим укладом в диссертации понимается совокупность аграрных хозяйств страны, построенных на частной (индивидуальной) собственности на землю, используемой непосредственно собственником для организации аграрного производства, в котором он выступает и хозяином, и работником с привлечением труда членов семьи (в случае необходимости и ограниченного количества наемной рабочей силы); а также как относительно обособленная по параметрам, формам собственности, способу функционирования и интересам субъектов, специфицированная по ресурсам, факторам и результатам производства хозяйственная подсистема национальной экономики, что отражается в характере каждой его единицы.

Становление «крестьянско-фермерского» экономического уклада шло в ходе аграрной реформы, осуществлявшейся в системе экономической реформы России конца 1980-1990-х гг. Можно говорить о том, что в условиях демократизации общества аграрная наука, аграрная мысль начала возвращаться к своим близким и понятным идейным основам, заложенным в первые десятилетия ХХ века. В то же время вектор трансформационного перехода, его характер, формы и методы в значительной степени определялись господствовавшими во второй половине 1980-х гг. на Западе идеями неолиберализма.

По мнению большинства российских ученых-экономистов, России было рекомендовано провести «тотальную» и шоковую приватизацию. При этом приватизация земель сельскохозяйственного назначения рассматривалась как одна из фундаментальных задач экономической реформы, выходя за рамки собственно аграрной реформы. Субъектами приватизации земли должны были выступить бывшие труженики совхозов и колхозов, которые в одночасье превращались в частных собственников – граждан, наделенных правом вести предпринимательскую хозяйственную деятельность в любой организационно-правовой форме, в том числе и в форме крестьянского (фермерского) хозяйства.

Этап стихийного зарождения и становления фермерского уклада в целом совпадает с завершением переходного периода трансформации. Социалистических экономических отношений уже нет, рыночные капиталистические отношения в основном сложились, стали всеобщими (охватили и аграрные отношения). Но по уровню развития они находятся на своей исходной стадии, более всего соответствующей марксовой трактовке периода первоначального накопления капитала.

Руководствуясь вышеизложенным, мы делаем следующий вывод: переходный период в целом завершается, но ещё не заканчивается, а мировой экономический кризис, который особенно сильно ударил по России, не сократит переходный период, но явно удлинит сроки, граница которых окажется в горизонте 2015–2017 гг.

У села, по сравнению с промышленно развитым и активно лоббирующим свои интересы, используя территориальную близость к органам власти, городом, всегда были слабые позиции в отношениях с властью. Не стала исключением и ситуация с фермерским (крестьянским) укладом в условиях реформы 1990-х годов, чем она существенно отличается от аграрной реформы П.А. Столыпина. В работе проведен сравнительный анализ этих реформ, который привел к следующим выводам.

Во-первых, аграрная реформа 1906–1917 гг. приобрела характер национального исторического проекта, вовлекшего все общество. Реформа готовилась публично, имела длительный подготовительный период. Ключевые правовые акты принимались Указами Царя и законами Государственной Думы прямого действия.

Во-вторых, понимание важности земельного вопроса институционально было подкреплено созданием Земельного фонда с отработанными механизмами формирования, с одной стороны, и распределения – с другой.

В-третьих, для управления процессом решен важнейший институциональный вопрос – создание землеустроительных органов (от Министерства до губернских и уездных комиссий, способных быстро осуществлять землеустроительные работы.

В-четвертых, создан специализированный (Крестьянский) банк, способный работать со специфическим клиентом (кредитование под залог земли), наделенный полномочиями по операциям на земельном рынке и обеспеченный государством финансовыми ресурсами, избавляющими банк принимать решения только руководствуясь целью получения прибыли.

В-пятых, аграрная реформа включала в себя масштабную программу переселения малоземельных крестьян в восточные, сибирские и среднеазиатские губернии. Под эту программу выделялись ресурсы, позволяющие каждой семье переселенцев (разумеется, среднестатистической) обзавестись хозяйством, обеспечивающим выживание.

Большей части вышеперечисленных пунктов мы не найдем в аграрной реформе 1990-х годов.

На развитие фермерского уклада значительное влияние оказывает государство. Оно призвано регулировать рыночные отношения таким образом, чтобы создать правовые, экономические и социальные условия (в более широком контексте – экономическую среду) для деятельности фермерского уклада. Это делает необходимым внимание к аграрной политике высокоразвитых стран. Комплексу этих вопросов посвящена вторая глава «Современное состояние, проблемы и тенденции развития фермерства в постиндустриальных обществах (США, ЕС, ФРГ, Швеции)».

Анализ опыта развитых аграрных стран показывает приоритетное значение фактора государственной политики в развитии сельского хозяйства. В ней активно используются все обоснованные наукой и проверенные практикой формы и методы системного регулирования как в землепользовании, в сфере производства, так и в торговых отношениях, на зерновых и продовольственных рынках.

Именно такая политика обеспечила поступательное развитие американскому фермерству. Если до середины XIX в. основой американской фермы был ручной труд и простейшие почвообрабатывающие и уборочные орудия, то с 70-х годов можно говорить о начале первой аграрно-технической революции. Фактически, она стала перманентной, а не разделенной на вторую, третью, четвертую. Спустя 100 лет американское фермерство первым вступило и в «зеленую революцию», которая продолжается по настоящее время.

Яркой страницей аграрной истории США стал «новый курс аграрной политики», осуществлявшийся в рамках политики «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта и предполагавший государственное регулирование развития сельскохозяйственного производства и продовольственных рынков.

«Новый курс» определил следующие программные направления: регулирование цен с целью обеспечения среднего уровня доходности фермерского хозяйства; доступность кредитов; распределение продовольствия по социальным программам поддержки; субсидирование экспорта сельхозпродукции; инфраструктурное обустройство территорий (электросети, дороги); система страхования сельскохозяйственных культур; развитие аграрной науки и образования, консультационная поддержка; консервация земельных ресурсов.

Данные меры базировались на прочной законодательной базе и были организационно обеспечены, что подробно проанализировано в диссертации. Особое внимание уделяется вопросам деятельности Министерства сельского хозяйства США и соответствующих институтов на уровне штатов.

Благополучие фермерства, продовольственное изобилие и даже перенасыщение в определяющей степени обязано американской системе государственной поддержки фермерства, которая осуществляется по программам, зафиксированным в сельскохозяйственных законах и федеральном бюджете страны.

Принципиальный вывод исследования состоит в том, что аграрная политика США рассматривает в качестве приоритетных объектов регулирования фермерские хозяйства независимо от размеров. Малые фермы не чувствуют себя «обделенными» государственным вниманием. В аграрной политике активно применяются антимонопольные механизмы.

В работе проведен анализ применяемых в США механизмов регулирования сельского хозяйства, в частности, в таких отраслях, как молочная и мясная. Четко прослеживается связь практики субсидирования фермерского хозяйства и социального субсидирования бедных слоев населения.

Значительное место в работе уделяется анализу Единой сельскохозяйственной политики (ЕСХП) Европейского союза, целями которого определены: повышение производительности труда в сельском хозяйстве за счет технического прогресса и роста продуктивности; обеспечение справедливых доходов сельхозпроизводителей и повышение уровня жизни сельского населения, развитие сельских территорий; стабилизация продовольственных рынков, гарантированные поставки.

Как показано в диссертации, эти цели достигаются за счет единого рыночного пространства внутри ЕС, механизма скрытого протекционизма «своей» продукции перед импортной (таможенные барьеры и завышенные стандарты безопасности, в силу чего внутренние закупочные цены оказываются выше мировых) и, безусловно, программ финансовой поддержки сельского хозяйства ЕС в объеме 43% общего бюджета (в 2008 г. из 125 млрд. – 54 млрд. евро было выделено на сельское хозяйство). Еще 14-15 млрд. евро ежегодно фермеры стран ЕС получают в виде национальной помощи из своих (национальных) бюджетов.

ЕСХП ЕС носит всеобъемлющий характер. Это значит, что поддержкой пользуются все виды сельскохозяйственных культур и продуктивных животных. Реализация ЕСХП осуществляется через Европарламент, Совет Европы и Комиссию Европейских Сообществ (КЕС). Основные полномочия в сфере проведения сельскохозяйственной и торговой политики концентрируются в Европейской комиссии.

В диссертационной работе подробно анализируется практика регулирования аграрной сферы стран ЕС – протекционистские меры и санкции в отношении третьих стран, квотирование, субсидирование, осуществление прямых выплат фермерам, регулирование цен, интервенции и т.д.

Исследование показало, что таможенная тарифная система регулирования внешней торговли сельскохозяйственной продукцией ЕС весьма эффективна и осуществляется в соответствии с правилами ВТО. Уровень тарифной защиты сельскохозяйственного рынка в ЕС выше, чем в США. Частичное «закрытие» внутреннего рынка от более дешевого импортного продовольствия обеспечивает фермерам ЕС более высокие закупочные цены, а более высокие цены на продовольствие «закрываются» и более высокой заработной платой, и программами социальной поддержки.

Особое внимание в работе уделяется реформе ECXП, начатой в 2003 г. и предполагающей переход от поддержки производства отдельных видов продукции к несвязанным единым платежам в расчете на отдельную семейную ферму. Подчеркивается, что реформирование ЕСХП ЕС существенно меняет экономическую и социальную роль бюджетного направления «Развитие сельских территорий», особое внимание уделяется вопросам экологии.

Самыми большими бюджетными назначениями являются развитие сельской инфраструктуры (более 2 млрд. евро), создающей нормальные современные условия быта сельских жителей и новые возможности занятости. Аналогичную роль играет второе по величине назначение – поддержка отдаленных и слаборазвитых территорий (1,1 млрд. евро). Обращают на себя внимание программы поддержки молодых фермеров (126 млн. евро), которые ежегодно увеличиваются на 7–8%, и инвестиции в развитие расположенных в сельской местности сельскохозяйственных (252,7 млн. евро) и специализирующихся на переработке продукции предприятий.

Важно отметить и факт активного участия в проведении аграрной политики стран ЕС крестьянских (фермерских) организаций («Всемирная фермерская платформа»).

В диссертационном исследовании предметом специального анализа является вопрос о регулировании в ЕС ценообразования в связи с торговой деятельностью сетевых структур. Сети, заявляя жесткие требования к поставкам продукции, стимулируя эти поставки повышенными закупочными ценами, оказывают позитивное воздействие на процессы специализации и концентрации аграрного производства и переработки. Особенно важно то, что они стимулируют дальнейшее развитие фермерской кооперации во всех ее формах. Главное чтобы кооперация нашла в себе силы ответить на эти вызовы и стимулы.

В качестве вывода следует отметить, что европейское сельское хозяйство, как и североамериканское, в условиях постиндустриального общества развиваются, опираясь на два системных базисных фактора: на рынок и государственную финансовую поддержку. Взаимодействие этих двух факторов – функционально-системное, образующее специфическое качество построения национальной аграрно-продовольственной системы, аграрной политики и аграрных стратегий. Только органическое взаимодействие государственной поддержки и рынка включает фермерские семейные структуры, сельские территории в соответствии с требованиями инновационной экономики XXI в.

Детализация проведенного анализа аграрной политики ЕС рассматривается в работе на примере государственной поддержки фермерства в Швеции и ФРГ. Исследовательский выбор двух стран (из 27 стран ЕС) объясняется исходя из следующих аргументов. ФРГ – крупнейшая экономика ЕС с мощным аграрным сегментом, эта страна – ведущий торговый партнер России в ЕС. ФРГ – образец современного социального правового государства, а аграрная политика, вне всякого сомнения, является образцовой аграрной политикой в системе экономической политики социального государства.

Опыт Швеции интересен тем, что она представляет не просто развитое европейское социальное государство, но признанную в научном сообществе и в политике (правда, не всеми) модель социального государства, представленную в качестве «шведской» или «скандинавской» модели социального европейского государства.

^ В третьей главе диссертационной работы «Состояние, структура и основные тенденции развития фермерского уклада России» исследованы современное состояние и структура фермерского уклада, этапы его эволюции и тенденции развития в России.

В развитии фермерского уклада прослеживается три этапа: первый – зарождения и экстенсивного роста с 1991 г. по 1995–1996 гг.; второй – освоение среды, формирование связей, интересов и форм социального существования, внутренняя и внешняя идентификация как самостоятельного социально-экономического явления – с 1995–1996 гг. по 2000–2001 гг.; третий этап – выход на путь эволюционного, детерминированного внутренними закономерностями развития – с 2000–2001 гг. по настоящее время. При этом основной массив фермерского уклада сформировался менее чем за 10 лет на основе человеческого фактора постсоветского села (более 90%) и незначительного притока представителей города.

Большую роль на «стартовом» этапе сыграла программа помощи фермерству, инициированная И. Силаевым, позволившая выделить в 1991 г. на цели его становления 1 млрд. руб. При всей важности кредита и господдержки численный рост фермерских хозяйств происходил, в первую очередь, благодаря инициативе самих фермеров. Следует отметить, что государство на тот момент так и не выработало системной стратегии и тактики поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, впрочем, как и по отношению ко всему сельскому хозяйству. Численность К(Ф)Х с 1996 г. незначительно сокращается. В 2008 г. она составила 253,1 тыс. хозяйств, а вместе с индивидуальными предпринимателями их насчитывалось 285 тысяч.

Однако эта цифра дает искаженную картину. Фактически фермеры существуют в разных организационных формах. Это не только К(Ф)Х – юридическое лицо и ИП, но также ООО, ТОО, ЗАО и другие, по объемам производства относимые к малому бизнесу, а также часть ЛПХ. Некоторое сокращение численности К(Ф)Х, взятое в отношении ежегодно рассматриваемых заявлений о желании создать фермерское хозяйство, установившееся на уровне примерно 5000–6000 (после 2004 г.), говорит о том, что сложилась внутренняя ротация субъектов хозяйствования.

Для понимания характера и проблем развития фермерского уклада особое значение имеет земельный вопрос. Если общая численность хозяйств с 1991 по 2008 гг. выросла примерно в 5 раз, то площадь фермерской земли – примерно в 13 раз, с 2,1 млн. га до 26 млн. га. За весь период существования фермерского уклада не было года, когда бы этот показатель снизился (рис. 1).




Рис. 1. Средний размер земельного участка фермерского хозяйства, га


К настоящему времени сформировалось осознание необратимости процесса и перспективности уклада в горизонтах будущего экономики страны. Это – результат смены приоритетов государственной политики поддержки сельского хозяйства. Уверенность в будущем для предпринимателя является сигналом к расширению производства, что в сельском хозяйстве выражается, прежде всего, в накоплении земли как основополагающей форме накопления капитала.

В реализации этого фундаментального экономического интереса фермер России сталкивается сегодня с серьезными проблемами. Важнейшая из них – крайне сложные и дорогие процедуры оформления и регистрации прав на земельные доли. Пройти их могут, как правило, только крупные компании, которые в состоянии нанять квалифицированных юристов для оформления и регистрации земельных участков и оплатить взятки чиновникам.

Все это ведет к «обезземеливанию», а точнее – к концентрации и созданию стратегических запасов редких ресурсов собственниками земли с возможным выводом ее из оборота в рамках новых латифундий, новых помещиков. Такого рода тенденции имеют место и в фермерском укладе. Если взять децильное соотношение, то увидим следующее: 10% микроферм принадлежит 0,15% общей площади земли, в то время как 8,4% принадлежит 78,9% земли или 23,1 млн. га из 29,3 млн. га. К этим цифрам следует добавить почти 50 тыс. хозяйств (17,2%), заявляющих себя в качестве фермерских, но не имеющих земли. Самая большая группа хозяйств, образующих серединную группу и составляющих 53,5% всех К(Ф)Х, имеют только 22% всех земель и в среднем на одно хозяйство около 40 га.

Реальным путем выхода из этой ситуации является активное включение государства в процесс земельных преобразований. Их необходимо проводить, руководствуясь главным принципом – формирование современных земельных отношений должно вестись в интересах земледельца – фермера.

Представляет интерес ситуация с использованием трудовых ресурсов в связи с развитием фермерского уклада (см. таблицу). В целом сектор сельскохозяйственных организаций (СХО) превосходит К(Ф)Х и ИП по этому показателю почти в 5 раз. Однако и количество предприятий этого сектора, и площади земельных угодий, и численность занятых работников сокращаются, в то время как в малых предприятиях эти показатели увеличиваются.


Таблица