О посредничестве арс европейская комиссия записала

Вид материала

Решение

Содержание Арбитражное разбирательство Положения данного Раздела базируются на следующих принципах, в соответствии с которыми они и должны толковаться Процессуальные нормы гражданского права Закон об арбитраже 1996 г.

Подобный материал:

• Национальный музыкальный телеканал Муз-тв, 54.21kb.
• Европейская экономическая комиссия, 110.89kb.
• United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific Европейская, 2445.53kb.
• Европейская неделя иммунизации Что такое Европейская неделя иммунизации?, 189.9kb.
• Европейская политика соседства Европейская политика соседства, 876.66kb.
• Европейская экономическая комиссия, 442.74kb.
• Дисциплинарная комиссия Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация, 50.56kb.
• Европейская Региональная Комиссия по сертификации ликвидации полиомиелита объявила, 452.67kb.
• Европейская экономическая комиссия международные договоры о встречной торговле организация, 579.08kb.
• Европейская неделя иммунизации, 17.48kb.

Мэри Виториа,

Королевский адвокат

Внесудебное разрешение споров: Процедуры, принятые в Великобритании – арбитраж и посредничество


В своем докладе я не собираюсь подробно обсуждать различные типы альтернативных процедур разрешения споров (АРС), а хочу рассказать о том, каким образом английская правовая система обеспечивает условия для проведения таких процедур, как она их поддерживает и способствует их использованию.

Сейчас уже появилось понимание того, что тяжба в качестве способа разрешения спора влечет за собой целый ряд других проблем, таких как длительный период времени до рассмотрения дела в суде первой инстанции, возможность для одной из тяжущихся сторон затягивать дело или осложнять процесс, а также судебные издержки. В своем зеленом докладе на тему о посредничестве АРС Европейская комиссия записала:

"АРС - это способ обойти проблему обращения в суд, которая стоит перед гражданами многих стран вследствие трех причин: растет число дел в судах, судопроизводство занимает много времени, а затраты на него растут. Кроме того, обращению в суд мешает количество, неясность и технико-правовая сложность законодательных актов".

Приведу несколько примеров, связанных с разрешением споров в области интеллектуальной собственности:

Может пройти от 12 до 24 месяцев прежде, чем дело будет рассмотрено в суде первой инстанции, еще от 12 до 15 месяцев уйдет на рассмотрение апелляции в апелляционном суде, и еще год или два - до рассмотрения апелляции в Палате лордов.

Могут потребоваться промежуточные слушания, либо одна из сторон может потребовать их проведение. При этом выясняют рамки охвата дела, отношение исков ко всему делу или к его части, выдвигаются требования раскрытия дополнительных документов, обеспечения затрат и т.п.

Издержки. Часто при урегулировании небольших и средних дел тяжущиеся стороны быстро приходят к такому положению, когда затраты по делу начинают превышать вероятную сумму выплаты по решению суда. Приведу примеры: при рассмотрении одного дела по патенту в Патентном суде графства, где в качестве председательствующего судьи выступал Судья Фиш, К.А., истец должен был заплатить $530000, а ответчик - $725000 по делу, которое судья назвал «очень простым делом в отношении одного из простейших патентов, с которыми я когда-либо сталкивался». При этом годовой оборот каждой из сторон составлял примерно $85000.

Английские суды, признавая эту и другие проблемы, вводят в свою практику новые процедурные правила. Эти новые процедурные правила, среди прочего, стимулируют и даже в некоторой степени оказывают давление на стороны, заставляя их прибегнуть к использованию АРС.


Процедуры альтернативного разрешения споров


Существует три основных способа:

• Урегулирование споров между сторонами без привлечения третьей стороны,
  
• Посредничество
  
• Арбитраж.
  

Урегулирование споров между сторонами


На каком-то этапе тяжбы стороны могут захотеть урегулировать спор; либо одна сторона может высказать такое желание, а вторая не высказывать. Мотивом урегулирования может быть желание закончить тяжбу, либо одна из сторон может начать волноваться по поводу прочности своих позиций в споре или по поводу того, что может быть вскрыто на следующем его этапе


Разрешение споров вне суда - правило "без ущерба"


Суды поощряют урегулирование споров самими сторонами, отказываясь принимать в качестве доказательств любые высказывания или деяния сторон, сделанные ими во время переговоров по урегулированию. Это правило было разработано в качестве правила публичной политики, то есть оно предназначено для того, чтобы стороны могли свободно сказать все, что они хотели бы сказать, не опасаясь, что сказанное или сделанное обернется в суде против них, если спор не будет урегулирован до суда. Считается, что любые переговоры или документы, которыми обмениваются стороны, не принесут "ущерба". Суды предоставляют щедрую защиту переговорам "без ущерба" и не занимаются подробным анализом документов или прений сторон для того, чтобы проверить, весь ли процесс переговоров между сторонами или только его часть проходили по правилу "без ущерба".

Естественно, суд смотрит в корень дела, а не занимается разбором формы использования слов. Если идут настоящие переговоры, и никто даже не упомянул слов "без ущерба", суд все равно применяет это правило. Но если предоставляемое стороной письмо с предложением не является частью переговоров по урегулированию, а на самом деле является, например, угрозой судопроизводству, то тогда суд маркирует это письмо как документ "без ущерба", и оно больше не может выполнять своей функции. Конечно, если с помощью доказательств можно показать, что одна из сторон пытается использовать правило "без ущерба" в переговорах по урегулированию для прикрытия шантажа, то тогда суд займется анализом этих переговоров. Такое случается, когда дело касается имен доменов в Интернете, когда знаменитое имя "узурпируется" третьей стороной, которая затем начинает требовать больших денег за урегулирование выдвинутой против нее тяжбы.


"Без ущерба" за исключением затрат


Часто случается, что ответчик в процессе тяжбы желает урегулировать спор, но не любой ценой. Если ответчик считает, что переговоры по урегулированию не дадут приемлемых результатов, то он может сделать одностороннее предложение решить спор "без ущерба за исключением затрат".

Если истец это предложение не принимает, то дело может дойти до суда первой инстанции с тремя возможными различными исходами:

(i) решение суда в пользу истца окажется лучше предложения ответчика;

(ii) решение будет хуже, чем предлагал ответчик, либо

(iii) истец получает такое решение суда, которое ничем не отличается от первоначального предложения ответчика. Правило "без ущерба за исключением цены" оказывает влияние на сумму затрат по делу. Если результат получается по первому варианту (см. выше), то обращение истца в суд оказывается оправданным, ему не придется платить судебной пошлины. Если, с другой стороны, имеет место вариант (ii) или (iii), то становится ясно, что истец неоправданно пошел на продолжение тяжбы, и суд присудит ему оплатить судебные издержки до поступления письма с предложением, а ответчик в этом случае оплачивает судебные издержки за период после поступления письма. Суд не будет рассматривать это письмо в процессе тяжбы, он обратится к нему только в конце судебного заседания и только для того, чтобы вынести решение относительно причитающейся суммы оплаты судебных издержек сторонами.

Поэтому такое письмо заставляет стороны сосредоточить внимание на ретроспективной обоснованности дела. Истец должен обдумать, выиграет ли он, если передаст дело в суд, а ответчик должен реально подойти к вопросу о том, какое, по его мнению, суд вынесет решение в пользу истца, и сделать ему такое предложение, которое было бы равносильно или даже лучше. При рассмотрении дел по правам интеллектуальной собственности сделать правильное предложение - дело зачастую нелегкое, потому что истец хочет получить не только возмещение ущерба, но также и судебный запрет, и решение судьбы товаров, нарушающих права истца.


"Часть 36: предложения и выплаты" – “без ущерба за исключением цены”


Новые процессуальные нормы гражданского права (Civil Procedure Rules) вступили в силу в английских судах 26 апреля 1999 г. Стимулирование сторон к урегулированию своих споров без судебного разбирательства являлось одной из целей введения новых Норм. Была официально введена процедура, в соответствии с которой можно делать предложение по принципу "без ущерба за исключением цены". Это правило записано как Часть 36. В соответствии с этим правилом предусматриваются формальные требования для выдвижения таких предложений, с указанием периода времени, в течение которого другая сторона решает вопрос о приеме этого предложения, а также с указанием последствий такого предложения в плане затрат. В частности, если предложение предусматривает выплату денежных средств, то они должны быть внесены в суд. При этом было два нововведения: первое - такое предложение может быть сделано до начала судопроизводства, и второе - истец тоже имеет право делать предложение. Как и в отношении предложений "без ущерба за исключением затрат", условия Части 36 рассматриваются как механизм мотивации и, в некоторой степени, давления на стороны, чтобы заставить их урегулировать свой спор, и подумать о том, какие затраты они понесут в том случае, если не примут приемлемые предложения по урегулированию своего спора.


Посредничество


Еще одно новшество, узаконенное новыми Процессуальными нормами гражданского права, было введено с целью стимулирования сторон прибегать к какой-нибудь другой альтернативной процедуре разрешения своих споров (АРС), обычно с помощью процедуры посредничества, прежде чем продолжать дорогостоящую тяжбу в суде. Иногда такое стимулирование принимает форму карательных санкций! Прежде чем мы перейдем к рассмотрению судебных методов такого стимулирования, я хочу обсудить сам процесс посредничества как способа урегулирования споров.


Что такое посредничество

Этот термин принято употреблять при разрешении споров путем принятия решения, не связывающего стороны обязательством, то есть стороны прибегают к посредничеству третьей нейтральной стороны, которая должна помочь им достичь соглашения в результате переговоров. Цель посредничества не заключается в таком разрешении спора между сторонами, когда одна из сторон считается выигравшей дело, а вторая проигравшей. Задача посредничества - найти в споре золотую середину. Эту процедуру можно использовать либо до начала тяжбы, либо в ее процессе. Посредничество ни к чему не обязывает и в конце концов вопрос остается открытым. Только в том случае, когда сторонам удается урегулировать спор и заключить соглашение по урегулированию, вступает в силу обязательный для обеих сторон контракт, обеспеченный правовой санкцией. Если урегулировать спор таким путем не удается, то стороны могут продолжить спор в арбитраже или суде.

Стороны в споре (теперь без вмешательства судебных органов) свободны сами решить, стоит ли им прибегнуть к процедуре АРС. Сами стороны решают, каким образом организовать процедуру, в основе которой лежит беспристрастность и справедливость третьей стороны, которая осуществляет посредничество. Посредник должен уважать принцип конфиденциальности.


Как осуществляется эта процедура

Обычно процедура посредничества осуществляется следующим образом: каждая из сторон вместе со своими юридическими представителями готовит описание дела, которое направляется посреднику. Во время процедуры посредничества стороны встречаются с посредником в отведенном для этой цели помещении, где каждая из сторон представляет свое видение спора, на это отводится по тридцать минут, после чего стороны удаляются в специально отведенные для них помещения, а посредник начинает осуществлять "челночную" дипломатию. Роль посредника никоим образом не должна сводится к роли судьи. Не его дело решать, кто прав и кто виноват.

В некоторых случаях посредник будет обсуждать отдельно с каждой стороной проблему существа спора, давая им возможность "поплакать ему в жилетку", а затем он попытается рассмотреть слабые и сильные стороны дела для каждой стороны. Беседуя с истцом или с потенциальным истцом, посредник пытается помочь ему реально оценить убытки и понять, на что последний может согласиться. При беседе с потенциальным ответчиком или с ответчиком посредник пытается помочь последнему понять, что он не прав, и что более ранняя уплата причитающейся суммы в целях урегулирования спора ему только на руку. Посредник может даже предложить способ внесения платежа. Частично роль посредника заключается в том, что он помогает одной стороне понять, как другая сторона представляет себе суть спора, тем самым помогая сторонам избавиться от ненужных подозрений и огорчений.


Центр эффективного разрешения споров - (ЦЭРС- СЕDR)

CEDR является ведущим в Великобритании центром, предоставляющим посредников. Предоставляя посредников и обеспечивая условия для проведения переговоров с посредником, этот центр предоставляет также и целый ряд дополнительных услуг, способствующих урегулированию споров, среди которых - проведение экспертизы, рассмотрение спора и его быстрая нейтральная оценку. Центр обучает бизнесменов и различных специалистов управлять спорами и урегулировать их более эффективным образом; в Центре юристы могут обучаться наилучшим способам представления своих клиентов в том случае, когда их спор решается путем посредничества. Кроме того, Центр предоставляет типовые документы, в том числе "Типовую процедуру посредничества" и "типовые" условия для соглашений об урегулировании.


Посреднический контракт

Прежде чем стороны начнут процедуру посредничества, они обычно заключают соглашение о посредничестве, где записаны основные правила проведения этой процедуры. Стандартные условия предусматривают:

• осуществление посредничества на основе беспристрастности,
  
• конфиденциальность.
  

Беспристрастность

Обычно предусматривается, что вся информация, вытекающая или связанная с посредничеством, не будет пристрастной, не будет привилегированной, и не будет использоваться в данной или последующей тяжбе, за исключением того случая, когда эта информация все равно должна была быть раскрытой при рассмотрении такого дела. На примере дела Instance против Dеппу Вrоs. Printing Ltd. [2000 г.] FSR 869 суд вынес запрет, ограничивающий использование при последующих юридических действиях всех материалов, "которые появились в связи с проведенной процедурой посредничества". Это решение было распространено на все материалы, которые стороны передавали друг другу после того, как они согласились на посредничество, но раньше, чем они подписали соглашение о посредничестве. В этом случае, хотя само соглашение о посредничестве не ссылалось на последующую тяжбу, суд принял решение о вынесение судебного запрета, ограничивающее такое использование материалов, заявив, что защита распространяется на эту последующую тяжбу, поскольку в противном случае ни публичная политика, ни ожидания сторон не будут удовлетворены.


Конфиденциальность

Многие стороны хотели бы, чтобы их споры разрешались закрытым порядком, особенно если в деле фигурирует конфиденциальная информация. Поэтому в качестве одного из условий посредничества обычно предусматривается, что все лица, принимающие в нем участие, сохранят в секрете факт планирования или проведения процедуры посредничества, (исключение составляет суд, занимающийся разбирательством тяжбы, связанной со спором по этому факту) и всю информацию, связанную с ним или возникающую в связи с посредничеством, включая и сам факт любого урегулирования спора, а также условий, лежащих в основе урегулирования.

Естественно, что посредник должен соблюдать конфиденциальность в отношении всех известных ему фактов и всей информации, поступившей к нему от сторон, которые должны быть уверены в том, что какие бы сведения они не передали посреднику, они не станут известны другой стороне. Поэтому очень важно, чтобы при переходе посредника от одной стороны к другой была полная ясность в вопросе о том, какую информацию можно передать другой стороне в споре в целях его урегулирования.


Области применения процедуры посредничества

• Споры о нарушении - возможно не на той стадии, когда стороны не могут прийти к соглашению в принципе, а когда они уже достигли такой стадии в своем споре, что им лучше пойдут на его урегулирование "с почетом", чем тратить деньги на судебные тяжбы.
  

• Споры относительно величины выплат по возмещению убытков - к посредничеству можно обратиться для того, чтобы "навести мосты" через создавшуюся пропасть несогласия.
  

• Лицензионные споры
  

(i) Сфера лицензионных споров

(ii) Усовершенствования

(iii) Возможно ли исправить нарушение

(iv) Споры по поводу величины гонорара

• Споры о праве на патент
  

(i) кто сделал открытие

(ii) какую долю в изобретении имеют соавторы

(iii) как должно использоваться изобретение

(iv) споры о партнерстве - как оценить прибыль от использования изобретения и/или как ее поделить


Каким образом суды стимулирует стороны к обращению к посредничеству

Процессуальные нормы гражданского права требуют обеспечения активного управления делами со стороны судов. На ранней стадии процедур стороны должны представить суду график будущего урегулирования их спора, при этом они должны указать, рассматривали ли они процедуры АРС в качестве будущего механизма разрешения их спора. В подходящем случае суд приглашает стороны рассмотреть возможность решения их спора или отдельной части спора посредством АРС. Суд должен прекратить производство по данному делу на определенный период времени, чтобы дать возможность сторонам использовать АРС; суд также может продлить этот срок, чтобы дать возможность сторонам выполнить все требования Процессуальных норм гражданского права. Юридические представители во всех случаях должны вместе со своими клиентами и другой стороной рассмотреть возможность попытки урегулировать спор или любую его часть с помощью процедур АРС, кроме того, они должны убедиться в том, что их клиенты проинформированы относительно наиболее рентабельного способа разрешения спора. Суд также может в любой момент приостановить рассмотрение дела, чтобы дать возможность сторонам найти подходящую для себя процедуру АРС. В деле Brawley v. marczynski (Апелляционный суд, 8 мая 2002 г.), истец (некий студент) сделал патентуемое изобретение, но у него не доставало денег для дальнейшего его развития и использования. В качестве ответчиков выступали предприниматели, заключившие с истцом соглашение, в соответствии с которым, по утверждению истца, они должны были ему выплатить 50% от любой прибыли. Утром в день суда стороны урегулировали свой спор на условии, что они совместно будут владеть патентом, а ответчики выплатят истцу 50% от прибыли. В соответствии с соглашением, заключенным сторонами, суд издал приказ, который предусматривал проведения расследования для определения размера будущей прибыли. Однако судья приостановил действие приказа, дав возможность осуществления процедуры АРС, но это не привело к решению спора. Дело получило окончательное разрешение через год в результате переговоров между сторонами.

Суд обладает полномочиями накладывать санкции, если он сочтет, что одна из сторон в споре вела себя неподобающим образом. Суд пользуется этой властью, он может лишить выигравшую сторону причитавшегося ей возмещения ее издержек, потому что она отказалась от сделанного ранее предложения суда рассмотреть возможность решения спора путем посредничества. Например, в деле Оиппеи против КаШгаск (Апелляционный суд, 22 февраля 2002 г.) истец подал в суд на железнодорожную компанию, обвинив ее в небрежности. Истица получила право на апелляцию, тогда ответчики сделали предложение, известное как "Часть 36", которое истица не приняла и проиграла апелляцию. Никто из адвокатов не сомневался, что железнодорожная компания получит возмещение издержек, но когда судья дал разрешение истице на апелляцию, он предложил ей рассмотреть возможность использования процедуры АРС, что она и хотела сделать, однако ответчики дали указания своим адвокатам ни в коем случае не соглашаться на АРС. Решение Апелляционного суда гласило:

"Когда суд спросил адвоката, почему его клиент не согласен рассматривать возможность решения спора путем АРС, то адвокат ответчика объяснил, что в результате этой процедуры ему придется платить деньги, на что его клиент не рассчитывает, он не намерен платить больше того, что они предложили в самом начале. В этом проявилось некоторое непонимание цели процедуры АРС. Искусные посредники сегодня в большинстве случае способны достигать результатов, приемлемых для обеих сторон, чего не могут сделать ни адвокаты, ни суды. Настоящий суд знает о делах, в которых бушевали страсти, например, в делах о врачебной небрежности. Но когда стороны встречаются на нейтральной территории с искусным посредником, который должен помочь сторонам урегулировать их разногласия, то вполне вероятно, что посреднику удается достичь результата, и в конце переговоров стороны пожимают друг другу руки с чувством полного удовлетворения от того, что спор урегулирован на приемлемых для них условиях. Посредник может найти решения, которые не во власти суда. Суду известны случаи, когда возбуждалось дело против полиции, в таких делах разгорались бурные страсти, например как в деле о том, как драгоценная лошадь истца была убита на железнодорожном полотне. В этом деле извинения, принесенные старшим полицейским чином, вполне удовлетворили бы притязания истца, деньги в этом случае уходили на второй план.

Мы выражаем надежду, что эта часть судебного решения поможет адвокатам более внимательно относиться к своим обязанностям - способствовать достижению главной цел, в том виде, в каком она записана в Части 1 Норм, а также к тому факту, что, пропустив возможность прибегнуть к АРС, если таковая предлагалась судом, что и произошло в рассматриваемом случае, они рискуют столкнуться с вытекающими из этого неприятными расходами.

В своем решении, учитывая все конкретные обстоятельства этого дела и при том, что ответчики отказались даже рассмотреть возможность альтернативного решения их спора как раз на том этапе, когда издержки по данной апелляции чрезвычайно возросли, я не считаю возможным принять во внимание сделанное ранее предложение. С учетом всех обстоятельств данного дела, и в соответствии с условиями СРR Раrt 44, которые являются обязательными как для судов первой инстанции, так и для Апелляционного суда, предписываю считать приказ действенным в отношении апелляции, но не охватывающим издержки."

В Приложении приведены соответствующие статьи Процессуальные нормы гражданского права


Немного статистики

После вступления в силу Процессуальных норм гражданского права в некоторых отделах количество рассматриваемых тяжб уменьшилось на 65%. Это повлияло и на процедуру посредничества, использование которой за предыдущий год сократилось примерно на 30%. В 2001 г. СЕDR провел 338 посреднических миссий (в 1998/1999 гг. было 257 коммерческих посреднических миссий), из них посредничество по рекомендации суда составляло 31% от посредничеств, в которых принимал участие СЕDR, и только 3% всей работы СЕDR составляют споры по правам ИС.


^ Арбитражное разбирательство

Это, безусловно, наиболее "сутяжнический" из всех видов АРС. Стороны решают передать разрешение своего спора в руки выбранного ими арбитра или арбитров, услуги которых они сами оплатят в частном порядке. Таким образом, арбитр приобретает некоторое сходство с судьей. Он правомочен принимать решения по вопросу о правах и обязанностях сторон, и так же, как судья, он не несет персональной ответственности за свои ошибки или упущения. Однако в соответствии с Английским правом на власть арбитра накладывается целый ряд законодательных ограничений, а средства регрессного требования (обращения за помощью к суду) предписаны и ограничены статутом.

В настоящее время в Англии арбитражное разбирательство определяется Законом об арбитраже 1996 г. Принятие этого закона было стимулировано Типовым законом UNCITRAL однако он является более подробным и полным. Он обеспечивает правовые рамки, предназначенные для поощрения и поддержки арбитражного разбирательства в Англии - стране, которая систематически выбирается международным сообществом в качестве места, подходящего для арбитража.

Существует ряд способов поддержки арбитража как одной из форм АРС. Первым является запрещение обращения за помощью в суд (за исключением особых обстоятельств), если стороны уже договорились об арбитраже как о средстве разрешения их споров. Во-вторых, если арбитражное разбирательство уже началось, то обращение в суды ограничено не потому, что судебное вмешательство является излишним, а вследствие того, что возможность обращения в суды дает повод для задержки. Наконец, жестко ограничена возможность подачи апелляции. Все эти меры были предприняты для того, чтобы арбитражное разбирательство могло стать быстрым и экономичным средством разрешения споров.

Основные принципы, на которых базируется Закон 1996 г., изложены в Разделе 1 этого закона.

^ Положения данного Раздела базируются на следующих принципах, в соответствии с которыми они и должны толковаться:

(a) цель арбитражного разбирательства заключается в достижении справедливого разрешения споров в беспристрастном суде без ненужных задержек и затрат;

(b) стороны должны быть свободны в принятии соглашения о том, каким именно образом разрешаются их споры, при условии тех гарантий, которые необходимы в интересах общества; ['автономия сторон']

(c) суд не должен вмешиваться в дела, подпадающих под действие данного Раздела, за исключением случаев, предусмотренных данным разделом. ['судебный минимализм']

Положения, на которые сделана ссылка, - это 84 статьи Раздела 1 Закона, которые в полной мере относятся ко всему процессу арбитражного разбирательства - от его начала до принудительного исполнения решения и подачи апелляции. Наиболее важные статьи приведены в Приложении.


Отсрочка судопроизводства - принуждение сторон уважать арбитражное соглашение

На суд возложена обязанность - прекращать любое действие или любой встречный иск, внесенный в нарушение арбитражного соглашения, если только суд не признает, что "арбитражное соглашение ничтожно и не имеет юридической силы, неработоспособно или его невозможно исполнить": ст. 9, Закон 1996 г. Однако если одна из сторон предприняла какое-то действие в ходе судопроизводства с целью ответа на касающийся существа дела иск, то она может и не подавать ходатайства об отсрочке судопроизводства по делу.


Поддержка арбитражного разбирательства

В Законе 1996 г. содержится один набор положений, который относится к любому проводимому в Англии арбитражному разбирательству, и эти положения применяются вне зависимости от того, указано ли в соглашении что-то им противоречащее - это так называемые обязательные положения (императивная норма). Имеется также второй набор положений, в отношении которых сторонам разрешается заключать свое собственное соглашение, однако при отсутствии такового правила задаются именно этими положениями - их называют необязательными.

Обязательными являются такие положения, которые относятся к аспектам процесса арбитражного разбирательства и которые законодатель считает достаточно важными и отвечающими общественным интересам, чтобы возложить их на стороны, участвующие в арбитраже. Они включают в себя (i) формулировку функций и обязанностей арбитра -разд. 33, (ii) формулировку функций и обязанностей сторон, принимающих участие в арбитражном разбирательстве- разд. 40, (iii) обязательную приостановку разбирательства при нарушении арбитражного соглашения- разд. 9 (iv) и неприкосновенность арбитров -разд. 29

Необязательные положения обеспечивают комплект процедурных правил, которые применяются в процессе арбитражного разбирательства, "если иное не согласовано сторонами". Они особенно полезны в случае арбитражного разбирательства ad hoc, когда стороны заключают соглашение о разрешении своего спора с помощью арбитража, или в


Приложение


Полезные адреса в ИНТЕРНЕТе


Центр эффективного урегулирования споров www.cedr.co.uk

Международный Лондонский Арбитраж www.lcia-arbitration.com

Судебная служба Великобритании (имеются судебные решения и т.п.) www.open.gov.uk/courts

Зеленый документ Европейской комиссии "Посредничество/АРС" http:europa.eu.int/eur-lex/en/com/gpr.2002/com2002-0196en01.pdf


^ Процессуальные нормы гражданского права


Правило 1.4 Обязанность суда управлять делом

Активное управление делом включает:


(е) стимулирование сторон к использованию процедуры АРС, если суд считает ее подходящей, помощь в ее использовании.


Правило 26.4 Отсрочка, дающая возможность урегулировать спор

Отсрочка, дающая возможность урегулировать спор^

(1) Любая из сторон, подавая заполненную форму в суд, подает письменную просьбу об отсрочке производства по дела на время урегулирования его сторонами с помощью процедуры альтернативного урегулирования спора или любым другим путем.

(2) Если

(a) все стороны просят об отсрочке в соответствии с параграфом (1); или

(b) суд по собственной инициативе считает, что такая отсрочка нужна, то суд дает распоряжение приостановить производство по делу на один месяц.


(3) Суд может продлить отсрочку до определенный даты или на такой период, какой посчитает приемлемым.

(4) Когда в соответствии с данной нормой суд откладывает дело, истец должен информировать суд о том, состоялось ли примирение сторон.

(5) Если истец к концу указанного периода GL не информирует суд о состоявшемся урегулировании, то суд по своему усмотрению может распорядиться в отношении управления этим делом.'


Правило 44.3 Дискреционное право суда и обстоятельства, которые суд должен учитывать при использовании своего дискреционного права в отношении издержек

(1) Дискреционное право суда распространяется на следующие вопросы:

(a) выплачивает ли одна сторона судебные издержки другой стороне;

(b) размер выплачиваемой суммы; и

(c) срок выплаты этой суммы.

(2) Если суд принимает решение относительно приказа об издержках, то

(a) общее правило предусматривает, что проигравшая сторона получает приказ оплатить судебные издержки выигравшей стороны, но

(b) суд может вынести и другое решение.

(3)...

(4) Принимая решение о том, какой приказ вынести относительно издержек (если такой приказ вообще выносится), суд должен учитывать следующие обстоятельства:

(a) поведение тяжущихся сторон;

(b) удалось ли одной стороне хотя бы частично выиграть дело, даже если в целом оно не было выиграно; и

(c) наличие любой оплаты в суд или допустимого предложения по урегулированию, внесенного стороной и доведенного до сведения суда (вне зависимости от того, сделано ли оно в соответствии с Частью 36).

(5) Поведение сторон означает:

(a) поведение до и во время разбирательства, в особенности степень следования протоколу до начала судебного разбирательства;

(b) оценку целесообразности возбуждения дела стороной и попытки довести его до конца или оспорить соответствующее обвинение;

(c) каким образом сторона отстаивала или защищала свой иск или защищалась от обвинения;

(d) не преувеличивал ли истец, выигравший дело, частично или полностью свой иск.

(6) Приказы, которые суд компетентен издавать в соответствии с данным правилом, включают следующие выплаты одной из сторон:

(a) некоторой доли издержек противной стороны;

(b) установленной суммы возмещения издержек другой стороны;

(c) издержек только за определенный период (с какой-то даты или до какой-то даты);

(d) расходов сторон до начала рассмотрения дела;

(e) издержек, относящихся к определенным этапам судопроизводства по делу;

(f) издержек, относящихся только к определенной части судопроизводства по делу; и

(g) процентов на издержки с или до определенной даты, включая и дату до вынесения решения.


Правило 36.1 Рамки охвата данной части

Рамки охвата данной части.

(1) В этой части содержатся правила относительно:

(a) предложений об урегулировании дела и выплате судебных издержек; и

(b) последствий, возникающих после того, как выдвинуто предложение урегулировать спор или оплатить судебные издержки в соответствии этой Частью Правил.

(2) Ничто в данной Части Правил не препятствует стороне внести предложение об урегулировании спора любым выбранным этой стороной способом, но если это предложение сделано не в соответствии с данной Частью, то оно будет иметь только те последствия, которые конкретизированы в этой Части, если суд примет такое решение.


Правило 36.20 Последствия в части оплаты издержек, если истец не может предложить лучшего решения, чем предусмотренные в Части 36 в отношении самого предложения или оплаты издержек.

(1) Это правило применимо, когда истец в суде:

(a) не может предложить ничего лучше, чем изложенное в Части 36 в отношении оплаты издержек; или

(b) не может получить решение суда, которое было бы более привлекательным, чем предложение ответчика по Части 36.

(2) Если суд не посчитает такое решение несправедливым, то он издает приказ, по которому истец обязан оплатить все издержки ответчика после крайнего срока, в который могли были бы быть приняты оплата или предложение, на что не требовалось разрешение суда.


Правило 36.21 Затраты и прочие последствия, если предложение истца лучше, чем его предложение по Части 36

(1) Это правило применимо, если на суде:

(a) ответчику присуждается выплатить большую сумму; или

(b) решение суда в отношении ответчика оказывается более привлекательным для истца, чем его предложение по Части 36.

(2) Суд может присудить проценты на полную присужденную истцу сумму или на ее часть (исключая проценты) по ставке, превышающей не более чем на 10% базовую, за часть периода или за весь период, начинающийся с последней даты, когда ответчик мог бы принять предложение истца, не требующее разрешение суда.

(3) Суд также может присудить, что истцу полагается получить:

(a) его издержки на основе гарантии их возмещения с последней даты, когда ответчик мог бы принять предложение истца, не требующее разрешение суда; и

(b) проценты на эту сумму издержек по ставке, превышающей базовую GL не более, чем на 10%.

(4) В тех случаях, когда этот правило применимо, суд издаст приказы, упомянутые в параграфах 2 и 3, если не посчитает такое решение несправедливым.

(5) При рассмотрении вопроса о справедливости решения в виде приказа, упомянутого в параграфах 2 и 3, суд примет во внимание все обстоятельства дела, в том числе:

(a) все условия любого предложения по Части 36;

(b) этап производства по делу, когда было сделано предложение по урегулированию или по оплате в соответствии с Частью 36;

(c) информацию, которой обладали стороны, когда было сделано предложение по урегулированию или по оплате в соответствии с Частью 36; и

(d) поведение сторон в отношении предоставления информации или отказа предоставить информацию, чтобы можно было сделать предложение или внести оплату в суд, либо оценить эти возможности.

(6) В том случае, если суд присуждает выплатить проценты в соответствии с этим правилом, а также проценты на ту же сумму и за тот же период в соответствии с любой другой статьей или правилом, то общая ставка процента не должна превышать 10% над базовой ставкой.


^ Закон об арбитраже 1996 г.


Раздел 29(1) - Иммунитет арбитра

Арбитр не несет ответственности за все, что сделано или упущено при исполнении или подразумевается при исполнении его функций в качестве арбитра, за исключением тех случаев, когда доказано, что его действие или упущение носили вероломный характер.


Раздел 33 - Основная функция арбитража

(1) Арбитраж должен:

(a) действовать справедливо и беспристрастно по отношению к сторонам, предоставляя каждой стороне разумную возможность изложения своего дела и разбора дела своего оппонента, и

(b) использовать процедуры, соответствующие обстоятельствам каждого конкретного дела, избегая ненужных задержек и затрат, и предоставляя справедливые средства для разрешения представленных проблем.

(2) Арбитраж должен соблюдать эту общую функцию арбитража при проведении арбитражных разбирательств, при принятии решений по процедурным вопросам и свидетельствам, и при осуществлении всех остальных предоставленных ему полномочий.


Раздел 40 - Основная функция сторон

(1) Стороны должны предпринимать все необходимое для надлежащего и быстрого проведения арбитражного разбирательства.

(2) Сюда входит:

(a) исполнение без задержек любых постановлений арбитража, касающихся процедурных или доказательных вопросов, а также связанных с любым решением или распоряжением арбитража, и

(b) там, где это применимо, незамедлительно предпринимать все необходимые шаги для получения решения суда по предварительному вопросу юрисдикции или права.


Раздел 61 - Решение о затратах

(1) Арбитраж может принять решение о распределении между сторонами затрат на арбитражное разбирательство в соответствии с достигнутым этими сторонами соглашением.

(2) Если стороны не пришли к соглашению об ином распределении затрат, то арбитраж распределяет затраты, руководствуясь общим принципом - затраты следуют за результатом, за исключением тех случаев, когда арбитражу представляется, что этот принцип не подходит ко всем или части этих затрат.


Раздел 62 - Влияние соглашения о затратах или решения о затратах

Если стороны не условились о противном, то любые обязательства по соглашению между ними о распределении затрат на арбитражное разбирательство или по решению арбитража

о распределении затрат распространяются только на те затраты, которые могут быть возмещены.


Раздел 63 - Возмещаемые затраты арбитражного разбирательства

(1) Стороны сами могут договориться о том, какие затраты арбитража являются возмещаемыми.

(2) Если такое соглашение отсутствует, то применяются следующие положения.

(3) Арбитраж может своим решением определить возмещаемые затраты арбитражного разбирательства на том основании, которое он посчитает подходящим. Если он принимает такое решение, то он должен указать основание, на котором он его принимает, элементы возмещаемых затрат и их размер, относимый к каждому из них.

(4) Если арбитраж не определяет возмещаемые затраты арбитражного разбирательства, то любая сторона этого разбирательства может обратиться в суд (после извещения об этом второй стороны), который может определить возмещаемые затраты арбитражного разбирательства на том основании, которое он посчитает подходящим, или распорядиться, чтобы они были определены таким способом и на таких условиях, которые будут указаны судом.

(5) Если арбитраж или суд не приняли иного решения, то возмещаемые затраты арбитражного разбирательства должны определяться на том основании, что необходимо иметь разумную сумму в отношении всех разумно понесенных затрат, а любые сомнения по поводу разумности затрат и разумности их размера должны решаться в пользу платящей стороны.


Раздел 65. Право на ограничение возмещаемых затрат

(1) Если стороны не условились о противном, то арбитраж может установить, что возмещаемые затраты арбитражного разбирательства или любой его части должны быть ограничены указанной суммой.

(2) Любое распоряжение на эту тему может быть принято или изменено на любой стадии разбирательства, однако это должно быть сделано с достаточным опережением тех затрат, к которым оно относится, или тех шагов разбирательства, на которые оно может оказать влияние, что позволит заранее учесть это ограничение.


Раздел 66. Принудительное исполнение решения

(1) Решение арбитража, принятое в соответствии с арбитражным соглашением, может быть, с разрешения суда, принудительно исполнено таким же способом, что и решение или приказ суда по тому же вопросу.

(2) Если дано такое разрешение суда, то судебное решение может быть вынесено в терминах арбитражного решения.

(3) Разрешение на принудительное исполнение решения арбитража не выдается в том случае или в такой степени, в которой лицо, против которого испрашивается такое решение, доказывает, что арбитраж не обладал материально-правовой юрисдикцией для вынесения такого решения. Право на такое возражение могло быть утрачено.

(4) Ничто из сказанного в данном разделе не оказывает влияния на признание и принудительное исполнение решения, принятого в соответствии с любым иным нормативным актом или законом, в частности, в соответствии с частью П Закона об арбитраже 1950 г. (принудительное исполнение решения в соответствии с Женевской конвенцией) или в соответствии с положениями Части Ш данного Закона, относящегося к признанию и принудительному исполнению решений в рамках Нью-Йоркской конвенции, либо с помощью иска в отношении решения.


Раздел 68 - Возражение против решения: серьезное нарушение правил

(1) Любая сторона арбитражного разбирательства может (после извещения второй стороны и арбитража) подать обращение в суд с возражением против принятого по разбирательству решения на основании серьезных нарушений правил, оказавших влияние на арбитраж, разбирательство или принятое решение. Любая сторона может потерять право на подачу возражения, а право на обращение в суд подчиняется ограничениям раздела 70(2) и (3).

(2) Серьезное нарушение подразумевает одно или несколько нарушений следующего типа, которые суд рассматривает как приведшие или способные привести к существенной несправедливости в отношении заявителя:

(a) несоответствие арбитража требованиям раздела 33;

(b) арбитраж превысил свои полномочия (иные, чем превышение своей материально- правовой юрисдикции - см. раздел 67);

(c) арбитраж не смог провести разбирательство в соответствии с процедурой, согласованной сторонами;

(d) арбитраж не сумел рассмотреть все поставленные перед ним спорные вопросы;

(e) любой арбитражный или иной институт, либо лицо, наделенные сторонами властью в части данного разбирательства или принятия решения, превысили свои полномочия;

(f) неопределенность или двусмысленность влияния принятого решения;

(g) решение было получено путем мошенничества, либо решения и методы, которыми оно было получено, противоречат публичному порядку;

(h) форма решения не соответствует предъявляемым к ней требованиям; или

(i) наличие любых нарушений в проведении разбирательства или в принятии решения, допущенных арбитражем, или арбитром, или иным институтом, либо лицом, наделенными сторонами властью в части данного разбирательства или принятия решения.

(3) Если будет показано, что имели место серьезные нарушения, оказывающие влияние на арбитраж, на разбирательство дела или на принятое решение, то суд может: вернуть решение в арбитраж (частично или полностью) для повторного рассмотрения, отклонить все решение или его часть, или объявить все решение или его часть недействительными.

Суд не должен использовать свои полномочия по отклонению или объявлению недействительным решения или его части, если он не убедится в том, что нецелесообразно возвращать данный вопрос на повторное рассмотрение в арбитраж.


Раздел 69. Апелляция по вопросам права

(1) Если стороны не условились о противном, то любая сторона арбитражного разбирательства может (после извещения других сторон и арбитража) подать обращение в суд по вопросу права, возникшего в связи с принятым во время разбирательства решением. Соглашение о пренебрежении причинами решения арбитража должно рассматриваться как соглашение об исключении юрисдикции суда по этому разделу.

(2) Обратиться в суд в соответствии с положением данного раздела можно только по соглашению со всеми остальными сторонами разбирательства или с разрешения суда. На право такого обращения распространяются также ограничения раздела 70(2) и (3).

(3) Разрешение может быть предоставлено только в том случае, если суд убедился, что решение по этому вопросу окажет существенное влияние на права одной или большего числа сторон, что этот вопрос относится к числу тех, по которым арбитраж должен был принять решение, и что на основании фактов, лежащих в основе решения арбитража, можно придти к заключению об очевидной неправильности этого решения, или что этот вопрос является важным для общества в целом и решение арбитража вызывает как минимум серьезные сомнения, и что несмотря на соглашение сторон о разрешении спора в арбитражном разбирательстве, надлежащим и справедливым, с учетом всех обстоятельств, будет разрешение этого вопроса в суде.