Geum.ru

Передача прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные при выполнении работ по контрактам для государственных нужд

Вид материалаДокументы

Содержание


Бухгалтерский учет, постановка на баланс.
Объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на результаты интеллектуальной собственности), в том числе
Амортизируемое имущество: нематериальные активы
Использование и защита прав
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Бухгалтерский учет, постановка на баланс.


Права на использование объектов интеллектуальной собственности являются имущественными правами, поэтому обладание такими правами влечет для любого юридического лица необходимость их бухгалтерского учета. Органы государственной власти наделены правами юридического лица5. Ведение бухгалтерского учета в органах государственной власти осуществляется в порядке, установленном Приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций". В соответствии с Формой 5 “Приложение к бухгалтерскому балансу”, утвержденной в Приложении к вышеназванному Приказу Минфина РФ, в составе нематериальных активов организации учитываются:

Объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на результаты интеллектуальной собственности), в том числе:
  • у патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
  • у правообладателя на программы для ЭВМ и базы данных;
  • у правообладателя на технологии6 интегральных микросхем;
  • у владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров;
  • у патентообладателя на селекционные достижения;
  • <...>;
  • прочие.

Недостатком данного документа является неопределенность по двум вопросам. Во-первых, в отношении программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем не уточняется, подлежат ли учету любые имущественные права на эти произведения или только исключительные. В ранее действовавших документах, регулировавших состав нематериальных активов организаций, также не содержалось такого уточнения. Так, в соответствии с Формой 5 “Приложение к бухгалтерскому балансу”, утвержденной Приказом Минфина РФ от 12.11.1997г. № 81н, а также Приказом Минфина РФ от 13.01.2000г. № 4н, к нематериальным активам относились:

Права на объекты интеллектуальной (промышленной) собственности, в том числе права, возникающие из авторских и иных договоров на <...> программы для ЭВМ и базы данных и др.

Можно предположить, что в отсутствие указания об ином учету подлежат как исключительные, так и неисключительные права. Однако, если сопоставить требования данной формы бухгалтерской отчетности с порядком, установленным для учета нематериальных активов в коммерческих организациях, то могут возникнуть сомнения в правомерности сделанного предположения. Так, в соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету “Учет нематериальных активов” ПБУ 14/2000 , утвержденного Приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. N 91н (далее – ПБУ 14),

К нематериальным активам могут быть отнесены следующие объекты, отвечающие всем признакам, приведенным в пункте 3 настоящего Положения, - объекты интеллектуальной собственности (исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности):
  • исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезная модель;
  • исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных;
  • имущественное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем;
  • исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров;
  • исключительное право патентообладателя на селекционные достижения.

Не трудно видеть, что в перечень ПБУ 14 включены те же объекты, что содержатся в действующей Форме 5, утвержденной Приказом Минфина от 22.07.2003 г. При этом права, подлежащие учету по ПБУ 14, а также права в отношении большинства объектов, таких как изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания, селекционные достижения, по Форме 5, имеют исключительный характер. В этой связи логичным представляется вывод о том, что под “правообладателем” в случае программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем для целей бухгалтерского учета в Форме 5 понимается обладатель исключительных имущественных прав. Такой вывод подтверждается определением, содержащемся в Законе об охране программ:

Под правообладателем в настоящем Законе понимается автор, его наследник, а также любое физическое или юридическое лицо, которое обладает исключительным правом на программу для ЭВМ или базу данных в силу закона или договора (пункт 2 статьи 1 Закона об охране программ),

а также следующим положением Закона о ТИМ:

Автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право на охраняемую топологию <...> (пункт 1 статьи 5 Закона о ТИМ).

Таким образом, хотя формулировка, использованная в действующих правилах ведения бухгалтерского баланса организаций (Форма 5) на первый взгляд содержит неопределенность в вопросе о том, должны ли учитываться любые имущественные права на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем, при сопоставлении данного положения с иными действующими нормами бухгалтерского учета, а также с понятиями, используемыми в законодательных актах о соответствующих объектах интеллектуальной собственности, следует однозначный вывод о том, что учету в качестве нематериальных активов по Форме 5 подлежат только исключительные права на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем.

Вторая неопределенность, содержащаяся в действующей Форме 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу», заключается в порядке учета имущественных прав на иные объекты авторского права, помимо программ для ЭВМ и баз данных. В действующих формах бухгалтерской отчетности права на такие объекты прямо не упоминаются, однако, обратившись в ранее действовавшим документам мы увидим, что права на такие объекты традиционно включались в состав амортизируемого имущества и нематериальных активов организаций:

Амортизируемое имущество: нематериальные активы:

Права на объекты интеллектуальной (промышленной) собственности, в том числе права, возникающие из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, программы для ЭВМ и базы данных (Приказ Минфина РФ от 12.11.1997г. № 81н, Приказ Минфина РФ от 13.01.2000г. № 4н).

Неупоминание в действующей редакции Формы 5 об имущественных правах на произведения, являющиеся объектами авторского права можно расценивать и как упущение со стороны регулирующего органа, и как сознательное исключение данного вида прав из перечня нематериальных активов. В любом случае, поскольку нормативные документы, регулирующие бухгалтерский учет в некоммерческих организациях, не содержат критериев отнесения тех или иных видов прав к нематериальным активам, а определяют такие активы путем установления перечня подлежащих учету объектов, то в связи с отсутствием в действующем перечне нематериальных активов прав на объекты авторского права, в настоящий момент нет оснований для отнесения таких прав к нематериальным активам.

Следовательно, обязанность учитывать права на объекты интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов возникает у государственного органа в случаях приобретения патента на изобретение, промышленный образец, полезную модель, селекционное достижение, а также в случае приобретения исключительных прав на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем. В случаях приобретения неисключительных лицензий на изобретение, промышленный образец, полезную модель, селекционное достижение, приобретения неисключительных имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем, а также в случае приобретения исключительных или неисключительных прав на иные произведения, являющиеся объектами авторского права, данные права учету в качестве нематериальных активов не подлежат.

Практическое следствие состоит в том, что на нематериальные активы, подлежат начислению суммы амортизационных отчислений, которые расчитываются исходя из срока полезного использования соответствующих объектов. В случае с патентами ситуация представляется более или менее определенной: для каждого вида объектов известны законодательно установленные сроки, на которые может быть выдан патент. Для топологий интегральных микросхем срок действия исключительного права определен законом и составляет 10 лет. Однако в случае исключительных прав на использование программ для ЭВМ и баз данных ситуация осложняется тем, что фактический срок существования исключительных прав на эти объекты не определен, поскольку составляет всю продолжительность жизни автора, плюс 70 лет после его смерти. Таким образом, приобретая исключительные права на программы для ЭВМ и базы данных, государственные органы приобретают обязанность не только учитывать эти права в бухгалтерском балансе, но и решать вопрос о порядке начисления амортизации на такие нематериальные активы.

    1. Использование и защита прав


Целью приобретения исключительных прав на объекты авторского права, а также получения патентов является возможность их использования с целью извлечения дохода. Использование исключительных прав и патентов может происходить напрямую, путем воспроизведения и распространения экземпляров произведения, изобретения и т. п., либо опосредовано, путем выдачи разрешений (заключение авторских договоров, выдача лицензий) на осуществление определенных действий третьими лицами.

Субъекты частного права (граждане, юридические лица) осуществляют использование объектов интеллектуальной собственности в пределах своей право- и дееспособности, установленной Гражданским кодексом. Так, граждане, в силу статьи 18 ГК, могут заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 49 ГК, коммерческие юридические лица могут иметь гражданские права и осуществлять гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. То есть коммерческие юридические лица обладаю общей правоспособностью. В отличие от них некоммерческие юридические лица, такие как учреждения, обладают специальной правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права и обязанности, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах.

Субъекты публичного права - органы государственной власти - являются некоммерческими юридическими лицами, чей правовой статус и специальная правоспособность определяется положениями об органах исполнительной власти, издаваемыми Правительством РФ в соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного Закона РФ “О Правительстве РФ” от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ.

Так, например, согласно Положению о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 г. № 990, перечень основных задач МЭРиТ состоит из 26-ти пунктов, список функций, возложенных на МЭРиТ насчитывает 159 пунктов, а права, предоставленные МЭРиТ для выполнения возложенных на него функций, перечислены в 14-ти пунктах. При этом необходимость управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности и защиты этих прав не учтена ни в одном из этих перечней. Таким образом, МЭРиТ фактически не наделен правами на использование и защиту исключительных прав, которые в силу гражданского законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности доступны частным лицам (физическим или юридическим).

Итак, поскольку государство осуществляет принадлежащие ему права через органы государственной власти, а последние являются некоммерческими организациями, обладающими специальной правоспособностью, фактическая возможность использования принадлежащих государству прав на объекты интеллектуальной собственности зависит от того, предусмотрены ли соответствующие полномочия в нормативно-правовом акте Правительства, устанавливающем пределы компетенции того или иного органа государственной власти. Поскольку в большинстве случаев органы государственной власти не наделены необходимыми полномочиями по управлению правами на объекты интеллектуальной собственности, то стремление государства к приобретению исключительных прав на такие объекты препятствует их эффективному и рациональному вовлечению в хозяйственный оборот.

Представляется, что даже внесение изменений в положения о соответствующих органах государственной власти и наделение их полномочиями по управлению исключительными правами не решит в полной мере проблему эффективного использования объектов авторского и патентного права. В следствие своей публичной природы и специальной правоспособности, ограниченной выполнением предписанных публичных функций, органы государственной власти не приспособлены к ведению коммерческой деятельности, к построению и реализации бизнес-моделей, к оперативному реагированию на изменения потребностей рынка соответствующих товаров и услуг. Поэтому навязывание государственным органам несвойственных им функций по управлению исключительными правами, особенно в условиях отсутствия четкой регламентации такой деятельности, во-первых, ведет к неэффективному использованию исключительных прав, а во вторых, создает возможности для злоупотреблений со стороны государственных служащих и, тем самым, подрывает доверие к государству со стороны общества и представителей бизнеса.

Еще одним вопросом, тесно связанным с обладанием исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, является защита прав в случае их нарушения. Обладатель исключительных имущественных (авторских и смежных) прав и обладатель патента имеют право защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом (статья 12), Законом об авторском праве и смежных правах (статья 49) и Патентным законом (статья 31). Кроме того, в случае нарушения прав интеллектуальной собственности нарушитель может быть привлечен к административной и уголовной ответственности.

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав наступает по статье 146 Уголовного кодекса РФ. Характерно, что данная статья находится в главе 19 УК “Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина”. В той же главе содержатся статьи, устанавливающие, например, ответственность за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, нарушение неприкосновенности частной жизни, воспрепятствование осуществлению избирательных прав и т.п. То есть, с точки зрения уголовного кодекса нарушение авторских и смежных прав является преступлением тесно связанным с личностью человека, а не с его имуществом.

Вместе с тем, объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК представляет собой:

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Данная формулировка не отражает той необходимой связи с личностью автора, какая предполагается из названия главы 19 УК. Незаконное использование объектов авторского права может и не нарушать напрямую интересов самого автора, например, если автор передал все исключительные авторские права по авторскому договору иному лицу. В этом случае незаконное использование объектов авторского права нарушает не столько личные права автора, сколько имущественные интересы лица, к которому перешли исключительные авторские права. Таким образом, местоположение данной статьи в структуре Уголовного кодекса, в совокупности с использованной формулировкой нельзя признать удачной. В случае же, когда обладателем исключительных имущественных прав, в отношении которых совершено преступление, выступает государство, уголовное преследование по статье 146 УК представляется вообще абсурдным. В такой ситуации ущерб причиняется имущественным интересам публичного субъекта – государства, а ответственность вменяется по статье, предполагающей нарушение личных прав частного субъекта – автора.

В отличие от уголовной ответственности, административная ответственность за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав наступает по статье 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП), которая находится в главе 7 «Административные нарушения в области охраны собственности». Такое расположение данной нормы представляется более оправданным, поскольку логически допускает привлечение к административной ответственности по данной статье также в том случае, когда обладателем нарушенных исключительных имущественных прав, а также прав, вытекающих из патентов, является государство.

С точки зрения правообладателя как хозяйствующего субъекта, больший интерес, чем публично-правовая ответственность (статьи 146 УК и 7.12 КоАП), имеет ответственность гражданско-правовая, а именно, возможность взыскания с нарушителя компенсации убытков или денежной компенсации (в случае нарушения авторских или смежных прав, например, право требовать денежную компенсацию в размере до 5 миллионов рублей установлено статьей 49 ЗоАП). Если обладателем исключительных прав является государство в лице своего органа, реальная возможность осуществлять защиту исключительных прав опять таки упирается в проблему полномочий, которыми данный орган наделен на основании соответствующего постановления Правительства РФ. Следовательно, фактическая невозможность осуществлять защиту исключительных прав является следствием невозможности эффективно управлять этими правами. А неэффективное управление в совокупности с ограниченными возможностями защиты прав способны провоцировать незаконное использование.

        1. Заключение.


Таким образом, приобретая исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, государство приобретает обязанность выплачивать авторское вознаграждение, от которой государство было бы избавлено в большинстве случаев использования таких объектов для государственных нужд на неисключительных основаниях. Государство приобретает также обязанность ставить на баланс и учитывать в составе нематериальных активов права, возникающие из патентов на изобретение, промышленный образец, полезную модель, селекционное достижение, а также исключительные права на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем.

Кроме того, анализ законодательства в области интеллектуальной собственности, положений уголовного законодательства и общей системы государственного управления показывает, что приобретение государством исключительных прав на объекты авторского и патентного права не отвечает интересам общества в целом, поскольку характер исключительных прав, а также существующие механизмы их защиты расчитаны на использование этих прав в хозяйственном обороте субъектами частного права, то есть физическими лицами и коммерческими организациями.

17.11.2005 года правительство РФ постановлением №685 утвердило «Положение о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета», в котором (за исключением некоторых специальных случаев)

права на результаты научно-технической деятельности закрепляются за исполнителем на условиях, определяемых в государственных контрактах (пункт 4).

Данное Положение отменяет в соответствующей части упомянутое выше Постановление Правительства РФ № 982 и касается только исключительных прав на объекты авторского права. Это позволяет избежать обозначенных в этом разделе проблем связанных с обретением исключительных авторских прав у госзаказчиком, и в то же время не накладывает ограничений в части передачи ему неисключительных прав.

Далее мы покажем, каким образом результаты работ по госзаказам могут быть эффективно использованы за счет передачи государству лишь неисключительных авторских прав. В Приложении 1 находится образец госконтракта, составленного с учетом постановления №685 и обеспечивающего достаточный объем передаваемых прав.