Передача прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные при выполнении работ по контрактам для государственных нужд

Вид материала

Документы

Содержание Программы для ЭВМ и базы данных Топологии интегральных микросхем Объекты патентного права Селекционные достижения

Подобный материал:

• Президента Российской Федерации. Утвердить прилагаемое Положение об организации закупки, 353.06kb.
• Российской Федерации «Объекты гражданских прав», 1274.98kb.
• Программа семинара «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности и защита, 64.75kb.
• Налоги и налогообложение вопросы к экзамену: Сущность налогов и сборов, 31.28kb.
• Методические рекомендации по оценке стоимости интеллектуальной собственности, 748.06kb.
• Примерный список тем, рекомендуемых для выполнения курсовых и дипломных работ по Праву, 30.65kb.
• «Международная охрана авторских прав», 590.28kb.
• Статья 92. Заявление об осуществлении таможенными органами мер по защите прав интеллектуальной, 101.32kb.
• У правообладателя на программы эвм, базы данных 012 ( ) у правообладателя на топологии, 161.54kb.
• Приказ Национального центра интеллектуальной собственности от 29. 12. 2005г. №135, 109.95kb.

Программы для ЭВМ и базы данных

Программы для ЭВМ и базы данных представляют собой особую разновидность произведений авторского права, правовой режим которых, помимо ЗоАП, регулируется специальным законом – Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 (далее – Закон об охране программ).

Оба упомянутых законодательных акта регулируют отношения по использованию программ для ЭВМ и баз данных и при этом содержат большое число взаимо несогласованностей и расхождений. При толковании существующих противоречий следует иметь в виду, что Закон об охране программ является специальным законодательным актом по отношению к ЗоАП. То есть, в случае противоречий или расхождений между нормами ЗоАП и Закона об охране программ, к отношениям по использованию программ для ЭВМ будут применяться положения последнего.

Все сказанное выше в отношении объектов авторского права в целом, приложимо и к отношениям по использованию программ для ЭВМ и баз данных. При этом, Законом об охране программ дополнительно предусмотрено:

Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик (пункт 2 статьи 12 Закона об охране программ).

Представляется, что данное правило, распространяется программы создание которых непосредственно являлось предметом государственного контракта. Ситуация же, когда произведение было создано при выполнении работ для государственных нужд (по государственному заказу), однако его создание не является непосредственно предметом заключенного контракта, вышеуказанной нормой не охватывается. Распространение действия данного положения на вторую из названных ситуаций приведет к нарушению пункта 5 статьи 31 ЗоАП, и поэтому недопустимо (см. выше, пункт 1 в параграфе “Объекты авторского права”).

В случае, если исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, правообладатель по требованию государственного заказчика обязан заключить с указанными им лицом или лицами договор о безвозмездном предоставлении права на использование программы для ЭВМ или базы данных при изготовлении поставляемых товаров или выполнении подрядных работ для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 12 Закона об охране программ).

Таким образом, по умолчанию, права на программы для ЭВМ (базы данных), созданные по государственному заказу, остаются у исполнителя, который обязан безвозмездно предоставить гос. заказчику права на использование программы для ЭВМ (базы данных). Закон не конкретизирует, какой именно объем прав в отношении программы для ЭВМ (базы данных) исполнитель обязан предоставить госзаказчику, а ограничивается лишь указанием на цель, ради которой права передаются госзаказчику - изготовление поставляемых товаров или выполнение подрядных работ для государственных нужд. Очевидно, что речь идет о неисключительном праве. Остальные условия передачи прав определяются сторонами самостоятельно в договоре.

В случае безвозмездного предоставления права на использование (п.3 ст. 12), а также в случае, если стороны решат закрепить в госконтракте иное распределение прав в отношении создаваемых программ для ЭВМ (баз данных), чем это установлено диспозитивной нормой (п. 2 ст. 12), стороны должны иметь в виду, что соглашение о передаче авторских прав должно соответствовать требованиям к договору о передаче имущественных авторских прав, предусмотренным статьями 30 – 32 ЗоАП, в том числе требованиям о соблюдении письменной формы и о существенных условиях договора.

3. Топологии интегральных микросхем

Правовой режим топологий интегральных микросхем, созданных при выполнении работ по контракту для государственных нужд, аналогичен тому, который существует в отношении программ для ЭВМ и баз данных. В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 (далее – Закон о ТИМ),

Исключительное право на охраняемую топологию, созданную при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик (пункт 2 статьи 7 Закона о ТИМ).

В случае, если исключительное право на охраняемую топологию, созданную при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит не Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, обладатель исключительного права на охраняемую топологию по требованию государственного заказчика обязан заключить с указанными им лицами договор о безвозмездном предоставлении права на использование такой топологии при изготовлении поставляемых товаров или выполнении подрядных работ для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 Закона о ТИМ).

При этом соглашение о передаче авторских прав, как в случае передачи прав в отношении создаваемых топологий интегральных микросхем государственному заказчику (п. 2 ст. 7), так и в случае безвозмездного предоставления государственному заказчику права на использование (п.3 ст. 7) должно соответствовать требованиям о соблюдении письменной формы и о существенных условиях договора, предусмотренным статьей 6 Закона о ТИМ.

4. Объекты патентного права

В случае, если при выполнении работ для государственных нужд создаются объекты, способные к патентной охране, принадлежность прав на такие объекты определяется в соответствии с Патентным законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (далее – Патентный закон):

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик.

В случае, если в соответствии с государственным контрактом право на получение патента принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, государственный заказчик может подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев с момента его уведомления в письменной форме исполнителем (подрядчиком) о получении результата, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца. В случае, если в течение указанного срока государственный заказчик не подаст заявку, право на получение патента имеет исполнитель (подрядчик) (пункт 1 статьи 9.1 Патентного закона).

В случае, если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи получен не Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, патентообладатель по требованию государственного заказчика обязан предоставлять указанному им лицу (лицам) неисключительную безвозмездную лицензию на использование данных изобретения, полезной модели или промышленного образца в целях выполнения работ или осуществления поставок продукции для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 9.1 Патентного закона).

Таким образом, Патентный закон также не предусматривает обязательной передачи права, на получение патента госзаказчику. Однако у сторон есть право предусмотреть такую передачу права в контракте. При этом, в отличие от передачи авторских прав, при которой необходимо соблюдать требования, установленные для соответствующего авторского договора, для передачи права на получения патента не требуется соблюдения каких-либо особенных требований к форме или содержанию соглашения. В контракте на выполнение государственных нужд достаточно указать, что “Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по настоящему государственному контракту, принадлежит Российской Федерации (субъекту Российской Федерации)”.

В случае, когда патентоспособный объект создается государственным служащим при выполнении служебных обязанностей или служебного задания, будет действовать правило:

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 8 Патентного закона).

Следовательно, право на получение патента на объект, созданный государственным служащим, принадлежит Российской Федерации в лице соответствующего органа – работодателя. Однако, стороны свободны предусмотреть в договоре иное распределение, например, установить, что право на получение патента принадлежит работнику, а у Российской Федерации есть право на получение безвозмездной лицензии на использование запатентованного объекта.

5. Селекционные достижения

Правовая охрана селекционных достижений в России осуществляется в соответствии с Законом РФ "О селекционных достижениях" от 6 августа 1993 г. N 5605-1 (далее – Закон о селекционных достижениях). В соответствии со статьей 5 этого закона

Право на подачу заявки на выдачу патента принадлежит селекционеру или его правопреемнику.

В случае, если селекционное достижение выведено, создано или выявлено при выполнении служебного задания или служебных обязанностей, право на подачу заявки на выдачу патента принадлежит работодателю, если договором между селекционером и работодателем не предусмотрено иное.

Закон о селекционных достижениях не предусматривает возможности передачи государственному заказчику права на подачу заявки на выдачу патента в случае, если селекционное достижение явилось результатом выполнения работ для государственных нужд. Следовательно, стороны не могут договориться о передаче этого права при заключении государственного контракта.

1. Вывод:

В российском законодательстве в сфере интеллектуальной собственности не существует норм, предписывающих обязательную передачу государству прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные при выполнении работ для государственных нужд.

В то же время, представляется неверной точка зрения, согласно которой закрепление за государством исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности служит целям обеспечения сбалансированности прав и законных интересов субъектов правоотношений в большей мере, нежели закрепление исключительных прав на такие объекты за их создателями с предоставлением государству неисключительных прав на их использование.

Далее мы покажем, что государство, в силу своей публичной природы, не приспособлено ни к эффективному управлению исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, ни к осуществлению мер защиты таких прав от возможных нарушений.