Москва 2008 ббк 87 б 202 Балашов Л. Е. История философии (материалы)
| Вид материала | Документы |
СодержаниеНенависть Ф. Ницше Дейл Карнеги о золотом правиле Лев Евдокимович Балашов А.С. Пушкин |
- Л. Е. Балашов противоречия гегелевской философии москва ● 2006 Балашов Л. Е. Великий, 3352.39kb.
- Л. Е. Балашов учебное пособие москва ● 2011 ббк 87. 7 Б 20 Л. Е. Балашов. Этика: Учебное, 4343.08kb.
- Кафедра истории отечественной философии история русской философии программа курса москва, 631.65kb.
- Материалы научно-методической конференции Красноярск 2010 г. Ббк 74. 202, 2226.17kb.
- Кафедра современных проблем философии История зарубежной философии Учебно-методический, 2107.18kb.
- Программа Вступительных испытаний Врамках экзамена история философии по направлению, 462.46kb.
- Учебно-методическое пособие Рабочие материалы для самостоятельной подготовки к практическим, 591.28kb.
- Ю. Е. Скрыльник // Живые объекты в условиях антропогенного пресса: Х международной, 54.1kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины «История западной философии», часть 6 («Западная, 386.4kb.
- Учебное пособие Москва ● 2008 удк 343. 851. 5 Ббк 67. 518. 8-91, 1217.93kb.
Ненависть Ф. Ницше
Ницше нападает на фундаментальный принцип нравственности, который с 18 века именуется золотым правилом поведения. По своему невежеству он приписывает его английскому философу Джону Стюарту Миллю. Вот что пишет по этому поводу Б.Рассел:
"...он говорит, что ошибочно считать своим долгом добиваться победы добра и исчезновения зла, это чисто английский взгляд, он типичен для 'этого болвана Джона Стюарта Милля' — человека, к которому Ницше питал особенно злобное отвращение. Он писал о нем: "Я ненавижу вульгарность этого человека, когда он говорит: "Что правильно для одного человека, то правильно и для другого". — "Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе". Основываясь на этих принципах, охотно установили бы все человеческие отношения на взаимных услугах, так что каждое действие являлось бы платой наличными за что-то, сделанное для нас. Эта гипотеза низка до последней степени. Здесь принимается не требующим доказательства, что имеется некоторый род равенства ценности моих и твоих действий"1.
"Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе" — это, как мы знаем, отрицательная формулировка золотого правила поведения. Она известна с незапамятных времен. Вместе с положительной формулировкой ("поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой") она составляет великий принцип человеческого общежития, основу человечности, морали и права. Значение этого принципа было осознано также очень давно, задолго до Дж. Ст. Милля. А как плоско, вульгарно трактует Ницше этот принцип?! Как принцип "ты мне — я тебе". Вполне понятна слепота Ницше в отношении этого принципа: он на дух не переносил всё, связанное с человечностью, гуманизмом, с взаимным уважением людей (в частности, с взаимным признанием прав). Ницшеанская "воля к власти" исключает волю к единству действий.
Дейл Карнеги о золотом правиле
Дейл Карнеги — выдающийся практический философ ХХ века. Он хорошо понимал значение этого великого правила жизни и посвятил ему много страниц в своих книгах, говоря о нем прямо или косвенно, в контексте своих мудрых мыслей-советов по тем или иным частным вопросам жизни-поведения людей. “Философы, — писал он, — тысячелетиями рассуждали о нормах человеческих взаимоотношений, и из всех этих рассуждений выкристаллизовалась только одна важная заповедь. Она не нова. Она так же стара, как сама история. Заратуштра внушал ее огнепоклонникам в Персии три тысячи лет назад. Конфуций проповедовал ее в Китае двадцать четыре столетия назад. Лао-цзы, основатель даосизма, завещал ее своим последователям в Ханьской долине. Будда проповедовал ее на берегах священного Ганга за пятьсот лет до рождества Христова. Священные книги индуизма учили этой заповеди за тысячу лет до того. Иисус провозгласил ее среди каменистых холмов Иудеи девятнадцать столетий назад. Он суммировал ее в одной мысли — важнейшем, пожалуй, принципе на свете: “во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними” [Матфей, 7:12].
Вы хотите одобрения со стороны тех, с кем общаетесь. Вы хотите осознавать, что имеете важное значение в своем маленьком мирке. Вы не желаете слушать дешевую, неискреннюю лесть, но страстно хотите искренней оценки ваших достоинств. Вы хотите, чтобы ваши друзья и коллеги, как выражается Чарлз Шваб, были “чистосердечны в своей оценке и щедры на похвалу”. Все мы этого хотим.
Поэтому нужно следовать золотому правилу и давать другим то, что мы хотели бы получить от них.
Как? Когда? Где? Ответ один: всегда и везде".
(— Д.Карнеги. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Москва-Баку, 1989. С. 122-123.)
Top of Form 1
Bottom of Form 1
Лев Евдокимович Балашов
историЯ философии (материалы)
1 Рационализм — это когда утверждается верховенство разума в жизни человека, когда он (разум) объявляется или признается последней инстанцией, которая может разрешить те или иные вопросы.
1 Артур Шопенгауэр: «Материализм — это философия субъекта, который в своих размышлениях забывает о самом себе». Шопенгауэр точен в обозначении тенденции, направления, но, как обычно, слишком категоричен в оценке.
1 От греч. empeiria — опыт.
2 Абсолютизация — преувеличение, гипертрофирование сверх всякой меры, возведение в абсолют, в нечто безусловное, самодовлеющее.
1 См.: К. К. Жоль. Философия для любознательных. М., 1993. С. 15-16.
2 Конечно, недвижность Китая не была абсолютной. Творческий дух китайцев давал о себе знать в целом ряде великих изобретений. Вспомним хотя бы изобретение бумаги, шелка, пороха, фарфора, компаса, книгопечатания, у-шу.
1 Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн.1, «Зенон».
1 Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1, М., 1989. С. 148. — Диодор Сицилийский, Х, 10, 1.
1 Анисов А. М. Современная логика. М., 2002. С. 19.
2 См.: К. Чуковский. Современники. М.,1962. С. 683.
1 Д. Данин. С. Вероятностный мир. М., 1981. 90-91.
2 См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 104.
3 Холизм (холос — целое) — концепция, утверждающая примат целог над частями.
1 Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 100, 101.
1 Аристотель. Соч. в 4-хтт. Т. 1, М., 1976. С. 70 («Метаф.» 983а 23-33).
2 Там же. С. 146 («Метафизика», 1013а 24-1013b 1).
1 Теоцентризм — представление, согласно которому Бог является главным предметом внимания и забот (почитания, поклонения, умилостивления). Мир и человек вторичны, производны от Бога и управляются им.
1 Теизм (от греч. theos – бог) — вера в Бога, согласно которой он существует вне и над миром, является сверхъестественным личным существом, творцом и властителем мира.
1 Сенсуализм (от лат. слова sensus – чувство, ощущение) – учение, признающее ощущение единственным источником знания.
2 Средневековый тезис, восходящий к Аристотелю.
3 Tabula rasa (лат. — чистая доска) — чистая, неисписанная доска, каковой, по мнению Локка и всех сенсуалистов, является душа до всякого опыта. Это выражение идет от Альберта Великого, но сама проблема была поставлена еще в античной философии. — См. Кр. филос.энц., стр. 574.
1 На это Вольтер язвительно замечал: “Когда я слушаю Руссо, мне хочется встать на четвереньки и бежать в лес”.
1 См.: А.Гулыга. Шеллинг. М., 1984. С. 238.
1 Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2., М., 1965. С. 323.
2 Кант И. Соч. в 6-и томах. Т. 4. Ч. 1. С. 260.
3 Эту формулировку категорического императива Кант называл практическим императивом. См. его «Основы метафизики нравственности», разд. 2).
1 См.: А. Гулыга. Кант. М., 1977. С. 128.
2 Цит. по: там же.
1 Цит. по: Гулыга А. Шеллинг. М., 1984. С. 44.
1 Гулыга А. Шеллинг. М., 1984. С. 88-89.
1 В войнах, которые вел Наполеон, одних только французов погибло 8 миллионов! Это неслыханная цифра для начала XIX века. И еще. Наполеон несет ответственность не только за конкретные преступления как завоеватель. В новой истории он создал прецедент, которым воспользовался другой претендент на мировое господство — фюрер-завоеватель Гитлер. Наполеон породил Гитлера. Без Наполеона не было бы Гитлера.
1 Гулыга А. Гегель. М., 1970. С. 93.
1 Гегель. Работы разных лет. Т. 2, М., 1971. С. 532.
2 Гегель. Философия религии. Т. 2, М., 1977. С. 265.
3 Там же. С. 264.
1 Соловьев В.С. Соч. в 2 т., т. 1. М., 1990. С. 154.
2 Там же. С. 179-180.
1 Цит по: Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. Новосибирск, 1992. С. 101.
1 Ведь "философия" означает буквально "любовь к мудрости".
2 "Ницше очень любит говорить парадоксами, желая шокировать рядового читателя. Он делает это, употребляя слова "добро" и "зло" в обычных им значениях, а потом заявляет, что предпочитает зло добру." — Рассел Б. История западной философии. Кн. 3. Новосибирск, 1994. С. 247.
3 Справедливы бесхитростные слова Сенеки: «в мудрости нет места злу, ибо для нее зло только в пороке, а порок не может быть там, где обитает добродетель» (из «Послания к Серену» — сборник «Сенека. Декарт. Спиноза. Кант. Гегель. Челябинск: «Урал», 1996). Примерно о том же писал Шеллинг. Он различал рассудочный ум и мудрость. Ум может содержать нечто негативное, бесцельное. «Мудрость не припишешь тому, что направлено к безнравственному или стремится достичь благие цели, используя безнравственные средства».
1 "К генеалогии морали". См.: Ницше Ф. Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1990. С. 428.
2 Там же. С. 429.
1 Цит по: Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. Новосибирск, 1992. С. 198.
2 См.: Рассел Б. История западной философии. Кн. 3. Новосибирск, 1994. С. 248.
3 Рассел Б. История западной философии. Кн. 3. Новосибирск, 1994. С. 251.
4 Цит по: Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. Новосибирск, 1992. С. С. 200.
1 Цит по: там же. С. 201.
2 «что падает, то нужно еще толкнуть!» — «Так говорил Заратустра». ч. 3 (Ницше Ф. Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1990. С. 151).
3 Рассел Б. История западной философии. Кн. 3. Новосибирск, 1994. С. 247.
1 См.: Сомов В. По-латыни между прочим. Словарь латинских выражений. М., 1992. С. 110.
2 См. подробнее: Л. Е. Балашов. Золотое правило поведения. М., 1999; Л. Е. Балашов. Человек среди людей (как вести себя в обществе). М., 2002. С. 4-20.
3 Цит по: Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. Новосибирск, 1992. С. С. 194.
1 Ницше Ф. Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1990. С. 48.
2 Там же. С. 206.
3 Ницше Ф. Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1990. С. 480.
1 См.: Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. Новосибирск, 1992. С. 201.
2 См.: Ницше Ф. Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1990. С. 422.
3 См.: Рассел Б. История западной философии. Кн. 3. Новосибирск, 1994. С. 245.
1 Такое деление людей весьма живуче. Вот что пишет А.Г.Дугин в своей «Консервативной революции» (М.: Арктогея, 1994): «Все люди делятся на две категории: на Человеко-Богов, Божественных Субъектов, Сверхлюдей (элита, духовная аристократия, высшие люди, «Зонненменшен», сыны света и т.д.) и на бессубъектных человеко-животных (плебс, низшие люди, недочеловеки, «Тиерменшен», «Сыны Тьмы»). Отсюда кастовая, расовая или интеллектуальная дифференциация…» (с. 89). Этот Дугин откровенно называет своим предшественником «германский национал-социализм в ХХ веке». Им опубликована недавно в газете «Лимонка» (№ 56, янв. 97) статья под характерным названием «С томиком Ницше на фронт культуры». В настоящее время Дугин — председатель движения «Евразия».
2 По ту сторону добра и зла, 188. – Ницше Ф. Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1990. С. 309.
1 Эта фраза Э. Ферми взята из документального фильма о И. В. Курчатове "Цепная реакция", показанного по телеканалу "РТР" 12 января 2003 г. в 10.15.
1 Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982. С. 86, 97.
1 Там же. С. 183-184.
1 А. И. Герцен. Соч. в 30-и т.т. Т. XIX. С. 184.
1 Материал о Н. Г. Чернышевском взят в основном из: Л. В. Блинников. Краткий словарь философских персоналий
1 Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения. СПб, 1994. С. 59.
1 По боку Платона, Аристотеля, Декарта, Локка, Спинозу, Канта, Гегеля и других величайших умов. Ведь они занимались миром как таковым, категориями как таковыми. Получается по Камю, они занимались второстепенными проблемами философии, а вот он, Камю, вместе с Ницше, Шопенгауэром, Кьеркегором, Ясперсом занимается стоящим делом — проблемой самоубийства, жизни на грани смерти. Категории, категориальный анализ — эта высшая математика философии — для Камю второстепенное дело философии. Какое убожество мысли и духа!
1 См.: Современная западная философия. М., 1991, статья «Смерть» (В.С.Малахов).
1 Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2, М., 1992. С. 92-94.
1 Редукционизм — сведение высшего к низшему, упрощенная и односторонняя интерпретация сложных явлений.
1 Кант И. Соч. в 6-и т.т. Т. 3, М., 1964. С. 214.
1 См.: Платон. Соч. Т. 1, М., 1990. С. 818.
1 Соколов В.В. Европейская философия ХV-ХVII веков. М., 1984. С. 267-268.
2 Лейбниц. Соч. в 4-х тт. Т. 2. М., 1983. С. 77, 85-86.
3 Там же. С. 79.
4 Там же. С. 88.
5 Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 85.
1 Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 85, 86, 87, 89.
2 Там же. С. 87.
3 Там же. С. 88.
1 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1, М., 1974. С. 160.
2 Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1. М., 1974. С. 87, 96, 121, 125, 155, 208.
3 Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 2. М., 1975. С. 21.
4 Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1. С. 119.
2 Гегель. Наука логики. Т. 1. М., 1970. С. 88.
1 Гегель. Наука логики. Т. 1. М., 1970. С. 91.
2 Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человечес-кого интеллекта. М., 1983. С. 158.
3 Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человечес-кого интеллекта. М., 1983. С. 161.
1 Там же. С. 164-165.
2 Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человечес-кого интеллекта. М., 198З. С. 165.
1 Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. С. 242-244.
2 Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 3. М., 1968. С. 641-642.
3 См.: Категории материалистической диалектики. М., 1957. С. 414.
4 Артюх А.Т. Категориальный синтез теории. Киев, 1967. С. 16.
5 Там же. С. 24.
1 См.: Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1, М., 1974. С. 29.
2 Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974. С. 318.
1 Кучевский В.Б. Анализ категории "материя". М., 1983. С. 24-25.
2 Шалютин С.М. Искусственный интеллект. М., 1985. С. 35-38
1 Гегель. Наука логики. Т. 1. М., 1970. С. 88.
2 Логические категории, писал Кант, "суть только логические функции и, как таковые, не дают ни малейшего понятия об объекте самом по себе" — И. Кант. Пролегомены. М., 1993. С. 113; § 39.
1 Аристотель. Соч. Т. 1. М., 1976, С. 177 /1024b 10-15/.
1 Там же. С. 354 /1089а 10-15/. См. также: "Метафизика" 1089b 20-25, "Физика" 200b 25-28.
2 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 156/1017а 23-30/.
3 Аристотель. Соч. Т. 3. М., 1981. С. 103-104. Физика, 200b 32-35.
4 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 330 — "Метафизика", 1079b 35 — 1080а 5.
1 Гегель. Энцикл. филос. наук. Т. 1. С. 159; § 42.
2 Там же. С. 215; § 85.
3 Гегель. Наука логики. Т. 1. М., 1970. С. 118.
4 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 208; § 81.
1 Интересно замечание Гегеля в "Лекциях по истории философии о том, что философия Шеллинга сродни религиозной поэзии и как "поэзия качается между всеобщностъю понятия и определенностью, безразличием образа; она — ни рыба ни мясо, ни поэзия, ни философия" (Гегель. Соч., Т. 11. С. 483). Эта характеристика в известном смысле относится и к учению самого Гегеля. Только в отличие от него я не стал бы изображать художественно-философский подход (по крайней мере, его самого) как "ни рыба, ни мясо", т.е. в негативном смысле.
1 Шляхтенко С.Г. Категории качества и количества. Л., 1968, С. 34-35, 40.
1 См.: Локк. Соч., Т. 1, М., 1985. С. 184, 186, 187, 189, 192, 286, 350.
2 "Действующие силы, вообще не имеющие ни мысли, ни хотения, бывают необходимыми движущими силами во всякой вещи" — Локк. Соч. Т. 1. С. 291.
1 Локк Д. Соч. Т. 1, М., 1985. С. 184-185; кн. 2, гл. 8.
2 Там же. С. 186.
3 Там же. С. 187.
4 Локк Д. Соч. Т.1. С. 189-190.
1 Гегель. Энциклопедия филос. наук. Т. 1, М., 1974. С. 149 [§ 38]
1 Выражение "категориальное определение" не имеет специфически субъективного содержания, которое препятствовало бы его употреблению в указанном объективном смысле. Прилагательное "категориальный" производно от слова "категория", а последнее употребляется не только в значении "понятие", но и в значении "разряд, класс определенного рода вещей". Слово "определение" также употребляется не только в значении "понятие", "дефиниция" (определение понятия), а и в самом широком смысле (например, в смысле "детерминация", "определенность", "обусловленность").
1 Относительно первого «закона» можно сказать следующее. Да, действительно, не Маркс и Энгельс его «открыли». Упоминание о подобном законе имеется в работе Шеллинга «О мировой душе». См. выше, стр. 48 (Шеллинг).
1 О недооценке марксизмом случайности см. ниже «Марксизм о случайности».
1 Критика концепции закона перехода количества в качество дается ниже, в отдельном разделе.
1 См.: Аристотель. Соч. Т. 1. М., 1976. С. 76.
2 Секст Эмпирик. Соч. Т. 1. М., 1976. С. 361-363.
1 Платон. Соч. Т. 2. М., 1970. С. 45 — "Федон" 80b. См. аналогичный текст в “Государстве”: “ — А какие роды вещей считаешь ты более причастными чистому бытию? Будут ли это такие вещи, как например, хлеб, напитки, приправы, всевозможная пища, или же это будет какой-то вид истинного мнения, знания, ума вообще, всяческого совершенства? Суди об этом вот как: то, что причастно вечно тождественному, подлинному и бессмертному, что само тождественно и возникает в тождественном, не находишь ли ты более действительным, чем то, что причастно вечно изменчивому и смертному, что само таково и в таком же и возникает?
— Вечно тождественное много действительнее”. — Платон. Собр. соч. в 4-х т.т., т. 3, М., 1994. С. 379 (Государство, 585 b-c).
1 Аристотель. Соч. Т. 2, М., 1978. С. 62, 66, 78.
1 Аристотель. Соч. Т. 1, М., 1976. С. 367 (1093b).
2 В “Физике” Аристотель пишет: “По-видимому, и само мнение, что единое, избыток и недостаток суть начала всех вещей, очень древнего происхождения” (189 b 12-13) (Аристотель. Соч. Т. 3, М., 1981. С. 74). См. также: Платон. Софист, 242 d. Избыток и недостаток или двойное начало у самого Аристотеля переосмысливается как многое, множество.
1 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 121 (1003 b 33 — 1004 a 23).
2 В трактате “О благе” или в “Перечне противоположностей” — примеч. ред.
3 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 123 (1004 b 26 - 1005 a 9).
4 Там же. С. 159 (1018 а 35 - 39).
5 Там же. С. 194 (1030 b 10 - 12).
6 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 252 (1052 а 15 - 35).
1 Там же. С. 257 (1054 а 10, 12-15, 20-21, 30-31).
2 Там же. С. 260 (1055 а 34-36).
3 Там же. С. 262 (1055 b 25-32).
4 Там же. С. 277 (1061 а 10-18).
5 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 278 (1061 b 11-14).
1 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1, М., 1974. С. 247 (§ 101).
2 Там же. С. 268 (§ 113).
3 Там же. С. 269 (§ 114).
4 Там же. С. 271 (§ 115).
1 Гегель. Наука логики. Т. 3, М., 1972. С. 40.
2 Там же. С. 63.
3 Там же. С. 64.
4 Там же. С. 65-66.
5 Там же. С. 93.
6 Там же. С. 213.
7 Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 169.
8 Гегель. Наука логики. Т. 2, М., 1971. С. 204. Примечательно, что еще Цицерон сказал нечто подобное: "слепой случай" — "друг изменчивости и враг постоянства" — Цицерон. Философские трактаты, М., 1985. С. 114.
1 Свидерский В.И. Пространство и время. М., 1958. С. 1З7.
2 Грецкий М.Н. Детерминизм и научность. — Философские науки, 1968, № 3. С. 81-82.
1 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 497-498.
2 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 504.
3 Седов Е.А. Эволюция и информация. М., 1976. С. 4.
1 Седов Е.А. Эволюция и информация. М., 1976.
2 Огородников В.П. Познание необходимости. М., 1985, С. 87.
1 Свасьян К.А. Феноменологическое познание. Ереван,1987. С. 16-19.
2 Марков М.А. Феномен случайности: Методологический ана-лиз. Рига, 1988. С. 167.
3 Егоров В.С. Философский реализм. М., 1994. С. 133.
4 Ковалев А.М. Целостность и многообразие мира. Философские размышления. Т. 1, М., 1996. С. 232.
1 Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что по имени материи называется одно из основных направлений в философии — "материализм". Философы, называющие себя материалистами, совершенно определенно выделяют, хотят они этого или нет, материю в качестве главной в своей категориальной картине мира.
1 Бергсон, например, писал: "движение не подразумевает чего-либо, что движется". "Есть изменения, но нет меняющихся вещей: изменчивость не нуждается в подпоре... движение не предполагает собою движущегося тела” (Бергсон А. Восприятие изменчивости. СПб, 1913. С. 28). Ранним предшественником Бергсона был ученик Гераклита Кратил. Из гераклитовской формулы “все течет, все изменяется” он сделал крайний вывод, что в мире существует только движение. И в самом деле, если, если все вещи и явления подвержены непрестанному изменению, то, следовательно, мир представляет собой извечный поток разного, в котором никогда нет повторяемости, относительной устойчивости, одного и того же. — См.: Н. З. Парамонов. Критика догматизма, скептицизма и релятивизма,. М., 1973. С. 59.
2 Такой подход был свойственен представителям механистического материализма и некоторым другим мыслителям (Гоббсу, Декарту, Спинозе, Ньютону, Канту и т.д.).
3 Против противопоставления материи и движения как внешних друг другу определений выступали такие философы как Я. Беме, Дж. Бруно, Ф. Бэкон, Лейбниц, Толанд, Гегель.
4 В.Б. Кучевский справедливо пишет: рассматривая движение как внутренне присущий самим вещам процесс "не сводим ли мы в этом случае категорию "материя" к категории "движение"? Если абсолютизировать их единство, то такое сведение неизбежно... рассматриваемые категории представляют собой хотя и однопорядковые понятия, но полностью не сводимые друг к другу". — Кучевский В.Б. Анализ категории "материя". М., 1983. С. 227.
1 См.: История диалектики ХIV-ХVIII в.в., М., 1974. С. 278.
2 Дидро Д. Соч. в двух т.т. Т. 1, М., 1986. С . 445.
3 Там же. С. 445.
1 Там же. С. 446.
2 Там же. С. 445.
3 Дидро Д. Соч. в двух т.т. Т. 1. М., 1986. С. 447-448.
4 См.: История диалектики ХIV-ХVIII в.в., М., 1974. С. 278-280.
5 По одной из версий слово "материя" происходит от латинского "mater rerum", что означает "основа вещей" или буквально "мать вещей".
1 Аристотель. Соч. Т. 1, М. 1975. С. 72. — "Метафизика" 983b.
2 Дж. Бруно. Диалаги. М., 1949. С . 280.
3 Декарт Р. Избранные произведения. М., 1949. С. 476 — "Начала философии" 2,21-22.
4 Спиноза Б. Этика. М.-Л., 1932. С. 1.
5 Кант И. Соч. Т. 3, М., 1964. С. 254.
6 Гегель. Энциклопедия филос. наук. Т. 1, М., 1974. С. 328.
7 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 660.
1 Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 440.
2 Мы опускаем здесь критическое рассмотрение различного рода плюралистических концепций, в принципе отвергающих понятие субстанции и то, что за ним стоит. Эти концепции тесным образом связаны с эмпирической традицией в философии, которая не может или не хочет, попросту говоря, видеть за деревьями леса.
1 См.: Гулыга А. Шеллинг. М., 1984. С. 43-44.
2 На это указывает Й. Элез: "среди философов-материалистов нового времени, если судить о их общем мировоззрении, существовало два направления в понимании определенности бытия: одно ведет происхождение от Бэкона, берет материю со стороны ее качественной определенности, другое ведет свое происхождение от Гоббса, берет материю со стороны ее количественной определенности. Первым путем пошел Фейербах" — Элез Й. Проблема бытия и мышления в философии Людвига Фейрбаха. М., 1971. С. 55.
1 Бэкон Ф. О началах и истоках. — Соч. в двух т.т. Т. 2, М., 1978, С. 310.
2 Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 446.
1 См. об этом подробнее ниже, п. 322.1. и п. 322.2.
1 Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 137.
2 Гегель. Наука логики. Т. 1. С. 137. См. идентичный текст в Малой логике: Гегель. Соч. Т. 1, М., 1930. С. 170 (§ 98).
1 Гегель. Наука логики. Т. 1. С. 438.
2 См. там же.
1 Имеется в виду, конечно, познание этих категориальных определений в самом общем виде. Такая формула познания качества и количества отнюдь не исключает их взаимные переходы друг в друга: в отдельных случаях познание качества может предшествовать познанию количества и наоборот. См. об этом ниже, стр. 127-128.
2 В Философской энциклопедии" (Т. 2, М., 1962. С. 433) качество характеризуется как "фиксируемая созерцанием определенность того или иного предмета" (А. Касымжанов, Н. Ицкович). В недавно изданной "Краткой философской энциклопедии" М., 1994) читаем: "Качество — свойство, специфика, "как" и "что" вещи; обозначает первоначальное и подлинное единство или многообразие реальности, которое еще не предполагает пространственного или даже мыслимого расчленения, осуществляя его скорее наглядно".
1 Наше сознание непосредственно связывается с внешним миром через ощущения. Все представления о мире мы черпаем из ощущений, через органы чувств. Если ощущения информируют нас лишь о качественной стороне предметов, то откуда тогда берется информация о количественной стороне предметов? Не может же она изначально храниться в нашем сознании! Сомнительна и другая версия, по которой количественные представления возникают, рождаются в готовом виде из качественных.
2 Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 1960. С. 163.
1 Эти формы познания имеют свою длительную историю развития. Первоначально они также носили чувственно-конкретный характер. То, что мы сейчас имеем в виду под ними — это развитые формы, предполагающие оперирование с абстрактным количеством.
2 См.: Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий "качество" и "количество". М., 1972. С. 107-115.
1 Такой вывод делает В.И. Ефимов. См.: Ефимов В.И. Определения качества и количества как системы дефиниций. Ростов н/Д, 1973. С. 5.
2 Кедров Б.М. О количественных и качественных изменениях в природе. М., 1946. С. 32.
1 См. там же. С. 32-33.
2 Менделеев Д.И. Избранные сочинения. Т. 3, Л., 1934. С. 257.
1 См.: J.P. Sartre. Drei Essays. Materialismus und Revolution. Berlin, 1961, S. 58, 60-62.
2 Богданов А.А. Пределы научности рассуждения. — "Вестник Коммунистической академии", 1927, № 21. С. 253.
1 Цит. по: Азгальдов Г.Г. Потребительная стоимость и ее измерение. М., 1971. С. 154.
2 См., например: Категории материалистической диалектики. М., 1957. С. 49.
3 Аристотель. Соч. Т. 1, М., 1976. С. 204 (1034b 5-10).
1 Аристотель. Соч. в 4-х т.т. Т. 2, М., 1978. С. 55 (1b 25).
2 Там же. С. 72 (8b 25).
3 Еще ранний комментатор "Категорий" римский стоик Корнут (1 й в. н. э.) подчеркивал параллелизм между категориями Аристотеля и грамматическими элементами греческого языка. Об этом же писал М.Н. Касторский в своих комментариях на "Категории". См.: Категории Аристотеля на греч. и русс. языках. СПб, 1867.
4 См.: комментарии М.Н. Касторского к "Категориям". — Категории Аристотеля на греч. и русс. языках. Спб, 1867. С. ХVI.
1 Аристотель. Соч. Т. 2. С. 72 (8b 25).
2 См.: Аристотель. Соч. Т. 1. С. 167 (1021а 10-15).
3 Аристотель. Соч. Т. 2. С. 78 (11а 15-20).
4 Там же. С. 66 (6а 25).
5 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 187 (1028а 15-20).
1 Аристотель. Соч. Т. 2. С. 59 (3b 10-24).
2 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 166 (1020b 14-15).
1 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 166 (1020b 14-18; 8-9).
1 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 297 (1068b 17-19).
2 См., например: Аристотель. Соч. Т. 1. С. 176 (1024b 5). C. 201 (1033b 22). C. 258 (1054b 2-11).
3 См.: Аристотель. Соч. Т. 1. С. 165 (1020а 35).
4 Там же. С. 177 (1024b 9-10).
1 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 118, 215, 276.
2 Там же. С. 188 (1028а). С. 214 (1038b).
1 Подсчет совместных упоминаний качества и количества в тексте "Метафизики" показал, что число случаев, когда количество предшествует качеству, примерно равно числу случаев, когда качество предшествует количеству.
2 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 186 (1020b 11).
3 Там же. С. 187.
1 См., в частности: "Философская энциклопедия". Т. 2, М., 1962. С. 483 (А. Касымжанов, Н. Ицкович); "Философский энциклопедический словарь". М., 1983. С. 254 (А.Г. Спиркин).
1 Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 139.
2 Там же. С. 169.
1 См.: Философский словарь. М., 1981. С. 150.
2 Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1, М., 1974. С. 246 (§ 99).
3 Гегель. Наука логики. Т. 1. С. 320.
4 Там же. С. 403.
5 Там же. С. 428.
6 Там же. С. 424.
7 Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1. С. 111 (§ 19).
1 Там же. С. 112-113 (§ 20).
2 Там же. С. 117 (§ 21).
3 Гегель. Наука логики. Т. 1. С. 169. См. также: Энциклопедия филос.наук. Т. 1. С. 230 (§ 92).
4 Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1. С.228-229 (§ 90).
5 Там же. С. 213 (§ 83).
6 Там же. С. 216 (§ 85).
1 Сравн. лат. qualitas — от qualis. См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 2, М., 1967. С. 214.
2 Словарь современного русского литературного языка. Т. 5, М.-Л., 1956. С. 890.
3 Локк Д. Соч. Т. 1, М., 1985. С. 18З ("Опыт...", гл. 8).
4 См., например: Хилл Т. Современные теории познания. М., 1963. С. 67, 180.
5 Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. С. 107.
6 См. там же. С. 156, 159, 160, 172. Такой же взгляд на качество характерен и для Б. Рассела. В книге "Человеческое познание, его сфера и границы" (М., 1957) он прямо указывает, что имена прилагательные — это "слова, обозначающие качества" (с. 292).
1 Карнап Р. Философские основания физики. С. 1б4-1бб.
1 Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М., 1960. С. 345.
2 Савченко А.Н. Части речи и категории мышления. Ростов н/Д, 1959. С. 47.
3 Спиркин А.Г. Происхождение сознания. С. 354 .
1 См.: Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. 1973. С. 23.
2 Платон. Собр. соч. в 4-х т.т. Т. 1, М., 1990. С. 455 ("Протагор", 34За-b). Другой перевод: "Ничего слишком".
1 Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1, М., 1989. С. 92-93. (Стобей, III, 1, 172).
2 Там же. С. 91. Другой перевод: “"Лишку — ни в чем!” Хорошо то, что блюдет свой предел”. (Диоген Лаэртский. О жизни учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 67).
3 Маковельский А.О. Досократики. Ч. 1, Казань, 1914. С. 149.
Сравн. перевод А.В. Лебедева: "вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий" — Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1, М., 1989. С. 217.
4 Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989. С. 224 (57,3 DK).
5 Там же. С. 220 (52, 94 DK).
6 См.: Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1, М., 1989. С. 19; Gutrie W.H.C. A History of Greeck Philosophy. Cambridgе, 1962. Vol. 1. Р. 420-424.
1 Аристотель. Метафизика, 986b 31.
2 Рихтер Е.А. Категории качества и количества и проблема математизации знания. Канд. диссертация. Л., 1967. С. 80.
1 См.: "История античной диалектики". М., 1972 . С. 85.
2 Гегель. Лекции по истории философии. — Соч. Т. IХ, М., 1932. С. 200.
1 Платон. Собр.соч. в 4-х т.т. Т. 3, М., 1994. С. 14. ("Филеб", 17d).
2 DK 80 B 1. Цит. по: Богомолов А.С. Диалектический логос. М., 1982. С. 186.
1 Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. М., 1973. С. 34-3б. См. также: Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М., 1965. С. 13-27.
1 Платон. Собр.соч. в 4-х т.т. Т. 3, М., 1994. С. 494-495.(Тимей, 87-88).
1 Аристотель. Соч., Т. 1, М.,1976. С.204 (Метафизика 1034b 32)
1 Аристотель. Соч. Т. 1. С. 253-255 (Метафизика, 1052b —1053b).
2 Там же. С. 309 (Метафизика, 1072а 30 —1072b).
3 Там же. С. 488.
4 Там же. С. 351-352 (Метафизика, 1087b-1088а).
1 См., например, Никомахову этику, II, 5 (1106b 10). Употребляются буквально те же слова — "ни убавить, ни прибавить" (Аристотель. Соч., т. 4, М., 1984. С. 86).
1 Лосев А.Ф. Художественные каноны как проблема стиля. — В сборнике: "Вопросы эстетики", № 6. М., 1964. С. 355.
2 Аристотель. Соч. Т. 4, М., 1984. С. 80 (1104а 11-27). См. также: 1185b 12-33.
3 Там же. С. 86 (1106а 9-25).
4 Там же. С. 172 (1138b 23-25). Cм. так же: 1185b 12-33.
5 См. определение середины в "Никомаховой этике": Аристотель. Соч. Т. 4, М., 1984. С. 85 (1106а 31 - 1106b 7).
1 Аристотель. Соч. Т. 4, М., 1984. С. 597 (1326а 35 - 1326b 1).
1 Аристотель. Соч. Т. 4, М., 1984. С. 87 (1107а 6, 1107а 22).
2 Там же. С. 93-94 (1109b 18-27).
3 Там же. С. 137 (1126а 35 1126b 4).
4 Там же. С. 270 (1173а 24-29).
5 Там же. С. 341 (1200а 31-34).
1 Аристотель. Соч. Т. 4, М., 1984. С. 85-86 (1106а 30-1106b 7).
2 Там же. С. 278 (1176а 10-23).
3 Аристотель. Соч. Т. 1, М., 1976. С. 281-282 (1162b37-1163а 6).
1 Аристотель. Соч. Т. 4, М., 1984. С. 104 (1113а 22-1113а 35).
2 Там же. С. 87 (1106b 35-1107a 2).
2 Там же. С. 704.
3 Там же. С. 83 (1105b 5-9).
4 Там же. С. 64 (1098а 7-19). Эти рассуждения Аристотеля удивительным образом напоминают теорию типов, изложенную Д.П. Горским в книге "Обобщение и познание" (М., 1985. С. 176-179). См. выше п. 3222.5. "Структура качества".
1 Аристотель. Соч. Т. 4, М., 1984. С. 250 (1166а 13-27).
2 Там же. С. 67 (1199а 21-23. См. также: 1176b 25-28).
3 Там же. С. 698.
1 Аристотель. Соч. Т. 4, М., 1984. С. 473 ("Политика", 1284b 7-13).
2 Там же. С. 531 ("Политика", 1302b 25 -1303а 2).
3 Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. т. Т. 2, М., 1978. С. 139.
1 Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. т. Т. 2, М., 1978. С. 178-179.
1 Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 470.
2 См.: Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 424, 137; Энциклопедия филос.наук. Т. 1, М., 1974. С. 216, 257.
3 Характеристику же меры как качества, обладающего определенной величиной, у Гегеля почти не встретишь. Очевидная асимметрия характеристик меры в пользу количества!
1 Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 422.
2 Там же. С. 443.
3 Там же. Т. 1, М., 1970. С. 448.
4 Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 449.
5 Там же. С. 452.
6 Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1, М., 1974 . С. 258.
7 Гегель.Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 441.
8 Там же. С. 425.
9 Там же. С. 426.
10 Там же. С. 465.
1 Там же. С. 467.
2 Там же. С. 468.
3 Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1, М., 1974. С. 260.
4 Там же. С. 260.
5 Там же. С. 261.
6 Подробнее об этом см. ниже, п. 3224.2.
1 Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 423-424.
1 Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 414-415.
2 О переходе качества в количество он упоминает лишь на стр. 224, 247, 414, 415 цитированного выше тома "Науки логики", причем это абстрактные рассуждения, не подкрепляемые примерами. О переходе же количества в качество он упоминает на стр. 414, 415, 427, 4б4-469 указанного тома. Рассуждения Гегеля о переходе количества в качество являются гораздо более конкретными, развернутыми и подкрепляются многими примерами.
3 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20, М., 1961. С. 385.
4 Там же. С. 568.
1 Здесь Ф. Энгельс не был оригинален. В предыдущем параграфе (стр. 240-241) мы уже писали о том, что Гегель не избежал искушения трактовать подобным образом количественно-качественные отношения.
1 Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 464.
1 Гегель. Соч. Т. 9. М.-Л., 1932. С. 13.
2 А.Н. Аверьянов так и пишет: “все совокупности являются системами”. Он утверждает, что такой же точки зрения придерживаются В.Г. Афанасьев, В.С. Тюхтин, Е.Ф. Солопов, Н.Ф. Овчинников, А.Е. Фурман. См.: А.Н. Аверьянов. Системное познание мира. М., 1985. С. 39.
3 Ф. Энгельс, например, писал: Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира, поскольку признается реальность последнего”. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. С. 392 (“Диалектика природы”).
1 Кант И. Сочинения в 6-и т. — М., 1963. — Т. 1. С. 121-123.
2 Там же. С. 124.
3 Там же. Т. 3. С. 585-586.
1"Имя лука есть жизнь, а его дело есть смерть", — говорит Гераклит, пользуясь тем, что "биос" означает и "лук" и "жизнь". (Примечание Б.П. Вышеславцева).
1Напротив, у Ленина именно борьба, противоречие провозглашаются непреходящим и абсолютным принципом: "Единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна..." (Ленин. Сборник ХII. С. 324). (Примечание Б.П. Вышеславцева ).
1 Вышеславцев Б.П. Сочинения. М.: Раритет, 1995. С. 20-24.
1 Платон. Собр.соч. Т. 2, М., 1993. С. 309 ("Софист" 242b).
2 Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1, М., 1989. С. 199. (DK 51).
3 Аристотель. Соч. Т. 4, М., 1984. С. 220 ("Никомахова этика", 1155b 5).
4 Фрагменты ранних греческих философов... С. 200 (DK 8).
5 Богомолов А.С. Диалектический логос. М., 1982. С. 63.
6 Аристотель. Соч. в 4-х т.т. Т. 4. С. 220 ("Никомахова этика", 1155b 5).
7 Фрагменты ранних греческих философов... С. 200 (DК 8).
1 Вялкина Л.В. Из истории слов-терминов времени. — В кн.: "Древнерусский язык", М., 1975, с. 69 (Примечание Будагова).
2 Гуковский Г. К вопросу о русском классицизме. — В кн.: "Поэтика. Вып. 4, Л., 1938. С. 143. См. также: Д.С. Лихачев. Время в произведениях русского фольклора. "Русская литература, Л., 1963, № 4. С. 46. (Примечание Будагова).
1 В подтверждение сказанного Будаговым по поводу дискуссии вокруг понятия прогресса приведем высказывание поэта О. Ман-дельштама: "Теория прогресса в литературе, — писал он в 1928 г., — самый грубый вид школьного невежества" — Мандельштам О. О поэзии. Л., 1928. С. 29.
2 Будагов Р.А. Что такое развитие и совершенствование языка? М., 1977. С. 25-32.
1 То же в "Философском словаре" 1981 г. издания (см. с. 243). В "Философском энциклоп. словаре" (М., 1983 г.) читаем то же самое (см. с. 617, 421): "Случайность — отражение в основном внешних, несущественных... связей действительности".
1 Растригин Л.А. Этот случайный, случайный, случайный мир. М., 1974. С. 3-7.
2 Гегель. Лекции по истории философии. — Соч. Т. IХ, М., 1932. С. 438.
1 Гегель. Энциклопедия филос. наук. Т. 1, М., 1974.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. З06-307.
2 Там же. Т. 39. С. 175.
1 Там же. Т. 20. С. 116-117.
2 Там же. Т. 21. С. 174-175.
3 Напомню, что писал Л.А. Растригин: "Поняли и оценили важную и полезную роль случайности экономисты и военные, которым приходится решать задачи о выборе наилучшего поведения в конфликтной обстановке. Они убедились, что очень часто наилучшим поведением бывает случайное" — Растригин Л.А. Этот случайный, случайный, случайный мир. М., 1974. С. 7.
1 Пилипенко Н.В. Диалектика необходимости и случайности. М., 1980. С. 199. Далее следует ссылка на одно место из письма Маркса к Л. Кугельману. "Творить мировую историю, — пишет Маркс, — было бы, конечно, очень удобно, если бы борьба предпринималась только под условием непогрешимо-благоприятных шансов. С другой стороны, история носила бы очень мистический характер, если бы "случайности" не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и замедление в сильной степени зависят от этих "случайностей", среди которых фигурирует и такой "случай", как характер людей, стоящих вначале во главе движения" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. ЗЗ. С. 175).
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 11.
2 Там же. С. 23.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 18.
4 Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. Пер. с фр. СПб., 1866. С. 16.
5 Кетле А. Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей. Пер. с фр. М. 1. Киев, 1911. С. 10.
1 Там же. Т. 2. Киев, 1913. С. 115.
2 См.: Марков В.А. Феномен случайности. Методологический анализ. Рига, 1988. С. 105.
3 К.Маркс — Кугельману Л., 3 марта 1869 г. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 496. Не случайна эта цепочка: Лаплас — А.Кетле — К.Маркс. Она явственно указывает на один из источников марксова понимания соотношения необходимости и случайности.
4 К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. 1. С. 47.
5 Там же. С. 534.
6 Винер Н. Кибернетика. М., 1983. С. 92. Примечание редактора: Тиха (или Тюхе) по-гречески — Случай, Ананка — Рок, образы античной мифологии.
7 См.: "Наука и жизнь", 1973, № 3. С. 88.
1 Рок и божество повелевают миром — по учению стоиков, случай — по учению эпикурейцев. — Примеч. ред.
2 Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977. С. 30-31. Письмо ХVI.
1 См.: Горан В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. Новосибирск, 1984. С. 29.
2 Перевод С.Я. Лурье. Цит. по: там же. С. 52-53.
3 Там же. С. 55.
4 Горан В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. Новосибирск, 1984. С. 28-55.
5 Шердаков В.Н. Иллюзия добра. М., 1982. С. 210-211.
6 Гоббс Т. Избр. соч., М.-Л., 1926. С. 91.
7 Спиноза Б. Избран. произведения. Т. 1, М.,1957. С. 277.
8 Там же. С. 278.
9 Спиноза Б. Этика. М., 1932. С. 26.
1См.: кор. 1, теорема 44, ч. II. Цит.по: Коников И.А. Материализм Спинозы. М., 1971. С. 179.
2 См.: Коников И.А. Материализм Спинозы. М., 1971. С. 179.
3 См.: Габинский Г.А. В поисках чуда. М., 1979.
4 Спиноза Б. Переписка. М., 1932. С. 218 (Письмо 75).
5 Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1, М., 1957. С. 398.
6 См. там же.
7 См.: Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1, М., 1957. С. 398; И.А. Коников. Материализм Спинозы. М., 1971. С. 179.
1 Спиноза Б. Переписка. М., 1932. С. 219.
2 Гольбах П. Избр. произведения в 2-х т.т. Т. 1, М., 1963. С. 112.
3 Гольбах П. Система природы. М., 1940. С. 391.
4 Гольбах П. Избранные антирелигиозные произведения. Т. 1, М., 1934. С. 35.
5 Гельвеций К. Соч. Т. 1, М., 1974. С. 33.
6 Бутру Э. О случайности законов природы. М., 1900.
7 Berr H. La synthese en histoire Son Rapport avec la synthese generale. Wouvelle edition. Paris, 1953, pp. 56-57.
8 Bruno Baron von Freitag Lorinhoff. Zum Problem des Zufalls. "Philosophia Naturalis", Bd. VII, Hf. 2. Postverlagort Mainz, 1962, S. 166.
1 Denbigh K. Le temps et le hasard. — "Diogene" (Paris), 1975, № 69, p. 18.
2 Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. Т.2, М., 1956. С. 647.
3 Растригин Л.А. Этот случайный, случайный, случайный мир. М., 1974. С. 10-11.
1 Менделеев Д.И. Периодический закон. М., 1958. С. 261.
2 Гельвеций писал буквально следующее: "Как уверяют врачи, повышенная кислотность семенного вещества была причиной непреодолимого влечения Генриха VIII к женщинам. Таким образом, этой кислотности Англия была обязана уничтожением католицизма" (К. Гельвеций. Соч. Т. 2, М., 1974. С. 33).
1 Аристотель. Соч., т. 1. С. 178 (1025а 14-16).
2 Аристотель. Соч. Т. 1. М., 1976. ("Метафизика").
3 Там же. С. 287 (1065а 1-2).
4 Аристотель. Риторика. СПб., 1894. С. 10.
5 Аристотель. Соч., т. 2. М., 1978. С. 308 (Вторая аналитика, 487b 19-21).
6 Там же. С. 272 (75b 33-34).
7 Там же. С. 334 (96а 7-11).
1 Аристотель. Соч. Т. 2. С. 383-384 ("Топика", 112b 1-20).
2 Там же. С. 101 ("Об истолковании", 19а 18-21).
3 Аристотель. Соч. Т. 3. С. 92 ("Физика", 196b 11-13).
4 Там же. С. 304 ("О небе",283b 1-2).
5 Там же, С. 438 ("О возникновении и уничтожении", 333b 4-6).
6 См., например: Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. М., 1971.
1 Аристотель. Соч. Т. 2. С.143 (Первая Аналитика, 32b 3-21).
2 Там же. С. 253 (Первая Аналитика, 70а 2-7).
3 Аристотель. Риторика. СПб., 1894. С. 12.
1 Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М., 1976. С. 3-4.
2 Кравец А.С. Природа вероятности. М., 1976. С. 5-6.
3 Е.П. Ситковский. Философская энциклопедия Гегеля. В: Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1, М., 1974, с. 44-45.
1 В.И. Корюкин, М.Н. Руткевич. Вероятность. В: "Некоторые категории диалектики", Росвузиздат, 1963. С. 71.
1 Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М., 1960. С. 263.
2 См.: "Некоторые категории диалектики" Росвузиздат, 1963. С. 74.
3 Вот некоторые высказывания о свободе как возможности.
А.Н. Радищев. Алексей Кутузов, его друг, высказал в письме такую мысль: "Если человек внешне угнетен, что мешает ему быть свободным внутренне?” Радищев с этим согласиться не может. Свобода человека, считает он, определяется не его внутренним состоянием, а тем, что он может. Что я хочу и что я могу. Сие-то и надлежит нам проверить своей жизнью.
А.С. Пушкин: Англичанин: Что такое свобода?
Я: Свобода есть возможность поступать по своей воле;
Он: Следовательно, свободы нет нигде; ибо везде есть или законы или естественные препятствия.
Я: Так, но разница: покоряться законам, предписанным нами самими, или повиноваться чужой воле. (Из черн. наброска к "Мыслям на дороге" "Разговор с англичанином о русских крестьянах).
Л.Н. Толстой (из романа "Война и мир") о свободе выбора: Я буду писать историю людей более свободных, чем государственные люди, историю людей, живущих в самых выгодных условиях жизни для борьбы и выбора между добром и злом, людей, изведавших все стороны человеческих мыслей, чувств и желаний, людей таких же, как мы, могущих выбирать между рабством и свободой, между образованием и невежеством, между славой и неизвестностью, между властью и ничтожеством, между любовью и ненавистью, людей, свободных от бедности, от невежества и независимых". (Цит. по: альманах "Прометей", т. 12, М., 1980. С. 44).
И.В. Бычко: Проблема свободы — это прежде всего вопрос о возможностях активного влияния человека на окружающий мир, о способности к преодолению тех или иных препятствий, а значит и о границах этих возможностей и способностей. (И.В. Бычко. Познание и свобода. М., 1969. С. 6).
А.А. Куликов: "Быть свободным — значит иметь возможность воздействовать на ход истории" (А.А. Куликов. Понятие детерминизма в марксистско-ленинской философии. М., 1973. С. 53).
1 Гольбах. Избранные произведения в 2-х т.т. Т. 1, 1963. С. 237.
2 Гольбах. Система природы. М., 1940. С. 105.
3 См.: Гулыга А. Шеллинг. М., 1984. С. 182.
4 Гулыга А. Кант. М., 1977. С. 162.
1 Гулыга А. Шеллинг. М., 1984. С. 182.
2 Гулыга А. Шеллинг. М., 1984. С. 190.
3 Там же. С. 90.
4 Гегель. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб., 1993. С. 90.
1 Мюллер Г.Дж. О свободе. "Америка", № 89. С. 24.
2 См.: Философский словарь (Г. Шмидт. Штутгарт, 1957). Пер. с нем., М., 1961. С. 523.
3 “