"Лесной царь" драма с несколькими действующими лицами

Вид материалаДокументы

Содержание


Базаров в кругу своих учеников
“Отцы и дети” в русской критике
Авторская позиция
Рекомендуемая литература
Хостинг от HOST PROM - это надежное место для Ваших проектов !
Женские образы в романах Тургенева Отцы идети
Всеволод  сахаров
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   21

Базаров в кругу своих учеников


Базаровские ученики в романе — Аркадий, Ситников и отчасти Кукшина — оттеняют масштаб и исключительность своего учителя. Аркадий лишь ненадолго увлекается идеями Базарова, в мыслях, чувствах, поступках он остаётся сыном своего отца. Он мягок, лиричен, склонен к мечтательности и, как только расходится с Базаровым, он влюбляется в Катю. Жизнь одиночки, борца за дело не для него; “мякенький, либеральный барич”, — аттестует Аркадия Базаров.

Образы Ситникова и Кукшиной обрисованы в романе с карикатурной резкостью. С их помощью Тургенев открывает ещё один аспект существования идеи в обществе. Независимо от того, какова эта идея, хороша она или дурна, истинна или ложна, становясь достоянием масс, она неизбежно опошляется, снижается, мельчает. Для Ситникова и Кукшиной нигилизм, эмансипация — только маски, в отличие от Базарова они отрицают не “в силу ощущения”, а потому, что это модно. В итоге же доминантной чертой их портретов становится ненатуральность, фальшь, напыщенность. Но реакция “учителя” на присутствие “Ситниковых” крайне интересна. “Ситниковы нам необходимы, — объясняет Базаров Аркадию. — Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же в самом деле горшки обжигать!” Ситниковы нужны Базарову для наращивания массы, для “грязной работы” — распространения нигилистических идей в широких слоях общества. Себе Базаров отводит роль “бога”, человека, стоящего на высших ступенях иерархии власти, и это ещё одна важная, довольно зловещая черта в обрисовке существования идеологии в обществе.

“Отцы и дети” в русской критике


“Отцы и дети” вызвали целую бурю в мире литературной критики. После выхода романа появилось огромное число совершенно противоположных по своему заряду критических откликов и статей, что косвенно свидетельствовало о простодушии и невинности русской читающей публики. Критика отнеслась к художественному произведению как к публицистической статье, к политическому памфлету, не желая реконструировать точку зрения автора.

М.А. Антонович, публицист журнала “Современник”, воспринял роман Тургенева в свете недавней ссоры писателя с журналом. В статье “Асмодей нашего времени” (“Современник”, 1862, № 3) Антонович отказывал роману в художественности, упрекал Тургенева в пристрастности, а в Базарове увидел карикатуру на поколение детей. По мнению Антоновича, Тургенев написал “панегирик отцам и обличение детям”. Критик противоположного лагеря М.Н. Катков, напротив, упрекал Тургенева в том, что писатель “спустил флаг перед радикалами”, так как его главный герой “нигде не встречает себе никакого дельного отпора”. Для Д.Н. Писарева “Отцы и дети” также становятся поводом к размышлениям о новом поколении, о современной русской действительности. В статье “Базаров” (“Русское слово”, 1862, № 2) и “Реалисты” (“Русское слово”, 1864, № 9–11) Писарев даёт подробный и достаточно адекватный анализ романа, однако “базаровщина” (то есть общественное явление) оказывается для него интереснее самого Базарова и замысла Тургенева.

Ближе всех к раскрытию тургеневского замысла оказался Н.Н. Страхов, автор замечательной статьи “”Отцы и дети” И.С. Тургенева” (1862). Страхов уловил вневременной смысл романа, сумев подняться над идеологическими спорами своего времени. “Написать роман с прогрессивным и ретроградным направлением — ещё вещь не трудная. Тургенев же имел притязания и дерзость создать роман, имеющий всевозможные направления; поклонник вечной истины, вечной красоты, он имел гордую цель во временном указать на вечное и написал роман не прогрессивный и не ретроградный, а, так сказать, всегдашний”, — писал критик.

Смена поколений, по мнению Страхова, лишь “наружная тема” романа. Но у Тургенева есть и сверхзадача — изобразить некую высшую силу, царящую над делами людей, силу жизни. “Читатель романа чувствует, что за миражом внешних действий и сцен льётся такой глубокий, такой неистощимый поток жизни, что все эти действия и сцены, все лица и события ничтожны перед этим потоком”. Оценка Страхова совпадает и с взглядом на “Отцов и детей” самого автора.

Авторская позиция


Сам Тургенев был настолько изумлён всеобщим непониманием его романа, обвинениями в тенденциозности, пристрастности, что счёл нужным объясниться со своими читателями и написал статью “По поводу “Отцов и детей””. В ответ на вопрос, почему он изобразил Базарова именно таким, Тургенев пишет: “Это жизнь так складывалась”, указывая на главного своего советчика — жизнь, на основное своё правило — верность ей.

Мы не всегда должны доверять авторским интерпретациям собственных произведений, но в данном случае слова Тургенева подтверждают и текст, и построение романа. В XXXI главе романа он пишет о Кате: “Окружённая свежестью и тенью, она читала, работала или предавалась тому ощущению полной тишины, которое, вероятно, знакомо каждому и прелесть которого состоит в едва сознательном, немотствующем подкарауливанье широкой жизненной волны, непрерывно катящейся и кругом нас и в нас самих”.

Подкараулить эту волну удаётся далеко не всем тургеневским героям, но те, кому удаётся, обретают в его романе покой и счастье. Лучше всего это получается у любящих — Аркадия и Кати, Фенечки и Николая Петровича. Любовь помогает героям прикоснуться к току подлинной жизни. Есть в романе и видимая проекция этой жизненной волны — природа. Сам Тургенев никогда не судит своих главных героев, их судит природа, перед лицом её вся выдуманность, неестественность их поступков обнажается яснее. Не случайно, например, сцена дуэли Павла Петровича и Базарова дана на фоне летнего, ясного утра, его весёлый свет представляет события в их истинном виде. Но природа в “Отцах и детях” — это не только напоминание о потоке видимой жизни. Цветы на могиле Базарова говорят “о вечном примирении и о жизни бесконечной”, то есть о невидимом присутствии высшего начала в мире.

Рекомендуемая литература

  1. Манн Ю.В. В кружке Станкевича. Историко-литературный очерк. М., 1983.
  2. Написанная просто и внятно книга посвящена Николаю Станкевичу и философскому кружку, который он возглавил в 1830-е годы. Книга весьма точно передаёт атмосферу кружка, характер царивших там отношений, раскрывает наиболее обсуждаемые на заседаниях темы и в итоге даёт объёмную картину интеллектуальных исканий молодых людей эпохи 1830-х годов.
  3. Пумпянский Л.В. Романы Тургенева и роман “Накануне”. Классическая традиция // Собрание трудов по истории русской литературы. М., 2000. С. 381–402.
  4. В этой статье Тургенев назван создателем культурно-героического романа, то есть романа, в котором действия героя обусловлены типом культуры, к которой он принадлежит. Тургенев назван прямым наследником Пушкина, так как развивает традиции пушкинского “романа в стихах”.
  5. Тургенев И.С. Отцы и дети. СПб., 2000 / Подготовка текста, статья и комментарии А.И. Батюто.
  6. Книга содержит полный и на сегодняшний день самый “свежий” комментарий к тексту романа, а также включает статьи Писарева, Антоновича и Тургенева (“По поводу “Отцов и детей””).
  7. Роман И.С. Тургенева “Отцы и дети” в русской критике. Л., 1986.
  8. Сборник критических статей XIX и начала XX века, посвящённых роману Тургенева.

ссылка скрыта 

 




ссылка скрыта

 



 



 




 




ссылка скрыта






Начало формы



 



Конец формы























Женские образы в романах Тургенева Отцы идети


Женские образы в романах Тургенева "Отцы идети" и Гончарова "Обломов"

 

    И.С. Тургенев и И.А. Гончаров стремились показать в своих романах  разные образы русских женщин своего времени.

 В романе "Отцы и дети" Тургенев показал нам три основных женских  образа: образ Анны Сергеевны Одинцовой, образ Катерины Сергеевны  Локтевой и образ Фенечки. Тургенев описывает Анну Сергеевну и  Катерину Сергеевну совсем противоположными. Анна Сергеевна  кокетлива, очень опытна в отношениях с мужчинами, разговорчива. А  Катерина Сергеевна робка, молчалива, "беспрестанно краснеет и  быстро переводит дух". Она больше любит читать, размышлять о жизни,  о книгах, о людях, чем танцевать на балах и кокетничать с мужчинами.  Даже во внешнем облике автор показывает их противоположность,  непохожесть друг на друга.

 Анна Сергеевна очень красива, стройна, у нее достойная осанка.  "Обнаженные ее руки красиво лежали вдоль стройного стана; красиво  падали с блестящих волос на покатые плечи легкие ветки фуксий;  спокойно и умно, именно спокойно, а не задумчиво, глядели светлые  глаза из-под немного нависшего белого лба, и губы улыбались едва  заметною улыбкою. Какою-то ласковой и мягкой силой веяло от ее  лица." Нельзя сказать, что Катя была красавицей, но "она очень много  улыбалась, застенчиво и откровенно, и глядела как-то забавно-сурово,  снизу вверх. Все в ней было еще молодо-зелено: и голос, и пушок на  всем лице, и розовые руки с беловатыми кружками на ладонях, и чуть-чуть сжатые плечи..." Анна Сергеевна никого не любила. И хотя  Базаров нравился ей своей непохожестью на других, она не могла  отдаться во власть своему чувству. Она прекрасно знала, что Базаров  влюбился в нее вопреки своим убеждениям, видела, как он избегает ее,  понимала, что признание в любви неизбежно, и ждала его, довольная  собой. А для Базарова, наверное, существовала не любовь, а только  страсть и роскошное тело Анны Сергеевны. Хотя Аркадий сначала был  влюблен в Анну Сергеевну, скорее, даже не в нее, а в ее красоту, он  выбрал Катю. Я думаю, что это случилось потому, что Катерина более  близка к природе, естественна, добра, нежна, проста. С ней легко и  приятно общаться. А Анна Сергеевна ведет себя гордо, даже  высокомерно и заставляет всех, общающихся с ней чувствовать себя не  очень уютно.

 В своем романе Тургенев также рисует образ Фенечки. Она была  "беленькая и мягкая, с темными волосами и глазами, с красными,  детски пухленькими губками и нежными ручками". Фенечка могла дать  Николаю Петровичу любовь, доброту, заботу, уважение, которых он,  несомненно, заслуживал, будучи человеком добрым и порядочным. В  свою очередь, Николай Петрович дал Фенечке надежную защиту,  уважение, любовь.

 В романе И.А.Гончарова "Обломов" показаны только два основных  женских образа, тоже противоположных друг другу. Это образ Ольги  Ильинской и образ Агафьи Пшеницыной. Их внешность так же  противоположна, как и облики Анны Сергеевны и Катерины  Сергеевны в романе И.С.Тургенева "Отцы и дети". Ольга Сергеевна "не  была красавицей, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого  колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня... Но  если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии.  Несколько высокому росту строго отвечала величина головы, величине  головы - овал и размеры лица; все это, в свою очередь, гармонировало  с плечами, плечи - с станом". Агафья Пшеницына "была очень бела и  полна в лице, так что румянец, кажется, не мог пробиться сквозь щеки.  Бровей у нее почти совсем не было, а были на их местах две немного  будто припухшие, лоснящиеся полосы, с редкими светлыми волосами.  Глаза серовато-простодушные, как и выражение лица; руки белые, но  жесткие, с выступившими наружу крупными узлами синих жил. Платье  сидело на ней в обтяжку: видно, что она не прибегала ни к какому  искусству, даже к лишней юбке, чтоб увеличить объем бедер и  уменьшить талию".

 Ольга Ильинская пыталась разбудить Обломова, сделать его  деятельным, как Штольц. Но душа Обломова не лежала к той жизни,  которую ему предлагала Ольга. И Ольга поняла это: "Я узнала недавно  только, что я любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что  указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила будущего  Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен... как голубь; ты  спрячешь голову под крыло - и ничего не хочешь больше; ты готов всю  жизнь проворковать под кровлей... да я не такая: мне мало этого, мне  нужно чего-то еще, а чего - не знаю!" Поэтому она бросила Обломова и  нашла свое счастье в Штольце. Обломов тоже нашел свое тихое,  спокойное счастье в Агафье Пшеницыной. Только она способна дать  ему спокойствие, любовь, понимание. Агафья Пшеницына уважает в  Обломове ленивого, изнеженного барина, от чего в свое время  пытались избавиться Ольга и Штольц.

 Мне кажется, что у Агафьи Пшеницыной, Фенечки, Катерины  Сергеевны много общего. Они не стремятся к любви, как к сверхцели,  не добиваются ее любыми способами, а ждут, когда она придет сама.  Когда к ним наконец-то приходит любовь, они выходят замуж и  становятся прекрасными женами и матерями. Ольга Ильинская  стремится к любви, ищет ее. Сначала она ошибается в своем выборе, но  все же находит человека, который подходит ей.

 Я считаю, что И.А.Гончаров и И.С.Тургенев очень удачно показывают  нам разные женские образы, разные характеры. И хотя у каждой  женщины своя жизнь, свои переживания, их объединяет любовь и  желание быть счастливыми.

 


 



ссылка скрытассылка скрыта









Начало формы

ссылка скрытаВведите условия поиска Отправить форму поиска

Конец формы





ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта




ссылка скрыта

ссылка скрыта




ссылка скрыта
























ссылка скрыта














ссылка скрыта









ВСЕВОЛОД  САХАРОВ

И.С.ТУРГЕНЕВ:  ИСКУССТВО  ФИНАЛА


О финалах тургеневских романов сказано и написано много. Но только Антону Павловичу Чехову пришла счастливая мысль их объединить и сопоставить, увидев в них некое, разумеется, относительное, художественное целое, разъясняющее особенности дарования Тургенева-романиста. В известнейшем, много раз цитировавшемся чеховском письме к А.С.Суворину от 13 февраля 1898 г. говорится, что финалы «Дворянского гнезда» и «Отцов и детей» похожи на чудо. Но самое интересное замечание сделано относительно конца романа «Накануне»: «Финал этот полон трагизма» 1. Чехов — рассказчик и автор лирических пьес всегда придавал огромное значение завершению художественного произведения и был особо чуток к работе других писателей над концовками — достаточно вспомнить его краткую, но точную оценку финала «Воскресения» Льва Толстого. Так что к чеховским мыслям следует прислушаться, и тем более потому, что говорит это прямой наследник Тургенева, развивший и переосмысливший многие его мысли и образы.

В проницательном чеховском отзыве поражают неожиданные слова о трагизме финала романа «Накануне». Они не удивили бы нас, если бы речь шла о «Довольно», «Поездке в Полесье», «Первой любви» или «Вешних водах», то есть о повестях Тургенева, где этого элегического трагизма более чем достаточно. Относительно же романа «Накануне» у читателей и критики давно сложилось совсем другое мнение: мы знаем, что это роман ожидания и надежды, весь обращенный в будущее России и прозорливо предсказывающий появление в ней новых, деятельных героев, способных изменить ее облик и исторические судьбы. Все мы помним название знаменитой статьи Добролюбова о тургеневском романе — «Когда же придет настоящий день?». Статья эта представляет собой именно революционную программу, призыв к решительным действиям, и роман Тургенева давал для такой трактовки все основания. Какой же тут может быть трагизм?

Но, обратившись к финалу романа «Накануне», мы убеждаемся в правоте Чехова. Здесь царят смерть, глубочайший ужас смерти, страх человека перед всеобщим исчезновением. И эта мрачная дымка постепенно сгущается вокруг Елены и Инсарова. Гибнущая, лишенная будущего Венеция, умирающая от туберкулеза Виолетта в финале трагической оперы Верди «Травиата», страшный сон Елены, ее постоянное чувство вины и греховности своего счастья, выразительно описанная смерть чахоточного Инсарова, его жуткий черный гроб — все это весьма далеко от оптимизма, от веры в будущее и вполне соответствует высказанной здесь скорбной авторской мысли: «Уже кончилась маленькая игра жизни, кончилось ее легкое брожение, и настала очередь смерти».

И когда немецкий переводчик «Накануне» самовольно дал роману «счастливую» развязку (Инсаров отказывается от борьбы и поступает на русскую государственную службу), Тургенев был возмущен: «Каково это моему авторскому сердцу!» 2. Он добивался совсем другого — ощущения скоротечности жизни, чувства трагизма, долгого прощания с молодостью, ее простодушными радостями и огорчениями. Эту-то ноту безысходной и глубокой печали и уловил в финале тургеневского романа Чехов , особо чуткий к такого рода сюжетам и сам не раз писавший о болезни и смерти.

Да, финал романа «Накануне» полон трагизма, однако это совсем не отменяет главной авторской мысли, лежавшей в основе книги и послужившей поводом для оптимистической статьи Добролюбова. Ясно, что мысль эта — утверждающая и даже пророческая, ибо в 60-е годы приходит этот «настоящий день», появляются русские Инсаровы — Базаровы, а в 70-е годы они, как бы возвращают долг своему предшественнику-революционеру, отправляются освобождать его родину — Болгарию.

Так что автор «Накануне» опять оказался пророком. Трагизм финала его книги не отбрасывает мрачную тень на весь роман, не убивает высказанную в нем веру и надежду на великое и светлое будущее новой России, на деятельное молодое поколение. Следственно, у грустного финала «Накануне», как и у финалов других романов Тургенева, имеется своя творческая «сверхзадача», свое место в тургеневской прозе: он явственно перекликается и с повестями и с позднейшими стихотворениями в прозе. А это, в свою очередь, указывает на характерные особенности построения тургеневского романа, существенно отличающегося от романов Льва Толстого, Достоевского и Гончарова.

На эти особенности неоднократно указывал сам Тургенев. По воспоминаниям Мопассана хорошо известно пренебрежение русского писателя ко «всем старым формам романа, построенного на интриге, с драматическими и искусными комбинациями», и его желание, чтобы романисты «давали «жизнь», только жизнь — «куски жизни», без интриги и без грубых приключений» 3. Очевидно, что в таком новом романе роль финала меняется коренным образом. В тургеневских романах мы встречаемся с новыми принципами организации художественного целого. Сам Тургенев указал на это, начал свою работу над романом «Отцы и дети» с финала — смерти Базарова.

Характерен настойчивый интерес Тургенева к концовкам своих романов: вспомним его долгие поиски финальной сцены романа «Рудин», написанной только в 1860 г. и существенно уточнившей авторскую трактовку главного персонажа, споры с Герценом и молодыми передовыми деятелями о завершающей роман «Отцы и дети» трагической смерти Базарова, полемику с Писаревым по поводу финала романа «Дым». Ясно, что для писателя это не просто полемика о литературной технике, о приемах, а разговор о главном — о судьбах русского классического романа. Споры эти помогали Тургеневу-романисту четко обозначить свой путь в литературе.

Объясняя свой взгляд на жанр романа вообще и на форму собственных романов в частности, автор «Отцов и детей» писал в 1859 г. И.А.Гончарову: «Кому нужен роман в эпическом значении этого слова, тому я не нужен» 4. Эта особенность дарования Тургенева-романиста была всем известна. Уже Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» заговорил о лиризме и субъективности тургеневской прозы, которые отнюдь не отменяли ее общественного звучания. Некрасов писал Тургеневу: «Ты поэт более, чем все русские писатели после Пушкина, взятые вместе» 5. О том же говорил автору «Дворянского гнезда» Гончаров: «Вам дан нежный, верный рисунок и звуки... Лира и лира — вот Ваш инструмент» 6. Салтыков-Щедрин увидел особенность тургеневских романов именно в их музыкальном строе, лирической оркестровке: «Герои Тургенева не кончают своего дела: они исчезают в воздухе... Я давно не был так потрясен, но чем именно — не могу дать себе отчета. Думаю, что ни тем, ни другим, ни третьим, а общим строем романа» 7. Очевидна важная роль финала в музыкальном «общем строе» романов Тургенева.

В тургеневских романах элегичность, поэзия и музыка чувств неизменно торжествовали над объективностью и эпичностью, и потому романы эти по своему художественному построению скорее напоминали симфонии в прозе, где тщательно разработанная эмоциональная оркестровка преобладала и требовала особой организации повествования.

Современники видели эту особенность Тургенева, но давали ей разные толкования. Критику-демократу Д.И.Писареву такая элегичность не была близка, и потому он усматривал в ней сознательную недоговоренность, отсутствие в романе завязки, развязки и строго обдуманного плана, чему отчасти способствовал сам Тургенев, трактовавший свои романы как ряд эскизов. И все же именно Писарев указал на главную особенность тургеневских романов — их мощный, всюду проникающий лиризм: «Чувство это прорывается помимо воли и сознания самого автора и согревает объективный рассказ, вместо того, чтобы выражаться в лирических отступлениях» 8.

Действительно, музыкальный лиризм пронизывает художественную ткань романов писателя и особым образом ее организует, достигая вершины звучания в финале. Такое построение, помимо всего прочего, повышает степень читательского внимания и сопереживания. Эта-то особенность и стала главной причиной успеха тургеневских романов. Об их персонажах говорили и писали как о живых и близких людях. Друг писателя А.Д.Галахов так вспоминал о публичных чтениях глав романа «Дворянское гнездо»: «Некоторые места его так сильно действовали на чувства, что приходилось иногда на некоторое время прерывать чтение» 9. Финалы тургеневских романов стали кульминацией сопереживания читателей.

В романах Тургенева финал обретал особую роль и значение именно вследствие их музыкальной организации, преобладания в этой эпической форме элегического лиризма. Финал здесь был, в первую очередь, связан не с внешним сюжетом, а со сложнейшей внутренней оркестровкой чувств и образов и потому получал значение мощного завершающего аккорда, подобного финалам бетховенских симфоний. Тургеневская проза в своем последовательном развитии и завершении главных лейтмотивов вполне учитывает искусство контрапункта.

Сам Тургенев прямо указывает на связь концовок своих романов с музыкой: в финале «Дворянского гнезда» Лаврецкий возвращается в опустевший дом Калитиных, находит там старое фортепьяно, касается его клавишей и сразу вспоминает вдохновенную мелодию несчастного старика Лемма, свою любовь, ее скромный и трагический конец, печальный облик ушедшей в монастырь Лизы Калитиной. Это характерный «открытый» финал, вполне музыкально завершающий авторскую идею, но оставляющий неизвестной дальнейшую судьбу главных действующих лиц романа.

То же мы встречаем и в других тургеневских романах. Даже чисто памфлетная концовка «Дыма» не зачеркивает чувства отрезвления и обретения новой веры и нового жизненного дела, которое возникает после всех разочарований в мнимых истинах и трагедий и выражено в счастливом завершении истории любви Литвинова и Татьяны, за которыми стоит сама жизнь с ее подлинной правдой.

Ведь и смерть Рудина, Инсарова, Базарова и Нежданова не становится стандартной концовкой, она лишь добавляет к «открытым» финалам «Рудина», «Накануне», «Отцов и детей» и «Нови» ноту элегического трагизма и в то же время показывает, что жизнь продолжается, что в ней кипят молодые новые силы, полные веры и надежды. Недаром Добролюбов и Писарев сетовали, что смерть Инсарова обрывает роман «Накануне» на самом интересном месте, а Герцен считал, что автор попросту отделывается с помощью этих смертей от своих героев. Сегодня мы понимаем, что это не так. Но критикам-демократам, конечно, хотелось тогда, чтобы авторитетнейший, всеми читаемый русский писатель Иван Тургенев показал передовое молодое поколение в «живой гражданской деятельности» (Добролюбов), и это желание было понятным.

Но Тургенев-романист ставил перед собой иные творческие задачи. Он хорошо знал о претензиях к его финалам не только из критических статей, но и из писем к нему Герцена и Писарева, из споров с друзьями, которым он читал главы романов по мере их написания. Более того, писатель ответил своим критикам именно в финале «Дворянского гнезда», где есть следующий любопытный диалог с воображаемым читателем: «И конец? — спросит, может быть, неудовлетворенный читатель. — А что же сталось потом с Лаврецким? С Лизой?». Но что сказать о людях, еще живых, но уже сошедших с земного поприща, зачем возвращаться к ним?».

Именно здесь ясно видно, что в своих исканиях в сфере романной формы Тургенев следует пушкинской «онегинской» формуле «свободного романа». И он понимает, как и Пушкин, что проза и стихи — большая разница. Его романы, как и «Евгений Онегин», свободны, лишены стандартных закругленных концовок, их «открытые» финалы подчеркивают эту сознательную незавершенность, позволяют увидеть «даль свободного романа», который, однако, при всей своей свободе имеет внутреннюю логику и, следовательно, закономерное завершение. И потому Тургенев отвечает своим критикам точно так же, как отвечал Пушкин всем тем, кто наперебой советовал ему продолжать «Евгения Онегина». Пушкинский иронический ответ простодушным советчикам, как и его роман «Евгений Онегин», написан в стихах:

Вы за «Онегина» советуете, други,
Опять приняться мне в осенние досуги.
Вы говорите мне: он жив и не женат.
Итак, еще роман не кончен — это клад:
Вставляй в просторную вместительную раму
Картины новые — открой нам диораму...

Диалог Тургенева с «неудовлетворенным читателем» в финале «Дворянского гнезда» писан прозою, но очевидна его связь с пушкинской поэтической мыслью. Вслед за автором «Евгения Онегина» Тургенев подчеркивает здесь, что внешняя сюжетная незавершенность отнюдь не означает недосказанности авторской творческой мысли. Все его романы завершены, автор высказал все, что имел сообщить читателям, и поставил точку там, где хотел ее поставить.

Этими «точками» и являются финалы тургеневских романов. При всей их «открытости» и обращенности в будущее это именно продуманные концовки, мощные завершающие аккорды, соединяющие романы Тургенева в целостный художественный организм, на что указывал автор в предисловии к изданию своих романов 1880 г., и сами являющиеся существенной частью этого романного цикла.

Здесь стоит вспомнить и творческую историю «Нови». Сам автор говорил о своем романе: «Новь» ведь у меня не кончена. Я удивляюсь, как этого не заметили. Так прямо оборваны нити, и как бы мне хотелось, если только буду в состоянии, написать продолжение или что-нибудь подобное на ту же тему» 10. И даже принялся писать это «продолжение». Однако, работая над темой и наблюдая жизнь и типы, убедился, что никакое «продолжение» не нужно, «Новь» его завершена именно «обрывом нитей», указывая тем самым на переходную эпоху и едва намеченные черты новых людей нового, грядущего времени. Этот финальный образ оборванной струны емок и поэтичен. Опять трагическая элегия разочарования и смерти сменяется темой надежды и веры.

Все эти факты конкретной поэтики романов Тургенева разъясняют, помимо всего прочего, и внешне парадоксальную мысль Чехова о трагизме финалов этих романов. Ибо через поэтику мы видим и постигаем мировоззрение автора, внутреннюю логику его творчества, соотнесенные с общим развитием русской жизни и тогдашней литературы.

Трагизм, отмеченный Чеховым, несомненно, присущ Тургеневу, и в особенности позднему, это одна из главных черт его личного мировосприятия, которую отмечали многие, и в том числе Лев Толстой, относившийся к такому постоянному ощущению трагичности бытия с иронией. Эту черту признавал за собой сам Тургенев, писавший Толстому: «В литературное произведение все-таки входит больше той части души, которую не совсем удобно показывать» 11. Действительно, в произведениях Тургенева очень много личного, автобиографического: здесь высказаны самые сокровенные его мысли и чувства. И с этой особенностью миросозерцания неразрывно связан элегический лиризм тургеневской прозы, и прежде всего его повестей и прозаических стихотворений. Оттуда этот трагический лиризм проникает в романы и в их финалы.

Давно замечено, что внутри тургеневских романов существуют некие автономные художественные пространства, вставные новеллы, где лирическое мировосприятие автора высказывается вполне. Вспомним преисполненные трагизма, мыслей о смерти и бренности всего земного истории роковой, разрушительной, похожей на духовное затмение любви-«амока» Литвинова и Ирины в «Дыме» и Павла Петровича в «Отцах и детях». Ведь это именно повести, стоящие рядом с «Первой любовью» и «Вешними водами». Лирическое «я» писателя здесь выражено с исчерпывающей полнотой. Но Тургенев на этих повестях не останавливается, он пишет именно романы, форму объективную и эпическую, внутри которой эти вставные новеллы обретают иное значение и смысл.

Конечно, писателю эти грустные истории и неразрывно связанные с ними трагические финалы гораздо ближе, нежели сами романы, к которым автор относился скорее как к общественному долгу, исполнению некоего поручения. Ведь писал же Тургенев об «Отцах и детях»: «Мне иногда сдается, что я тут — сторона, а всю эту штуку выкинул какой-то другой, которому это было нужно и которому я с моим романом попался под руку» 12. О своих повестях он бы так никогда не сказал, ибо они полны мыслей и чувств глубоко личных, выстраданных. В романах же отразилось не столько то, что Тургенев с самого начала хотел сказать, «сколько то, что сказалось им, хотя бы и ненамеренно, просто вследствие правдивого воспроизведения фактов жизни» 13, по классической формуле Добролюбова.

Поэтому-то полные элегического трагизма вставные новеллы и финалы тургеневских романов отнюдь не превращают эти романы в трагедии, а, наоборот, связывают их с вечным движением жизни, обращены в будущее, полны надежды и веры в доброе будущее России, ее лучших людей и общественных сил, ее народа. И даже теоретик международного авангардизма Вирджиния Вулф признает самобытность и художественную правоту тургеневского искусства композиции и завершения романа все объясняющим аккордом: «Тургенев свои книги видел не чередой событий, а как развитие переживания, сосредоточенного в главном характере... Здесь связь не событий, а чувств... И мы... испытываем в конце книги ощущение полноты» 14.

Какой уж там трагизм! Кстати, финалы эти, помимо всего прочего, учили и учат читателей тургеневских романов тому, что никакое чтение нравоучительных книг и следование умозрительным теориям изменить человека и преобразить его душу и деяния не могут. Главным учителем человека была и остается жизнь, и прежде всего жизнь общественная. Потому-то автор этих романов при всей его общепризнанной поэтичности и стал реалистичнейшим художником жизни, социальным романистом, создавшим глубоко художественную историю общественного движения в России XIX столетия.

Постижение этой истины стало хорошей школой и для самого писателя. В своих романах и в их финалах Тургенев-художник поднимается прежде всего над самим собою, над своими личными мнениями и пристрастиями, здесь он в конце концов творчески одолевает любой трагизм, в том числе и свой собственный. Это и сделало его романы классикой, вершиной русского классического реализма XIX в., определило их непреходящее, мировое значение. Это и было главным открытием Тургенева-романиста.

Очевидна важность этого капитального открытия для всей последующей русской литературы 15. Уже называлось имя Чехова, чьи знаменитые «открытые» финалы пьес ведут свою родословную от элегических концовок тургеневских романов и в свою очередь оказывают воздействие на советскую драматургию, и прежде всего на театр Александра Вампилова. На этом же принципе основана и бунинская элегия в прозе «Жизнь Арсеньева», один из самых «тургеневских» романов XX в.

Влияние тургеневских романных концовок прослеживается и в советской прозе, — всюду, где в романах наших лучших писателей рождается мощное лирическое начало, органично соединяющееся с элегическим трагизмом воспоминаний об ушедшем быте и канувших в прошлое поколениях. В таких случаях возникает необходимость в завершающем аккорде финала, как бы подводящего итоги и в то же время открытого для будущего. И тогда романисты неизменно вспоминают тургеневские романы, их открытые финалы. Здесь можно упомянуть не только о лирическом романе Михаила Булгакова «Белая гвардия» с его взволнованно-вопросительной, умело оборванной концовкой, но и о трагическом финале шолоховской эпопеи «Тихий Дон», где Григорий Мелехов совсем по-тургеневски подводит черту под своей прежней трудной судьбой и идет навстречу новой жизни. Используют это открытие великого прозаика и современные романисты.

Таким образом искания Тургенева-романиста в сфере поэтики, его многосмысленные открытые финалы и сегодня сохраняют значение живой классической традиции и потому многое определяют в движении русского романа, всей литературы XX века.



1.  Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. M., 1976. Письма. T.4. C. 174.
2.  И.С.Тургенев в воспоминаниях современников. M., 1983. T.2. C.79.
3.  Мопассан Г. Полн. собр. соч. M., 1958. T.9. C.177.
4.  Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. М.-Л., Письма. 1961. T.3. С.290.
5.  Переписка И.С.Тургенева. M., 1986. T.1. C.129.
6.  Там же. T.2. C.165, 166.
7.  Тургенев в русской критике. M., 1953. C.517.
8.  Там же. C.275.
9.  Галахов А.Д. Сороковые годы // Исторический вестник. 1892. № 1. C.140.
10.  И.С.Тургенев в воспоминаниях современников. T.1. C.420.
11.  Тургенев И.С. Полн. Собр .соч. и писем. Письма. T.12. C. 383.
12.  Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем. Письма. T.5. C. 26.
13.  Тургенев в русской критике. C.147.
14.  Вопросы литературы. 1983. № 11. C.205.
15.  См.: Назарова Л.Н. Тургенев и русская литература конца XIX — начала ХХ в. Л., 1979; Голованова Т.П. Тургенев и советская литература // Русская литература. 1968. № 4; Магд-Соэп К. Традиции Тургенева в современной русской прозе // Slavica Gandensia. 1983. № 10.



© 1999 Vsevolod Sakharov: hlupino@mail.ru | ссылка скрыта | ссылка скрыта



Edited by Alexej Nagel: ссылка скрыта
Published in 1999 by Ostrovok: ссылка скрыта



ссылка скрыта



ссылка скрыта

ссылка скрыта








ссылка скрыта