Современные тенденции развития международного рынка высоких технологий 08. 00. 14 Мировая экономика

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Ii. основное содержание работы Вторая группа проблем Третья группа проблем Список работ, опубликованных по теме диссертации

Подобный материал:

• Современные тенденции развития мирового страхового рынка 08. 00. 14 Мировая экономика, 293.7kb.
• Рабочая учебная программа дисциплины "Мировая экономика" специальностей 060500 «Бухгалтерский, 225.11kb.
• Мировая экономика. Возникновение, сущность и основные тенденции ее развития Мировая, 69.85kb.
• Современные тенденции развития правового режима Международного района морского дна, 348.13kb.
• Современные тенденции развития потребительского рынка и основные цели внутренней торговли, 304.64kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «Мировая экономика», 35.65kb.
• Темы: Маркетинг и коммерциализация научно-технической продукции. Место России в мировом, 140.09kb.
• «Современные тенденции обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, 383.12kb.
• Программа вступительного испытания по предмету «Мировая экономика и международные экономические, 79.62kb.
• Общие вопросы экономики сга рыночная экономика, принципы ее функционирования и основные, 32.65kb.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целями и задачами исследования в диссертации рассматриваются следующие группы проблем.

Первая группа проблем связана с теоретическим анализом понятия международного рынка высоких технологий, его структуры и особенностей функционирования. Под технологией в современной экономической науке понимается комплексный набор знаний, ноу-хау, информации, методов, финансовых средств, научно-технических ресурсов и возможность их реализации в экономике. Таким образом, технология включает как теоретические знания, так и оборудование, и практический опыт. Особое место среди технологий в современной экономике занимают высокие технологии, к которым относятся наукоемкие технологии, характеризующиеся использованием новейших материалов и способов производства; высокой экономической эффективностью; значительной долей затрат на НИР и НИОКР; коротким жизненным циклом продукции; высокими темпами морального старения и обновления продукции; высоким риском внедрения и использования.

Под международным рынком высоких технологий понимается международный обмен высокотехнологичной продукцией. Международный рынок высоких технологий, в свою очередь, является сегментом международного рынка технологий и развивается под сильным воздействием процесса глобализации.

Влияние глобализации на характер и динамику инновационных процессов в высокотехнологичных производствах современной мировой экономики проявляется в основных тенденциях глобализации инновационной среды, а именно: создании мировой научно-технологической инфраструктуры, для которой базовым элементом является объединение усилий научно-технических организаций, ученых и специалистов разных стран; использовании ТНК глобального научно-исследовательского потенциала, который основан на привлечении высококвалифицированных научных кадров и их участии в выполнении и финансировании совместных научных проектов; возрастании доли зарубежного финансирования научных исследований в большинстве развитых и новых индустриальных стран; формировании сетевых структур, дающих возможность рационально комбинировать ресурсы и регулировать развитие их национальных научно-инновационных комплексов; формировании корпорациями многочисленных научно-исследовательских подразделений в результате процессов поглощения конкурентов или слияния с ними; формировании различных неформальных соглашений, альянсов для проведения совместных научных исследований и реализации наиболее рискованных наукоемких проектов; усилении межфирменной научно-технической кооперации; центральным направлением инновационной деятельности становится сфера услуг – информационных, финансовых, инженерно-конструкторских, медицинских и социальных; компании промышленно развитых стран рассматривают улучшение процесса распространения и адаптации технологий как альтернативу увеличению своих расходов на НИОКР и т.д.

Важность развития высокотехнологичных отраслей трудно переоценить. Если соотнести международный рынок высоких технологий (это около 3 трлн. долл.) и рынок энергетических ресурсов (около 700 млрд. долл.), то разница составит чуть больше, чем в четыре раза. До 2020 года прогнозируется рост объема рынка высокотехнологичной продукции до 10-12 трлн. долл., а рынка энергетических ресурсов – до 1,2 трлн. долл. Следовательно, соотношение составит 10:1¹.

В наиболее развитых интеграционных союзах в последние годы особые усилия прилагаются для создания единых научно-исследовательских пространств. Так, в октябре 2010 года на Европейской комиссии был представлен проект «Инновационный союз», где указаны 30 целей, которые необходимо достичь совместными усилиями к 2020 году².

Необходимо также отметить, что высокие технологии — это технологии, базирующиеся на новых научных принципах, и поэтому само это понятие является временным и лишь указывает на период вытеснения сложившихся в производстве технологий. Учитывая то обстоятельство, что развитые страны и дальше будут сокращать потребление ресурсов и сбрасывать «грязные производства» в развивающиеся страны через свои ТНК с одновременным развитием ресурсосберегающих производств, доступ к новейшим технологиям данной группе стран будет затруднен. Причем «грязными» будут становиться традиционные для развитых стран отрасли промышленности – автомобильная, химическая, производство бытовой техники, и т.д. При этом стремление развивающихся стран использовать свои ресурсы для внутреннего развития, избегая технологической зависимости от развитых стран, будет приводить к возникновению конфликтов в глобальном масштабе.

Таким образом, в современных условиях меняются приоритеты в деятельности корпораций наиболее развитых высокотехнологичных стран, таких как США, Япония, Германия, Великобритания и Франция. Они стремятся закрепить за собой монополию на знания и разработку принципиально новых технологий, но в то же время импортируют большое количество высокотехнологичных готовых и комплектующих изделий.

Специфика международной передачи технологий определяется концентрацией их отдельных видов в конкретных странах, ответственных за дальнейшее развитие производства тех товаров, изготовление которых экономически более выгодно для одной страны, чем для другой. Распределение технологий по странам можно описать как «технологическую пирамиду», на вершине которой стоят создатели новых технологических принципов, которые, как правило, не выходят на открытые рынки, а обращаются в основном внутри глобальных корпораций или государственных структур. В отличие от новых технологических принципов, технологии поступают на рынки дружеских или нейтральных стран, а продукция высокотехнологичных отраслей обращается на мировом рынке. Вследствие подобного распределения объем международного рынка высоких технологий на 80% контролируется наиболее развитыми государствами и значительно превосходит рынок сырьевых и энергетических ресурсов. Из 50 самых передовых макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой и высокотехнологичной продукции, 46 принадлежат США, ЕС и Японии.

В связи с этим международное регулирование рынка высоких технологий имеет свои особенности. В рамках ООН работают Комиссия по науке и технике, ЮНКТАД, ЮНЕСКО, а также некоторые организации, занимающиеся вопросами науки и техники в рамках своих мандатов (ФАО, ПРООН, МАГАТЭ, ЮНИДО и т.д.). К нормам ВТО, воздействующим на развитие рынка высокотехнологичной продукции, относятся, в первую очередь, такие соглашения, как Соглашение по техническим барьерам в торговле, Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам, Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. При этом можно выделить такие проблемы международного регулирования высокотехнологичного сектора, как направленность правовых норм преимущественно на защиту интересов развитых стран, что создает препятствия развитию фундаментальной науки в развивающихся странах, а также создание условий для концентрации капиталов, используемых на развитие НИОКР, в развитых странах. Это способствует обострению противоречий в современной мировой экономике, в том числе и противоречий между ТНК и развивающимися странами.

В большинстве развитых государств крупные корпорации по-прежнему осуществляют большую часть исследований в своей стране, тем самым обеспечивая реализацию национальных экономических интересов. В странах ОЭСР предвидится сокращение относительной доли государственного сектора в финансировании НИОКР, однако при этом наукоёмкость ВВП в развитых странах возрастает (в Скандинавских странах плановые показатели составляют уже около 4% ВВП), следовательно, растут и абсолютные затраты на развитие фундаментальной науки.

Таким образом, на основании анализа современных тенденций на международном рынке высоких технологий можно сделать вывод, что от российских высокотехнологичных компаний требуется адаптация к меняющимся условиям. Так, необходимо развивать межотраслевые технологические кластеры; налаживать трансфер технологий, в частности, продукции двойного назначения; увеличивать количество патентов на изобретения.

В рамках данной группы проблем проанализированы и вопросы ценообразования на международном рынке высоких технологий. Указаны такие важные факторы, влияющие на цену инновационной разработки, как нерыночное регулирование цен (монопольное или государственное), изменение курса валют и инфляция в стране, неформальные взаимоотношения продавца и покупателя, имидж и репутация разработчика, законодательство страны-экспортера и страны-импортера и система налогообложения и валютного контроля. Также цена технологии зависит от размера технологической ренты, т.е. прибыли сверх нормы, и количества передаваемых прав на инновационную разработку.

На международном рынке высоких технологий превалирует ценообразование по так называемому принципу «снимания пенок», потому что высокотехнологичная продукция зачастую является уникальной, что делает компанию-производителя «монополистом» на отдельно взятом сегменте. Также распространенной и наиболее перспективной является стратегия инновационного лидерства, когда при помощи маркетинговых методов создаются новые рынки для высокотехнологичной продукции (например, мобильных телефонов). Данная стратегия оказалась наиболее востребованной в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Таким образом, можно сделать вывод о превалировании дискриминационного ценообразования на международном рынке высоких технологий.

Однако не всегда ценообразование на международном рынке высоких технологий является исключительно рыночным или определяется договоренностью продавца и покупателя. В стратегически важных для страны сегментах может применяться государственное регулирование цен. Примером такого рынка является рынок телекоммуникационных услуг. В мире наиболее часто применяются два метода государственного регулирования цен на коммуникационные услуги: по величине нормы прибыли на капитал и мотивационное регулирование. Еще один яркий пример исключительно государственного регулирования цен – рынок вооружений и военной техники и, как следствие, продукции двойного назначения.

Вторая группа проблем посвящена исследованию состояния и динамики международного рынка высоких технологий в условиях мирового финансово-экономического кризиса и определению его влияния на развитие наиболее перспективных сегментов высокотехнологичного сектора современной мировой экономики.

Анализ положения различных государств на международном рынке высокотехнологичной продукции показал, что в условиях глобального финансово-экономического кризиса конкуренция становится все более острой. Европейский Союз с трудом удерживает свои позиции, в то время как Япония стремительно теряет долю на международном рынке в большинстве сегментов. Высокотехнологичный потенциал Китая растет высокими темпами, а США по-прежнему остаются ведущими производителями высоких технологий³. Хотя ведущими производителями высокотехнологичной продукции по-прежнему остаются развитые страны, вклад развивающихся экономик в инновационную сферу возрастает. Например, правительство Индии сегодня планирует увеличить к 2012 году расходы на НИОКР до 2% ВВП, выделив в качестве основного приоритета агро- и биотехнологии. Уже сегодня страна является значимым игроком на рынке фармацевтической и автомобильной продукции.

Сегодня пятый технологический уклад, ключевой фактор которого – микроэлектроника и программное обеспечение, приближается к пределу своего роста. Многие исследователи утверждают, что динамичный рост данных отраслей не привел к качественным изменениям в структуре традиционных отраслей промышленности. Структурная перестройка экономики развитых стран в настоящее время осуществляется на основе шестого технологического уклада, который будет доминировать на протяжении последующих 60-80 лет. По мнению С.Ю.Глазьева, «исследования … позволяют идентифицировать наблюдаемый сегодня мировой финансово-экономический кризис как проявление структурного кризиса, обусловленного замещением доминирующих технологических укладов»⁴. Ожидается, что шестой технологический уклад принесет новую технико-экономическую и управленческую парадигму и основой конкурентоспособности компаний станет взаимно интегрированная инфраструктура и матричная система управления, направленная на удовлетворение нужд постиндустриального общества. В глобальном масштабе проявят себя углубление и закрепление разрыва между развитыми и развивающимися странами и транснациональная кластеризация отраслей.

В основе формирования ядра нового уклада лежит развитие междисциплинарных и конвергентных технологий на базе перекрестного использования в различных сочетаниях достижений в области нанотехнологий, биотехнологий, новейших информационных технологий, а также достижения в некоторых других областях науки и техники, не относящихся к системообразующим. Шестой технологический уклад основан на использовании нанотехнологий, биотехнологий, систем искусственного интеллекта, интегрированных высокоскоростных транспортных систем, глобальных информационных сетей. Дальнейшее развитие получат следующие отрасли, находившиеся в фазе эмбрионального развития в пятом технологическом укладе: космические технологии; гибкая автоматизация производства; атомная промышленность; авиационная промышленность; производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами.

Согласно теории долгосрочного технико-экономического развития, в процессе замещения одного технологического уклада другим развивающиеся страны получают преимущество для осуществления рывка в своем развитии, что напрямую относится и к странам с переходной экономикой, в том числе и России.

Достаточно широкое распространение в развитых странах получила теория технологий широкого применения (ТШП). В России ее концептуальные положения были развиты академиком В.М. Полтеровичем. По его мнению, ТШП, представляет собой технологию, допускающую многочисленные усовершенствования, имеет различные характеры использования и применима во многих секторах национальной экономики. Она способна сочетаться с другими технологиями, существенно повышая их эффективность. Среди существующих технологий больше всего шансов стать новой ТШП у нанотехнологий. Они обладают базовыми свойствами зарождающейся ТШП – способностью распространяться, порождать новые технологии и совершенствоваться, следовательно, они могут стать новым двигателем экономического роста. Теория об инновационной паузе позволила предложить стратегию модернизации высокотехнологичных отраслей России, включающую ориентацию на внутренний спрос и импортозамещение, переосмысление роли золотовалютных резервов и развитие взаимодействия государства и бизнеса.

Анализ структурных изменений на международном рынке высоких технологий позволяет предложить направления для конверсии отечественного сектора вооружений и военной техники. В частности, необходимо развитие гражданской авиации и «мирного» атома, а также уникальных космических технологий (например, производство материалов в космосе).

Глобальное инновационное развитие в настоящее время определяется финансовыми и экономическими возможностями ведущих стран и регионов мира. Глубокая и затяжная рецессия несколько отложила коммерческое освоение результатов научных открытий. Одновременно она стимулировала процессы конкуренции и реструктуризации компаний и целых отраслей, сделала приоритетным поиск эффективных технологических решений, позволяющих в значительной мере сократить трудовые, материальные и финансовые затраты, подталкивала предпринимателей к инновационным решениям, которые прежде откладывались. Антикризисные решения и долгосрочные бюджетные программы США, ЕС и Китая свидетельствуют о повышении приоритета науки и инноваций в экономических стратегиях. Например, китайский Национальный стратегический план по развитию науки и технологий предусматривает такие меры, как налоговое стимулирование инновационной активности, создание высокотехнологичных зон и инкубаторов. В 2010 году в Китае было выделено 1,65 млрд. долл. на поддержку высокотехнологичных малых предприятий. В США в период с 2009 по 2013 гг. планируется выделить более 100 млрд. долл. на развитие высокотехнологичного транспорта, возобновляемых источников энергии, информационных технологий и исследований в области медицины⁵.

Необходимо отметить, что крупные ТНК и в условиях мирового финансово-экономического кризиса по-прежнему остаются главной движущей силой инновационных процессов в масштабе мировой экономики и доминируют на международном рынке высоких технологий. Причина роста инновационной деятельности в развивающихся странах заключается в том, что за предшествующее десятилетие произошло перемещение исследовательских центров и лабораторий многих ТНК в быстро растущие развивающиеся страны, куда уже переместилось промышленное производство, услуги и финансовые центры. В Китае, например, в 2008 году более 19% всех корпоративных затрат на НИОКР были профинансированы ТНК⁶.

Несмотря на кризисные явления в мировой экономике, большинство развитых стран рассматривают стимулирование инновационной деятельности как важнейшее средство активизации источников экономического роста и увеличивают бюджетные ассигнования на науку и образование с целью закрепления и расширения своего присутствия на международном рынке высоких технологий. В особенности это касается развивающихся стран, в первую очередь стран БРИК или БРИКС (включая Южно-Африканскую Республику), поскольку именно они в настоящее время обеспечивают рост глобальной экономики. При этом особую важность приобретает финансирование исследований в области экологически чистых технологий и технологий очистки окружающей среды. В странах ОЭСР реформы финансирования высокотехнологичного сектора ведутся в направлении жесткой корреляции объемов инвестируемых в НИОКР средств и показателей эффективности данных исследований. Государства ОЭСР продолжают адаптировать политику по предоставлению инновационному сектору налоговых льгот к меняющимся потребностям бизнеса. При этом основным источником государственной поддержки НИОКР остаются гранты, кредиты и гарантии, в то время как для стимулирования корпоративных инноваций используются налоговые послабления.

Третья группа проблем – это ухудшение положения и перспектив России на международном рынке высоких технологий.

Основной проблемой модернизируемой экономики России является то обстоятельство, что в международном разделении труда активное участие принимает лишь часть отечественной экономики, которая представлена главным образом топливно-сырьевым сектором, а научно-производственный потенциал страны вовлечен в мирохозяйственные отношения крайне слабо.

Доля России на международном рынке наукоемкой продукции в начале ХХI века колеблется около 0,3%-0,5%. По высокотехнологичному экспорту Россия пока едва удерживает позиции в группе стран «второго эшелона» и по некоторым прогнозам ее позиции еще больше ухудшатся к 2020 году. Исключение составляют только направления, связанные с производством летательных аппаратов. В частности, в Российской Федерации затраты на развитие авиакосмической отрасли составили в 2008 году 921,2 млн. долл., и это больше, чем в любой другой высокотехнологичной отрасли⁷.

Спрос на научно-техническую продукцию создается преимущественно государством, которое компенсирует низкую инвестиционную активность бизнеса, а также недостаточную эффективность налоговых, законодательных и других инструментов поддержки научной и инновационной деятельности. Отличительная черта российской торговли технологиями – это преобладание неохранноспособных видов интеллектуальной собственности, которые значительно менее ценны с коммерческой точки зрения. В 2009 году было заключено 1767 экспортных соглашений в торговле технологиями общей стоимостью 3009,3 млн. долл. Среди них было 4 патента на изобретения и 34 патентных лицензий на изобретения, в то время как основную долю поступлений составили инжиниринговые услуги (712 соглашений суммарной стоимостью 2 399,9 млн.долл.)⁸. По разным оценкам, только примерно 2-5% патентов реализуется в экономической деятельности и лишь около 1% патентов на изобретения используется в высокотехнологичном секторе. Промышленности, как правило, предлагаются разработки, находящиеся на стадии технического решения, что увеличивает расходы и продлевает сроки создания технологических инноваций.

Положительный фактор, который может оказать существенное влияние на развитие страны в долгосрочной перспективе, - это расширение масштабов и географии торговли российскими технологиями. Однако при этом география сделок отражает реальные возможности участия России в технологическом обмене: основной тенденцией стала переориентация страны на развивающиеся рынки и страны с переходной экономикой.

В условиях открытой экономики товары отечественного производства не только неконкурентоспособны на внешних рынках, но и быстро теряют конкурентоспособность на внутренних, вытесняясь импортом. Так, в 2009 году было заключено 1 554 импортных соглашения в сфере торговли технологиями, из них в сфере обрабатывающих производств – 1 053 соглашения общей стоимостью 2 173,7 млн. долларов⁹. В результате целые отрасли испытывают нехватку финансовых ресурсов, что рано или поздно влечет за собой необратимую технологическую деградацию и полное их исчезновение.

Помимо низких показателей экспорта высокотехнологичного производства, в России наблюдается также невысокий внутренний спрос на высокотехнологичную импортную продукцию. В 2009 году было заключено 1 554 импортных соглашения в сфере торговли технологиями, из них в сфере обрабатывающих производств – 1 053 соглашения общей стоимостью 2 173,7 млн. долл¹⁰. Приведенные факты позволяют сделать вывод, что в сегменте высокотехнологичных товаров массового потребления в России из года в год нарастает импортозависимость.

Статистические данные подтверждают в целом низкий уровень конкурентоспособности российских высокотехнологичных отраслей. Почти по всем перспективным направлениям (фармацевтика и биотехнологии, электроника, компьютерная и офисная техника) российская продукция неконкурентоспособна по сравнению с американской, японской, немецкой и даже китайской. По некоторым высокотехнологичным направлениям Россия отстает даже от некоторых бывших республик СССР – Эстонии и Латвии (например, в экспорте компьютерной и офисной техники, электроники и телекоммуникационного оборудования, электрических машин и фармацевтических препаратов), что связано, в первую очередь, с недофинансированием НИР и НИОКР.

Наукоемкость ВВП упала до 1,2% к 2008 году, при этом корпоративный сектор финансировал 29% затрат на НИОКР, а государство – 65%, остальные инвестиции пришли из-за рубежа¹¹. Отчасти это связано с тем, что в 2009 году бюджет РАН составлял всего 46 млрд. рублей или 1,5 млрд. долл., что составило лишь 3-5% материального обеспечения аналогичных учреждений в США. Расходы на НИОКР на душу населения в странах ОЭСР составляют примерно 800 долл., а в США, Японии, Израиле и Финляндии - примерно 1,3 тыс. долл.¹². По государственным расходам на научно-исследовательские работы на душу населения (86 долл.) Россия отстает от лидеров в 4-5 раз, а по частным расходам (40 долл.) - в 15-20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню среднедушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию. Чрезвычайно негативную роль играет такой показатель, как очень низкий уровень затрат на одного научного исследователя. По этому показателю Россия в 3 раза ниже среднемирового показателя¹³. Россия - единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6% ВВП)¹⁴. Но и это не может обеспечить поддержание военно-стратегического баланса с США, ЕС и Китаем. Деградация научно-технического комплекса привела к тому, что, несмотря на рост оборонного госзаказа, производство вооружений существенно снизилось.

Однако у России еще сохранились конкурентные преимущества перед другими странами, которые заключаются в следующем: высокий уровень образованности населения; высокий научно-технический потенциал; наличие возможностей обеспечения присутствия на международном рынке почти во всех сегментах высокотехнологичной продукции; большой сырьевой потенциал: почти 15-17% мировых запасов полезных ископаемых, в том числе четверть мировых запасов леса и питьевой воды¹⁵. Возможность технологического прорыва и занятия существенной доли на международном рынке (10-15%) сохраняется пока в таких отраслях, как авиастроение, ядерная энергетика, ракетно-космические системы в области запусков и отдельные сегменты рынка наноиндустрии. Среди отраслей, уровень которых соответствует мировому или идет вслед, стоит назвать металлургию, транспорт, традиционную энергетику и химию. В таких же отраслях, как гражданское судостроение, фармацевтика и машиностроение Россия безнадежно отстала и сохраняет только возможности для импортозамещения. Вполне вероятно, что перспективными для страны могут стать такие рынки, как тонкие химические технологии, наноматериалы, легкая гражданская авиация, ядерные реакторы на быстрых нейтронах, дешевые военные технологии и т.д.

Сегодня наиболее конкурентоспособным направлением экспорта высокотехнологичных товаров в России остаются неэлектрические машины, в частности, оборудование для АЭС и ГЭС. Перспективными направлениями для России можно считать также химические продукты и материалы и авиакосмическую технику.

Низкая степень участия Российской Федерации в международном научно-техническом обмене в значительной мере определяется отсутствием последовательной государственной политики по развитию и использованию интеллектуального потенциала страны, модернизации и повышению конкурентоспособности обрабатывающих отраслей промышленности и продвижению их на внешние рынки.

Проблема перехода на инновационный путь развития заключается в том, что инновационную экономику невозможно построить директивными методами. Многочисленные затяжные реформы и государственные программы по своей сути являются имитационными, что связано с высоким уровнем коррупции в стране. По данным Transparency International, Россия в 2010 г. заняла 154-е место из 178 возможных по индексу уровня коррупции стран мира.

Сегодня одной из важнейших задач внешнеэкономической политики России представляется вступление во Всемирную торговую организацию. Основная задача при присоединении России к ВТО – это облегчение доступа на зарубежные рынки высокотехнологичных товаров, освоение современных методов конкурентной борьбы на них. Членство в ВТО может стимулировать поставку в страну новейшей техники и технологий, а также приток прямых иностранных инвестиций, что приведет к ускорению модернизации российской экономики и переходу на инновационный путь развития. Однако нельзя не отметить и риск потери конкурентоспособности отечественных высокотехнологичных отраслей.

Подробный анализ норм ВТО свидетельствует о том, что при вхождении России в эту организацию отечественное высокотехнологичное производство не останется без защиты при условии, что государство предпримет адекватные меры. Исключительно важным представляется для России то, что правила ВТО позволяют защиту так называемых зарождающихся отраслей экономики. Традиционно данное положение применялось к развивающимся странам в рамках ГАТТ, однако его можно также отнести к ситуации, складывающейся в некоторых развитых странах и странах с переходной экономикой.

В настоящее время основными партнерами России по торговле высокотехнологичной продукцией остаются страны ОЭСР, с которыми в 2009 году было заключено 902 экспортных и 1152 импортных соглашения. Однако, поскольку рынки ЕС и США в значительной мере монополизированы и недоступны для российской высокотехнологичной продукции, высокотехнологичные отрасли развитых стран, вероятно, сохранят свое значение для России прежде всего как основные поставщики недостающих технологий и оборудования. При этом следует максимально использовать возможности кооперации и совместного предпринимательства с западными концернами в разработке инновационных технологий и в продвижении выпускаемой продукции на зарубежные рынки через созданные ТНК каналы сбыта.

Если говорить о конкретных проектах, то необходимо развивать партнерство с теми странами ЕС, которые обладают передовыми наработками в таких областях, как энергоэффективность и энергосбережение, природоохранные технологии, биотехнологии, медицина, и др.

В диссертации проанализированы конкретные проекты, в частности, партнерство госкорпорации «Росатом» и «Сименс АГ», создание в Гамбурге рентгеновского лазера на свободных электронах (XFEL), а также проект создания Европейского ускорительного центра по исследованию тяжелых ионов и антипротонов (FAIR) в г.Дармштадт (Германия) и ряд других¹⁶.

Однако наиболее перспективный для России рынок сбыта высокотехнологичной продукции – это страны СНГ, поскольку в государствах СНГ наукоемкость ВВП в среднем составляет 0,4-0,5% ВВП, что примерно в два раза ниже, чем в России. Кроме этого, сохранились обширные научные и производственные связи. Необходима государственная поддержка совместных проектов со странами СНГ в научно-технической и инновационной сферах, особенно в рамках Таможенного союза России, Казахстана и Беларуси. К ним относятся проекты в авиастроении, в создании глобальных навигационных спутниковых систем, строительстве АЭС и другие. Особое значение следует также придавать торгово-экономическим связям со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, которые превращаются в один из ведущих финансовых и торговых центров мира.

Анализ законодательных актов России по науке и технологиям позволил сделать вывод, что они содержат в себе все структурные элементы, которые необходимы для формирования инновационной экономики. Однако между различными законодательными актами не всегда прослеживается взаимосвязь, поэтому разобщенность законодательных инструментов инновационной политики приводит к ее низкой эффективности. До настоящего времени нет федерального закона об инновационной деятельности. Непоследовательность российской государственной политики проявляется в том, что, несмотря на декларацию высоких целей модернизации промышленности, расходы на науку продолжают значительно сокращаться. Например, в 2010 году большинство государственных программ, нацеленных на развитие науки и технологий, были сокращены на 5-55%. При этом механизм реализации федеральных целевых программ нельзя признать эффективным в полном объеме. Существующая структура федеральных целевых программ не предусматривает четкого разграничения ответственности ведомств-госзаказчиков. На практике работа последних в рамках федеральных целевых программ плохо согласована и остается непонятным, кто несет ответственность за результаты программы. Таким образом, можно сделать вывод о необходимости существенного расширения государственного регулирования инновационного сектора.

Действующая система финансирования НИОКР в рамках федеральных целевых программ и Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008-2012 гг. не предусматривает доведения научно-технической продукции до ее конечного использования.

Процессы финансирования инновационного развития в последние годы определяются рядом парадоксальных факторов, которые отражают специфику российской экономики, в частности, удельный вес инвестиций в модернизацию экономики составляет менее 20%. При этом структура затрат на технологические инновации по видам экономической деятельности искажена: низка доля финансирования начальных этапов, запускающих инновационный процесс, при доминирующей доле затрат на приобретение импортных машин и оборудования.

Очевидная проблема российского высокотехнологичного сектора – неразвитость технологического трансфера как процесса использования накопленных научных знаний и опыта в целях удовлетворения потребностей развития через процедуры правового оформления прав интеллектуальной собственности и коммерциализации. Так, в 2008 году в России работали 451 000 исследователя и самый многочисленный в мире персонал, занятый исследованиями и разработками¹⁷. При этом число новых изобретений в используемых технологиях составляло всего 2 439, из которых большая часть (885) касались связи и управления¹⁸.

Для изменения ситуации в высокотехнологичном секторе российской экономики, как указано в Докладе о результатах и основных направлениях деятельности Министерства промышленности и торговли России на 2010-2012 годы, предусмотрены конкретные меры, призванные стимулировать развитие высокотехнологичного сектора национальной экономики. К ним относятся: поддержка стратегически важных предприятий реального сектора экономики через покупку акций допэмиссии; более активное использование мер таможенно-тарифного регулирования защитного характера для стимулирования импортозамещения; отмена НДС на перечни технологического оборудования, ввозимого в Россию, аналоги которого в стране не производятся; увеличение объемов государственного финансирования и расширение перечня НИОКР в промышленности, в том числе с использованием механизма государственно-частного партнерства, и другие¹⁹. В целом, для увеличения доли России на международном рынке высоких технологий необходимо, в первую очередь, значительно увеличить расходы на НИР и НИОКР в ближайшие несколько лет и обеспечить опережающее наращивание инвестиций в машиностроение (реиндустриализацию) для создания высокотехнологичных производств. Это позволит России уже в ближайшем будущем расширить свое присутствие на региональных и глобальном рынках высоких технологий.

Среди мер, которые предпринимаются российским правительством для восстановления высокотехнологичного сектора экономики, можно отметить проект «Кремниевой долины» в Московской области – Сколково. Данный проект нацелен на разработку и коммерциализацию отечественной высокотехнологичной продукции по нескольким ключевым направлениям. Деятельность инновационного центра регулируется ФЗ №244 «Об инновационном центре “Сколково”», принятым 28.09.2010 г. Согласно этому документу, управляющей компании предоставляются широкие полномочия, требующие содержания большого количества высококвалифицированных сотрудников, и при этом не конкретизированы условия предоставления льгот и преференций участникам проекта.

Проект подвергается критике по следующим пунктам: слишком высокая стоимость размещения для отдельно взятой компании; отсутствие осмысления механизмов, блокировавших научно-техническое развитие страны, начиная с 1990-х годов, а также зарубежного опыта развития инновационных центров; отсутствие четких целей проекта и критериев успеха. Проект строительства центра высоких технологий «Сколково» нуждается в доработке, в частности, конкретизации целевых показателей проекта, определении механизмов привлечения высококвалифицированных специалистов, анализе российского и зарубежного опыта реализации технологического прорыва. Таким образом, проект «Сколково» имеет перспективы успешной реализации своих целей и будет способствовать повышению конкурентоспособности российской экономики на международной арене при условии доработки законодательной базы по нему.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Публикации в журналах, определенных ВАК:

1. Березина А.А. Особенности экономической политики России в сфере высоких технологий [текст] / А.А. Березина // Финансы и кредит. – М., 2010 - №23 (407). - с.60-64. (0,34 п.л.);
   
2. Березина А.А. Структурные изменения в мировой экономике и смена технологических укладов [текст] / А.А. Березина // Международная экономика. - М., 2010. - №9. – с. 26-32. (0,73 п.л.);
   
3. Березина А.А. Положение России на мировом рынке высоких технологий [текст] / А.А. Березина // Вестник финансовой академии. – М., 2011. - № 2. – с.54-56 (0,32 п.л.);
   

Публикации в других научных журналах и изданиях:

4. Березина А.А. Стратегии ценообразования на рынках высоких технологий [текст] / А.А. Березина // Внешнеэкономические аспекты инновационного развития экономики России: Сборник статей / Под общей редакцией Н.В.Лукьяновича и М.Б.Медведевой. Отв.ред.: А.А.Галазова, С.Э.Цвирко. – М.: МАКС Пресс, 2009. – с.35-42. (0,4 п.л.);
   
5. Березина А.А. Современные тенденции глобализации инновационной 
   сферы [текст] / А.А. Березина //Высшее экономическое образование в России: задачи повышения эффективности в условиях кризиса и посткризисного развития: материалы международной научно-практической конференции в 2-х частях. Ярославский гос. ун-т им. П.Г. Демидова. - Ярославль: ЯрГУ, 2010. ч.1. - С.113-117. (0,25 п.л.);
   
6. Березина А.А. Положение России на мировом рынке высоких технологий [текст] / А.А. Березина //: Высокие технологии – стратегия XXI века. Материалы конференции XI Международного форума «Высокие технологии XXI века», 19-22 апреля 2010 года. – М: ЗАО «ИНФЕСТ», 2010. – с. 54-56. (0,23 п.л.);
   
7. Березина А.А. Некоторые проблемы развития российских высокотехнологичных производств в условиях глобализации [текст] / А.А. Березина // Современные подходы к модернизации экономики и финансово-экономического образования: материалы международной научно-методической конференции и заседания Учебно-методического совета УМО по специальностям: «Финансы и Кредит», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение» в РГЭУ (РИНХ) 20-26 сентября 2010 года. – Ростов н/Д: Рост.гос.экон.ун-т, 2011. - с. 21-24. (0,23 п.л.).