Современные тенденции развития правового режима Международного района морского дна

Вид материала

Диссертация

Содержание Саваськов Павел Васильевич Буник Иван Владимирович Общая характеристика диссертации Степень научной разработанности проблемы Основные положения, выносимые на защиту Основное содержание работы Вторая глава Второй параграф второй главы Третий параграф второй главы В третьей главе Первый параграф третьей главы Во втором параграфе третьей главы В третьем параграфе третьей главы Апробация результатов исследования.

Подобный материал:

• Актуальные международно-правовые вопросы поиска, разведки и разработки минеральных, 505.09kb.
• Реферат по Теме: " Тенденции развития Военно-Морского Флота", 274.3kb.
• Бельцкий Государственный Университет им. "Алеку Руссо" Кафедра прикладной информатики, 245.37kb.
• 4. Ключевые вопросы развития правового государства: история и современность, 48.81kb.
• Программа дисциплины Тема, 116.89kb.
• Современные тенденции развития международного рынка высоких технологий 08. 00. 14 Мировая, 385.98kb.
• Учебно-тематический план курса № Наименование темы Всего часов Лекции, 31.01kb.
• Регламен т международной научно-практической конференции «мировые тенденции развития, 33.31kb.
• Как известно, ограничение прав часто осуществляется в рамках того или иного правового, 255.93kb.
• Ивилизации и построим периодизацию этого развития, в рамках которой рассмотрим и историю,, 495.55kb.

На правах рукописи

Носиков Андрей Николаевич

Современные тенденции развития правового режима
Международного района морского дна


Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право.


Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва – 2010


Диссертация выполнена на кафедре международного права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России


Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Саваськов Павел Васильевич


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Гуреев Сергей Александрович


кандидат юридических наук

Буник Иван Владимирович

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов


Защита состоится «______» ___________________ 2010 г. в ___ часов ___ минут на заседании Диссертационного совета Д 209.002.05 при Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского 76.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России имени И.Г. Тюлина.


Автореферат разослан «______» сентября 2010 г.


УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ доктор юридических наук,

ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА профессор Павлов Е.Я.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ


Актуальность темы исследования определяется тем, что за последние десятилетия в результате научно-технического прогресса стало возможным проводить в промышленных масштабах работу по разведке и разработке минеральных ресурсов морского дна не только в прибрежных зонах Мирового океана, но и на морском дне за пределами национальной юрисдикции прибрежных государств. Этот район морского дна обозначен в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее – Конвенция 1982 г.) как Международный район морского дна (далее – Район). Ввиду постоянно возрастающих темпов потребления углеводородов и других природных ресурсов, а также увеличения нагрузки на многие наземные месторождения металлических руд, очевидной является актуальность вопросов правового режима использования природных ресурсов Мирового океана, включая минеральные ресурсы Района. В докладе Генерального секретаря Международного органа по морскому дну, представленного на 14 сессии Международного органа по морскому дну (далее – Орган), особо отмечено, что «тенденция в области цен на кобальт, медь, никель и марганец, являющихся основными металлами, которые будут добываться с морского дна, носит однозначно устойчивый повышательный характер, что является, главным образом, результатом резкого повышения спроса, обусловленного быстрыми темпами индустриализации»¹.

Почти полвека тому назад вопрос о необходимости выработки универсального правового статуса глубоководных районов морского дна за пределами национальной юрисдикции был не менее актуальным. Пробел в правовом регулировании морских пространств, расположенных за пределами внешней границы континентального шельфа, означал отсутствие ясности и единообразного подхода и в вопросе регулирования деятельности по освоению минеральных ресурсов таких районов морского дна, пусть на тот момент и экономически нецелесообразной. Но уже тогда у большинства государств было понимание того, что определение правового статуса глубоководных районов морского дна является острой необходимостью ввиду очевидных перспектив скорого начала деятельности по поиску, разведке и разработке ресурсов таких районов промышленно развитыми государствами, и, как следствие, потребности в последующем установлении правил осуществления такой деятельности.

Закрепление в Части XI Конвенции 1982 г. положений о принципах деятельности в Районе, о структуре и полномочиях Органа, а также о поиске, разведке и разработке ресурсов Района позволило установить правовой режим деятельности в Районе, включая деятельность по разработке его ресурсов. Впоследствии этот режим был уточнен и дополнен в Соглашении 1994 г. об осуществлении Части XI Конвенции 1982 г. (далее – Соглашение 1994 г.).

Изменения, внесенные Соглашением 1994 г. в правовой режим, установленный Конвенцией 1982 г., сделали иным содержание принципа «общего наследия человечества». Исследование произведенных изменений и анализ того, как именно они повлияли на правовой режим деятельности в Районе, является актуальным с учетом того, что дальнейшее развитие правового режима деятельности в Районе осуществляется рамках, установленных как Конвенцией 1982 г., так и Соглашением 1994 г.

Принятие Соглашения 1994 г. и вступление в силу Конвенции 1982 г. стали причиной того, что доктринальные споры о правовом статусе Района уступили дорогу практическому аспекту деятельности в Районе – деятельности по поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов. Начиная с 1998 г., по предложению Российской Федерации, в рамках Органа началась активная нормотворческая работа по выработке правил, норм и процедур, призванных создать правовую основу деятельности по поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов Района. Результатами такой работы стало принятие в 2000 г. Правил поиска и разведки полиметаллических конкреций в Районе (далее – Правила о конкрециях), которые стали основным документом, принятым в развитие положений Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г. Принятие этих Правил позволяет говорить в настоящее время о том, что Орган, спустя почти тридцать лет после своего учреждения и пятнадцать лет с начала своей работы, смог непосредственно приступить к выполнению функций по организации, контролю и управлению деятельностью в Районе.

Немалую значимость представляет исследование правового режима деятельности в Районе на основе положений Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г. как действующих международно-правовых договоров. Это объясняется тем, что основные научные работы, изданные в России за последние тридцать лет, в подавляющем большинстве были опубликованы в период, когда Конвенция 1982 г. еще не вступила в силу. Таким образом, в силу объективных причин при исследовании вопросов международно-правового режима деятельности в Районе ученые и юристы были вынуждены исходить из всевозможных допущений и предположений, без возможности обращения к положениям юридически обязывающего международно-правового договора. Потому для вопросов исследования современных тенденций развития правового режима Района особенно актуальными являются анализ и исследование правового режима деятельности в Районе, принципы которого установлены Конвенцией 1982 г. и Приложением III к ней, с учетом последующих изменений такого режима Соглашением 1994 г.

В течение последних десяти лет Орган сосредоточенно занимается вопросами подготовки к началу промышленной добычи минеральных ресурсов Района: принятие Правил о конкрециях позволило заключить контракты с восьмью потенциальными разработчиками минеральных ресурсов Района, в числе которых и Российская Федерация; кроме того, опыт применения Правил о конкрециях был положен в основу при выработке проектов Правил поиска и разведки полиметаллических сульфидов и железомарганцевых корок (далее – Проекты Правил о сульфидах и Правил о корках).

Принимая во внимание возросшую активность поисково-разведочной деятельности в Районе, а также активную работу по нормативно-правовому регулированию Органом деятельности по поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов Района, в последнее время особую важность приобретают вопросы защиты и сохранения морской среды при осуществлении такой деятельности. По словам Генерального секретаря Органа, «несмотря на значительный объем выполненных в прошлом или выполняемых сейчас фундаментальных и прикладных исследований, познание и изученность глубоководной экологии пока недостаточны для того, чтобы убедительно оценить риск последствий масштабной промышленной разработки (в отличие от разведки) морского дна»². Таким образом, исследование существующего нормативного регулирования вопросов защиты и сохранения морской среды в Районе, действующего как на международном, так и национальном уровне, представляет особый интерес и актуальность в свете того, что, во-первых, нормативное регулирование защиты и сохранения морской среды в Районе невозможно без проведения комплексных научно-исследовательских программ, необходимых для идентификации основных экологических рисков, связанных с деятельностью в Районе; во-вторых, промышленная разработка ресурсов Района невозможна без надлежащего правового регулирования деятельности контракторов, на которых будет лежать основная обязанность по защите и сохранению морской среды.

Степень научной разработанности проблемы

Международно-правовой режим Района был предметом исследования как в отечественной, так и в зарубежной доктрине. Весомый вклад в разработку теоретических основ международного морского права, в рамках которого и исследовались вопросы, связанные с международно-правовым статусом Района, и в частности – с международно-правовым режимом деятельности в Районе, внесли такие исследователи как: П.Д. Бараболя, А.Н. Вылегжанин, Р.В. Деканозов, А.К. Жудро, П.А. Иванащенко, Г.Ф. Калинкин, Б.М. Клименко, А.Л. Колодкин, М.И. Лазарев, Л.Л. Любимов, А.М. Малик, А.П. Мовчан, С.В. Молодцов, Я.А. Островский, Л.В. Сперанская, Т.М. Старжина-Бисти, Г.И. Тункин, Е.А. Шибаева, И.И. Яковлев и другие. Из диссертационных исследований в области исследования вопросов международно-правового режима Района и его ресурсов можно выделить работы Л.Б. Имнадзе, Л.А. Живаевой, И.И. Яковлева. Среди иностранных ученых проблематика международно-правового режима Района рассматривалась в курсах общего международного или международного морского права у следующих авторов: Р. Черчил, А. Лове, Р. Ананд, М. Шоу, Д. Вонг и другие. Непосредственно вопросами правового режима деятельности в Районе, включая режим деятельности государств по поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов Района, занимались такие западные ученые, как Э. Браун, M. Лодж и ряд других исследователей.

Определенную значимость для настоящего исследования представляют научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию проблем использования Мирового океана, принципов деятельности государств по использованию природных ресурсов Мирового океана, вопросов недропользования, включая проблему разведки и разработки минеральных ресурсов Района, вопросов защиты и сохранения морской среды и т.д. Данные вопросы активно разрабатывались в работах таких отечественных ученых, как К.А. Бекяшев, А.Д. Кейлин, В.Н. Киселев, Ю.М. Колосов, Д.Б. Левин, П.В. Саваськов; и в работах ряда зарубежных авторов: Я. Броунли, Д. Коломбос, Ф. Хиггинс и других.

Среди монографий, использованных при написании настоящей диссертации, особо следует отметить труд профессора Э. Брауна «Энергетические и минеральные ресурсы морского дна: международно-правовой режим»³, представляющий собой наиболее фундаментальную из числа западных исследований разработку вопросов правового статуса Района, принципов деятельности в Районе, правового режима поиска, разведки и разработки минеральных ресурсов Района, вопросов защиты и сохранения морской среды Района, создания и функционирования Органа; а также труд профессора А.Н. Вылегжанина «Морские природные ресурсы (международно-правовой режим)»⁴, содержащий детальный анализ международно-правовых основ использования морских природных ресурсов, и, кроме того, – сравнительный анализ положений различных международно-правовых документов по вопросам использования ресурсов Района.⁵

Предметом исследования является правовой статус Района и его ресурсов, определяемый через принцип «общего наследия человечества»; основные принципы правового режима Района с учетом положений вступивших в силу Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г.; изучение существующего режима деятельности в Районе, включая становление правового статуса контракторов; правовой режим деятельности уполномоченных субъектов по поиску и разведке минеральных ресурсов Района; анализ положений Правил поиска и разведки полиметаллических конкреций, сравнение правового режима поиска и разведки полиметаллических конкреций с аналогичными режимами в отношении полиметаллических сульфидов и кобальтоносных железомарганцевых корок; рассмотрение потенциальных экологических рисков, связанных с деятельностью в Районе наряду с международно-правовым регулированием защиты и сохранения морской среды при осуществлении деятельности в Районе.

Целью диссертационного исследования является характеристика современного правового режима Района и его ресурсов в период после вступления Конвенции 1982 г. в силу. Получение такой характеристики важно для изучения современных тенденций развития правового режима Района. Для точности такой характеристики в работе рассматриваются и анализируются положения Правил поиска и разведки отдельных видов минеральных ресурсов, принятых Органом в целях правового регулирования деятельности по поиску и разведке таких минеральных ресурсов в Районе и представляющих собой результат прогрессивного развития международного морского права в области природоресурсной деятельности в Мировом океане.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

– изучение становления и развития правого режима районов морского дна за пределами национальной юрисдикции до 1982 года;

– проведение анализа положений документов, принятых на III Конференции ООН по морскому праву, сравнение положений Конвенции 1982 г. с изменениями, произведенными Соглашением 1994 г. в конвенционный правой режим Района; кроме того, рассмотрение развития режима первоначальных вкладчиков, понимание которого представляет важность в вопросах изучения действующей системы контракторов, осуществляющих деятельность в Районе;

– изучение отдельных положений Правил о полиметаллических конкрециях, а также проектов Правил поиска и разведки других видов минеральных ресурсов, при этом учтена исключительная важность указанных документов для оценки правового режима Района и его ресурсов в свете возможного перехода к промышленной добыче ресурсов Района в ближайшее время;

– изучение вопросов защиты и охраны морской среды в процессе деятельности в Районе по поиску и разведке его ресурсов, а также анализ действующего правового регулирования защиты и сохранения морской среды от возможных вредных последствий такого воздействия.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы и специально-юридические методы научного познания, в том числе абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, логический метод, обобщение, моделирование, системный метод, историко-правовой и сравнительно-правовой методы, а также методы толкования права.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследователей и практических деятелей, таких как Р. Ананд, П.Д. Бараболя, Д. Вонг, А.Н. Вылегжанин, Р.В. Деканозов, А.К. Жудро, Л.Б. Имнадзе, Ю.Б. Казмин, Г.Ф. Калинкин, Б.М. Клименко, А.Л. Колодкин, М.И. Лазарев, А. Лове, Л.Л. Любимов, А.П. Мовчан, С.В. Молодцов, Я.А. Островский, Р. Черчил, М. Шоу, И.И. Яковлев и других.

В качестве нормативной базы исследования автором использовались международные договоры, акты и официальные материалы международных организаций, материалы практикумов и научных семинаров, а также национальные нормативно-правовые акты. Источником эмпирической базы исследования стала, прежде всего, информация, опубликованная на следующих сайтах в сети Интернет: www.un.org (официальная интернет-страница Организации Объединенных Наций), www.isa.org.jm (официальная интернет-страница Органа), а также интернет-страницы восьми действующих в Районе контракторов.

Научная новизна диссертационного исследования связана с особой значимостью и относительно непродолжительным периодом функционирования того международно-правового режима деятельности в Районе, который установлен Конвенцией 1982 г. и Соглашением 1994 г. Вопросы современного международно-правового режима Района должны рассматриваться с учетом дальнейшей нормотворческой работы, осуществляемой Органом, в том числе с учетом положений правил поиска и разведки отдельных видов минеральных ресурсов Района.

В диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования международно-правовых основ осуществления деятельности в Районе с точки зрения действующего права (de lege lata), с учетом первых результатов такой нормотворческой работы Органа. Анализ положений Конвенции 1982 г. вкупе с изменениями, внесенными в правовой режим деятельности в Районе Соглашением 1994 г., а также режимом поиска и разведки некоторых видов минеральных ресурсов Района, детализованного Правилами о конкрециях, позволяет охарактеризовать современный международно-правовой режим Района и его ресурсов. Обоснованность такого мнения подтверждается и тем фактом, что за последние двадцать лет отечественными учеными и юристами не было издано практически ни одной научной работы, всецело посвященной вопросам международно-правового режима Района и его ресурсов.

В диссертационном исследовании впервые в отечественной международно-правовой доктрине предлагается комплексный анализ положений принятых и вступивших в силу Правил о конкрециях, а также сравнительный анализ положений Правил о конкрециях с положениями Проектов Правил о сульфидах и Правил о корках. С учетом положений этих правил по-новому представлен сравнительный анализ положений Соглашения 1994 г. и Конвенции 1982 г. на предмет выявления изменений, внесенных в содержание принципа «общего наследия человечества», а также в правовой статус первоначальных вкладчиков, в условия осуществления деятельности в Районе, включая процедуру подачи заявок на утверждение плана работ в Районе и финансовые условия такой деятельности.

Кроме того, в диссертационной работе автором были выявлены некоторые спорные вопросы, связанные с правовым соотношением положений международно-правового режима Района в целом (включающего положения Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г. и другие международно-правовые документы) и прав третьих государств, не являющихся участниками Конвенции 1982 г. В работе затронуты вопросы легитимности «параллельного режима» деятельности в Районе, а также нововведения, привнесенного Правилами процедуры Комиссии по границам континентального шельфа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Соглашение 1994 г. внесло существенные изменения в правовой режим Района и его ресурсов, качественно ослабив режим защиты интересов развивающихся стран, предусмотренный Конвенцией 1982 г., в пользу промышленно развитых государств. В то же время Соглашение 1994 г. помогло перейти государствам от уже отмеченных в юридической литературе доктринальных споров и проблем к конкретным мерам сотрудничества по осуществлению практической деятельности Органа. Соглашение 1994 г. установило международно-правовые рамки для дальнейшего развития правового регулирования деятельности государств по поиску, разведке и разработке ресурсов Района.
   
2. В рамках режима, созданного Конвенцией 1982 г. и Соглашением 1994 г., государства смогли выработать общие правила регулирования деятельности по поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов Района и подготовке к их промышленной добыче. Такие правила представляют собой не просто внутренние нормативные акты международной организации – Органа, а скорее международно-правовые акты, хотя и принятые Органом, но развивающие в целом положения Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г. в части, касающейся деятельности в Районе по поиску и разведке его ресурсов.
   
3. Правовой режим ресурсов Района, развиваемый правилами Органа применительно к новым видам коммерчески ценных минеральных ресурсов Района, играет важнейшую роль в становлении и развитии такой обозначенной в доктрине подотрасли как международное морское природоресурсное право. Правовой режим, установленный Конвенцией 1982 г. и Соглашением 1994 г., прямо предусматривает положения относительно разведки и разработки лишь неживых (минеральных) ресурсов, а именно их отдельного вида – полиметаллических конкреций. Развитие технологии и постепенно нарастающая необходимость государств в природных ресурсах привела к тому, что в рамках правового режима ресурсов Района были выделены два дополнительных вида минеральных ресурсов, которые также обладают коммерческой ценностью – полиметаллические сульфиды и железомарганцевые корки. Новые виды минеральных ресурсов потребовали выработки специального нормативного регулирования на основе опыта уже опробованных Правил поиска и разведки полиметаллических конкреций. В рамках действующего правового режима ресурсов Района были разработаны проекты Правил поиска и разведки полиметаллических сульфидов и железомарганцевых корок.
   
4. Правовой режим использования минеральных ресурсов Района развивается на фоне экологизации международного правосознания, повышенного внимания к вопросам защиты и сохранения морской среды, в том числе при разработке минеральных ресурсов за пределами континентального шельфа. Это нашло свое отражение в специальных механизмах и процедурах, выработанных Органом применительно к деятельности по поиску и разведке отдельных видов минеральных ресурсов Района. Помимо принятых в 2000 г. Правил поиска и разведки полиметаллических конкреций, начиная с 1998 г. Орган ведет активную работу по выработке и согласованию Правил в отношении полиметаллических сульфидов и железомарганцевых корок.
   
5. Анализ документов Комиссии по границам континентального шельфа, принятых после вступления Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г. в силу, показывает, что при разработке Правил процедур Комиссии было принято не оптимальное для интересов России юридическое решение. Одно из Правил процедуры Комиссии (Правило 50) позволяет государству, не являющемуся участником Конвенции 1982 г. (прежде всего – США), влиять на исполнение Конвенции 1982 г., что не соответствует ни цели, ни объекту как самой Конвенции 1982 г., так и Соглашения 1994 г., а также идет вразрез с Венской Конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Опираясь именно на эту юридическую ситуацию, США как государство, не являющееся участником Конвенции 1982 г., может влиять на ход рассмотрения Комиссией представления государств-участников Конвенции 1982 г. При этом нет никаких материалов, свидетельствующих о том, что российский член Комиссии возражал против принятия указанного правила.
   
6. Учитывая реальное взаимоотношение международного и национального права, отсылки к которому содержатся как в Конвенции 1982 г., так и в Соглашении 1994 г., следует уделить особое внимание формированию национального законодательства в области деятельности по добыче глубоководных минеральных ресурсов. Опыт целого ряда государств, включая США, Германию, Великобританию и Францию, показывает, что нормативно-правовое регулирование деятельности контракторов, обладающих национальностью таких государств, идет по пути создания параллельного правового режима деятельности по поиску и разведке ресурсов морского дна на национальном уровне. Такие национальные законодательные меры направлены не только на предотвращение возможных случаев субсидиарной ответственности поручившихся за действия контракторов государств, в результате которых может быть причинен ущерб морской среде Района, но и на предупреждение возможного ущерба морской среде Района от деятельности контракторов.
   

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что по результатам анализа современного состояния режима деятельности в Районе выявлено, что на первый план выходят проблемы гармонизации правовых рамок дальнейшего промышленного освоения минеральных ресурсов Района и сохранения морской среды в Районе, определяющие дальнейшие тенденции развития правового режима Района. Кроме того, диссертационное исследование дополняет теоретические исследования в области анализа статуса Района и изучения международно-правовых основ деятельности в Районе, включая поиск, разведку и разработку минеральных ресурсов Района, а именно – полиметаллических конкреций, полиметаллических сульфидов и железомарганцевых корок.

Практическое значение диссертации определяется, в первую очередь, тем, что она может быть использована в работе по уточнению правового режима Района и его ресурсов, при совокупном учете положений Конвенции 1982 г. и положений Соглашения 1994 г., особенно с учетом того, что некоторые государства, изначально не ратифицировавшие Конвенцию 1982 г., до сих пор выступают против предусмотренного Конвенцией 1982 г. механизма «общего наследия человечества».

Практическую значимость имеют те параграфы работы, которые посвящены рассмотрению и анализу деятельности в Районе, а точнее деятельности по поиску и разведке отдельных видов минеральных ресурсов Района, а именно – Правилам поиска и разведки таких ресурсов. Изучение положений указанных Правил через призму исторического становления конвенционного режима Района и его ресурсов представляется практически важным для целей точного понимания отдельных положений таких Правил и реализации конвенционного режима в целом.

В настоящем диссертационном исследовании анализируется современное возрастающее значение, которое приобретают вопросы защиты и сохранения морской среды в Районе. Кроме того, в работе указывается на экологические риски, которые должны быть приняты во внимание, с учетом того, что промышленная добыча ресурсов Района может быть сопряжена с рядом таких экологических рисков, которые в настоящий момент не могут быть выявлены, принимая во внимание тестовый характер поисково-разведочной деятельности, проводимой в Районе на сегодняшний день.

Теоретическая проработка предмета исследования позволяет использовать материалы диссертации в учебном процессе при преподавании учебных курсов международного права, спецкурса по международному морскому праву, международно-правовым основам недропользования, а также в научно-исследовательской работе.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов (шесть подпараграфов), заключения, двух приложений и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, формулируется цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна и теоретико-методологические основы, формулируются основные выводы и положения, выносимые на защиту, раскрывается практическая значимость диссертационного исследования и апробация ее результатов.

Первая глава – «Понятие правового статуса морского дна за пределами национальной юрисдикции в международном морском праве» – содержит четыре параграфа и посвящена комплексному международно-правовому анализу становления и развития правового статуса Района и принципов деятельности в нем.

В первых двух параграфах – «Правовой статус и правовой режим морского дна» и «Правовой статус морского дна за пределами национальной юрисдикции до 1982 года» – рассматривается история становления и развития правового статуса глубоководных районов морского дна. До принятия Конвенции 1982 г. взгляды государств на правовую природу морского дна за пределами внешней границы континентального шельфа различались принципиально. Среди концепций, которыми некоторые государства и исследователи пытались обосновать тот или иной взгляд на природу морского дна и его ресурсов, особое распространение получили концепции, опирающиеся на два принципа римского частного права: принцип res nullius, обосновывавший свободное использования глубоководного морского дна и его ресурсов тем фактом, что морское дно не принадлежит никому, и, по сути, является ничьим – а значит, в отношении такого пространства могут быть осуществлены права тех государств, кто первым заявит свои притязания на такие территории (главным образом – путем завладения ими (оккупацией)); и принцип res communis, приравнивавший морское дно и его ресурсы к общей вещи, в отношении которой все имели равные права.

Основываясь на исследованиях отечественных юристов-международников, проведенные в 60-70-е годы XX века, в работе доказывается, что попытки применения указанных частноправовых концепций неоправданны, что подтверждается тем правовым статусом Района и его ресурсов, который был закреплен в Конвенции 1982 г. Кроме того, учитывая вступление Конвенции 1982 г. в силу, а также принятие и вступление в силу Соглашения 1994 г., любые попытки не участвующих в Конвенции 1982 г. государств оправдать применение любых концепций, заменяющих собой конвенционный правовой статус Района (включая попытки обоснования применения свобод открытого моря), представляются не просто неправомерными, а прямо нарушающими нормы международного права.

В третьем параграфе – «Концепция «общего наследия человечества» и ее значение для конвенционного правового режима Района» – рассматривается вопрос о том насколько изменилось правовое содержание предусмотренной Конвенцией 1982 г. концепции «общего наследия человечества», с учетом существенных изменений, которые она претерпела после принятия Соглашения 1994 г. наряду с непосредственно самим международно-правовым режимом Района и его ресурсов. Несмотря на то, что вопрос о содержании принципа «общего наследия человечества» был достаточно подробно рассмотрен в отечественной литературе еще до вступления Конвенции 1982 г. в силу, особое внимание в работе уделено тому, что указанный принцип обрел свое окончательное юридическое закрепление и правовое содержание именно в Конвенции 1982 г. Предпринимавшиеся попытки применить указанный принцип как до принятия Конвенции 1982 г. – в Соглашении о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1967 г., обозначившего исследование и использование Луны достоянием всего человечества, так и после – в Конвенции по регулированию освоения минеральных ресурсах Антарктики 1988 г. – привели к тому, что в силу различных причин ни в одном другом международно-правовом документе концепция «общего наследия человечества» не нашла столь полного и юридически обязательного закрепления. Будучи впервые закрепленной в международном праве в положениях международного договора универсального характера – в Конвенции 1982 г. – указанная концепция обрела то правовое содержание, которое исключает двоякое толкование составляющих ее принципов. Содержание концепции «общего наследия человечества» всецело раскрыто в положениях Части XI Конвенции 1982 г. применительно исключительно к Району и его ресурсам.

Кроме того, в диссертационной работе показано, что концепция «общего наследия человечества» была реализована особым способом – через учреждение особой международной организации – Органа, наделенного правом действовать в вопросах управления Районом и его ресурсами на благо и от имени всего человечества. Подобная правовая конструкция позволила соблюсти режим, установленный Конвенцией 1982 г., подтвержденный впоследствии положениями Соглашения 1994 г., и предусмотреть механизм его реализации, а также создать юридически оформленную основу для распространения принципов данной концепции и на другие международно-правовые отношения, которые требуют повышенного внимания международного сообщества и в регулировании которых заинтересовано в равной степени все человечество.

При рассмотрении Органа, как международной организации со специфическим статусом, автором исследования отмечены некоторые юридические вопросы, возникающие в связи с возможностью начала промышленной добычи в Районе, и, как следствие, с функционированием Предприятия в полном объеме. Однако начало деятельности Предприятия в настоящий момент сопряжено во многом с теми же трудностями юридического характера, что и раньше – до сих пор неясно, как практически будут реализованы полномочия Предприятия, которое, являясь органом международной организации, по роду деятельности обязано действовать более автономно, нежели другие международные организации. Существующая неясность в правовом статусе Предприятия может стать лишней преградой на пути реализации планов по осуществлению деятельности в Районе, поскольку государства-участники будут заинтересованы в определенности и устойчивости правового положения Предприятия в отношениях с ними, и, как следствие, в защите своих интересов как контракторов перед Органом. Даже если учесть, что Предприятие не обладает всей полнотой привилегий и иммунитетов, присущих международной организации, то факт того, что оно является органом международной организации, обладающим своим бюджетом, обученным персоналом и технологиями, может поставить остальных участников деятельности в Районе в невыгодное дискриминационное положение. Такая ситуация может вызвать потенциальные разногласия и споры с государствами, не являющимися участниками Конвенции 1982 г. Кроме того, есть целый ряд вопросов с точки зрения международного частного права, которые также не имеют на настоящий момент однозначного решения применительно к деятельности Предприятия: это и вопрос применимого права к правоотношениям с контрагентами по договорам осуществления совместной деятельности, и необходимость принятия национальных законодательных мер для разрешения потенциальных коллизий, а также ряд других вопросов.

В работе отмечено, что, несмотря на вступление в силу Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г., до сих пор существует необходимость исследования вопросов соотношения Конвенции 1982 г. и прав третьих государств, не участвующих в ней. Такая необходимость особенно очевидна в свете продолжающихся высказываний в зарубежной научной литературе о том, что нормы Части XI Конвенции 1982 г., в частности, положения о принципе «общего наследия человечества», так и не приобрели силу нормы jus cogens в международном праве, а потому государства, не участвующие в Конвенции 1982 г. (например, США) не связаны обязательствами соблюдения таких принципов деятельности в Районе.

В исследовании обращается внимание на некоторую юридическую неточность, закрепленную в Правилах процедуры комиссии по границам континентального шельфа, свидетельствующую об актуальности исследования соотношения действующих норм Конвенции 1982 г. с другими международно-правовыми актами на предмет выявления несоответствий и противоречий с конвенционным режимом.

Как известно, в соответствии с пунктом 8 статьи 76 Конвенции 1982 г. для целей установления внешних границ континентального шельфа государств учрежден специальный орган – Комиссия по границам континентального шельфа (далее – Комиссия), структура, полномочия и статус которой определены Приложением II к Конвенции 1982 г. Текущая деятельность Комиссии по вопросам о порядке, сроках и условиях рассмотрения представлений государств об установлении внешней границы континентального шельфа регулируется Правилами процедуры, принимаемыми самой Комиссией по границам континентального шельфа. Согласно правилу 50 Правил процедуры Комиссии Генеральный секретарь ООН обязан уведомлять Комиссию и все государства-члены Организации Объединенных Наций, включая те государства, которые являются участниками Конвенции о получении представления от государств⁶, и обнародовать резюме вместе со всеми картами и координатами. Исходя из буквального толкования указанного правила, получается, что любое государство (например, США), которое не является участником Конвенции 1982 г. имеет право на получение сведений о представлениях об установлении внешней границы континентального шельфа прибрежных государств, включая геологические и геоморфологические сведения о шельфе, соответствующую карту, координаты и иные сведения. Таким образом, во-первых, правило 50 Правил процедуры Комиссии по границам континентального шельфа необоснованно уравнивает в правах на получение такой наукоемкой и дорогостоящей информации участников Конвенции 1982 г. и те государства, которые не участвуют в Конвенции 1982 г. С точки зрения Конвенции 1982 г., а также положений статьи 34 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г., действующее правило 50 Правил процедуры Комиссии сформулировано с недопустимой юридической неточностью и явно отвечает интересам США, а не России. Во-вторых, такие государства как США, заинтересованные в обеспечении экономик своих стран природными ресурсами Мирового океана, получают дополнительную возможность влиять на исполнение другими государствами, являющимися полноправными участниками Конвенции 1982 г., обязательств по ограничению ими своего континентального шельфа согласно статье 76 Конвенции 1982 г. Если бы не Правило 50, у США не было бы возможности получения чрезвычайно дорогостоящей информации о континентальном шельфе Российской Федерации, поскольку направление такой информации государству, не являющемуся участником Конвенции 1982 г., не соответствует ни цели, ни объектам Конвенции 1982 г.

В четвертом параграфе первой главы – «Изменения, внесенные Соглашением 1994 г. в правовой режим Района и его ресурсов» – анализируются изменения в правовом режиме Района и его ресурсов, внесенные положениями Соглашения 1994 г. относительно режима, установленного Конвенцией 1982 г. По результатам проведенного сравнительно-правового анализа указанных международно-правовых документов, автором исследования была составлена таблица, приведенная в Приложении 1 к диссертационной работе.

В указанной части диссертационной работы исследуются положения Соглашения 1994 г., которые внесли существенные изменения в предусмотренную Конвенцией 1982 г. политику экономической помощи развивающимся странам, а также в политику в области передачи технологии. Кроме того, анализируются изменения по вопросам в области производства и финансовых условий контрактов. Соглашение 1994 г. было призвано адаптировать конвенционный правовой режим деятельности в Районе и режим его ресурсов к интересам промышленно-развитых стран, многие из которых не ратифицировали Конвенцию 1982 г. из-за нежелания нести большие финансовые расходы и передавать технологии разведки и разработки ресурсов Района развивающимся государствам не на рыночных условиях. С одной стороны Соглашение 1994 г. стало некоторым компромиссом, благодаря которому доктринальные споры по поводу взглядов развитых и развивающихся государств на принципы деятельности в Районе и правовой режим такой деятельности были в большей степени разрешены, а с другой стороны – такой компромисс был принят не в пользу развивающихся государств.

Вторая глава – «Международно-правовой режим минеральных ресурсов Района» – посвящена анализу понятия минеральных ресурсов Района и его соотношения с понятием морских природных ресурсов. Кроме того, автор исследует вопросы поиска, разведки и разработки Правил о конкрециях, а также Проектов Правил о сульфидах и Правил о корках.

В первом параграфе второй главы – «Минеральные ресурсы Района: понятие, виды и их правовой статус» – анализируются положения Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г. на предмет определения правового содержания понятий «природные ресурсы», «минеральные ресурсы» и «полезные ископаемые».

Опираясь на последние научные работы отечественных ученных в области морского недропользования, автором диссертационной работы отмечается, что с позиции международно-правового регулирования существует различие в терминах – «природные ресурсы» и «минеральные ресурсы». В тексте Конвенции 1982 г. понятие «минеральные ресурсы» используется, в основном, в положениях о Районе, а понятие «неживые природные ресурсы» – в конвенционных постановлениях о других районах Мирового океана, прежде всего, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией государств. Разграничение указанных понятий важно с точки зрения понимания предмета и объекта правового регулирования, разрабатываемого в рамках Органа. Район действительно богат не только минеральными ресурсами, но и другими ресурсами – как живыми, так и неживыми. Вопрос об их дальнейшем использовании потребует отдельного правового регулирования, которое также будет осуществляться в рамках Органа, действующего на основании Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г. В настоящее время можно выделить три основные группы минеральных ресурсов, которые потенциально могут быть объектами экономически выгодных поиска, разведки и разработки в Районе – полиметаллические конкреции, полиметаллические сульфиды и кобальтоносные железомарганцевые корки. В настоящее же время ученые-геологи исходят из того, что наибольшими перспективами в вопросах поиска, разведки и разработки минеральных ресурсов Района обладают полиметаллические конкреции, и в меньшей степени – полиметаллические сульфиды и железомарганцевые корки.

Второй параграф второй главы – «Международно-правовое регулирование поиска, разведки и разработки минеральных ресурсов в Районе» – посвящен исследованию Правил о поиске и разведке полиметаллических конкреций, а также изучению и анализу положений Проектов Правил о сульфидах и Правил о корках.

Диссертантом анализируются положения Правил о поиске и разведке полиметаллических конкреций как документа, который после практически десяти лет применения может быть рассмотрен с точки зрения выявления проблем и актуальных вопросов его применения. Такие вопросы представляют особенную важность для выработки более эффективных положений проектов правил для двух других видов минеральных ресурсов – сульфидов и корок. Результатом анализа опыта применения Правил поиска и разведки полиметаллических конкреций является выделение автором диссертационной работы следующих ключевых вопросов, которые должны быть решены в Проектах Правил о сульфидах и Правил о корках: 1) изменение системы сборов, уплачиваемых контракторами Органу за подачу заявок на утверждение плана работ (существующая на настоящий момент система подвергается критике ввиду того, что она никоим образом не побуждает контракторов разрабатывать ресурсы, а лишь создает стимул занять потенциально пригодные к разработке районы раньше других, пока экономические условия не станут более благоприятными); 2) определение оптимального размера разведочного блока для целей технического и административного удобства (такая необходимость обусловлена различными геологическими особенностями залегания сульфидов и корок); 3) изменение существующего графика отказа от участков разведки для целей более оперативного отказа от нежелаемой площади (с целью оптимизации работ в выделенном участке).

Учитывая тот факт, что Орган был создан исключительно в целях регулирования и контроля деятельности контракторов в Районе по осуществлению ими поиска, разведки и разработки ресурсов Района, упомянутые Правила поиска и разведки отдельных видов минеральных ресурсов в Районе являются неотъемлемой частью общего правового режима деятельности в Районе, а значит и источником права в вопросах регулирования природоресурсной деятельности государств в Районе. Именно поэтому Правила поиска и разведки отдельных видов минеральных ресурсов в Районе должны рассматриваться в совокупности с положениями Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г.

Третий параграф второй главы – «Первоначальная деятельность по добыче ресурсов Района» – содержит исследование правового статуса государств, предпринявших наибольшие усилия и сделавших значительные капиталовложения в поисково-разведочную и научно-исследовательскую деятельность в Районе (первоначальных вкладчиков). Специально предусмотренный Резолюцией II Заключительного акта III Конференции ООН по морскому праву, а также Приложением III к Конвенции 1982 г., режим первоначальных вкладчиков был изменен и дополнен положениями Соглашения 1994 г. по целому ряду условий, во многом процедурного характера, среди которых: 1) срок подачи заявок и продолжительности планов работ; 2) перечень лиц, которые могут подавать такие заявки; 3) содержание заявок; 4) процедура по рассмотрению таких заявок; 5) размер сборов, уплачиваемых первоначальными вкладчиками; 6) резервирование участков Района для Органа. Изучение внесенных изменений в правовой статус первоначальных вкладчиков позволяет исследовать вопрос международно-правового режима деятельности в Районе наиболее полным образом. Особенно важным представляется анализ изменений в статусе первоначальных вкладчиков ввиду того, что в число таких вкладчиков входит Российская Федерация как правопреемник СССР. По результатам сравнения положений статуса первоначальных вкладчиков до и после Соглашения 1994 г. автором исследования была составлена сравнительная таблица, прилагаемая в Приложении 2 к диссертационной работе.

В исследовании автор постарался более подробно исследовать некоторые вопросы, связанные с развитием и действием так называемого «параллельного режима» деятельности в Районе. «Параллельный режим» представляет собой ряд международных договоренностей, участниками которых являлись государства, не ставшие участниками Конвенции 1982 г. на момент ее принятия, и которые закрепили необходимый для таких государств правовой режим деятельности в глубоководных районах морского дна на время до принятия универсального, приемлемого для таких государств правового режима деятельности в Районе. Многие из государств-участников «параллельного режима» приняли целый ряд национальных нормативно-правовых актов, призванных урегулировать вопросы деятельности в прибрежных глубоководных районах морского дна. Нормы такого национального законодательства представляют особое значение с точки зрения закрепленных в них механизмов защиты и сохранения морской среды при осуществлении деятельности в таких районах.

Стоит отметить, что «параллельный режим», созданный в 80-е годы прошлого столетия рядом государств, не подписавших на тот момент Конвенцию 1982 г., продолжает существовать и после вступления в силу Соглашения 1994 г. Справедливым будет указать на тот факт, что, например, США, относящиеся на сегодняшний день к немногочисленной группе стран, не ратифицировавших Конвенцию 1982 г., разработали национальное законодательство, посвященное вопросам регулирования деятельности в глубоководных районах морского дна. Данное обстоятельство является объектом пристального внимания ученых и по сей день, и США подвергается критике за создание правового режима, который противоречит конвенционному режиму деятельности в Районе. Однако стоит отметить, что национальный режим США, в действительности, не нарушает положения Конвенции 1982 г. Существующий в США правовой режим, установленный для обеспечения деятельности по поиску, разведке и добыче минеральных ресурсов в глубоководных районах морского дна, не противоречит обязательствам США по международному праву. Кроме того, можно признать обоснованным довод зарубежных ученых, заявляющих о том, что к такому национальному режиму неприменимы ссылки на Конвенцию 1982 г. в силу статьи 34 Раздела 4 Венской Конвенции о праве международных договоров. В указанной статье устанавливается, что «договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия». В данном случае США является как раз третьим государством по отношению к Конвенции 1982 г. Поэтому можно говорить о том, что установленный параллельный режим является легитимным, пусть формально и не соответствующим положениям Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г.

В третьей главе – «Правовое регулирование защиты и сохранения морской среды при осуществлении деятельности в Районе» – содержится анализ положений Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г., регулирующих вопросы защиты и сохранения морской среды в Районе.

Первый параграф третьей главы – «Общие вопросы правового регулирования защиты и охраны морской среды в Районе» – посвящен анализу вопросов регулирования защиты и сохранения морской среды в Районе с учетом проведенного автором исследования международно-правовых нормативных актов, результатов морских научных исследований и научных работ.

В данной части работы отмечено, что, несмотря на то, что Конвенция 1982 г. содержит целый ряд существенных положений о защите и сохранении морской среды в Районе, необходимо учитывать, что при выработке текста Конвенции 1982 г. государства-участники исходили из имеющегося на тот момент уровня научно-технического развития и научных исследований, а значит не могли всецело оценить возможные экологические риски, связанные с деятельностью в Районе, а также предусмотреть все необходимые механизмы для предупреждения рисков возникновения и причинения ущерба морской среде в Районе. Указанное обстоятельство в большей степени применимо к осуществлению в Районе деятельности по поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов.

Во втором параграфе третьей главы – «Международно-правовой режим защиты и сохранения морской среды в Районе» – анализируются нормы и процедуры, предусмотренные Правилами о конкрециях в отношении защиты и сохранения морской среды в Районе. Научно-исследовательский опыт в области изучения глубоководных районов морского дна и его ресурсов, проведенный за последние годы, позволяет оценить положения Проектов Правил о сульфидах и Правил о корках, посвященных защите и сохранению морской среды при осуществлении поисково-разведочной деятельности указанных видов ресурсов Района, с точки зрения возможного начала промышленной добычи таких ресурсов, и потенциальной способности Проектов Правил обеспечить надлежащую защиту и сохранение морской среды в Районе.

В работе отмечается, что отличительной чертой правового режима защиты и сохранения морской среды в Районе и его ресурсов является то обстоятельство, что еще до начала практической деятельности по освоению ресурсов Района уже создан достаточно стройный правовой режим регулирования такой деятельности, что в правовом регулировании имеет место не так часто. Обычно правовые нормы оформляют фактически сложившиеся или возникшие отношения. Применительно же к Району и его ресурсам, с учетом особой важности вопросов сохранения и защиты морской среды, правовой режим деятельности в Районе стал формироваться задолго до фактического начала деятельности в Районе и продолжает до сих пор процесс своего становления.

Автор отмечает, что до сих пор сам Район все еще остается малоизученным пространством Мирового океана, потому избранный Органом подход – на «упреждающее» регулирование, то есть регулирование, предусматривающее более жесткие критерии контроля деятельности в Районе и мер реагирования на потенциальные нарушения такой деятельностью, является обоснованным. Упомянутые Правила о полиметаллических конкрециях и проекты Правил о сульфидах и корках в части регулирования защиты и сохранения морской среды в Районе могут и должны стать частью международного экологического права в части регулирования природоресурсной деятельности государств. При этом, учитывая тот факт, что в поле международно-правового регулирования природоресурсной деятельности в значительной части подпадает деятельность в Районе, то дальнейшее развитие международного экологического права, равно как и таких возможных подотрослей, как морское природоресурсное право, непосредственно связано с развитием и разработкой регулирования деятельности по разведке и разработке ресурсов Района.

В третьем параграфе третьей главы – «Правовое регулирование защиты и сохранения морской среды на морском дне на национальном уровне» – содержатся результаты краткого анализа положений национальных законодательных актов США, России, Франции, ФРГ и Великобритании, принятых для регулирования деятельности в глубоководных районах морского дна.

Нормы указанного национального законодательства представляют особое значение с точки зрения закрепленных в них механизмов защиты и сохранения морской среды при осуществлении деятельности в таких районах. Особой разработанностью отличается законодательство США, Великобритании и ФРГ, что выражается в наличии на национальном уровне специальных мер контроля и ответственности за деятельностью контракторов в глубоководных районах морского дна. В законодательстве ФРГ, как участника Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г., отражен порядок взаимодействия национальных федеральных исполнительных органов по вопросу соблюдения положений конвенционного правового режима деятельности в Районе немецкими контракторами, что свидетельствует об установлении двойной системы ответственности – перед Органом и перед уполномоченным национальным органом власти. Изучение норм национального права способствует более глубокому пониманию процессов имплементации норм международного права в целом в нормы национального права государств – в частности, положений международно-правового режима деятельности в Районе.

В заключении содержатся основные выводы и рекомендации, сформулированные в результате настоящего диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертанта нашли отражение в двух научных публикациях автора, включая публикации в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Носиков А.Н. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и правовой статус Международного органа по морскому дну: статья // Право и управление XXI век. – 2007. – № 3. – С. 33–39. – 0,25 п.л.
   
2. Носиков А.Н. Правила поиска и разведки полиметаллических конкреций в Международном районе морского дна: статья // Московский журнал международного права. – 2009. – № 3. – С. 198–212. – 1 п.л.
   

Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе МГИМО (У) МИД России для чтения лекции, ведения семинарских занятий на международно-правовом факультете МГИМО (У) МИД России, а также могут быть использованы при подготовке учебных и учебно-методических пособий.