Легализация огнестрельного оружия в россии

Вид материала

Документы

Содержание Положительная оценка Тип источника Тип источника Тип источника Тип источника Тип источника Тип источника Тип источника Тип источника Тип источника Тип источника Тип источника Тип источника

Подобный материал:

• Легализация огнестрельного оружия в россии, 675.61kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 1081.31kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 870.41kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 1024.69kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 1051.02kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 449.73kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 958.72kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 3388.04kb.
• Мониторинг по теме Легализация кс интернет 3-9 мая 2011, 701.87kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 1020.79kb.

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ

ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ

В РОССИИ


Еженедельный

Информационный Мониторинг


1 - 7 июня 2011 года


Аналитическая часть


В обзоре прессы за прошедшую неделю было обнаружено множество материалов, посвященных халатному обращению с оружием, нарушению правил хранения оружия и незаконному приобретению оружия гражданами состоящими на учете в нарко-психо-диспансерах, приведших к трагическим последствиям (см.материалы №4,8,11,13). Таким образом, плачевная ситуация отсутствия так называемой «культуры обращения с оружием» у населения должно стать призывом к сторонникам легализации начать просветительскую работу среди граждан. Большое число сюжетов подобного рода в прессе формирует негативное отношение граждан к оружию, опасениям за «неготовность» к легализации оружия.


Актуальной проблемой для существующего законодательства остается вопрос определения возможной самообороны при попытке нанесения вреда здоровью, а также правоприменения средств защиты (см. материалы №1, 7). Судебная практика изобилует случаями, которые достаточно сложно подвести под рамки существующего законодательства «Страх перед несправедливым наказанием порой доводит людей до абсурда – пусть меня обворуют, изобьют, но я не сяду в тюрьму из-за смерти нападавшего».


1 июня состоялся Круглый Стол, посвященный теме «Легализации короткоствольного оружия. Практические решения» (см. материал №2). На встрече были выработаны некоторые положения, касающиеся прав приобретения, ношения, применения, хранения, а также аспектов обучения владения огнестрельным оружием.

По нашему мнению событие должно найти резонанс в прессе в дальнейшее время, а также послужить привлечению внимания к проблеме как профессионалов юридических кругов, правоохранительных органов, стрелковых клубов, так и граждан, ранее не задумывавшихся о вопросе легализации оружия в России, а стало быть, увеличению числа сторонников темы.

Содержание


Положительная оценка ……………………………….…….страница 5


1. Источник: Вооружен.ру, «Допустимая самооборона. От тюрьмы до happy end.»

Содержание: В статье рассказывается о существующем законодательстве, регулирующем правоприменение оружие самообороны.


2. Источник: Вооружен.ру, «Состоялся Круглый стол "Легализация короткоствольного оружия. Практические решения"»

Содержание: В материале освещено событие прошедшей недели, сторонники легализации пытались прийти к согласию по наиболее острым вопросам, не имеющим однозначного ответа, как необходимость обучения перед выдачей лицензии на ношение, нужна ли процедура отстрела стволов, и многое другое.


OFF TOPIC................................................................................................страница 9


3. Источники: Военное обозрение, «Юбилей дедушки «Макарова»

Содержание: В статье рассказывается о 60-летии принятие на вооружение ПМ, его истории и конструкции.


4. Источник: Сайт Газеты «Комсомольская Правда», «В Хакасии задержан мужчина, незаконно владеющий оружием»

Содержание: Один из многочисленных материалов, посвященных проблеме приобретения оружия гражданами, страдающими алкоголизмом, наркоманией, тяжелыми психическими расстройствами.


5. Источник: Газета "Профессия" № 62 (1344) (Санкт-Петербург), «В рейс идут одни мужики»

Содержание: Интервью с дальнобойщиком Виктором Денкеным, в котором он упоминает о криминале на дорогах и необходимости обеспечения собственной безопасности своими силами, часто при помощи огнестрельного оружия.


6. Источник: Сайт ГУВД Московской области, «Травмоопасная тема»

Содержание: В контексте вступающих в силу с 1 июля 2011 года поправок в закон «Об Оружии» касающихся нового статуса травматического оружия, ГУВД Московской области напоминает об особенностях нововведений и упоминает о случаях неправомерного применения оружия, а также ответственности предусмотренной УК.


7. Источник: Информационный сервер «Банкфакс», «Перед судом предстанет житель Барнаула, который застрелил из криминального оружия двух человек и ранил троих.»

Содержание: Жителю Барнаула вменяется 2 убийства при превышении пределов допустимой самообороны. Пятеро молодых людей пришли к нему ночью с претензиями, один из них ударил обвиняемого кулаком в лицо, на что тот ответил выстрелами из незаконно хранившегося у него пистолета ТТ.


8. Источник: Сайт «59.ru», «Пермские чоповцы вновь открыли стрельбу по людям»

Содержание: Заметка в региональной прессе о применении служебного оружия сотрудником ЧОП не по назначению, в ходе разборки с местными жителями.


9. Источник: Korrespondent.Net, «День бульдозера»

Содержание: Автор статьи предполагает что «незащищаемое право не имеет смысла», выступает за легализацию оружия, аргументируя свою позицию повышением самосознания вооруженных граждан, и высказывается о безответности простого народа перед лицом властьимущих и богатых, порожденной вследствие высокой коррупции.


10. Источник: Газета «Новое дело» №21 (Махачкала), «Ченчик требует изъять у населения все незаконное оружие»

Содержание: Материал в региональном издании продолжает тему обострившегося интереса к формированию теневого рынка оружия в Северокавказских республиках, связанном с усилением мер борьбы с терроризмом. На состоявшемся совещании в Дагестане начальник Главного управления МВД СКФО Сергей Ченчик призвал обращать внимание на происхождение изымаемого нелегального оружия в ходе проведения спецопераций.


11. Источник: Информационное агентство "Росбалт", «Нижегородец открыл стрельбу по окнам жилого дома»

Содержание: Эпизод в региональной прессе о неосторожном обращении с оружием, который можно комментировать как отсутствие юридической эрудированности и знаний техники безопасности при обращении с оружием.


12. Источник: ИА "СИА-Пресс" (г. Сургут) (siapress.ru), «Полицейские Югры предлагают «стучать» на соседей. За деньги.»

Содержание: Сотрудники регионального ОВД придумали новый инструмент в рамках проходящей операции «Оружие» по изъятию незаконно хранящегося оружия у населения с выплатой денежных вознаграждений. В соответствии с новыми правилами в полицию принимают заявления о любой информации касающейся незаконного хранения оружия.


13. Источник: КузПресс (Новокузнецк), «А где были родители?»

Содержание: Эпизод в региональной прессе о нарушении правил хранения оружия ограниченного поражения, приравненного к огнестрельному, что привело к увечью ребенка.


ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА

# 1	Источник: Вооружен.ру, «Допустимая самооборона. От тюрьмы до happy end.»
Тип источника: Интернет-издание		Дата: 03.06.2011
Содержание: В статье рассказывается о существующем законодательстве, регулирующем правоприменение оружие самообороны.
Текст: «Важность изменения текущего законодательства о пределах допустимой самообороны подчеркивается сторонникам идеи легализации гражданского короткоствольного огнестрельного оружия. Действительно, российская тюрьма может оказаться гораздо страшнее вооруженных грабителей. Страх перед несправедливым наказанием порой доводит людей до абсурда – пусть меня обворуют, изобьют, но я не сяду в тюрьму из-за смерти нападавшего. В таком случае какое-либо оружие гражданам, в принципе, и не нужно. Помимо перипетий отечественного правосудия, с которым мы, увы, ничего поделать не можем, ситуацию усугубляет множество мифов о том, что же, собственно, представляет из себя законодательство о самообороне и о каком уголовном преследовании защищающегося идет речь. Как известно, знание – сила, и для начала вооружиться стоит именно им. Один адвокат заменит сотню советчиков Первый, и самый важный совет. Ищите хорошего адвоката до того, как он вам понадобится. Зайти в офис юридической конторы, взять у секретаря визитку и положить ее в бумажник не составит труда, это лучше, чем звонить полвторого ночи друзьям или родственникам с просьбой посмотреть телефон юриста в Интернете. Хотя, если вам действительно потребуется помощь адвоката глубокой ночью, с ним лучше заранее познакомиться лично, что в условиях конкурентного рынка юридических услуг не составляет никакой проблемы. При таком подходе вы будете также знать и расценки его услуг, что избавит вас от лишних опасений. Поверьте, если квалифицированный специалист сможет спасти вас от двух-трех лет лишения свободы, вам будет не жалко и нескольких сотен тысяч рублей. Учитывая принцип «я тебе – ты мне», по которому в стране решается большинство вопросов, рекомендуется искать адвоката в том месте, где вы проживаете или постоянно находитесь, так как в случае чего он будет персонально знать ответственных работников правоохранительных органов, что будет способствовать эффективному диалогу. Неместному адвокату, в независимости от имеющегося опыта, придется гораздо сложнее. По букве закона С 2003 года в Уголовном кодексе отсутствует понятие ответственности за превышение пределов необходимой обороны. В теории уголовного права превышение пределов необходимой обороны принято называть эксцессом обороны, т.е. выходом за пределы необходимой обороны. При этом эксцессом обороны может быть признано лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 и 114 УК. В самом неприятном случае будет возбуждено дело по статьям «убийство по неосторожности», «умышленное убийство» и т.п. Существующее законодательство основано на норме, согласно которой гражданин не подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны, если его действия были вызваны неожиданностью посягательства и он не мог оценить степень опасности. До поправок в УК, сделанных 8 лет назад, превышением пределов необходимой обороны считались "умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства". Однако эту формулировку стоит забыть как архаичную. Каратисту на заметку Бытует поверье, что допустимой самообороной является противодействие нападавшему с использованием средств, представляющих не большую угрозу, чем то, что использует преступник. То есть, напали на тебя с пистолетом, можешь использовать пистолет или ружье, с ножом – холодное оружие, с бейсбольной битой – доставай свою, с кулаками – бей противника кулаками. Все это не больше чем миф, распространяемый, как правило, постоянными посетителями спортзалов и любителями боевых искусств. Если вы или человек рядом (хотя это уже гораздо более сложный случай) находитесь в смертельной опасности, можете действовать как угодно, с одной лишь оговоркой – действовать адекватно. Так что огнестрельное оружие, является, пожалуй, самым эффективным средством самообороны. Мой бывший начальник вбил себе в голову, что если он будет пользоваться для самообороны ружьем (а он был охотником и хранил ружье в загородном доме), то его обязательно посадят, а вот если самурайским мечом (сильно увлекался восточной тематикой) – то нет, судья посчитает, что он молодец. В итоге в дом к нему забрался грабитель, местный алкоголик, который, поняв, что хозяева дома, пошел на агрессию. Думаю, если бы босс прострелил ему ногу, а не зарубил мечом, мы бы все еще работали вместе. Общим принципом определения необходимости обороны считается "обоснованная угроза жизни". Направленный пистолет, топор, нож, попытка удушения и т.д. Важное наблюдение из практики – если нападавший находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (а это легко установят судмедэксперты), и при самообороне был убит, защищавшегося, скорее всего, оправдают. Если оборонявшийся был в состоянии опьянения, то дело будет исключительно сложным. Отец моего близкого друга провел в местах лишения свободы практически 10 лет за то, что зарубил пьяного соседа по даче топором при попытке изнасилования матери. Однако сам он был нетрезв, и следователи представили суду произошедшее как конфликт двух собутыльников. Недавно он вышел, и до сих пор считает, что поступил единственно верным образом. Однако и судью по этому делу я вполне могу понять. В состоянии аффекта Рекомендовать вести себя адекватно в той или иной ситуации, конечно, легче, чем следовать этому совету. В ходе рассмотрения дела против защищающегося, судья в первую очередь будет исходить из адекватности его действий, и делать ли «скидку» на состояние аффекта или нет – его компетенция. В этом вопросе, как раз, и заключается большинство разногласий между представителями судебных и прокурорских корпусов, и именно в его решении себя отлично проявляют квалифицированные адвокаты. Возможно, стоит заранее подумать о том, как вести себя в критической ситуации. Закон, в принципе, разрешает вам убить нападавшего, однако не стоит пытаться воспользоваться этим правом. Вы должны помнить, что ваша первостепенная задача – спасти жертву нападения (как правило, себя или своих близких, в уголовной практике практически не встречаются случаи защиты постороннего), а не наказать нападавшего. Поэтому нанесение грабителю большого количества ножевых ранений или выстрел в голову при попытке пресечь бегство с места преступления – плохие идеи. Оружие – для самообороны, полиция – для всего остального. P.S. Читаем газеты… Несколько недавних громких (на уровне регионов) случаев самообороны, привлекших внимание журналистов: Следственный комитет Серышевского района Амурской области направили в суд уголовное дело, возбужденное в отношении женщины, убившей своего мужа. Обвиняемая и погибший, по версии следствия, вместе распивали спиртное, после застолья между ними вспыхнула ссора. Мужчина начал избивать свою супругу и угрожать ей убийством. Женщина при развороте ударила его ножом в грудь, в результате чего он скончался на месте. Следствие признало произошедшее убийством при превышении пределов необходимой самообороны. В Норильске заключенный исправительной колонии убил другого заключенного во время драки в курительной комнате. Государственный защитник представил дело как убийство при превышении пределов допустимой самообороны, основываясь на показателях свидетелей. Судья же квалифицировал дело как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности. Важным обстоятельством дела явился тот факт, что убитый был осужден за педофилию и находился в напряженных отношениях со свидетелями «самообороны». Ростовский суд Ярославской области вынес обвинительный приговор предпринимателю, выстрелившему из ружья в ломящихся в его квартиру преступников. Один из них скончался в больнице. За превышение пределов необходимой самообороны суд назначил ему наказание в виде года лишения свободы в колонии-поселении. Вахитовский районный суд Казани постановил взыскать с российской казны 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности гражданина, оборонявшегося от нападавшего на него нетрезвого человека с деревянной палкой. На суде государственный обвинитель от обвинения отказался, указав, что действия гражданина, которого пытались задушить, являлись необходимой самообороной. В результате судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении мужчины в связи с отсутствием состава преступления.»

# 2	Источник: Вооружен.ру, «Состоялся Круглый стол "Легализация короткоствольного оружия. Практические решения"»
Тип источника: Интернет-издание		Дата: 03.06.2011
Содержание: В материале освещено событие прошедшей недели, сторонники легализации пытались прийти к согласию по наиболее острым вопросам, не имеющим однозначного ответа, как необходимость обучения перед выдачей лицензии на ношение, нужна ли процедура отстрела стволов, и многое другое.
Текст: «Не секрет, что в ряду приверженцев идеи легализации КСО существуют разногласия по некоторым вопросам, касающимся прав приобретения, ношения, применения, хранения, а также аспектов обучения владения огнестрельным оружием. Для обсуждения этих вопросов 1 июня за круглым столом собрались друзья портала «Вооружен.Ру». В роли основных докладчиков, послушать которых собрались гости, выступали: Рафаил Рудицкий - руководитель Союза гражданского оружия, Сергей Гринин – председатель общественной организации «Гражданская безопасность», Алексей Рогозин - председатель Совета общественной организации «Самооборона», Александр Никонов - российский журналист и писатель-публицист, Владимир Химаныч - член общественного совета при министре МВД РФ, ответственный секретарь РОО «Гражданская безопасность». Обязанности модератора Круглого Стола взял на себя председатель Федерального Совета Союза «Гражданское Оружие» Андрей Василевский. Дискуссия получилась очень живой и интересной, а главное, продуктивной. Сергей Гринин поставил вопрос о том, должны ли появиться у гражданина, приобретающего огнестрельное оружие, дополнительные обязательства, а если должны, то какие именно? Практической стороной данного вопроса является необходимость найти баланс в жесткости требований между дозволенностью и запретом, выдвигаемых к владельцу оружия. Как, не нарушая суверенных прав на самооборону граждан, избежать попадания оружия «в плохие руки»? Никто не может дать гарантии, что человек, прошедший медицинское обследование, не устроит кровавой расправы. Для успешной легализации оружия в России необходимо быть уверенным в правдоподобности результатов медицинской комиссии. Гринин предложил аккредитовывать медицинские учреждения при МВД, а также ввести в практику медицинского контроля такие мероприятия, как собеседование с психологом и сдача анализа крови на содержание маркеров наркотических веществ. Какую ответственность должен нести нарушитель, которому было доверено носить оружие? Андрей Фёдоров, старший инструктор Стрелкового клуба «Объект», предложил воспользоваться опытом эстонского законодательства, по которому человек, привлеченный к административной/уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишается прав на владение огнестрельным оружием сроком на 5 лет. В итоге участники пришли к мнению, что вооруженный гражданин обязан знать правовые основы применения, а также выполнять требования техники безопасности, т.е. обладать необходимыми устойчивыми навыками использования оружия. Рафаил Рудицкий посвятил свое выступление именно теме специальной подготовки владельцев оружия. Рудицкий выступает не просто за обязательный экзамен, а за прохождение подготовительной программы. «Не нужно делать из граждан спецназ» - целью обучающей программы является не поразительная меткость стрельбы, а подготовка к самообороне, достижение понимания стрелком, на что способно его оружие. Именно по этой причине Рудицкий призывает тренироваться на собственном оружии. Залог успеха самообороны - умение быстро и правильно оценивать ситуацию. Оружие добавляет ответственности, но также и требует ее. По мнению Рудицкого, вырабатывать отношение к оружию необходимо с детства. Владение оружием повышает ответственность человека как гражданина. В этом контексте он предлагает ввести стрельбу факультативным предметом в школе и призывает обязательно приводить детей в тир, давать возможность ребятам «почувствовать выстрел». Психологи отмечают негативное воздействие агрессивных компьютерных игр на неокрепшую детскую психику, и связывают вспышки асоциальной агрессии, уносящие жизни, с формированием подсознательной модели поведения, которая вырабатывается у ребенка в процессе игры. Мелкокалиберное оружие – противоядие против «иллюзий» компьютерных игр. То, что вы видели только на экране, в реальности не похоже на «экшн», а на самом деле представляет опасность и может нанести непоправимый урон. Используя при обучении самообороне мелкокалиберное оружие, юные стрелки имеют перед собой наглядный пример, который не требует комментария. Не менее интересным было выступление Александра Никонова на тему «Каким должно быть соотношение прав собственности на оружие с правами на его ношение и применение?». До сих пор непонятным остается вопрос единоличности владения оружием, которое становится затруднительным, так как, по закону, родственники, проживающие на одной территории, обязаны иметь различное оружие. Участниками было высказано предложение семейного владения оружием, владения по доверенности, права передачи третьему лицу. Фёдоров напомнил о существовании подобных разрешений в странах с легализованным оружием. Законодательство по правоприменению оружия для самообороны далеко не совершенно. Позиция Никонова – «Личность человека выходит за пределы самого человека и выражается в материальных вещах вокруг него», таким образом, он призывает внести изменения в существующее законодательство и оправдать применение оружия против преступников, посягающих не только на жизнь, но и на имущество граждан. Андрей Василевский предположил, что для нашей страны живым вопросом остается защита имущества дачников, и данная тема, возможно, требует социального изучения. Сергей Гринин добавил, что в действующем УК не существует формулировки «угрозы здоровью», таким образом, оружие для самообороны нельзя применять по случаям изнасилования и других тяжких преступлений, если целью преступника не является лишение вас жизни. Также было выдвинуто предложение дополнить существующий закон правом на применение оружия при задержании преступника. В продолжение темы выступил Владимир Химаныч. Одно из основ правоприменения оружия при самообороне, согласно нашему законодательству – это соответствие оружия защиты оружию нападения. Химаныч привел примеры судебной практики, когда защищавшегося хотели приговорить к уголовному сроку вследствие смерти нападавшего в результате самообороны с применением огнестрельного оружия против холодного. Химаныч поднял вопрос о прецедентности подобных случаев и предложил решение путем выработки рекомендаций постановлением пленума Верховного Суда РФ. Никонов подчеркнул, что условием выполнения таких требований к судебным разбирательствам является проявление достаточной политической воли. Сергей Гринин отметил эффективность привлечения СМИ и общественности в подобных случаях, а также высказал предложение изменения процедуры судопроизводства и вынесения дела о правомерности применения самообороны на суд присяжных. Применение оружия для целей самообороны должно подкрепляться техническими возможностями современной криминалистики. Алексей Рогозин выступил с докладом на тему идентификации оружия. Многие из участников высказались о бесполезности процедуры отстрела стволов, т.к. стереть механические особенности оружия не составляет большого труда. Также опытные стрелки сошлись во мнении, что оружие меняет геометрию ствола в результате длительных тренировок. Рогозин рассказал о составлении электронной гильзотеки путем трехмерного сканирования пули, данная процедура позволяет с высокой степенью точности идентифицировать оружие. Цифровая гильзотека может стать гарантом того, что легальное оружие не будет использоваться незаконно. Состоявшийся круглый стол дал старт серии встреч с экспертами по вопросам гражданского огнестрельного оружия, которые будут регулярно проводиться сторонниками идеи легализации КСО. Живая дискуссия дала возможность оценить всю многогранность назревших в российской правовой системе изменений, при этом позволив авторам озвученных предложений получить «обратную связь» от участников, являющихся признанными специалистами в самых различных областях. Как сказал по окончанию мероприятия один из участников дискуссии – «Эти люди – не равнодушны к тому, что происходит в стране. Именно ради этого стоило сюда прийти».»