Социально-технологическая культура менеджера

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; дается характеристика степени научной разработанности исследуемой проблемы; определяется теоретическая база диссертации, ее исходные методологические принципы; приводится эмпирическая база исследования; формулируется цель, задачи, объект и предмет научного анализа; раскрывается научная новизна диссертации, представляются положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первом разделе « Теоретико-методологическое обоснование исследования социально-технологической культуры» рассматриваются исходные теоретические и методологические принципы исследования, формулируется исследовательская проблема, представлено авторское понимание сущности феномена социально-технологической культуры современного менеджера.

В первом параграфе «Методологическая база изучения эффективности управления как социального явления» поставлена задача анализа с точки зрения постнеклассического понимания предмета науки сущности управления как социального явления, критериев, условий его эффективности.

Анализ эволюции подходов к определению критериев эффективности управления показал, что, несмотря на их множественность, проблема их адекватности остается актуальной. И само понятие «эффективность управления» остается дискуссионным, несмотря на его активное использование в теории и на практике. Это связано с необходимостью переосмысления сущности управления с учетом постнеклассического понимания предмета науки.

В постнеклассической науке центральное место занимают так называемые «человекоразмерные объекты», учитывающие не только значения знаний о природе и обществе для жизни и деятельности людей, но и место и роль самой деятельности в природе и обществе (В.С.Степин). Управление по своему происхождению, и той роли, которую оно выполняет в человеческой деятельности, и его эффективность как средства оценки результативности является сугубо социальным феноменом, социокультурным средством рационализации регулятивных механизмов человеческой деятельности. Управление отличается двухуровневостью, соединением в единую систему двух качественно различных состояний социальной реальности – искусственно спланированной, сознательно организованной деятельности людей ради решения определенных задач и естественно складывающейся системы отношений между участниками совместной деятельности как отношений самоуправления и самоорганизации (А.В.Тихонов).

Таким образом, не сама по себе организация как форма или структура, а качество «организовывания» деятельности по управлению социальными объектами является важнейшей причиной их функциональности или дисфункциональности в обществе, следовательно, и условием эффективности управления. Соответственно проблема эффективности управления – проблема технологически «грамотного» соединения противоречивого единства искусственных и естественных элементов, линейных и нелинейных связей людей в процессах решения проблем, социальных отношений. Эффективность управления связана с результативностью, а результативность – с технологией организации практики управления.

Социокультурным механизмом организации практики управления являются социальные технологии, призванные соединить, организовать социальное пространство. По значимости, наукоемкости и трудоемкости они не менее масштабны и эффективны, чем технологии, применяемые на производстве. Социальные технологии могут быть исследованы, реконструированы и имплантированы в системы управления различных уровней с учетом социокультурных особенностей организационной среды.

Широкое распространение социальных технологий, которые могут рассматриваться как система знаний и действий, позволяющих оптимизировать человеческую деятельность «в условиях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов» (Л.Я.Дятченко), стимулируется логикой развития постиндустриальной цивилизации. Социальная технология как специфический вид деятельности характеризуется рациональным отношением к социальной действительности; делением процесса социального действия на внутренне взаимосвязанные этапы, фазы, операции; координированностью и поэтапностью действий, направленных на достижение искомого результата; рефлексивным отношением к действительности (М.Марков). Вместе с тем, современные социальные технологии перестают быть жесткой и однозначной последовательностью управленческих действий, становятся гибкими и адаптивными.

Эффективность применения социальных технологий зависит от уровня профессионализма, компетентности, управленческой культуры менеджера, который непосредственно организует практику управления, поскольку социальные технологии, как и всякий набор инструментов преобразования общественных отношений, которые «будучи нейтральными, в содержательном отношении к намерениям субъекта и объекта социального управления, зависят от этих намерений в ценностно-целевом смысле» (В.П.Бабинцев).

Возникает потребность в появлении качественно нового субъекта управления, способного к проектированию социальных отношений, к постановке задач управления социальными системами различного класса, правильному выбору методов их решения с использованием современных информационных технологий, к разработке социальных технологий, призванных гармонизировать социокультурную среду, а также находить при ограниченных ресурсах оптимальное решение поставленной задачи. Все это составляет существо СТК. Следовательно, современные субъекты управления должны обладать высокой социально-технологической культурой, под которой в диссертации предложено понимать паттерн базовых представлений, ценностей и технологий, определяющий качество организации менеджером познавательной и преобразовательной социальной деятельности, ориентированной на получение оптимального социального результата, повышение качества жизнедеятельности. Это культура системного мышления и системного социального действия, характеризующаяся способностью посредством технологичной организации и самоорганизации деятельности, раскрытия потенциала (ресурсов) социальной системы и личности действовать рационально, конструктивно, инновационно, гуманно.

Во втором параграфе « Цивилизационный феномен социально-технологической культуры» анализируются особенности и проявления социально-технологической культуры как общественного явления ХХI века.

Развитие социальных технологий возможно лишь на определенной культурной почве. Развитие культуры также нуждается в современных технологиях, прежде всего для передачи и хранения культурных ценностей, включая общечеловеческие глобальные ценности. Культура и технология, системно взаимодействуя, формируют цивилизацию. Как отмечают В.С. Степин и В.И. Толстых, цивилизационное достижения связаны как с технологическим освоением природы, так и с совершенствованием средств регуляции социальных отношений, то есть цивилизация представляет собой имеющий социокультурные особенности социально-технологический артефакт. Таким образом, в широком смысле социально-технологическая культура может быть концептуализирована как качество организации социального взаимодействия в ходе преобразовательной деятельности людей на определенном историческом этапе цивилизационного развития. Переход от одной цивилизации к другой осуществляется, по Э.Тоффлеру, в ходе глобальных социотехнологических революций.

Современная технологическая революция принесла новые формы жизни и деятельности человека, повысила требования к его научной и культурной грамотности, уровню мышления и созидательных способностей, обусловила необходимость формирования социально-технологической культуры. Она представляет собой многоуровневое явление, которое проявляется в процессе разработки технологий в широком смысле, в социотехнических и социальных системах, на уровне общества в целом, социальных институтов, организаций и отдельной личности. Именно личность является главным действующим лицом и агентом ее формирования и развития.

Комплексный, деятельностный подход к определению структуры личности позволяет обосновать, что социально-технологическая подсистема в ней играет инструментальную роль, обеспечивая реализацию ее ориентаций необходимыми способами и средствами деятельности. Акмеологическая сущность СТК раскрывается через взаимосвязь принципа субъекта, принципа развития и социально-технологического принципа организации деятельности. В структуре социальной деятельности она представляет собой устанавливаемое с помощью рассудка соотношение между интенцией и избранными средствами, определяющее рациональность действия с точки зрения имеющихся у действующего субъекта знаний, объективных возможностей и средств. Предложена идея социально-технологической культуры как социального конструктора, позволяющего выстраивать оптимальные управленческие стратегии не только путем простого перебора уже имеющихся, но и генерирования новых методов и технологий.

В третьем параграфе «Социально-технологическая культура менеджера в системе управленческой деятельности» показано, что именно в управленческой деятельности СТК проявляется в первую очередь. В отличие от исполнительской, управленческая деятельность предполагает динамическое начало мира, она включает рефлексивное порождение нормы преобразования чего-либо, модифицирование, совершенствование норм как исходных начал самого деятельностного бытия. Генезис управленческого типа деятельности предопределен переходом от «сопровождающей» рефлексии к системообразующей роли рефлексии, системной интеграции различных функций и процессов управленческой деятельности.

В диссертации обоснована идея проблематизации в управленческой деятельности как основы технологизации, определяющей подход к решению профессиональных задач. Неопределенность, противоречивость многих социальных процессов, структур в управлении проявляются в их объективной проблемности. Одна и та же объективная ситуация/проблемность может быть разрешена разными методами, поскольку существует взаимосвязь сложности проблемностей, задач и методов их решения. Возникновение и преодоление несоответствия между объективной реальностью и субъективным восприятием этого несоответствия определяет направленность социальной активности, уровень социально-технологической культуры, а также содержание процессов регуляции социальной деятельности и поведения менеджера. Следовательно, эффективность деятельности по решению объективно существующих социальных проблем зависит от продуктивности социального мышления руководителя, а последняя в свою очередь – от его способности технологично ставить проблемы и решать задачи.

Социально-технологическая культура менеджера проявляется в принятии решений, выборе альтернатив. Именно в этом процессе интуитивные механизмы переработки информации (будь то знание здравого смысла А.Шютца, фреймы М.Мински или эвристики Д.Канемана и А.Тверски) переплетаются с явными или неявными аналитическими операциями, определяющими его рациональность. Для понимания сущности СТК менеджера важна идея процедурной рациональности, поскольку она обосновывает не только эффективный подход к выработке управленческого решения, но и к оценке его качества до начала его воплощения в жизнь.

Необходимый и достаточный ее уровень менеджеров разных звеньев управления, круга функциональных задач и сфер деятельности определяется уровнем сложности управленческой задачи, связанной с определенным классом проблемностей и типом принятия управленческого решения.

Во втором разделе « Аналитическое моделирование социально-технологической культуры современного менеджера» с позиций общеметодологических и дисциплинарных подходов проанализированы теоретические основы концепции социально-технологической культуры, ее места в системе социологической науки, построен методологический конструкт, необходимый для исследования ее актуального состояния.

В первом параграфе «Теоретические основы моделирования социально-технологической культуры» с позиций социологического конструктивизма, представленного в трудах Э. Гидденса, П. Бергера, А. Турена, деятельностно-активистского подхода разрабатываемого Дж. Александером, М. Арчер, П. Бурдье, Э. Гидденсом, П. Штомпкой и социокультурного подхода П. Сорокина, М. Арчер, Н.И. Лапина, обоснованы теоретико-методологические основания построения концепции СТК менеджера.

Концепция представлена как гипотетико-дедуктивный конструкт, характеризующийся иерархической вложенностью, соподчиненностью компонентов, заданных структурой социологического знания, раскрывающий теоретическую схему исследования.

Конструктивистский анализ феномена «человек в обществе», учитывающий взаимосвязи между объективно-предметным социологическим реализмом и субъективно-ценностным социологическим номинализмом, позволяет с наибольшей полнотой судить как о деятельности менеджера, так и о той социальной среде, в которой протекает его социальная и профессиональная деятельность. Таким образом, в центре концепции СТК – сознание и поведение менеджера в общественной среде (макро-, мезо- и микроусловий).

Деятельностно-активистская трактовка организации реальных поведенческих практик социальных агентов дополняет концепцию идеей о том, что в ходе активного взаимодействия с миром менеджер своей практикой взаимодействий с другими и социальными институтами изменяет и институты, и изменяется сам.

Принцип социокультурного баланса между культурными и социальными компонентами деятельности как условия устойчивости общества позволяет обосновать, что именно сквозь призму сложившейся системы ценностей менеджер воспринимает для себя значение того или иного объекта и выбирает соответствующий образ действия.

Таким образом, интеграция субъективного и объективного начал деятельности (интенций и «правил и ресурсов» – Э. Гидденс), учет потенциала социального действия (ресурсы и капитал) и составляющих социального контекста деятельности позволяют выделить в структуре социально-технологической культуры как интенциональную составляющую, так и объективную, задаваемую социальной средой.

Развитие указанной концепции в предметном поле социологии управления определяет социально-технологическую культуру менеджера как встроенный в управленческий процесс, сознательно конструируемый и направляемый социокультурный инструмент регулирования социальных отношений, сочетающий интересы участников совместной деятельности, их организацию и самоорганизацию, формальные и неформальные нормы, достижение продуктивных целей и устойчивости социальных связей.

Таким образом, теория социально-технологической культуры представляет собой социологическую концепцию, системно взаимосвязанную с обобщающими и специальными социологическими теориями, объектом которой выступает социальный феномен, проявляющийся в конкретных явлениях и процессах.

Для логико-семантического синтеза концепции предложен принцип категориального кластирования. При этом каждый кластер рассматривается как определенный уровень иерархической организации методологии социологического исследования, тогда как внутри него предполагается взаимодополнительность («равноправие») всех входящих в него категорий как элементов определенных смысловых структур.

Во втором параграфе «Факторная модель социально-технологической культуры менеджера» проанализированы факторы и условия социальной среды, социальные детерминанты ее формирования и развития.

Рассматривая факторы как относительно упорядоченное множество условий и причин, обеспечивающих развитие культурного материала, в диссертации предложено объединить их в следующие группы. Макросоциальные факторы связаны с влиянием глобальных, цивилизационных процессов, в частности, уровня научно-технического развития и государственной политики в области высоких технологий, парадигмы управления, социокультурных особенностей технологизации социального пространства.

Мезосоциальные факторы представлены спецификой институциональной среды, организационной культуры, а также социально-групповыми особенностями функционирования организации, в которой действует менеджер. Институциональная среда создает нормативную среду функционирования человека. Наличие профессиональных технологий, регламентов деятельности организует социальное пространство, делает социальное взаимодействие конструктивным и рациональным. Организационные детерминанты, определяющие культурные образцы поведения, социального взаимодействия выражены в организационной культуре. Особенности социально-технологической культуры менеджера обуславливают как целенаправленно создаваемые ценности в виде идеологем и правил, определяющие повседневное деловое поведение работников, так и спонтанно сложившиеся, неформальные привычные социально-групповые нормы взаимодействия, ценности отношения к работе, организации своей профессиональной деятельности.

Микросоциальные факторы определены статусно-ролевыми, мотивационными и личностными особенностями менеджера. Статусно-ролевой связан с соответствующими уровню управления функциональными статусными требованиями, а также со структурой социальной сети, принятыми в ней ценностями конструктивной рациональной организации жизнедеятельности. Личностная включенность, заинтересованность, потребность в овладении социальными технологиями организации профессиональной деятельности и личной жизнедеятельности определяют мотивационный фактор. Технологическое мышление, такие личностные качества, как целенаправленность, рациональность, планомерность, образуют личностный фактор.

В результате влияния факторных и динамических переменных механизма формирования и развития социально-технологической культуры менеджера складываются различные ее уровни: интуитивно-эмпирический, репродуктивно-формальный, функциональный, эвристический и креативный.

В третьем параграфе «Концептуальная модель социально-технологической культуры менеджера» представлен методологический конструкт, позволяющий осуществлять эмпирическую верификацию ее качественных состояний.

Концептуальная модель СТК современного менеджера построена на основе тринитарной методологии. Она состоит из личностной, социальной и технологической подсистем.

В основу определения структуры личностной подсистемы положено акмеологическое понимание категории личности как субъекта жизни. Оно означает не только то, насколько технологично менеджер организует свою профессиональную деятельность, но и то, как, на каком уровне, с какой степенью полноты и глубины личной «включенности» он осуществляет свою жизнедеятельность в целом. В качестве личностной составляющей СТК менеджера выделены следующие элементы: когнитивно-рефлексивный, ценностно-нормативный и субъектный.

Личностная подсистема демонстрирует социально-технологический потенциал менеджера, под которым в диссертации понимается совокупность свойств, способностей и характеристик его личности, обеспечивающая в своей системной совокупности способность и готовность менеджера выступать в роли субъекта деятельности по применению и разработке социальных технологий. Социально-технологический потенциал обладает свойствами эмерджентности. Уровень его развития зависит не столько от сформированности какого-либо одного из элементов, сколько от способа их интеграции, внутренней сбалансированности, придающей, по сути дела, новую, «дополнительную силу», синергетический эффект. Организующим началом, стержневой основой механизма внутреннего взаимодействия структурных элементов этого вида потенциала является ценностно-нормативный элемент как совокупность ценностно-смысловых установок деятельности.

Социально-технологическая культура менеджера проявляется в социально детерминированной деятельности, в связи с этим вторая из триады подсистем взаимосвязанных элементов СТК менеджера – социальная – определяет социальный контекст управленческого действия и адекватность его взаимодействия менеджера с другими людьми, группой, коллективом. Управленческая деятельность всегда организована, реализуется через различные социальные институты, соответственно определяется особенностями действующих конвенциональных организационных норм, особенностями организационной иерархии, системы организационных ценностей и культуры, формальных и неформальных правил, кодексов поведения. В диссертации были выделены следующие элементы этой подсистемы модели: социально-конвенциональный, социально-структурный и социально-управленческий.

Принимая во внимание особенности социально-технологической деятельности логическую обусловленность и последовательность управленческих действий и операций по ее осуществлению, выделены бинарные группы элементов, составляющих третью технологическую подсистему СТК менеджера. Она представляет собой взаимосвязь деятельностных составляющих – методологической, инструментальной и организационной. Методологическая составляющая (системно-проектный, конструктивно-прогностический, системно-интеграционный элементы) определяет процесс выстраивания управленческой познавательной и практической, преобразующей деятельности. Инструментальная (информационно-аналитический, коррекциионно-регулирующий, специально-функциональный элементы) – выбор средств и способов этой деятельности. Организационная (функционально-целевой, организационно-процедурный, социально-мотивационный элементы) – упорядочивание, согласование составляющих, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого.

Выделение подсистем и совокупности элементов СТК менеджера – определенная абстракция, четкие границы между ними провести сложно, элементы каждой подсистемы и между ними взаимопроникают, диффузны и, вместе с тем, между ними есть соподчиненность. Это не рядоположенные элементы, а базовые (предпосылочные), контекстные и деятельностные. Применение метода когнитивных карт позволило выявить ядерные элементы и причинно-следственные взаимосвязи между элементами модели. Ядерными являются элементы, составившие контур когнитивной карты: ценностно-нормативный, когнитивно-рефлексивный, информационно-аналитический, социально-управленческий, организационно-процедурный и системно-интеграционный.

Социально-технологическая культура как система формирует у менеджера интегративное качество, не свойственное отдельно взятым уровням организации его деятельности, и обуславливает становление его как профессионала; выступает в качестве механизма и способа перехода от стихийно сложившегося уровня его компетентности к оптимальному посредством моделирования (проектирования, технологизации) управленческой деятельности. Формирование концептуальной модели позволило рационализировать и упорядочить множество социальных и технологических элементов социально-технологической культуры менеджера, поставить задачи эмпирической верификации модели и диагностики ее состояния.

Третий раздел диссертации «Диагностика социально-технологической культуры менеджеров» посвящен эмпирическому исследованию состояния, противоречий динамического изменения уровня социально-технологической культуры менеджеров на различных этапах профессионального становления.

В первом параграфе « Анализ структуры социально-технологической культуры менеджеров» приводятся результаты исследования менеджеров г.Липецка, осуществленного по методу квотной выборки.

Проведенный социологический опрос показал, что социально-технологическая культура современного российского менеджера характеризуется гетерогенностью, внутренней противоречивостью, сочетанием разнонаправленных суждений, установок и поведенческих практик.

Анализ составляющих элементов личностной подсистемы СТК менеджера позволил выявить следующие внутренние противоречия социально-технологического сознания менеджеров. В ценностном сознании менеджеров возобладали современные инструментальные ценности, элементы рационализации сознания появляются, но терминальные ценности остаются преимущественно традиционными. При этом, во-первых, разногласия возникают между менеджерами младшего и старшего поколений, для которых рыночные целерациональные ценности все еще остаются чуждыми. Менеджеры младшей возрастной группы настроены более амбициозно и прагматично, следовательно, потенциально более расположены к формированию социально-технологической культуры, но им недостает того понимания важности социально-этичных моделей поведения, которое характерно для старших поколений менеджеров. Во-вторых, имеет место выявленное противоречие между социальными установками менеджеров высшего и низшего звеньев управления. Такие качества, как рациональность, технологичность, дисциплина, последовательность, инициативность, рефлексия своей деятельности, индивидуальная ответственность в значительной степени поддерживаются пока только высшим звеном управления, но не в полной мере разделяются низшими звеньями. В бизнес-сообществе ценности социально-технологической культуры распространены в большей степени, чем в системе государственного и муниципального управления. Менеджеры в большинстве своем демонстрируют высокий уровень ответственности, четко представляют себе профессиональные и личные цели, осознанно выбирают средства их достижения, однако нормативное сознание руководителей характеризуется релятивизмом, только треть постоянно анализирует свое поведение, ошибки, личные ресурсы. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что социально-технологические установки существуют в российском менеджменте пока скорее как набор декларативных принципов для персонала, с которыми реальная практика управления все еще входит в противоречие.

Анализ составляющих элементов социальной подсистемы позволил выявить следующие противоречия процесса формирования СТК. Во-первых, в современной нестабильной деловой среде низкий уровень «институционального доверия» (М.А.Шабанова) менеджеры компенсируют включением в формальные и неформальные деловые сети и объединения, в которых взаимодействия более предсказуемы и технологизированы.

Во-вторых, на большинстве предприятий и во многих организациях сосуществуют «патерналистско-коллективистская» организационная культура в подразделениях, отделах и «предпринимательская» – на уровне управления. Отличительной чертой социально-технологической культуры российского менеджмента является ориентация на отношения, а не на результат. Менеджеры среднего и низшего звеньев, непосредственно организующие работу людей и ориентированные на сохранение коллектива, предпочитают решать конфликты, связанные с нарушением трудовой дисциплины, используя неформальные технологии и методы. Вместе с тем, однозначная нормативная регуляция внутриорганизационных отношений, организационных технологий и четкая позиция высшего руководства по их поддержке повышают шансы успешного формирования социально-технологической культуры менеджера.

Анализ элементов технологической подсистемы культуры также показывает наличие нескольких противоречивых тенденций. Социальные технологии, которые используются менеджерами, можно разделить на три группы. Первая объединяет технологии, которые менеджеры считают необходимыми в профессиональной деятельности, но не знают точно, как они реализуются. Вторую группу технологий менеджеры не знают, но постоянно применяют их на практике. Третья группа представлена технологиями, которые менеджеры знают и используют, но не до конца осознают их необходимость, целесообразность. Даже в тех технологиях, важность которых менеджеры признают и которые знают, на практике, в том числе и в сложных ситуациях используют далеко не все их процедуры. Это касается, например, технологии принятия решений. Кроме того, чем ниже уровень управления, тем меньше операций в технологии принятия решений используют менеджеры.

Лишь 40% менеджеров принимают решение аналитически, информационная грамотность менеджеров остается очень невысокой. Только пятая часть менеджеров может адекватно оценить происходящие события как в общественной, так и в профессиональной и личной сферах. Показательно, что наибольшие трудности в целеполагании вызывает обеспечение адекватного понимания целей других участников деятельности (31%). Нестабильность социальной среды, быстрая смена условий и задач, определяющих цели деятельности подразделения, организации, становятся главной трудностью целеполагания для 27% менеджеров. Трудности корректировки деятельности в соответствии с новой ситуацией отметили 12% респондентов. Только около трети менеджеров строят прогнозы результата принятия решения, а учитывают социальные последствия решения и риски менее одной пятой части руководителей. Таким образом, аналитические навыки у менеджеров развиты слабо, социально-диагностическая деятельность требует совершенствования технологий ее организации. Социальные технологии, по большей части, реализуются на интуитивной основе.

Тем не менее, значимость социальных технологий как средства повышения эффективности управления осознают около половины опрошенных менеджеров (48%), а 12% из них напрямую связывают успешность управленческой деятельности с применением социальных технологий. Однако, только ровно половина от этого числа (6%) отметили высокий уровень разработанности социальных технологий, а 43% – считают, что уровень социально-технологических разработок невысок. Такая оценка объясняется тем, что, по мнению руководителей, прикладные социальные технологии рождаются в практической деятельности, а разработанные учеными требуют «доведения». Создается ситуация, когда практики чаще стихийно используют научно разработанные социальные технологии, выводы и предложения ученых.

Около половины респондентов выразили готовность ознакомиться с инновационными социальными технологиями и овладеть основами социально-технологической культуры. Эту группу можно охарактеризовать как ядро формирования социально-технологической культуры российского менеджмента. Социальный портрет представителей этой группы выглядит следующим образом: они молоды (входят в первую и частично во вторую возрастные группы), имеют экономическое и менеджерское образование, как правило, работают в бизнес структурах, представляют высшее и частично среднее звено управления, высоко оценивают свою деловую активность и успешность. Таким образом, большая часть менеджеров понимают значимость, ощущают потребность во внедрении социальных технологий в практику, что говорит о наличии необходимых предпосылок для формирования и развития их социально-технологической культуры.

Кластерный анализ полученных данных показал, что большая часть менеджеров (44%) демонстрирует функциональный уровень, репродуктивно-формальный – 31%. Эвристический уровень, выявлен у 14% менеджеров, что показывает их высокую социально-технологическую компетентность. Креативный уровень социально-технологической культуры, характеризующийся системной интеграцией всех элементов социально-технологической культуры, показали 4% менеджеров.

Во втором параграфе « Исследование состояния социально-технологической культуры будущих менеджеров России» приводятся результаты диагностики социально-технологической культуры студентов вузов Центрального Федерального округа РФ, Москвы и Санкт-Петербурга, получающих квалификацию «менеджер», осуществленной на основе многоступенчатой выборки.

Эмпирические показатели личностной подсистемы СТК позволяют заключить, что эволюция молодежных ценностей и смысложизненных установок в значительной мере определяет ее характер. Молодежь настроена более прагматично, чем действующие менеджеры, а в столицах процент выраженности прагматических, утилитарных ценностей и качеств личности менеджера оказывается еще выше. На первый план в их сознании выдвигаются ценности индивидуалистического характера, связанные с практическим успехом и достижением личного благополучия, с усиливающейся ориентацией на независимость и личную свободу, что создает предпосылки для формирования социально-технологической культуры. Иерархия жизненных ценностей, положенная в основу представлений о жизненном успехе репрезентирует индивидуалистско-сетевую ориентацию социально-технологической культуры будущих менеджеров и делает их более восприимчивыми к эффективным технологиям достижения жизненного успеха за счет в большей степени индивидуальных усилий и помощи ближайшего окружения.

Только половина студентов в целом по выборке дали положительный ответ о наличии профессиональных и личных целей. Точно знают, чего хотят добиться в профессиональной и в личной жизни в регионах около 55% будущих менеджеров. В столичных же городах большая часть студентов имеют лишь приоритеты в своей деятельности. Четверть столичных студентов в достижении цели готовы положиться на случай (в регионах этот показатель не превышает 1-5%), а третья часть из них не могут согласовать различные цели (в провинции таких студентов в два раза меньше). Если сразу не получается достичь цели быстро теряют стимул – 13% по сравнению с 2-6% в провинциальных городах. Только треть будущих менеджеров (с небольшим разбросом по выборке) анализирует свое поведение, ошибки, личные ресурсы. Динамизм социального пространства, высокая степень неопределенности, ситуации «некалькулируемого риска» столичных городов затрудняет логический анализ происходящих событий и осмысленную планомерную разработку социальных технологий достижения жизненных и профессиональных целей, определяет особенности социально-технологической культуры крупных мегаполисов.

Показатели, характеризующие социальную подсистему культуры будущих менеджеров, позволяют сделать вывод о том, что их коммуникативная компетентность достаточно высока. И все же студенты признаются, что при вступлении в новый коллектив испытывают адаптационные трудности. Выяснилось, что частота их возникновения возрастает в провинции.

Социальное мышление будущих менеджеров не обладает признаками целостности. Большая часть будущих менеджеров следит за социальными трансформациями, происходящими в стране, но со своей, индивидуальной позиции. Около половины опрошенных не понимают значения предвидения и прогнозирования общественного развитии. Таким образом, социальный уровень СТК характеризуется фрагментарностью, несформированностью отдельных элементов.

Эмпирические индикаторы технологической подсистемы культуры показывают, что только четверть студентов столичных вузов, и каждый пятнадцатый в провинциальных городах принимают аналитическое решение, в то время как интуитивно и, опираясь на эмоциональное состояние в момент принятия решения, более половины опрошенных. Более половины будущих менеджеров во всех исследуемых городах не всегда могут правильно оценить поведение других людей. Тем не менее, при принятии решений в группе (коллективе) более трети студентов стараются найти практичное, пусть даже несовершенное, но приемлемое решение. Свою способность корректировать поведение в соответствии с ситуацией, разрабатывать дальнейшие технологические процедуры высоко оценили пятая часть студентов в провинциальных городах и треть из них в столицах. У студентов слабо сформирована способность реализовывать свои знания профессиональных технологий на практике, нести ответственность за качество профессиональной деятельности и ее последствия. Более трети студентов осуществляют планирование деятельности, однако принятие ошибочных и неоптимальных решений в среднем четверть будущих менеджеров связывают с отсутствием прогноза последствий деятельности.

Таким образом, когнитивная составляющая профессиональной подготовки менеджеров в целом сформирована, хотя и отличается фрагментарностью, оторванностью от практики. Для них характерно рассогласование знаниевой и поведенческой составляющих, то есть студенты знают, что необходимо делать для достижения цели, но применить эти знания в практической деятельности не могут, реальные их действия далеки от технологичности. Информационно-технологическая и коммуникативная компетенции достаточно высоки, а практическая социально-технологическая подготовка менеджеров развита крайне слабо, у них практически отсутствуют навыки не только проектирования, но и реализации социальных технологий в управленческой деятельности.

С помощью кластерного анализа был оценен уровень социально-технологической культуры у будущих менеджеров. Полученные данные показывают, что большая часть студентов демонстрируют репродуктивно-формальный уровень социально-технологической культуры (60%), четверть студентов – функциональный, лишь 5,5% – эвристический.

В третьем параграфе « Организация мониторинга социально-технологической культуры менеджеров» на основе предложенных эмпирических индикаторов раскрывается механизм мониторинга состояния СТК, позволяющий оперативно строить модель объекта управления, разрабатывать индивидуальные технологические траектории ее формирования и развития.

В основу технологии мониторинга положен комбинированный метод, представляющий собой совокупность самооценки и экспертных оценок.

В процедуре мониторинга социально-технологической культуры студентов в качестве экспертов выступили преподаватели, ведущие специальные дисциплины у этих студентов, и группа экспертов, представляющих рынок труда будущих менеджеров («потенциальные работодатели»). Преподаватели оценивали уровень сформированности социально-технологической культуры, используя метод анализа, наблюдения и интервьюирования (МАНИ) в ходе образовательного процесса. Потенциальные работодатели оценивали студентов в профессионально значимых ситуациях при прохождении менеджерской практики. Сравнение полученных результатов между собой позволило определить надежность и валидность используемых методик, уточнить вклад каждого элемента в комплексный показатель уровня социально-технологической культуры, выбрать оптимальный алгоритм мониторинга и построить модель управления ее формированием и развитием.

Модель управления строилась с использованием математико-статистических методов, в частности, методов линейной регрессии, экспоненциального приближения по методу наименьших квадратов. Для обнаружения ключевых переменных, которые определяют управленческие траектории формирования социально-технологической культуры будущего менеджера, использовался метод факторного анализа.

Использование уже упомянутых математико-статистических методов позволило построить модель управления формированием СТК и для действующих менеджеров. Факторный анализ данных исследования действующих менеджеров позволил выявить взаимное влияние ее элементов и разработать технологические траектории формирования и развития СТК для менеджеров каждого уровня управления.

Четвертый раздел диссертации «Управление формированием социально-технологической культуры менеджера» посвящен теоретическому обоснованию мягкого управления и разработке социального алгоритма формирования и развития социально-технологической культуры менеджера.

В первом параграфе « Механизм формирования социально-технологической культуры менеджера» проанализирован процесс, совокупность источников, условий и средств, с помощью которых происходит ее формирование и развитие.

Показано, что процесс формирования СТК проходит в соответствии со следующими этапами: первый этап – мотивационный, на котором формируются потребность и готовность к социально-технологической деятельности у менеджера как социальной установки (1 фаза); ценностно-смысловое отношение менеджера к содержанию деятельности и объекту ее приложения, личностной значимостью (2 фаза); эмоционально-волевая регуляция процесса и результата деятельности как способность адекватно ситуациям социального и профессионального взаимодействия регулировать проявления социально-технологической культуры (3 фаза). Итогом этого этапа является осознанная рефлексия и ценностно-нормативная мотивация управленческой деятельности.

Второй этап – когнитивный, на котором формируются социально-технологические знания средств, способов, программ выполнения действий, решения социальных и профессиональных задач (4 фаза), аналитические механизмы обработки информации и принятия решений (5 фаза) и социально-технологическое мышление (6 фаза). Под социально-технологическим мышлением в диссертации предложено понимать системный аксиологически окрашенный способ осмысления управленческих проблем и проектирования социальных технологий их разрешения с учетом социокультурных особенностей среды, ресурсов развития социальных систем и заданных этим границ технологизации, управляемости социальных процессов.

Третий этап – деятельностный, на котором в деятельности формируются умения и навыки социально-технологической деятельности менеджера (7 фаза), социально-управленческие механизмы организации социального партнерства (8 фаза), социально-технологическая компетентность, приобретается опыт успешного применения и разработки социальных технологий, социально-технологический капитал (9 фаза).

Социально-технологическая компетентность представляет собой основывающуюся на знаниях интеллектуально- и личностно-обусловленную социально-профессиональную характеристику менеджера, которая позволяет ему для решения поставленной задачи или жизненной проблемы на высоком профессиональном уровне синтезировать имеющиеся и(или) осознанно генерировать инновационные технологии социальных действий с целью получения оптимального социального результата за счет выявления и использования скрытых резервов социальных систем.

Представленные этапы позволяют рассматривать процесс формирования социально-технологической культуры менеджера от его «опривычивания» (габитуализации) до полного освоения (легитимации) и объективации в виде социально-технологического капитала. Анализируя социологические концепции капитала, механизм конвертации различных его видов в диссертации отмечена недостаточная изученность процедур функционирования таких конституирующих свойств капитала, как самовоспроизводящаяся и самовозрастающая стоимость, факторов, определяющих способность капиталов к постоянной смене собственных форм. Это позволяет предложить диссертанту новый вид капитала – социально-технологический. Социально-технологический капитал менеджера – способность субъекта управления выстраивать социальные сети, ткань и технологию социальных отношений, объединять имеющиеся капиталы, резервы, комбинировать и координировать их. Он выполняет интеграционную функцию и включает способность и умение менеджера применять наиболее оптимальные способы управленческой деятельности на основе координации и объединения имеющихся у него остальных видов и размеров капиталов, достигать поставленной цели. Введение в научный оборот этого вида капитала позволяет развенчать иллюзию о том, что наличие какого-либо его вида автоматически дает социальным агентам власть над теми, у кого капиталов меньше или у кого их вовсе нет.

Основу критериев оценки уровня сформированности социально-технологической культуры современного менеджера составляют категории компетентностного подхода и представлены они когнитивным, мотивационно-ценностным, организационно-деятельностным критериями.

В качестве механизма формирования социально-технологической культуры менеджера выступает взаимодействие институциональных, личностных средств и средств социальной сети. На основе контура когнитивной карты, представленной во второй главе, разработана когнитивная модель формирования социально-технологической культуры менеджера.

Во втором параграфе « Методологические основания проектирования системы управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера» показаны фундаментальные отличия проектирования системы управления техническими и социальными объектами, определены методологические основы проектирования системы мягкого управления формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера.

Отмечены особенности управления сложными социальными объектами. В частности, указано, что социальные объекты управления коренным образом отличаются от тех «устройств», которые рассматриваются в классических системных моделях. В отличие от последних, отрабатывающих входные сигналы по жестким или нежестким, но вполне предсказуемым вероятностным алгоритмам, социальные объекты, будучи преимущественно самоорганизующимися системами, активно и зачастую субъективно воспринимают управленческие воздействия.

Социальные процессы сложны для идентификации и не всегда поддаются формализации. Для них характерны сильная чувствительность к изменению социальной среды, необходимость согласования противоречивых целей взаимоподчиненных социальных систем, невозможность однозначного определения времени проявления последствий управленческого воздействия и зачастую ограниченная достоверность и оперативность получения информации о состоянии объекта управления, соответственно, неустойчивость оптимальных решений.

При управлении сложными социальными объектами субъект управления выступает только одним из субъектов самоорганизующегося процесса совместной деятельности людей, он оказывается сложным, развивающимся социальным образованием.

Объект управления перестает быть только подчиненным и зависимым от субъекта индивидом, он сам становится субъектом, то есть формируются субъект-субъектные отношения социального взаимодействия управляющих и управляемых субъектов, появляется тринитарная цепочка «управление – соуправление – самоуправление».

Управленческое воздействие происходит в определенном социальном контексте, для эффективного управления необходим анализ социокультурного поля и социальных детерминант формирования и развития социально-технологической культуры менеджера.

Управление в сложных социальных системах «работает» в относительно узком диапазоне управляемости, задающем технологический коридор управленческого воздействия, приемлемого с точки зрения функционирования и развития социального субъекта.

Показано, что система управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера должна обладать гибкостью, динамичностью, а также свойствами эффективной адаптации к социальной среде и особенностям социального субъекта, основываться на методологии мягкого управления. Формальные алгоритмы адаптации, разработанные в кибернетике, теории управления, принятия решений для проектирования системы управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера не всегда возможны, это должны быть эвристические алгоритмы, предполагающие интерактивность субъект-объектного и субъект-субъектного управленческого взаимодействия.

Таким образом, система управления формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера должна обладать свойствами адаптивности и динамичности, осуществляться в определенном технологическом коридоре, определяющем пределы управляемости, использовать тринитарный и контекстный подходы, задающие процедуры конфигурирования социальных детерминант.

В третьем параграфе « Социальный алгоритм управления формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера» представлен укрупненный социальный алгоритм управления формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера и социальные технологии его реализующие. Уточнено понятие «социальный алгоритм», показано его соотношение с понятием «социальная технология».

Социальный алгоритм формирования и развития СТК современного менеджера, построенный на основе системной методологии, включает следующие этапы.

1. Формулировка целевого множества, которая происходит с учетом особенностей целеполагания в социальной системе и образует иерархию целей. 2. Идентификация (диагностика) объекта исследования, которая проводится в соответствии с инструментарием, разработанным и апробированным в ходе настоящего диссертационного исследования. 3. Построение модели объекта. На этом этапе на основе репрезентативных эмпирических данных строится модель управления ее формированием и развитием. 4. Конфигурирование социальных детерминант предполагает синтезирующее, структурирующее воздействие на социокультурные переменные организационного пространства. 5. Адаптивное динамическое программирование траекторий формирования и развития социально-технологической культуры современного менеджера предполагает использование гибких методов оптимизации, идеи динамического программирования. Новшество подхода заключается в рациональном выборе «точки отсчета» проектирования индивидуальных траекторий формирования культуры и технологического коридора, определяющего пределы управляемости. 6. Анализ, коррекция и адаптация системы управления. На этом этапе функционирует многоуровневый контур обратных связей управления. Информация, отражающая рассогласование между желаемым и достигнутым уровнем социально-технологической культуры, используется для реализации алгоритмов целевой, параметрической и структурной адаптации модели объекта.

Разработанный социальный алгоритм учитывает следующие ранее не концептуализированные особенности управления социальными явлениями.

Постановка целей в социальной системе представляет собой целевое множество, которое носит не только инструментальный, но и социальный характер, выступает мерой нравственной. Цели не задаются извне, а вырабатываются и формулируются, скорее, внутри этих систем. Цели управляющей и управляемой подсистем должны быть согласованы, поскольку в противном случае вопрос управляемости остается открытым. Между целью и социальным объектом управления, в котором реализуется эта цель, существует двусторонняя связь: цель задает ориентиры управления объектом, а объект, в свою очередь, изменяясь, определяет характер цели.

Сложность социальных явлений зачастую приводит к тому, что удачная формализация любого фрагмента интересующей социолога реальности не бывает однозначной. «Смягчение» же жестких алгоритмов математического анализа социальной информации достигается за счет реализации некоторых общих правил и методологических принципов использования математики в социологии.

Важнейшими правилами при конфигурировании социальных детерминант являются правила предварительности, сознательности и планомерности управленческого воздействия; конфигурационного баланса, в соответствии с которым требуется соразмерность и адекватность предпринимаемых усилий; тринитаризма, предполагающего не только вертикальное управленческое воздействие, но и интерактивное взаимодействие, возможность самонастраивания социальных взаимодействий в рамках управляемости и чувствительности к внешнему воздействию.

В процессе адаптивного динамического программирования траекторий профессионального развития менеджера проектирование социальных технологий разворачивается не от начала к концу, а от конечного результата к началу процесса. Для этого необходимо четко определить цель и ожидаемый результат, знать уровень социально-технологического потенциала, социально-технологическую восприимчивость объекта технологизации, контекстуальные ограничения и требования среды, а также иметь достаточный набор социальных технологий и методов управления, удовлетворяющих выбранным критериям оптимальности.

На каждом этапе процесса проектирования траекторий (временном интервале) формируется повторяющийся управленческий цикл, который включает: 1) диагностику состояния социально-технологической культуры менеджера по представленной технологии; 2) построение иерархии ее подсистем по критерию развитости, оценку развитости элементов в каждой подсистеме, выбор менее всего развитой; 3) формирование технологически однородных групп для разработки индивидуальных траекторий ее формирования и развития; 4) конструирование комплекса конкретных методов и технологий. Решение о выборе социальных технологий и методов управления на каждом этапе – временном интервале – должно приниматься так, чтобы выбранная последовательность действий была наилучшей с точки зрения достижения результата, чтобы она приводила к максимальному успеху в достижении цели с учетом всех последующих шагов.

Коррекция системы управления может затрагивать различные этапы. По мере получения дополнительной информации о функционировании объекта управления может подвергаться корректировке технология диагностики и сама модель объекта управления. Тогда возможна адаптация модели управления. Динамичный характер социальных детерминант системы управления формированием и развитием СТК современного менеджера позволяет говорить о возможности социокультурной адаптации алгоритма управления. В том случае, если оптимальное динамическое управление не обеспечивает необходимой вариабельности (разнообразия) траекторий и социальных, педагогических, психологических и т.д. технологий и методов ее формирования, тогда необходима методическая адаптация, которая позволит задействовать более широкий круг методов и технологий. Реализация указанных мер и образует адаптивную систему управления, которая приспосабливается к изменяющимся свойствам среды и потребностям ее объекта, коррекция целей обеспечивает целевую адаптацию.

Такие принципы построения системы управления формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера обеспечивают сосуществование внутри социального алгоритма взаимодополнительности рационального и нерационального, рутинного и творческого, коллективного и индивидуального, стандартизированного, нормативного и свободного; обеспечивает преодоление социальной энтропии, быстрое и эффективное достижение результатов социально-преобразовательной деятельности людей, повышение эффективности управления.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы теоретического и практического характера, даются рекомендации по их практическому применению и определяются направления дальнейшего исследования проблемы.

В частности обосновывается необходимость на государственном уровне разработки стратегии научно-технологического и социально-технологического развития РФ. Основной идеей этой стратегии должна стать задача перехода на инновационный путь развития посредством концентрации интеллектуального капитала, создания передовых социальных технологий. Необходим социальный заказ государства на специалиста в области управления с высоким уровнем социально-технологической культуры.

Формирование социально-технологической культуры менеджера требует пересмотра социокультурных оснований, структуры, комплекса дисциплин и социально-педагогических технологий общеобразовательной школы и высшего профессионального образования в области менеджмента, системы повышения квалификации и переподготовки управленческих кадров, усиления социально-технологической составляющей этой подготовки.

Концептуальное осмысление социально-технологической культуры менеджера и принципов построения системы управления ее формированием и развитием открывает новое направление в исследовании социальных аспектов эффективности управления и создает широкие возможности для дальнейших междисциплинарных научных исследований.

Blog

Социально-технологическая культура менеджера

Содержание