Автомат Калашникова – символ Удмуртии
| Вид материала | Документы |
- Тема Автомат Калашникова. Цель, 83.26kb.
- Автомат калашникова ак-74М, 71.14kb.
- Муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, 25.45kb.
- Методическое пособие для подготовки команд к вс ктс по нвп «Автомат Калашникова», 63.05kb.
- Тема урока : Автомат и пулемет Калашникова, 700.28kb.
- Учебно-тематический план проведения пятидневных учебных сборов с обучающимися образовательных, 107.75kb.
- Реферат на тему: " Автомат Калашникова І його модифікації", 935.41kb.
- 5,45 мм автомат Калашникова ак-74 (7,62 мм акм) является индивидуальным оружием и предназначен, 2618.39kb.
- Интерактивный лазерно-стрелковый комплекс со светоотражающими мишенями, 158.91kb.
- "Автомат Калашникова", как продолжение славных традиций, 659.97kb.
Итак, не менее года инженер-капитан (затем инженер-майор) В.Ф. Лютый, инженер-майор В.С. Дейкин и сержант М.Т. Калашников работают над созданием образца для новых испытаний. У нас нет акта полигонных испытаний АК-46. Известно лишь, что «недостатки отдельных узлов и деталей АК-46, выявленные в ходе полигонных испытаний заставили …в чрезвычайно сжатые сроки пересмотреть и радикально изменить устройство ударно-спускового механизма, газового двигателя и компоновку ствольной коробки».
Созданный ими автомат (АК-47) имел газовый поршень, шток которого был объединён с затворной рамой. На наш взгляд, простое перечисление изменённых за год узлов позволяет говорить не о доработке, а создании принципиально новой системы, которая унаследовала от АК-46 (и в свою очередь, от MKb 42(W) и Fg 42 и М1 Гаранд) устройство запирания поворотом затвора. Осталось ли здесь что-нибудь от той модели Калашникова, которую забраковал Пчелинцев? Не знаем.
С 27 декабря 1947 г. по 11 января 1948 г. на Щуровском полигоне проходил заключительный тур испытаний. Кроме изделия КБП-580, созданного Лютым, Дейкиным и Калашниковым (и впоследствии названного АК-47), были предоставлены образцы А. А. Дементьева (КБП-520) и А. А. Булкина (ТКБ-415). Каждая модель была изготовлена в двух модификациях — с деревянным и металлическим складывающимся прикладом.
Несмотря на внешние различия (например, устройство складных прикладов) конструкция автоматов имела много общего видимо вследствие того, что все модели разрабатывались в соответствии с едиными ТТТ:
1. Принцип работы автоматики – отвод пороховых газов из канала ствола с длинным ходом поршня;
2. Запирание канала ствола – поворотом затвора на два боевых упора;
3. Ударно-спусковой механизм (УСМ) – куркового типа, позволяющий ведение стрельбы одиночными выстрелами и очередями. За прототип был принят УСМ самозарядных винтовок С.Г. Симонова начала 1920-х гг., в основных чертах воспроизведённый в чехословацкой самозарядной винтовке Zb-29 конструктора Эммануила Холека; аналогичный УСМ с добавлением переводчика режимов огня был использован немцами при создании MKb 42, на основе которого был разработаны MPi 43 (Maschinenpistole 43), а затем MPi 44 или Stg 44;
4. Переводчик огня одновременно выполняет роль предохранителя;
5. Питание патронами – из отъемных двухрядных коробчатых магазинов емкостью 30 патронов (как у Stg 44).
6. Длина ствола – 400 мм., а начальная скорость пули – 690 м/сек.
Обсудить результаты полигонных испытаний 1947 г. собрался Научно-технический совет НИПСМВО ГАУ ВС. Протокол его заседания № 11 от 10 января 1948 г. настолько интересен, что имеет смысл рассмотреть его подробнее (цитируем его опубликованную версию).
Повестка дня.
1. Рассмотрение результатов испытания автоматов под патрон обр. 1943 года конструкторов Калашникова, Булкина и Дементьева. (Докладчик – инженер-майор Лютый В.Ф.)
Слушали: 1. Результаты испытания автоматов под патрон обр. 1943 года.
Руководитель испытания инженер-майор Лютый доложил совещанию о результатах повторных испытаний автоматов Калашникова, Булкина и Дементьева после доработки их, рекомендованной полигоном и УСВ, необходимость которой выявилась при первых испытаниях. Т. Лютый отметил, что наиболее полно доработка произведена конструктором Калашниковым.
Наш комментарий: вспомним, что Лютый является на тот момент не только начальником, но, фактически, соавтором Калашникова.
Вопрос докладчику:
2. Какие эксперименты по улучшению кучности боя предполагается провести с автоматом Калашникова?
Отв. Эксперименты с утолщением ствола, уменьшением ударов, с отводом газов из канала ствола до вылета пули, с креплением обойм.
Наш комментарий: Чтобы понять, зачем понадобилось экспериментировать «с отводом газов из канала ствола до вылета пули», обратимся ещё раз к сравнению внешнего вида АК-47 и Stg 44 Шмайссера. Мысленно проведём осевую линию через его канал ствола по всей длине оружия. Где она закончится? На затыльнике приклада. Это означает, что в момент выстрела при закрытом затворе импульс отдачи (от донца гильзы) направлен в плечо стрелка. Проделаем ту же операцию для АК-46. Импульс отдачи направлен выше затыльника приклада. Следовательно, возникает момент силы, которая поднимает ствол, в результате чего ствол этого оружия при стрельбе неизбежно будет подбрасывать, что не сможет не сказаться на ухудшении кучности боя.
Более того, по сравнению с немецкой моделью, и газовый поршень расположен у АК намного выше по отношению к затыльнику приклада, и когда в своём крайнем заднем положении он бьёт по сжатой возвратной пружине и ствольной коробке, это ещё сильнее увеличивает подбрасывание. Между тем у Stg 44 возвратная пружина спрятана в приклад, и, следовательно, импульс, вызывающий её сжатие, направлен в плечо стрелка, а не выше его.
Естественно, Калашников и его соавторы не могли этого не заметить, и они приняли меры по сглаживанию нежелательного эффекта. На изображении АК-46 хорошо видны шесть отверстий между стойкой мушки и газовой камерой (а на стволе Stg 44 их нет!). Очевидно, предполагалось, что истечение части газов через эти отверстия будет уменьшать подбрасывание ствола. Почему дырочек шесть? По-видимому, именно это число и пришлось устанавливать экспериментально.
6. Не объясняется ли безотказность работы автомата Калашникова повышенными импульсами на подвижные части?
Отв. Нет, так как все основные динамические характеристики у всех автоматов практически одинаковы.
Наш комментарий: На самом деле именно этим и объясняется. Дело в том, что все модификации автомата Калашникова имеют укороченный ствол. Если длина ствола шмайссеровского Stg 44 составляла 419 мм, то у представленного на конкурс 1946 г. АК-1 (АК-46 № 1) она составляла всего 350 мм, а у образца, названного АК-46 №2 и в АК-47, представленном на конкурс 1947 г она была 400 мм. Автомат, принятый на вооружение в в 1949 г. имел длину ствола 414 мм.
Понятно, что чем короче ствол, тем больше газа можно отвести на газовый поршень вместо того, чтобы бесполезно выбрасывать его в атмосферу вслед за пулей. То есть, при одинаковых калибрах Stg 44 и АК-46 последний затрачивал гораздо больший объём энергии патрона на перемещение своих подвижных частей, и безотказность работы автомата Калашникова (и иных короткоствольных систем) объяснялась именно повышенными импульсами на подвижные части. А повышенный импульс, соответственно, вызывал удары затворной рамы о ствольную коробку и уменьшение кучности.
7. Основное отличие данных автоматов от АС-44?
Отв. Легче по весу примерно на 1 кг, введены ударно-спусковые механизмы куркового типа, что улучшает кучность боя при одиночном огне (на 1 см).
Наш комментарий: На самом деле автомат Судаева под промежуточный патрон имел принципиальные отличия, важнейшим из которых нам видится длинный эффективный ствол, а уменьшение веса оружия вообще может увеличивать разброс попаданий. Что касается новаций в ударно-спусковом механизме, то процитируем описание УСМ автомата Судаева (АС-44): «Ударно-спусковой механизм с курком молоточкового типа был предназначен для автоматической и одиночной стрельбы, рычажок переключателя находился на правой стороне ствольной коробки». Итак, Лютый попросту вводит коллег в заблуждение: введение УСМ куркового типа никак не может считаться оригинальной чертой автомата Калашникова.
8. Полностью ли удовлетворяет автомат Калашникова ТТТ?
Отв. Не удовлетворяет по кучности боя при автоматическом огне и некоторым, не основным, служебным характеристикам.
Наш комментарий: Как можно видеть, проблема низкой кучности боя преследовала АК с самого начала, и разрешить её так и не удалось.
Насколько важен вопрос о кучности боя? Есть мнение, что совсем не важен. Как писал один журналист: «А скажите, кому нужна хорошая кучность стрельбы, если в нужный момент оружие вообще не стреляет? Вот почему те, у кого жизнь зависит от оружия, которое они держат в руках, предпочитают автомат Калашникова».
Позволю себе не согласиться с этим мнением. Во-первых, предположение о том, что все прочие модели стрелкового автоматического оружия отличаются какой-то фатальной ненадёжностью («вообще не стреляют»), очевидно безосновательно. Предположить, что правительства большинства стран мира вооружили своих стрелков заведомо негодными системами, мог только человек с очень разыгравшейся фантазией. Ведь, нахваливая автомат Калашникова за безотказность, ни одна из развитых стран (кроме, пожалуй, Финляндии) отнюдь не торопится сделать его основным оружием рода войск или выпускать его для себя массовыми сериями (и, как мы увидим, имеют для этого веские основания).
А во-вторых, бойцу ведь по большому счёту не важно, насколько живуч, т.е. сколько выстрелов выдержит его автомат за день войны – десять тысяч или только две тысячи, у него и патронов никогда столько не будет: наверное, редкий пехотинец успевал сделать за свою недолгую фронтовую жизнь те тысячи выстрелов, которые делало его оружие на полигоне во время испытаний на ресурс. Ему важно поражать противника максимально эффективно, по принципу «один патрон – один труп». Для него техническим результатом использования оружия является поражение противника, а кучность и меткость боя суть важнейшие факторы для достижения этого результата.
Но вернёмся к протоколу заседания Научно-технического совета.
Обмен мнениями.
1. Поддубный. По мнению т. Лютого автомат Калашникова нужно рекомендовать на серию с одновременной доработкой по улучшению кучности и мелких исправлений. Но доработка кучности дело не легкое. Автомат нужно пускать на серию с существующей кучностью, либо не пускать на серию, пока не будет исправлена кучность боя. В отчете необходимо проанализировать вопрос кучности и веса автомата, увязав с данными автомата Судаева. В остальном я согласен с т. Лютым.
2. Орлов. Я думаю, что мы имеем достаточно оснований для рекомендации автомата Калашникова на серию. Безотказность и живучесть получены хорошие. Кучность боя у всех трех конструкций недостаточно хорошая. Над улучшением кучности боя в автомате Калашникова нужно будет еще поработать в оставшееся до запуска на серию и в процессе изготовлении серии. Образцы Булкина и Дементьева дорабатывать нет смысла.
3. Лысенко. Прежде чем принять определенное решение, нужно еще продолжить более детальное испытание автомата в разрезе тех требований войск, которые предъявлялись на войсковых испытаниях к автомату Судаева. Автомат Калашникова удовлетворяет, в основном, всем требованиям ТТТ за исключением кучности, а это важный фактор, но ему конструкторы не уделили должного внимания при доработке автоматов. Для улучшения кучности боя путей можно предложить много, но все они для проверки требуют большой и длительной работы. Но что делать с серией, если потребуются большие переделки в автомате для улучшения кучности? Поэтому в отчете нужно дать анализ возможности запуска автомата Калашникова на серию с существующей кучностью боя.
4. Куценко. В отчете нужно принципиально сказать о кучности боя – допустима ли такая кучность. Я считаю, что необходимо допустить автомат Калашникова на серию с той кучностью, какая есть сейчас. Нужно проверить возможность улучшения кучности боя за счет применения стрельбы с упора на магазин. Необходимо проанализировать также - почему АС-44 все же имеет лучшую кучность боя, чем данные автоматы.
5. Шевчук. Вопрос о кучности боя весьма серьезный. Я думаю, что на 100 м едва ли удастся выполнить задачу при стрельбе из данных автоматов.
Весьма сомнительно, чтобы за 15 дней, как предполагает т. Лютый, удалось решить вопрос об улучшении кучности боя. Здесь нужна большая осторожность, Пусть мы поработаем над кучностью даже 1/2 года, но зато не будем вынуждены бросить автомат, когда его забракуют в войсках.
Я предлагаю рекомендовать на доработку по кучности только автомат Калашникова и после доработки рекомендовать его на серию.
Наш комментарий: Как видим, профессиональные конструкторы-оружейники, в отличие от иных журналистов, отнюдь не считают проблему низкой кучности боя маловажной.
8. Длугий. …Весьма сомнительно, чтобы за 15 дней удалось решить вопрос об улучшении кучности; здесь необходимо изучение и исследование на данной конструкции, а не ход «вслепую», как предлагает т. Лютый.
9. Орлов. Я не понимаю выступлений некоторых наших офицеров. Мы даем автомат на серию и на войсковые испытания с целью замены ПП на более мощный автомат и, в этом отношении, кучность автомата не хуже ПП. Но мы даже не ограничиваемся на этом, а предлагаем совершенствовать автомат в процессе изготовления серии. Если мы не рекомендуем автомат на серию, то мы опять будем иметь горький опыт задержки вооружения армии автоматом.
Наш комментарий: Из текста однозначно следует, что испытываемый автомат предполагалось использовать для решения тактических задач, ранее отводимых пистолету-пулемёту.
11. Лысенко. Нужно рекомендовать автомат на серию, но в отчете необходимо обосновать почему можно дать автомат с такой кучностью, подтвердив это соответствующими стрельбами на выполнение задач курса стрельб. В то же время нельзя так легко относиться к вопросу кучности боя, нельзя в улучшении кучности боя идти вслепую – сверлить на стволе дырки и проч., необходима здесь серьезная работа.
Наш комментарий: Почему мнение этого специалиста не было услышано? Увидим далее.
12. Канель. Что же делать с автоматом, если сейчас заняться изучением кучности? Кучность, конечно, требование весьма серьёзное.
Я думаю, что необходимо дополнительно провести стрельбы на выполнение задач по курсу стрельб и тогда решить, можно ли допустить существующую кучность. Эксперименты по улучшению кучности боя следует производить именно на данной конкретной конструкции автомата.
Путь от серии до валового образца не так[ой] легкий и не так[ой] короткий. Поэтому не следует терять времени, а необходимо запускать автомат Калашникова на серию и в процессе изготовления серии преодолевать трудности в отладке серии одновременно с улучшением кучности боя.
Наш комментарий: Иными словами, выбора у комиссии нет, точнее, выбирать ей не из чего. Непонятно, почему инженер-полковники и инженер-майоры лишь после воплощения конструкции в металл обнаружили, что уменьшение длины ствола, снижение точки плечевого упора, увеличение импульса на подвижные части и снижение массы системы привели к снижению кучности советских автоматов по отношению к их немецким аналогам. Ведь все они обсуждают некий норматив кучности, заложенный в ТТТ. Откуда он мог взяться, как не от немецкого аналога, тем более, что у Stg 44 проблем с кучностью не возникало: на дистанции до 300 м она демонстрировала такую же кучность, как и винтовка образца 1898 г., несколько уступая последней лишь при дальности до 600 м. Известно, что немцы выпускали даже вариант автомата со снайперским прицелом!
15. Лютый. Некоторые товарищи, выступавшие здесь, заблуждались, говоря, что при войсковых испытаниях к АС-44 по кучности боя претензий не было. Претензии были.
Я все же считаю, что за время, оставшееся до запуска автомата на серию, полигон конечно может кое-что сделать для улучшения автомата Калашникова и даже за 15 дней можно кое-что испытать в направлении улучшения кучности. Я считаю, что Калашников должен дорабатывать чертежи автомата на полигоне под нашим наблюдением.
17. Матвеев. Почему можно рекомендовать на серию автомат Калашникова с существующей кучностью? Потому, что он удовлетворяет всем остальным пунктам ТТТ и потому, что время не терпит, так как оружие под патрон обр. 1943 года требуется и отзывы войск необходимо получить в этом году. В противном случае возникает задержка в отработке системы вооружения армии».
* * *
Налицо ситуация, прекрасно знакомая нам по практике жилищного строительства в послевоенном СССР: да, работа строителей имеет существенные огрехи, да, строго говоря, принять такой дом нельзя, но... если его не принять, то будет не выполнен план, ухудшатся показатели строительной организации, и это как раз перед очередной годовщиной Октябрьской революции! В результате комиссия, положа руку на сердце, принимает дефектный дом, а нерадивые строители в отведённый им короткий промежуток времени до начала вселения пытаются аврально исправить хотя бы некоторые из отмеченных комиссией недостатков.
АК сегодня
Итак, в 1949 году автомат был принят на вооружение, и первая партия его была произведена на ижевском мотозаводе. Его создателем был официально объявлен только Михаил Тимофеевич Калашников, несмотря на то, что у него были весьма деятельные соавторы. Советская пропаганда не упускает возможность продемонстрировать торжество крестьянского парня-самоучки (на момент разработки своего автомата Калашников не окончил и десятилетки) над профессионалами. Он получает свой первый орден Красной Звезды. Кстати, в ту пору Калашников ещё отнюдь не был «засекреченным конструктором», каким мы привыкли воспринимать его в застойные годы: как бы иначе в условиях тотальной шпиономании на обложке издавашегося многотысячным тиражом журнала «Советский воин» (№ 11 за 1949 год) могла появиться его фотография?
 |  |
| Рис. 6. Конструктор Михаил Калашников (1949) | |
Автомат Калашникова неоднократно модифицировался, и только в России выпускается под три типа патронов: промежуточный 7, 62 мм (АК-47, АКМ, АКМС), малокалиберный 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74у), «натовский» 5,56 мм (АК-100). Им вооружены миллионы солдат в десятках стран третьего мира, а в армии российской калашниковыми безальтернативно снабжены представители всех родов войск, кроме, пожалуй, космонавтов. Его носят моряки и пехотинцы, танкисты и десантники. Даже экипажи фронтовой авиации возят в кабине АКС-74у! Возможно, такое единообразие сильно упрощает жизнь снабженцев, но вряд ли идеально соответствует кругу задач боевого применения войск.
После того, как Советский Союз завёз миллионы «калашей» всюду, где можно было ожидать «революционной войны», эта система приобрела широкую известность по всему миру. Почему же, однако, калашников стал оружием армий третьего мира и всевозможной партизанщины, но не сыскал популярности в арсенале армий развитых стран?
Причины здесь те же, по которым в своё время Stg 44 не стал основным оружием вермахта, а бундесвер вообще отказался от Stg 44 и принял на вооружение полноценную штурмовую винтовку. Во-первых, разнообразие боевых задач требует специализации стрелкового оружия, ибо каждый табельный образец несёт свою тактическую нагрузку. А во-вторых, надёжность схемы, реализованной в Stg 44 и АК в условиях загрязнений, низких температур, плохого качества смазки и других подобных факторов достигается дорогой ценой: для того, чтобы подать назад тяжёлую затворную раму (или сравнительно тяжёлый затвор) в неблагоприятных условиях повышенного трения (то есть на совершение второстепенной работы по перемещению подвижных частей), постоянно затрачивается значительный объём выделенной энергии порохового заряда — объём отводимых газов изначально принят «с запасом» и не поддаётся регулированию, и объём основной работы сравнительно мал: вместо того, чтобы разгонять пулю, пороховые газы выбрасываются из короткого (по сравнению с винтовочным) ствола.
Могут возразить, что АК «безотказен» и стреляет даже под водой (да, его автоматика работает и в таких условиях: пули вылетают и могут быть опасны на короткой дистанции; существует и модель АК для подводной стрельбы активными патронами). Тут следует напомнить, что «безотказность» АК — это в большей степени миф, чем правда: даже сам конструктор в патентной заявке 1997 года признаёт, что АК-47, в том числе и в модифицированном виде, отличается невысокой надёжностью (надо полагать, что всё же не меньшей, чем у аналогичных систем стрелкового оружия). Кроме того, в обычных условиях, особенно при стрельбе очередями, тяжёлая затворная рама автомата, дёргаясь туда-сюда, нарушает баланс оружия, сбивает прицел, что резко снижает показатели точности и кучности стрельбы, особенно при стрельбе с рук без упора. То есть, безотказность и простота оружия не являются достаточным условием для победы в современном бою. Лом тоже прост и безотказен.
Вообще, ассортимент стрелкового оружия современных армий свидетельствует, что ни одна из них поголовно не вооружена автоматом: наиболее массовым образцом здесь является та или иная штурмовая винтовка, которая по своим боевым качествам является, скорее, индивидуальным компактным пулемётом и далеко превосходит АК по возможной меткости, кучности, прицельной дальности, и испускает пули с гораздо большей энергией. Автомат же (по иной терминологии, автоматический карабин) повсеместно занимает нишу, отведённую для вспомогательного оружия — им можно, например, вооружить те части, в круг первоочередных задач которых не входит ведение дистанционного боя: полицию, вооружённую охрану и т.п.
Становится понятным, почему мои друзья, проживающие в Техасе, смогли купить себе для стрельбы на заднем дворе автомат Калашникова (китайского производства) просто в отделе спортивных товаров местного универмага безо всяких на то лицензий и других ограничений. Ведь, в соответствии с показателем величины дульной энергии, эта система благодаря сниженным боевым показателям вообще не отнесена тамошним законодательством к огнестрельному оружию армейского образца! В этом же кроется ещё один секрет того, почему АК не суждено было стать оружием западных армий.
Дело в том, что АК разрабатывался как функциональный аналог Stg 44, и по величине дульной энергии примерно соответствовал ей (1990 Дж под патрон 7,62×39 против 1930 Дж под патрон 7,62×33 у Stg 44). Но беда в том, что после войны мировое развитие вооружений пошло по пути увеличения боевых качеств оружия, и Stg 44 к тому времени отошла в небытие, оставаясь на частичном вооружении только в полиции ГДР и ВДВ Югославии. Армии развитых стран очень быстро получают в качестве основного оружия пехоты модели штурмовых винтовок со всё более нарастающей величиной дульной энергии, намного превосходящей таковую для АК.
Таб. 2. Сравнительные характеристики АК и некоторых штурмовых винтовок
| Образец | АК (1949 г.) | СКС-45 | СВД-С | FN FAL |
| Патрон (калибр/длина гильзы) | 7,62×39 | 7,62×39 | 7,62×54 | 7,62×51 |
| Дульная энергия, Дж | 1990 | 2130 | 3307 | 3417 |
Это означает, что при прочих равных условиях автоматчик будет убит из штурмовой винтовки раньше, чем он приблизится к противнику на дистанцию эффективного огня своего автомата, и, соответственно, вооружить подразделение автоматом с низкими показателями дульной энергии — значит заведомо ослабить его перед противником, который вооружён автоматической штурмовой винтовкой, особенно в условиях развития индивидуальных средств бронезащиты.
Из публикации в публикацию кочует сюжет о том, что якобы во Вьетнаме американские солдаты бросали своё оружие и подбирали АК. Ну что сказать на это? Всякий, кто служил в армии (если не в американской, то по крайней мере в советской или российской), знает, что бойцу, если он выбросит (или даже потеряет) табельное оружие выданное ему и записанное в его военном билете, грозит строгое наказание (см. например, ст. 348 УК РФ). Поэтому к этим и подобным им сообщениям следует относиться весьма критически.
Так, в книгах, написанных со слов очевидцев, которые служили в подразделениях «коммандос», читаем: калашников был легче по весу, стрелял более кучно и проще работал, чем английские SLR или американские M16, и потому гораздо больше подходил для ближних боёв в джунглях.
Здесь следует сразу отметить, что если автор приведённой цитаты говорит о винтовке (Self Loading Rifle), которая обозначалась также как L1A1 (реплика бельгийской FN FAL), которой во Вьетнаме вооружались австралийцы и англичане, то это — автоматическая штурмовая винтовка (под винтовочный патрон), то есть по определению большая, массивная и длинноствольная система. Она находится с калашниковым в разных классах, и какое-либо их сравнение в рамках единых тактических задач некорректно.
Длина её ствола — 533 мм, она масссивнее, а значит, по сравнению с любой моделью АК кучность стрельбы из этой системы (по крайней мере при стрельбе с упора) будет заведомо выше. Как оценивалась автором цитаты кучность обеих моделей, непонятно: если речь идёт о ближнем бое со стрельбой с рук, то как можно сравнивать кучность столь различных систем в неизвестных условиях при стрельбе из неустойчивых положений, когда результаты зависят в основном от самого стрелка?! (в воспоминаниях Калашникова, кстати, приводится любопытный сюжет, связанный с практикой оценки кучности при заводских испытаниях при стрельбе без закрепления в станке: первые образцы АК вначале показывали неплохие результаты кучности, которые внезапно резко ухудшились. В чём же было дело? Оказывается, сменился стрелок-испытатель) .
Наконец, калашников никак не мог быть легче винтовки М16: его масса — 3,8 кг, а масса M16A1 — 3,1 кг.
Несомненно, перед нами — типичный фольклорный сюжет, который, впрочем, мог иметь и историческую основу. Во-первых, внедрение M16 состоялось уже во время войны без широких войсковых испытаний; ВВС США закупили их в 1962 г. для охраны аэродромов. Первые партии этого оружия и боеприпасов к ним вызывали нарекания военных: «Во Вьетнаме винтовку проклинали, она заслужила репутацию капризного и ненадёжного оружия из-за множества отказов и задержек во время стрельбы. Это происходило потому, что американские производители патронов сменили тип пороха, не озаботившись предупредить войска. Новый тип пороха был более грязным и образовывал больше нагара». Но в течение года производители улучшают качество пороха, а войска снабжаются комплектами для чистки оружия. Некоторое время спустя конструкция получает с правой стороны ствольной коробки кнопку, которая воздействует на шток, двигающий затвор в крайнее переднее положение в случае задержки. Претензий к М16 больше нет, и в 1967 г. фирма «Армалайт» выпускает модификацию М16А1 для сухопутных войск. Она закупалась десятками тысяч штук не только войсками США, но и армией Южного Вьетнама, так как по габаритам и весу идеально подходила для её малорослых и тщедушных бойцов.
А во-вторых, американцы и в самом деле использовали автомат Калашникова. Американские военные мемуаристы цитируют приказы командования, директивно запрещавшие солдатам боевых подразделений переднего края пользоваться дезодорантом и автоматом Калашникова. Оказывается, вьетнамцы издалека чувствовали приближение противника в темноте и в джунглях по запаху, а заслышав громкий и очень характерный щелчок переводчика-предохранителя АК, открывали огонь на звук, выкашивая целые подразделения американцев. Есть все основания утверждать, что АК использовался во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже американскими подразделениями специального назначения. Относительно «зелёных беретов» известно, что при «ведении войны нетрадиционными методами» они действовали без американских знаков различия и были вооружены стрелковым оружием китайского или советского производства.
Зачем же американцам понадобилось стрелять из АК? Это объясняется спецификой условий, в которых действовали специальные подразделения. За линией фронта, в отрыве от своих баз снабжения использование оружия противника вполне обосновано как по причине возможного боепитания за счёт трофеев, так и в целях маскировки (гильзы и звук выстрела являются демаскирующими признаками оружия).
А что же Советская армия? Неужели поголовное вооружение советских воинов автоматом Калашникова было следствием исключительного пиетета, которое советское военное командование испытывало к личности прославленного конструктора? Или в СССР, кроме Калашникова, не было больше конструкторов стрелкового оружия, которые могли бы предложить альтернативную систему с более высокими боевыми показателями? Разумеется, дело не в пиетете, и вовсе не в тупости советской оружейной мысли (уровень её развития наглядно иллюстрируется разработками Коробова, Никонова, Драгунова, Ярыгина, Марголина и многих других оружейников). Дело в том, что Советская армия послевоенного образца, по сути, также являлась армией страны третьего мира, и характеризовалась многочисленностью и низким образовательным уровнем контингента. Как же можно было доверить юноше с примитивным жизненным опытом, который зачастую только в армии приучался более-менее сносно говорить по-русски, какую-либо сложную систему стрелкового оружия? И это не говоря уже о том, что хорошее оружие требует и соответствующих материальных затрат на его приобретение.
В этих условиях автомат Калашникова оказался незаменим. Конструкция его была настолько проста, что выполнить операцию по разборке и сборке его, а также осуществлять уход за этим оружием было по силам любому старшему школьнику, вне зависимости от его пола, физических данных и эрудиции. Низкие боевые качества оружия делали ненужным большие затраты времени и сил на боевую подготовку вооружённого «калашом» стрелка. Именно поэтому калашников стал любимым оружием повстанцев в странах третьего мира: он доступен любому крестьянину, даже женщинам и детям. Согласимся: многие конструкторы-оружейники могут похвастаться всемирной славой, которую принесли им разработанные ими системы, но многие ли могут похвастаться тем, что разработали оружие воистину общенародное?