А. Т. Фоменко Новая хронология Греции © Copyright Анатолий Тимофеевич Фоменко © Copyright И. А. Голубев А. Т. Фоменко новая хронология греции. Античность в средневековье москва 1995 Настоящая книга

Вид материала

Книга

Содержание ГЛАВА ВОСЬМАЯ. Когда было Рождество Христово?

Подобный материал:

• Новая Хронология Египта II новая Хронология Египта 2 «Новая Хронология Египта»: Вече;, 4079.19kb.
• Новая Хронология Египта I новая Хронология Египта 1 «Новая Хронология Египта»: Вече;, 5148.34kb.
• Феномен академика фоменко (математика и новая хронология), 194.13kb.
• Анатолий Тимофеевич Фоменко, Глеб Владимирович Носовский Какой сейчас век? Введение, 5495.48kb.
• Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Империя (Части 1-3), 3719.71kb.
• 1. А. Т. Фоменко. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения, 141.9kb.
• Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко Империя (Части 1-7), 13526.61kb.
• Новая хронология русской истории (новые данные), 267.89kb.
• Хронология Руси, Англии и Рима. (Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко) (Четвертое дополненное, 1060.9kb.
• Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994. нх-5 А. Т. Фоменко. Критика традиционной, 355.07kb.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ. Загадка Первого Вселенского Собора


В этой главе, да и дальше, нам придется касаться вопросовделикатных, и для людей верующих - на первый взгляд весьма болезненных,поэтому заранее просим их не возмущаться и не усматривать здеськакое-либо кощунственное высокомерие авторов; но просим лишьсогласиться с тем, что для научного анализа не должно быть запретных теми областей; если же результатом анализа окажется обнажение крупицистины, до этого не известных, то они, даже если окажутся противоречащимипривычным догмам и представлениям, после первой реакциинеприятия и отторжения неизбежно должны послужить общей пользе: идля исторической науки, и для религии. Истина может быть неудобной,даже неудобоваримой, но вредной назовет ее лишь обладатель заведомоошибочной системы взглядов (ошибочность которой как раз и проявляетсяпри столкновении с этими новыми крупицами истины).


Вопросы эти исследованы в научной статье Г.В.Носовского, котораяв существенно расширенном виде под названием "Когда состоялся знаменитыйПервый Вселенский Собор? Когда началась эра "от Рождества Христова"?",вошла как Приложение в книгу А.Т.Фоменко "Глобальная хронология", Москва,изд-во МГУ, 1993. А здесь читатель найдет лишь краткий ее пересказ.


История гласит, что давным-давно, еще на заре христианства, в325 году н.э. в городе Никее, в Вифинии, состоялся Первый ВселенскийСобор. Среди прочих свершений этого Собора была и канонизацияхристианского церковного календаря. Частью его является ПАСХАЛИЯ,которая определяет, на какое число в каждом году выпадает праздноватьхристианскую Пасху.


Расчет пасхалии, проведенный по заданию отцов церкви математикамии астрономами, должен был соблюсти четыре условия, или правила.


Первые два из этих правил являются основными и именуются"апостольскими": 1) не сопраздновать Пасху в один день с иудеями,

2) праздновать только после весеннего равноденствия.

И еще два правила, дополнительные (поскольку первые два неопределяют день Пасхи однозначно): 3) совершать праздник после первого весеннего полнолуния (т.е. после иудейской Пасхи),

4) праздновать не в любой день, но в ближайшее за этим полнолуниемвоскресение.


Легко видеть, что рассчитать дни христианской Пасхи на многолет вперед (а именно это и требовалось от составителей пасхалии),имея такие условия, довольно-таки сложно. Мы знаем, что и год неукладывается в точное число суток (в результате момент весеннегоравноденствия ежегодно смещается приблизительно на шесть часов,почему и приходится раз в четыре года вводить високосный день), инеделя не кратна году (так что год за годом весеннее равноденствиеприходится на разные дни недели), и, что самое трудное, лунныймесяц не равен целому числу дней и уж тем более недель, и в году неукладывается целое число лунных месяцев (в результате от одногосовпадения дня весеннего равноденствия с полнолунием до следующегосовпадения проходит немало лет).


Впрочем, задача тогдашних математиков облегчалась двумянаблюдениями, которые казались им тогда (но на самом деле не были)абсолютно верными. Во-первых, они полагали, что юлианский календарь,которым тогда пользовались, является точным, т.е. что в 4 годаукладывается ровно 1461 день, и ни секундой больше или меньше.


Во-вторых, они полагали, что через каждые 19 лет даты весенних полнолунийв точности повторяются (этот цикл, широко применявшийся в различныхастрономических расчетах, в том числе и для предсказания затмений,именовался "Метонов цикл", или "круг луне"). Эти две кратностипозволили им утверждать, что повторяющимся будет и цикл рассчитанныхими празднований христианской Пасхи - пасхалия. Этот цикл получилсядовольно-таки велик: длиной 532 года. После утверждения (канонизации)пасхалии на Первом Вселенском Соборе христианская церковьнеуклонно празднует Пасху в соответствии с этой таблицей. Каждый532-летний период, прожитый в соответствии с этой пасхалией, именуетсяВеликим Индиктионом. Последний Великий Индиктион начался в1941 году и является сдвигом предыдущего Великого Индиктиона(1409 - 1940 гг.), тот, свою очередь, сдвигом предшествующего532-летнего периода, и т.д.


Надо, впрочем, оговорить, что западноевропейская христианскаяцерковь перешла на григорианский календарь; но православнаяцерковь не сделала этого, и православная Пасха до сих пор, безсдвигов, отсчитывается по кругу дней и лет, заданному пасхалией.


Поэтому-то мы и видим, что нынешние празднования Пасхи отклоняютсяот соблюдения тех изначально заданных четырех условий (точнее,четвертого из них).


Для нас же, исследователей, в этом минусе (неточность пасхалии)есть и плюс: мы можем обсчитать постепенно увеличивающееся (а еслипойти во времени назад, то - постепенно уменьшающееся) расхождениемежду теми исходными четырьмя условиями и реальным временемпразднований Пасхи и сделать отсюда некоторые выводы.


Неточность пасхалии, конечно же, была замечена довольно быстро.


Одной из причин этой неточности оказался тот печальный факт, чтоМетонов цикл постепенно накапливает ошибку: 1 день за 304 года.


Это значит, что уже через 300 лет после начала отсчета Пасх попасхалии обнаружилось: полнолуния происходят на сутки раньше, чем"предсказано" в ее таблицах. И так далее - век за веком этотразрыв увеличивался.


Константинопольский ученый XIV века Матфей Властарь в работе,посвященной пасхалии и правилам, положенным в ее основу, отмечает,что уже в его время при отсчете Пасх по пасхалии одно из 4 правил(а именно четвертое) приходится регулярно нарушать. Там требуетсяназначать Пасху на первое же воскресенье после первого весеннегополнолуния; но современникам Властаря приходилось отсчитыватьпосле этого полнолуния двое суток, и лишь после такого выжиданияближайшее воскресенье оказывалось Пасхой (соответственно таблицампасхалии).


Ну, а теперь пора высказать два утверждения, которые едва ликто станет оспаривать.


Первое. Математики того далекого века, когда составляласьпасхалия, хоть и вынуждены были довериться не очень точному исходномуматериалу (юлианский календарь и Метонов цикл), наверняка работалидобросовестно и составили таблицы пасхалии так, что в ближайшиепервые десятки лет (и в предыдущие последние десятки лет - дляконтроля) никаких нарушений указанных 4 правил эти таблицы не давали.


Да и канонизация - дело весьма серьезное, так что навернякаесли не сами отцы церкви, заседавшие в Соборе, то иные математики,приглашенные ими, проверяли и перепроверяли составленные таблицы.


Не будем забывать, что по принципиальной важности для христианскойцеркви установление правильного отсчета Пасх было близко к другойпроблеме: отбору священных текстов перед их канонизацией. Так чтоможно смело утверждать: пасхальные таблицы никаких огрехов вобозримом окрестном времени (вокруг момента их канонизации) не имели.


Второе. Пасхальные таблицы - инструмент, служивший (и служащий)сугубо практической необходимости: церковь остро нуждалась втом, чтобы во всех храмах христианского мира Пасха праздноваласьодновременно; и коль уж появился (и тем более - был высочайшеутвержден) инструмент, позволяющий это осуществить, то следуетвводить его в употребление как можно быстрее - в ближайшие месяцы(время, необходимое на размножение таблиц). Но уж никак не черезгоды, тем более не через десятки лет.


Можно, конечно, задать осторожный вопрос: а что, если быликакие-то технические сложности, понудившие начать таблицы не сближайшего года, а через полвека? Ответ: когда эти таблицы былиуже готовы, заведомо никакого труда не составляло переписать их,начав с любого года, который отцы церкви избрали бы как исходный.


Для этого не требовалось даже никакой арифметики. Работа дляпростого писца.


Отсюда и дополнение ко второму утверждению: год, когдаканонизированная пасхалия начала действовать, наверняка был Первым годомВеликого Индиктиона. (Именно 1-м годом, а не каким-нибудь - ссередины таблицы - 416-м.) Если согласиться с этими утверждениями, то неизбежно придетсясогласиться и со следующим: на основе свойств пасхалии и на базеэтих утверждений мы можем проверить, действительно ли пасхалия былаканонизирована в 325 году н.э., и если окажется, что - нет, мы можемна этой же основе определить время, хотя бы приблизительно, когда насамом деле состоялись канонизация пасхалии и когда начался ПервыйВеликий Индиктион (имеется в виду: первый - по практическомуприменению, а не по формальной их нумерации "от сотворения мира").


И что же получается? В IV веке, когда якобы состоялся Первый Вселенский Собор,канонизировавший пасхалию, христианская Пасха, назначаемая по еетаблицам, совпала бы с иудейской 8 раз, и еще 5 раз состоялась быдаже на 2 дня раньше ее: в 306, 326, 346, 350 и 370 годах! Понятно, что быть этого никак не могло. Не можем мы также ипредположить, будто таблицы пасхалии, которыми пользуются сейчас, -иные, чем те, которые были канонизированы в Никее. Такой принципиальноважный шаг, как изменение пасхальных таблиц, потребовал быновой канонизации их, и это событие отразилось бы в истории Церкви,как одна из значительнейших ее вех (наравне с Никейским Собором).


Но этого в истории нет. Ни намеком, ни отголоском. Пасхальныетаблицы - заведомо такие, какими они и были изначально.


Если обратиться к первому апостольскому правилу, то расчетпоказывает: Первый Великий Индиктион никак не мог начаться ранее785 года н.э., поскольку лишь начиная с этого года христианскаяПасха (по пасхалии) перестает совпадать с Пасхой иудейской. В 784году они совпали в последний раз, после чего даты христианской ииудейской Пасх навсегда разошлись. Если же предположить, как былоуже сказано, что и предыдущие десятилетия авторам пасхальных таблицследовало проверить (для контроля) на соблюдение 4 правил, тогданачало Первого Великого Индиктиона приходится отнести не ранее чемк середине IX века.


Теперь обратим внимание на 4-е правило, о нарушении которого вего время писал еще Матфей Властарь. Неточность Метонова циклатакова, что лишь в некий трехвековой период - ни раньше, ни позже -это правило строго соблюдалось при праздновании Пасх соответственнопасхальным таблицам. Уже из самого двухдневого "отступа", о которомпишет Властарь, ясно, что этот период был приблизительно за 6, ноникак не за 10 веков до него. Более строгие вычисления показывают,что это - период с 700 по 1000 годы. Вероятней всего предположить,что работа составителей пасхальных таблиц велась именно в серединеэтого периода, когда обозримые ближайшие десятилетия (как до, так ипосле) давали при расчетах хороший результат. Так что и по этомуправилу начало Первого Великого Индиктиона приходится отнестиприблизительно к середине IX века.


Есть и еще одно - косвенное - свидетельство того, что пасхалияедва ли верно датируется 325 годом. Одна из частей пасхалии -таблица, позволяющая "на пальцах" вести календарные расчеты; называетсяона "рука Дамаскинова". Поскольку пасхальные таблицы составленыдостаточно удобно, так что прибегать к счету "на пальцах" нетникакой необходимости, ясно, что эта таблица - реликт; она применяласьматематиками, составлявшими пасхальные таблицы, и потом былаканонизирована совместно с ними: либо по недогляду, либо, напротив,сознательно, в назидание потомству и как вознаграждение авторуполезного изобретения. Очень возможно, что преподобный Иоанн Дамаскини был, действительно, этим автором. Но дело-то в том, что жилон (согласно традиционной датировке) в VI-VII веках, т.е. много позже325 года. Отсюда - возможные предположения: либо это иной,совершенно не известный нам Дамаскин, либо имя его "приклеилось" ксчетной таблице много позже ее появления, либо же составлениепасхалии происходило позднее VI века.


И, наконец, когда астрономические расчеты достаточно четкоуказывают на IX век как время канонизации пасхалии, появиласьвозможность внимательней отнестись к утверждению того же МатфеяВластаря, которое до сих пор историками игнорировалось (видимо, как"ошибка", "недоразумение" или "нелепость"). Он утверждает, чтосоставители пасхалии в качестве базы для расчетов взяли 19-летнийинтервал, начиная с 6233 года "от сотворения мира". В пересчете нанаш календарь это составляет интервал 725-749 гг. н.э. Конечно, внимательный читатель заметит здесь некотороепротиворечие в наших доводах: выше было сказано, что ранее 785 годахристианская Пасха в VIII веке иногда совпадала (при отсчете попасхалии) с Пасхой иудейской, нарушая первое апостольское правило. Чтона это можно сказать? Противоречия здесь на самом деле нет,поскольку (историкам это хорошо известно) пасхальная 19-рица (т.е. Метонов цикл) была разработана на столетие раньше самой пасхалии.


Таким образом, и современные астрономические расчеты, и косвенноесвидетельство "руки Дамаскиновой", и прямое утверждение МатфеяВластаря (которое, впрочем, можно по-разному истолковывать) говорятза то, что канонизация пасхалии никак не могла состояться ранее 700года, вернее же всего, состоялась она значительно позднее 785 года.


Остается обратиться к отсчету лет по циклам Великого Индиктиона.


Отступая от 1941 года назад шагами по 532 года, мы получаемтакие даты для первых лет каждого цикла: 1409 , 877 и 345 годы.


Как видим, именно 877-й год идеально соответствует всем условиям.


Так что можно смело предполагать: Вселенский Собор, канонизировавшийпасхалию, состоялся непосредственно перед 877-м годом нашей эры(другой вопрос: был ли он Первым? Никейским? - и т.д.).


Заметим, что и 345-й год выглядит "соблазнительно близко" к325-му году, традиционной датировке Никейского Собора. Но приглядимся: так ли уж близко? Легко представить, как по-бюрократическиосторожные епископы десятилетиями заставляют математиков проверятьи перепроверять уже давно готовые пасхальные таблицы (еще бы: грядущая их канонизация - дело величайшей ответственности, на века,на тысячелетия!). Но едва ли возможно допустить, чтобы отцыцеркви, в конце концов решившись на этот шаг, канонизировали этитаблицы (напомним, легко настраиваемые на любой начальный год) втаком виде, когда Великий Индиктион начинается лишь через 20 лет! Между тем - что может быть естественней желания отметить такоевоистине вселенское событие, как начало единовременного празднованияПасхи по всему христианскому миру, именно Первым годом Первого ВеликогоИндиктиона. Сильней этого соображения могло бы оказатьсятолько одно: отметить началом Великого Индиктиона какое-то важнейшеесобытие прошлых веков. Но, отсчитав назад еще один цикл от 345года, мы не находим там ничего, важного для христианства.


Только много лет спустя, отсчитывая назад один за другим ВеликиеИндиктионы, один церковный математик "вычислил" таким образомдату сотворения мира, и она стала считаться Первым днем Первогогода воистину Первого Великого Индиктиона. Естественно, никто неспросил у него: каким же чудом, не зная этой даты, отцы церквиумудрились первую упорядоченную, стандартизованную по всей Европехристианскую Пасху - отметить точно такими же астрономическимиусловиями, которые были в момент сотворения мира? Ибо чудо естьчудо, и объяснять его нельзя.


Возникает вопрос: если в датировку Первого Вселенского Соборадействительно вкралась такая огромная ошибка (325 год вместо 877года!), то - как и когда могло такое произойти? Нам, глядящим впрошлое издалека, из конца XX века, христианская Церковь представляется- на всем протяжении ее истории - самым устойчивым институтомв Европе, безостановочно функционировавшим, никогда не прерывавшимпреемственности поколений, и кажется совершенно невероятным, чтобыкогда-нибудь за последние почти две тысячи лет прекращалось писаниецерковных хроник и сбивался календарный счет.


Но вот что любопытно. Когда Матфей Властарь, один из заметнейшихисториков XIV века, подробнейше описывает и пасхалию, и условия,утвержденные в ней, и процесс ее создания, и при этом приводит дату19-летнего интервала, по которому пасхалия исчислялась, - он нигдеи никак, ни единым словом, ни даже намеком не говорит о том, что этадата кем-нибудь или как-нибудь оспаривается, и что существует оченьдалеко отстоящая (пусть даже заведомо ошибочная) иная датировкаПервого Вселенского Собора. Это молчание может значить только одно: тогда, в XIV веке, время канонизации пасхалии знали верно (с точностьюесли не до года, то до века); датировка 325-м годом возниклапозже, в силу какого-то недоразумения или неверных расчетов.


Но, в таком случае, разве не окажется, что ошибочно датированыи все события, так или иначе связанные с Никейским Собором?..


ГЛАВА ВОСЬМАЯ. Когда было Рождество Христово?


Теперь, набравшись смелости, рискнем подступить к проверке набазе астрономических расчетов и той даты, от которой ведется нашелетосчисление - даты Рождества Христова. А.Т.Фоменко в книге "Методыстатистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии",М., МГУ, 1990, сформулировал и частично обосновал гипотезу, что этадата падает на XI век новой эры. Проверим эту гипотезу, опираясь наисследование, проведенное Г.В.Носовским совсем другим методом.


Это не попытка подвергнуть какой-нибудь ревизии принятый сейчассчет лет. Строго говоря, когда возникли первые сомнения,действительно ли Иисус Христос родился именно в 0 году нашей эры, тогдаже и разделились понятия "год от Рождества Христова" и "год нашей эры",так что мы теперь уже спокойно воспринимаем обнародованный кем-товывод, что Христос родился за 3 или 4 года до начала нашей эры.


Но обратим внимание на то, что если от Никейского собора (когдауже существовала Церковь) и до наших дней вроде бы было кому (самойЦеркви) вести непрерывный счет лет, то самые первые века христианствав этом смысле темны. Годы рождения и распятия Христа пришлосьвычислять, и историки утверждают, что впервые провел такие расчетыримский монах Дионисий Малый. Жил он, как считается, в VI веке, т.е. более чем через 500 лет после Христа. Использовал он для вычисленийименно тот же прием, который собираемся сейчас применить и мы: по анализу календарной и астрономической обстановки в день егораспятия. Долгое время вычисленный им результат практически непризнавался, и лишь с XV века стал применяться счет лет "от РождестваХристова" (от вычисленной Дионисием даты).


Кстати, трудно здесь удержаться и не высказать вслух сомнение.


Судите сами: как могло случиться, чтобы расчет Дионисия Малогодевять веков лежал под спудом, был непризнан или вообще забыт, ивдруг - извлечен из небытия и стал, ни много ни мало, фундаментомдля нового летосчисления, принятого сейчас почти во всем мире? Илиэтот Дионисий - церковный авторитет (но тогда и он, и его работабыли бы признаны во все эти века), или он - никто (потому что последевятивекового забвения авторитет вдруг не завоюешь). Тем болеестранно, что церковь поверила на слово безвестному древнему монаху,между тем как за эти девять веков и астрономия, и математика, и,главное, церковная схоластика (в те времена - очень серьезная наука)продвинулись далеко вперед и вполне могли решить этот вопрос, раз ужон возник, на "высшем научном уровне".


Впрочем, уже в XVI-XVII веках начались попытки пересчитатьрезультат Дионисия, приводившие почему-то к различным итогам(расхождения в несколько лет). В наше время, естественно, естьпрекрасная возможность провести эти же расчеты несравненно более точно.


Вот каковы исходные данные для расчетов, именуемые "условиямиПервой Пасхи", - те же самые, которыми пользовались и Дионисий, ипозднейшие расчетчики: Иисус Христос воскрес 25 марта, в воскресенье, - на следующийдень после иудейской Пасхи.


Если же говорить более строго, устойчивое церковное преданиехранит полный набор календарных условий, соответствующих датевоскресения Иисуса Христа; в частности, перечень их можно найти втексте того же Матфея Властаря: 1) круг солнцу 23, 2) круг луне 10, 3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день14-й луны (т.е. в полнолуние), 4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес ввоскресение.


Результат объективного расчета по этим данным оказываетсяпотрясающим: условия Первой Пасхи удовлетворяются лишь один-единственныйраз: в 1095 году нашей эры! (Строго говоря, в силу цикличности календаря, набор условий 1-4повторяется через определенные промежутки времени, с интервалом внесколько десятков тысяч лет.)


Как отнестись к этому итогу? В дальнейшем мы увидим, что онне столь уж невероятен и нелеп, как это кажется с первого взгляда, исогласуется со многими другими результатами. Пока же мы попростувозьмем его на заметку, но тем временем попробуем снять часть условийи ограничиться совершенно неоспоримыми: 3-им и 4-ым. Что же мыувидим? На гигантском интервале времени от 100 года до н.э. по 1700 годн.э. эти урезанные условия Первой Пасхи выполняются лишь в следующиегоды: 1) 42 год до н.э., 2) 53 год н.э., 3) 137 год, 4) 479 год,5) 574 год, 6) 658 год, 7) 753 год, 8) 848 год, 9) 1095 год,10) 1190 год.


Чтобы получить год Рождества Христова, нужно вычесть из годаПервой Пасхи продолжительность жизни Иисуса Христа: 31 (как полагалДионисий) или 33 года. Что же в итоге? Мы видим, что средиполученных решений нет ни одного, хотя бы относительно близкого ктому, что принято сейчас считать за год рождения Иисуса Христа.


Что же до критиков Дионисия, осмелившихся сдвинуть его результатне более чем на 3-4 года, это - следствие, скорей всего, устоявшейсятрадиции, практически не допускающей никаких значительныхсдвигов: слишком многое пришлось бы пересматривать заново и вцерковной хронологии, и в светской. Если в вычислениях Дионисияприсутствуют неосознанные ошибки, то вычисления его критиков навернякасодержат какие-нибудь вполне осознанные лукавые подтасовки,иначе они неизбежно получили бы тот же результат, что и мы.


Кстати, многие раннехристианские авторы (Синкеллос, Флегон,Африкан, Евсевий и др.) сообщают о затмении, сопровождавшем распятиеИисуса Христа. Трудно даже понять, о лунном или о солнечном затменииречь. Сегодня считается, что скорей всего правы те, кто предполагаетзатмение - лунным. Несмотря на всю спорность характеристикэтого затмения, неоднократно обсуждавшихся в литературе, можнопопытаться его датировать. Традиционное астрономическое решение: 3 апреля 33 года, - не выдерживает даже минимальной критики. Лунногозатмения, действительно происшедшего в тот день, практически небыло видно: в интересующем нас регионе Ближнего Востока фазазатмения ничтожно мала. Есть только два точных решения: 368 годн.э. (обнаружено Н.А.Морозовым) и 3 апреля 1075 года н.э. (в пятницу,как и требуется условиями задачи). Последнее затмение быловидно во всей интересующей нас области Европы и Ближнего Востока.


Как и затмение 33 года, затмение 1075 года происходит за два дня доПасхи, что согласуется с церковным преданием. Фаза затмения 1075года составляет 4"8 (невелика). Если же предполагать затмениесолнечным (как настаивает средневековое церковное предание), то нельзяне отметить полное солнечное затмение 16 февраля 1086 г. Полосатени этого затмения прошла через Италию и Византию (в окрестностиКонстантинополя). В дальнейшем, анализируя историю XI века и особеннобиографию папы Григория VII Гильдебранда, мы обнаружим, чтозатмения 1075 г. и 1086 г. хорошо согласуются с другими, важными длянашего исследования событиями XI века.


Впрочем, здесь - опять: Луна виновата, Луна!.. Не пора ливзглянуть на историю Европы, не привлекая в свидетели ни Луну, нипланеты, ни звезды?