А. Т. Фоменко Новая хронология Греции © Copyright Анатолий Тимофеевич Фоменко © Copyright И. А. Голубев А. Т. Фоменко новая хронология греции. Античность в средневековье москва 1995 Настоящая книга

Вид материала

Содержание

ГЛАВА ШЕСТАЯ. Другие странности того же "Альмагеста"

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 36

ГЛАВА ПЯТАЯ. Древние звезды "Альмагеста"

Неподвижные звезды... Это название настоящим звездам далидревние, чтобы отличать их от "движущихся звезд" - планет. Вразных странах и в различные времена по-разному представляли они себе,что такое эти звезды: золотые ли гвозди на черно-голубом бархатеночного небесного купола, отверстия ли в этом куполе, сквозькоторые пробивается неземной божественный свет... Главной, общейчертой любых таких представлений было именно то, будто эти звездыбез божественного вмешательства никогда не сдвинутся со своих мест.

Уже во времена античности астрономы начали составлять таблицыс координатами "неподвижных" звезд. В их времена представлялось,что такие каталоги - работа на вечность, и что будущим астрономамвыпадет на долю лишь уточнять координаты звезд с помощью все болееизощренных и точных приборов. Но шли века, и эти каталогипереставали быть пригодными и для практических нужд навигации, и дляастрологических исчислений. Звезды смещались.

Впрочем, здесь необходима одна оговорка. Звездочеты древностидостаточно быстро заметили, что Северный полюс - точка, вокругкоторой ежесуточно вращаются звезды - методично смещается, и определилилинию, по которой идет это смещение; они сочли ее идеальнойокружностью, что на самом деле не совсем так. Заметить это смещение,именуемое прецессией, было, видимо, не так уж трудно: хотя Северныйполюс совершает полный оборот за 26 тысяч лет, ежегодное егосмещение составляет более 50", так что за несколько десятков лет набегаетсдвиг, который легко было обнаружить, даже пользуясь толькодревнейшими измерительными приборами. Возникал естественный вопрос: еслиуж составлять звездный каталог, то - в какой системе координат?Проще и (на первый взгляд) естественнее всего воспользоватьсяэкваториальной системой, отмеряя широтное расположение звезд от Полюса,положение которого за 2-3 ночи можно определить с точностьюидеальной (насколько позволяют приборы). Первый (черновой) текст любогостаринного звездного каталога наверняка именно в такой системекоординат и составлялся. Но - что делать с ним дальше? Через 20 лет онуже устареет, поскольку благодаря прецессии накопится сдвиг точкиПолюса, уже обнаруживаемый визуально. Пересчитывать же каталог длянового положения Полюса - работа весьма и весьма сложная икропотливая: пришлось бы менять и широтные, и долготные координатыкаждой звезды (причем как та, так и другая величина меняются по сложнымгеометрическим зависимостям), и без ошибок, количество которых скаждым пересчетом будет накапливаться, не обойтись. Тем более чтотригонометрии, в которой можно было бы найти формулы для пересчетаугловых координат, не говоря уж о таблицах синусов и косинусов, вте древние века еще не существовало, да и приемы арифметическихрасчетов были невероятно громоздкими, - поэтому использовалисьграфические методы, для каждой звезды приходилось рисовать отдельныйчертеж, изображающий ее сдвиг по сетке координат. И, представьте,такая работа - через каждые 20 лет!..

В таком случае, не разумнее ли перейти на другую системукоординат, именуемую эклиптикальной, приняв за "полюс" центр тойокружности, по которой в ходе прецессии движется звездный Северныйполюс? См. рис.1.

Минус - в том, что придется провести пересчет координат всех звезд(из чернового варианта каталога) немедленно, а не через 20 лет; нозато огромный плюс - в том, что эклиптический полюс, находящийся всозвездии Дракона, уж точно (как предполагали тогда) неподвижен, извездный каталог с пересчитанными от эклиптического полюса координатамивсех звезд становится... вечным. Представленные в немэклиптические широты звезд вообще не будут меняться, а в эклиптическиедолготы их хотя и нужно будет вносить поправку, но это очень просто,она одинакова буквально для всех звезд и увеличивается ежегодно навеличину 50,24".

Вот почему, несмотря на огромную техническую сложность этойработы, древние звездные каталоги (точнее, их окончательные тексты)составлялись именно в эклиптических координатах: хлопотно, затонавечно. Увы, трудолюбивые старинные астрономы ошибались. Точкаэклиптического полюса все-таки не стоит на месте, да и линия, покоторой движется Северный полюс, все-таки не является начертаннойвокруг нее идеальной окружностью. Вечного и неподвижного нет нигдеи ничего - ни на Земле, ни в небе. Убедившись в этом, современныеастрономы давно уже отказались от "вечной" эклиптической системызвездных координат и вернулись к системе координат экваториальных.

В прошлом веке возник новый интерес к полузабытым древнимзвездным каталогам: предполагалось, что можно будет, сопоставивстарые и новые координаты, определить собственную скорость каждойзвезды по ночному небу. Однако точность старинных таблиц оказаласьдля такой работы слишком низкой, гораздо надежней оказалось оперетьсяна каталоги, составленные всего лишь 20-30, а не 1000 лет назад.

В наше время - повторная вспышка интереса к ним, но уже попричине прямо противоположной: зная (теперь уже) собственныескорости звезд, интересно проверить датировку тех древнихкаталогов, относительно времени создания которых возникли какие-тосомнения. Человеку, не знакомому с математикой, может показаться,что эта задача, хоть и "вывернутая наизнанку", по сути своейостается той же самой, значит, в такой же степени и неразрешимой -из-за малой точности старинных наблюдений. Но это совсем не так.

Отдельные неточные данные, когда их много, после усреднения могутдавать поразительно точный результат. Один из примеров этого -опросы общественного мнения, когда многие люди отвечают наобум, носуммирование ответов очень часто позволяет предсказать, допустим,результаты выборов. Ну, а предыдущая задача была похожа на то, какесли бы мы, уже зная суммарный результат опроса, на основе егопопытались предсказать, как проголосут конкретно Иван Иванович илиего сосед Иван Никифорович. Математика при такой постановкевопроса, увы, почти бессильна.

Самый большой интерес здесь представляет звездный каталог из"Альмагеста" - обширной астрономической энциклопедии, которая, каксчитается, составлена знаменитейшим астрономом позднеантичныхвремен Клавдием Птолемеем (II век н.э.). Но есть и предположение,будто этот каталог был составлен заметно ранее - при другом великомантичном астрономе Гиппархе (II век до н.э.). Тем более любопытнопопробовать уточнить его датировку.

Интересна история "Альмагеста". На несколько столетий онвообще как бы исчез. Много позже, в VIII - IX веках, возникинтерес к астрономии у арабов, а потом и у персов, и у тюрков, которыестроили обсерватории и проводили множество астрономическихнаблюдений. Книга Птолемея была переведена на арабский язык и тем самым,по всей видимости, сохранена для истории: дошедшие до нас греческийи латинский тексты "Альмагеста" считаются переводами с арабского,самые ранние (из числа известных сегодня) списки его - это арабскиетексты, да и само слово "Альмагест" - арабское.

Датировать "Альмагест" по собственным движениям звезд различныеисследователи пытались неоднократно, порой не всегда добросовестно(с вольной или невольной подтасовкой результатов), чаще - по слишкоммалому количеству индивидуальных исследуемых звезд (в результатечего итог может оказаться очень далеким от истины). Ни одну из этихработ, к сожалению, нельзя назвать проделанной безукоризненно.

Поэтому приходится возвращаться к этой проблеме снова.

Внешняя схема такой работы представляется очевидной и несложной(если не иметь в виду, конечно, чисто технические трудности). Вотперед нами современный каталог сегодняшнего звездного неба.

Скорость собственных движений наиболее ярких звезд уже хорошо известна.

С помощью ЭВМ мы можем на основе этих данных получить весьма точныезвездные каталоги для неба двухвековой давности, четырехвековой, итак далее, - и с учетом движения Северного полюса, и с пересчетом вэклиптикальную систему координат (рис.2). Теперь, казалось бы, только иостается, что сравнить полученные таблицы с каталогом из "Альмагеста"и выбрать наиболее похожий. Но вот здесь-то и начинаются основныетрудности.

Первая из них: какая из сегодняшних звезд, для которых мыпровели перерасчет, соответствует какой-нибудь конкретной звезде из"Альмагеста"? Если не считать нескольких звезд, которые в "Альмагесте"имеют собственные имена, сохранившиеся до наших дней, всеостальные звезды древнего каталога (а их около 1000) практическибезымянны.

Возьмем для примера одну из сегодняшних звезд. Прослеживая ееобратное движение по небу - в глубь прошлых веков, - мы видим, какона сближается то с одной, то с другой звездой из "Альмагеста".

Казалось бы: что в этом плохого? Но дело в том, что любое из этихсближений создает иллюзию того, что мы "пришли куда надо"; или,говоря точнее, оно увеличивает значение суммарного критерия -числа, которым оценивается сходство каталога из "Альмагеста" и"старинных" каталогов, полученных на ЭВМ. Однако очевидно, что всеэти сближения, кроме одного, - ложные. Вполне может случиться итак, что одновременно у нескольких звезд совпадут эти ложные сближения,в сумме они могут дать такое увеличение критерия, которое будетпо величине близко к "истинному". В итоге мы получим сразу несколькопотенциально возможных ответов, и - никакой подсказки, который жеиз них следует предпочесть.

Кстати: одна из этих коварных звезд - О(2) Эридана, - оказаласьрекордсменкой. В разные исторические эпохи она сближается с тремяразличными звездами из "Альмагеста"! См.рис.3. Быстрые звезды оченьсоблазнительны для решения нашей задачи, а эта звезда - одна из самыхбыстрых. Поэтому не удивительно, что в некоторых из аналогичных работименно ее кладут в основу расчетов. Но три сближения - это триразличных ответа на вопрос о датировке "Альмагеста", из которых, вольноили невольно, исследователь выберет именно тот ответ, который близокк его исходным предположениям; два других ответа он может при этомдаже и не заметить.

Вот, в частности, наглядный пример.Результаты работВ.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко, посвященных датировке"Альгаместа", публиковались уже неоднократно. Поскольку они резкопротиворечат традиции, не удивительно, что появляются и попыткиперепроверить и, если возможно, опровергнуть эти результаты. В 1987 г. появилась работа Ю.Н.Ефремова и Е.Д.Павловской "Датировка "Альмагеста"по собственным движениям звезд", где утверждалось, что каталог"Альмагеста" датируется по собственным движениям звезд 13 годом н.э. плюс-минус 100 лет. Фактически в их работе анализируются движения лишьдвух звезд: Арктура и О(2) Эридана. Более того, датировка "Альмагеста",приведенная ими, основана лишь на О(2) Эридана, поскольку датировка поАрктуру была бы заметно другой. Так вот, приведенная в их работедатировка соответствует тому случаю, когда О(2) Эридана отождествляетсясо звездой 779 из каталога "Альмагеста". Однако она может бытьотождествлена также и со звездами 778 или 780: на интервале от 900до 1900 гг. н.э. О(2) Эридана хорошо соответствует звезде 780. В этомслучае, заметим, и звезда 779 также не остается без отождествления: ей соответствует звезда 98 (Heis).

Налицо порочный логический круг: заранее предполагая, что"Альмагест" датируется началом нашей эры, авторы упомянутой работывыбирают соответственное отождествление для О(2) Эридана (звезду 779),не замечая других возможных отождествлений, а затем, опираясь нанего, "приходят к выводу", что "Альмагест" датируется началом нашейэры.

Что же касается Арктура, то это - быстрая звезда, отождествляемаяоднозначно (и тем более безошибочно, что в "Альмагесте" она таки названа: Арктур). Авторы статьи получают для нее датировку 310год н.э. плюс-минус 360 лет. Однако заметим, что сам уровень точностизвездных координат в "Альмагесте" вообще не позволяет датироватьиндивидуальное положение Арктура точнее, чем приблизительно плюс-минус600 лет. Далее, примененный ими метод существенно зависит от выбора звездокружения исследуемой звезды: так, для Арктура полученный этимметодом результат варьируется - в зависимости от выбора - от 0 г.до 1000 г. н.э. (а не ограничивается только 310 годом).

Для другой яркой быстрой звезды - Проциона - их метод дал быдатировку около X века н.э.; однако, хотя Процион и упомянут ими вчисле обсчитанных звезд, результаты по нему не приведены, сказанотолько, будто результаты вычислений по другим быстрым звездамподтверждают выводы, основанные на анализе О(2) Эридана и Арктура (ана самом деле не очень-то подтверждают...).

Отсюда несколько выводов: звезды, для которых мы наблюдаемболее чем одно сближение, в расчетах будут только помехой, так чтолучше всего их вообще не рассматривать. С другой стороны,приходится выбросить из рассмотрения и те звезды, которые не даютни одного сближения. И, наконец, относительно невысокая точностьзвездного каталога "Альмагеста" не позволяет ограничиваться прирасчетах одной или двумя-тремя звездами, даже если они быстрые иотождествляются однозначно.

Вторая трудность заключается в том, что автор каталога из"Альмагеста" вполне мог целый участок неба занести в свои таблицы содной и той же систематической ошибкой. Например, он мог неверноизмерить координаты какой-нибудь яркой звезды, а положениесоседствующих звезд отсчитывать именно от нее. Или: ошибиться взначении угла между плоскостями эклиптики и экватора, и т.п. Поэтомуочень желательно вообразить себе все возможные виды ошибок, которыемог допустить древний астроном, и попробовать их учесть. В научныхстатьях и в книгеВ.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко "Датировка АльмагестаПтолемея. Геометрический и Статистический Анализ" более подробноописаны виды этих ошибоки примененные при расчетах способы борьбы с ними. Здесь достаточнотолько сказать, что они тоже оказались весьма коварными: если их неучитывать и не исправлять, датировка "Альмагеста" смещается на сотни лет.

Итак: отброшены все звезды, которые способны только помешатьрасчетам. Исправлены все ошибки древнего астронома, какие толькоможно представить и учесть. И что же в результате?

Ответ таков: звездный каталог "Альмагеста" был составлен между600 и 1300 годами нашей эры.

Интересно! Великий астроном поздней античности Птолемей жил,как утверждают историки, во II веке, а составлял он свой звездныйкаталог, как об этом свидетельствуют сами звезды, - в районе X веканашей эры. Как это совместить?

ГЛАВА ШЕСТАЯ. Другие странности того же "Альмагеста"

Внимательно присмотревшись к звездному каталогу из "Альмагеста",можно заметить в нем еще несколько особенностей (или, еслиугодно, странностей), которые также заставляют усомниться втрадиционной датировке его II веком н.э. (рис.1).

Каталог начинается со звезд Малой Медведицы (ближайших кСеверному полюсу) и постепенно переходит ко все более и более южнымзвездам. Это с несомненностью говорит о том, что действительно, как ипредполагалось в предыдущей главе, его черновой вариант былсоставлен в экваториальной системе координат и лишь затем, радипревращения его в "вечный каталог", был кропотливо пересчитан вэклиптикальную систему. Начинать с точки Северного полюса и затемметодично спускаться к югу - более чем естественно, и странногоздесь (пока что) ничего нет.

Первая звезда каталога - всем нам хорошо известная Полярнаязвезда.

Казалось бы, так и должно быть. На самом же деле именно этоочень странно.

Почему? - Потому, что во II веке н.э. ближайшей к Северномуполюсу была не Альфа Малой Медведицы (Полярная звезда), а Бета!Бета находилась тогда на расстоянии 8 градусов от полюса, а Альфа -12 градусов, т.е. в полтора раза дальше (рис.2). Это хорошо виднона рис.3 - фрагменте средневековой карте звездного неба, на которойСеверный полюс помещен именно туда, где он размещался во II веке,когда Птолемей, по мнению художника, составлял свой каталог.

Эта карта заслуживает того, чтобы рассмотреть ее внимательнее.

В центре, в созвездии Дракона, - эклиптический полюс. Именно от еготочки и приводились координаты звезд в средневековых "вечных"каталогах. Правее, между спинами Большой и Малой Медведиц, в центреконцентрических окружностей, - Северный полюс. Он, как уже говорилось,вращается вокруг эклиптического полюса и сейчас практически совпадаетс Полярной звездой, в кончике хвоста Малой Медведицы. Но на этойкарте, обратите внимание, Северный полюс находится ближе к звездеБета, расположенной "в грудной клетке" Малой Медведицы.

Но, может быть, причина в том, что Птолемей, описывая ближайшеек полюсу созвездие, начал описание с его "заглавной" звезды(поскольку "альфа" - первая буква греческого алфавита)? Нет.

Птолемей не пользовался алфавитной нумерацией звезд.

Тогда, может быть, он попросту начал с ярчайшей звезды созвездияМалой Медведицы?.. И опять же - нет. Это в наше время Полярнаязвезда считается (и действительно является) ярчайшей звездой, за чтои получила королевский титул "Альфа". Но сам Птолемей описал ее какзвезду 3-й величины, а Бета Малой Медведицы в его каталоге названазвездой 2-й величины, т.е. сочтена более яркой.

Ситуащия точно такая же, как если бы сегодняшний астрономначал свой звездный каталог не с Полярной звезды, а с Беты МалойМедведицы.

Итак, не найти ни логического, ни психологического объяснениядля непонятного поступка Птолемея: он начал свой каталог и не сближайшей к Северному полюсу, и не с заглавной, и не с ярчайшейзвезды созвездия. Вот что на эту тему писал Н.А.Морозов: "Кому вовтором и даже в третьем веке пришло бы в голову при описании небаот Северного полюса к югу начать счет с наиболее удаленной от негозвезды в северном созвездии и притом начать счет не с серединытуловища Малой Медведицы, где была тогда ближайшая к полюсу звезда,а с хвоста, где находилась самая отдаленная?" Однако все встает на свои места, если отказаться от предположения,что "Альмагест" был составлен около начала нашей эры. Напротяжении всех этих столетий Северный полюс плавно перемещался,приближаясь к Полярной звезде, и сейчас находится на расстоянии всего1 градуса от нее. Приблизительно в IX - XI веках нашей эры произошла"смена лидера", когда Бета уступила Альфе право называться ближайшейк Полюсу яркой звездой. Именно с этого времени и стало вполнеестественным начинать звездный каталог с нынешней Полярной звезды.

Напрашивается предположение, что каталог из "Альмагеста" мог бытьсоставлен только в IX веке или позже. Конечно, рассмотренная здесь"странность" не была бы достаточно веским доводом для передатировкикаталога, но она прекрасно согласуется с результатами, описанными впредыдущей главе.

Следующая странность звездного каталога из "Альмагеста" - ворганической слитности его с гравюрами Дюрера. Вот что пишет о ниходин из крупнейших ученых современности, голландский астрономКорнелис де Ягер: "В 1515 г. были опубликованы карты неба с несколькоэкстравагантными рисунками созвездий, выполненными в стиле того времени.

Эти карты стали результатом замечательной кооперации трех человек: математик И.Стабиус определил координаты звезд на небе, К.Хейнфогельперенес их положения на карту, а знаменитый художник А.Дюрер по нимнарисовал созвездия. С этого началась новая картография. Раньше вЗападной Европе существовала традиция, в соответствии с которойосновной интерес представляли созвездия, а не положения звезд.

Звезды на картах помещались на "подходящих" местах: например,Альдебаран - глаз Тельца, Алголь - в голове Медузы и т.д. Дляновых карт базовыми данными стали измеренные положения звезд".

Здесь нужно сказать несколько слов о возникновении в Европегравюры как вида художественной техники. Она возникла первоначальнов Голландии и Фландрии в начале XV в. и тут же послужила поводом кизобретению типографского шрифта (к середине этого века относитсяначало книгопечатания). Древнейшая из дошедших до нас датированныхгравюр - эстамп на дереве "Святой Христофор" (1423 г.). В 1452 г. золотых дел мастер Томазо Финигвера сделал следующий естественныйшаг - от дерева к металлу, вырезав изображение на серебряной пластине.

Дальнейшее развитие этого способа размножения рисунков принадлежитзнаменитому итальянскому живописцу Мантенья, который около1470 г. создал целую серию гравированных рисунков. Так начиналосьиздание гравюр, быстро перебросившееся в Германию. Через нескольколет широко известным становится имя Альбрехта Дюрера (1471-1528гг.), начавшего выпускать в Нюрнберге замечательные гравюры надереве и на металле.

Итак, выполнив научный заказ, Дюрер в 1515 г. выпустил в светгравюры звездных карт. Они уже разошлись среди астрономов, когдапозже - в 1537 г. - было выпущено в свет первое латинское издание"Альмагеста", сопровожденное этими гравюрами (рис.4 и 5).

Сам Дюрер явно не занимался астрономией, во всяком случае,звездные карты - его единственное астрономическое произведение.

Может быть, именно поэтому Дюрер допустил там несколько крупныхнелепостей. Вот некоторые из них.

На гравюре Дюрера созвездие Жертвенника выглядит очень красивои естественно. Однако при переносе карты на звездное небо Жертвенникопрокидывается, и язык его огня, вместо того чтобы подниматьсявверх, опускается вниз - факел горит "вниз головой"! См.рис.6. Никакойастроном-наблюдатель, конечно, не представлял его себе в такомсмешном виде.

Еще нелепей выглядит опрокинутый Пегас. На гравюре-то онсмотрится хорошо, однако при переносе карты на небо, по словамН.А.Морозова, "от восхода до заката Пегас летит там вверх ногами, какподстреленная птица" (рис.7). То же самое произошло и с Геркулесом...

Словом, великий художник здесь явно взял верх надзаказчиком-астрономом. Гораздо важней оказалось для Дюрера то, каксмотрится рисунок созвездия на листе бумаги, чем то, каким "видит"это созвездие астроном на реальном небе.

Любые предположения о том, что гравюры Дюрера могли бытьхудожественно оформленными копиями с каких-либо древних рисунковсозвездий, бессмысленны: в эпоху, когда еще не существовало техникигравюры, любой такой рисунок мог существовать лишь как единичныйэкземпляр, а потому и не представлял практической ценности, посколькукопирование его мгновенно привело бы к искажениям, выходящим зарамки допустимого при астрономических наблюдениях.

Поэтому надо признать, что всякое изображение созвездий,повторяющее ошибки Дюрера, могло появиться только после издания егогравюр.

В том числе и словесное изображение, типа "звезда выше левогоколена Пегаса".

Но дело-то в том, что именно этими словесными описаниями иуточняется местоположение неярких звезд в каталоге "Альмагеста", изтекста которого однозначно следует, что основой для этих описанийявляются именно гравюры Дюрера. В том числе - и те рисунки, где ониз художнической прихоти (или от незнания) опрокинул созвездия вверхногами. Возьмем того же Пегаса. Автор "Альмагеста" методичнодвижется с севера на юг. Поэтому, проходя по опрокинутому созвездию,первой он заносит в каталог "звезду в пупе Пегаса", а последней -"звезду во рту".

Итак, составитель каталога ссылается на карты, включающие всебя нелепости гравюр Дюрера. Следовательно, все эти словесныеописания могли появиться в тексте "Альмагеста" лишь около 1515 года.

Может быть, эти словесные описания - позднейшие вставки? Но, втаком случае, как выглядел исходный текст? Ответа на этот вопросмы, кажется, не получим. Издания 1515 г., 1528 г. и более поздние- вышли в свет, когда уже существовали гравюры Дюрера; издание жеякобы 1496 г., насколько нам известно, вообще не содержит звездногокаталога.

Обратимся теперь к странностям, обнаруживаемым при сопоставлениинаиболее важных средневековых изданий "Альмагеста": латинскомуизданию 1537 г. (в Кельне) и греческому изданию 1538 г. (в Базеле).

Числовой материал в них - различен. Координаты звезд, указанныев латинском издании, соответствуют их положению на небе в XV -XVI веках, т.е. времени издания. В греческом же издании всеэклиптикальные долготы звезд убавлены (в сравнении с латинскимизданием) на круглое число 20 градусов плюс-минус 10 дуговых минут.

Эта поправка на прецессию как раз и относит звездный каталог ко IIвеку нашей эры. Вопрос: что первично? Вполне понятно, что принято думать (в соответствии с тем, чтоПтолемей считается автором "Альмагеста" и астрономом II века), будтогреческое издание воспроизводит оригинальные данные каталога, алатинское издание - подправленные. Это подтверждается и титульнымлистом латинского издания, где про публикуемые там данные сказано: "к сему времени приведенные особенно для учащихся" (ad hanc aetatemreducta, atque seorsum in studiorum dratium).

Но так ли уж бесспорен этот вывод? Дело в том, что различия вчисловых данных каталога в этих двух изданиях не ограничиваютсятолько поправкой на прецессию. В греческом издании (1538 г.) всешироты систематически увеличены (улучшены) по сравнению с широтамилатинского издания (1537 г.) на 25 минут или же исправлены на болееточные. Поправка является круговой, т.е. вся эклиптика целикомпередвинута к югу, почти на диаметр Солнца. При этом эклиптикагреческого издания заняла естественное (астрономическое) положение,и ее плоскость прошла практически через центр системы координат, -чего нет в латинском издании (рис.8). Налицо совершенно очевидноеисправление систематической ошибки, присутствовавшей в исходном каталоге(она могла возникнуть либо из-за несовершенства измерительныхинструментов, которые при последовательном продвижении измерений отСеверного полюса к югу постепенно дали такую суммарную ошибку, либодаже из-за того, что близкие к горизонту звезды "приподнимаются"искривлением светового луча, косо проходящего сквозь атмосферу). См. рис.9 и 10.

Итак, про латинское издание каталога утверждается (по традиции),что числовые данные там переработаны; греческое издание считаетсявоспроизводящим старинный оригинал, однако из анализа данныхвидно, что они подверглись исправлению. Недаром Н.А.Морозов высказалподозрение, что в действительности первичным является латинскийтекст, а греческий - вторичным.

Во всяком случае, латинский текст несомненно ближе к оригиналу,поскольку в нем еще присутствует систематическая ошибка, явнодопущенная ни кем иным, как составителем каталога. Но отсюда инеизбежный вопрос: а что, если и 20-градусная поправка внесена была нев латинское, а именно в греческое издание каталога? Но - зачем? Попробуем высказать здесь такую гипотезу. Очевидно, что исходноготекста птолемеевского каталога в руках книгоиздателей не было,да и не могло быть (вспомним: утверждается, что "Альмагест" уцелеллишь благодаря переводу его на арабский язык, а в Европе в средниевека распространялся обратный перевод его с арабского на греческийи латинский). Но для чего, спрашивается, существует и распространяетсязвездный каталог: как реликвия или как рабочий справочникастронома? Очевидно последнее. Значит, нет сомнения, что прикаждом переписывании или переводе с языка на язык имело смыслподправлять (ради практических нужд) эклиптикальные долготы звезд -вводить поправку на прецессию, тем более что делать это, как ужебыло сказано раньше, очень легко. Поэтому нет ничего удивительного,если европейцы получили тексты "Альмагеста" с практически современнымиим координатами звезд, - и никаких других, которые свидетельствовалибы о невообразимой древности каталога.

Следовательно, слова с титульного листа латинского издания отом, что оно содержит "к сему времени приведенные" данные, являютсявполне естественными.

С другой стороны, во времена Дюрера историки уже были уверены(как и сейчас), будто Птолемей жил во II веке н.э. И если издательгреческого варианта "Альмагеста" (1538 г.) решил выпустить его всвет именно как древний шедевр, не удивительным было наведениеглянца и лоска в виде уточнений и широтных поправок. Шедевр так ужшедевр. В конце концов, в музеях тоже реставрируют старинныекартины. И поправка на прецессию, и сдвиг звездных долгот на 20 градусовназад - попросту необходимые элементы реставрации (уж не тем же лиИ.Стабиусом проделанной? - обратите внимание, что он не астроном, аматематик!), с целью придать каталогу предполагаемый исходныйдревний вид.

Таким образом, здесь тоже присутствует замкнутый логическийкруг. Издатель "Альмагеста" 1538 года был уже убежден, что Птолемейжил 1400 лет назад, потому и приказал сдвинуть на это время"стрелки часов" в звездном каталоге. А теперь мы, через 450 лет,глядя на эти "часы", проникаемся убеждением, что автор звездногокаталога действительно составлял его во II веке.

Между тем вполне можно допустить, что птолемеевский каталог былсоздан не за 1400, а "всего лишь" за 400 лет до Дюрера - срок,достаточный, и чтобы "Альмагест" успел отпутешествовать к арабам иобратно, и чтобы автор его стал полулегендарной личностью, отдалившейсяеще на 1000 лет в прошлое. Что же касается описаний звезд погравюрам Дюрера, - возможно, это просто "уточнения", для удобствапользователей, совершенно без умысла подурачить астрономов XX века,внесенные в текст каталога И.Стабиусом и К.Хейнфогелем.

А что, если звездного каталога в исходном "Альмагесте" вообщене было, и он - приложение, целиком выполненное тем же И.Стабиусомили кем-то еще? Анонимность подобного рода дополнений даже в нашевремя - не редкость. Старые читатели научно-популярных книг Перельманахорошо помнят, как тексты их менялись от издания к изданию,обрастая рассказами о таких технических новинках, про которые автормог узнать только через многие годы после своей смерти. Классическийпример загробного творчества. Птолемей. Перельман...

Короче говоря, многие свидетельства, и прямые, и косвенные,говорят за то, что звездный каталог "Альмагеста" был создан не ранееIX века нашей эры (позднее - возможно) и лишь на основе средневековыхлегенд был передатирован на II век н.э. Другой вопрос: был ли сам Птолемей создателем этого каталога,и - когда он на самом деле жил? В качестве послесловия к главе можно проиллюстрировать этотвопрос обращением к интересной монографии известного современногоамериканского астронома Р.Ньютона "Преступление Клавдия Птолемея".

Она из десятков современных работ, посвященных "Альмагесту", выделяетсятем, что автор, приняв на веру, будто Птолемей жил во II веке,и будто именно он составил знаменитый звездный каталог, из сочетанияэтих "фактов" и содержания "Альмагеста" приходит к оглушительномувыводу: "величайшим астрономом античности Птолемей не является, ноон является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщикв истории науки". Дело в том, что астрономическая обстановканачала нашей эры, согласно вычислениям Р.Ньютона, никак несоответствовала данным, приведенным в "Альмагесте" - и, следовательно,"Альмагест" не мог быть составлен в 137 году н.э. Итак, либо Птолемеймистифицировал, заполняя свой каталог выдумками, либо он (какпредположил Р.Ньютон) присвоил работы предшественников, постаравшись,чтобы имена их были преданы забвению, так что звездныйкаталог следует отнести к более раннему, чем птолемеево, времени...

Здесь Р.Ньютон ошибся, и Птолемея едва ли имеет смысл считать такимуж коварным обманщиком. Скорей всего, он (как и Р.Ньютон) сталжертвой обманщика действительно коварного - истории, передвинувшейвремя жизни Птолемея (или другого составителя каталога) на несколькостолетий или даже на целое тысячелетие назад.

Трудно сказать, самим Птолемеем или нет, но ясно, что звездныйкаталог из "Альмагеста" был составлен не во II веке нашей (или донашей) эры, а когда-нибудь после X века; при каждом новом переписывании- через 20-30 лет - в эклиптикальные долготы звезд вносилисьнеобходимые поправки; остается только допустить, что в начале XVIвека математик Стабиус уточнил каталог и попросил Дюрера сделатьгравюры по крокам Хейнфогеля. Ну, а чтобы астрономы не путались,он же и снабдил координаты звезд уточняющими описаниями. И опятьже он (чтобы не искать новых "виноватых") пересчитал звездныедолготы назад - в предполагаемые времена Птолемея, так и появилосьгреческое издание 1538 года.

Blog

Содержание