Ббк 63. 3(0) Н72
| Вид материала | Документы |
- Ббк 63. 3(0) Н72, 5546.58kb.
- Литература и искусство, 6010.42kb.
- В. Ю. Яковлев Компьютерная верстка, 7356.42kb.
- Развитие тезауруса классификационных рубрик по физике полупроводников, 199.49kb.
- Удк 656 08; 629 072 ббк 52. 5: 88., 1958.04kb.
- Урок. 9 класс Тема: Понятие о библиотечно-библиографической классификации (ббк). Расстановка, 119.79kb.
- Учебное пособие Москва, 2008 удк 34 ббк 66., 20999.29kb.
- Ббк 63. 3(2) в 35, 8152.98kb.
- Ббк 63. 3(0) 3 14, 5301.51kb.
- К. В. Балдин [и др.]; под ред., 648.37kb.
§ 2. Восточная Европа
Восточноевропейский регион как периферия индустриальной цивилизации. Понятие «Восточная Европа» является скорее геополитическим, нежели географическим. Оно очерчивает тот исторически сложившийся регион, который стал своеобразным буфером между европейским Западом и европейским Востоком. Такое промежуточное положение, затрудненный доступ к естественным коммуникациям — крупным рекам и морским торговым путям, уязвимость от внешнего военно-политического влияния стали предпосылкой для формирования устойчивой «периферийности» стран Восточной Европы. Исключительно пестрая этническая карта, сложность образования стабильных национально-государственных центров в этом регионе, смешение конфессиональных зон (католической, православной, мусульманской) еще больше закрепили за этими странами роль аутсайдеров в развитии европейской цивилизации.
Становление капитализма с присущими ему типом экономических отношений и социальной структурой населения не только отставало в Восточной Европе по срокам и динамике, но и приобрело специфический характер. В рамках европейской рыночной системы разделения труда, начавшей формироваться со второй половины XVII в., за регионом «восточнее Эльбы» закрепилась роль поставщика сельскохозяйственной продукции и рынка сбыта товаров западноевропейских мануфактур. Соответственно, основой для первоначального накопления капитала здесь стало не торгово-промышленное предпринимательство и освобождение рабочих рук для наемного труда, а ужесточение феодальной эксплуатации в сельском хозяйстве. В систему феодальной эксплуатации со временем включились и городские буржуазные слои, надолго консервируя элементы прежней экономической системы. Высокая степень эксплуатации, недостаточность инвестиционных средств, которые могли оставаться в руках земледельцев, привели к невозможности фермерского развития и численному преобладанию малоземельных хозяйств, почти полному отсутствию в среде крестьянства прослойки «крепких хозяев». Господство крупных помещичьих латифундий было полным.
Аграрный тип развития стран Восточноевропейского региона отражался также в локальности промышленного производства, широком распространении ремесла, незавершенности складывания единого национального рынка. В финансовой сфере преобладал ростовщический, а не инвестиционный, «производящий» капитал. Процесс урбанизации в этих странах носил чрезвычайно медленный характер, преобладание сельскохозяйственного населения сохранялось и в начале XX в.
Перечисленные особенности социально-экономической системы восточноевропейских стран не являлись некими «пережитками» , а отражали исторически сложившуюся, долговременную специфику региона. Ей соответствовала и доминирующая массовая психология с характерной для традиционного общества минимальной социальной мобильностью, ориентацией на идеалы социальной стабильности и порядка, негативным восприятием нововведений. Политико-правовая культура «периферийного общества» по-прежнему основывалась на монархизме, элементах сословной иерархии, корпоративности (особенно в офицерской и чиновнической среде), значительном влиянии церкви на общество и государство, элитарности политических партий.
Важным обстоятельством в этом смысле являлось то, что основная часть региона к началу XX в. входила по-прежнему в состав крупнейших европейских империй — Романовых, Гогенцолернов, Габсбургов. Балканские государства — Сербия, Черногория, Болгария — лишь к концу XIX в. окончательно отстояли свою независимость, что, впрочем, еще больше укрепило здесь позиции правящих монархических династий.
Аграризм. Итак, развитие индустриального общества в Восточной Европе не только отставало по времени, но и происходило на основе совершенно иной социальной структуры, баланса экономических укладов, политической ситуации, нежели в ведущих странах континента. Процесс модернизации в «периферийных» регионах охватывал достаточно малочисленные социальные группы, противостоящие ориентации и мировоззрению основной части населения. Политические партии, представлявшие интересы и цели этих групп, отстаивавшие либеральный путь развития по классическому западному образцу, не пользовались массовой поддержкой. К началу XX в. происходит образование принципиально новой оппозиции, которая бросила вызов не только правящей консервативно-монархической элите, но и либерально-демократической «прозападной» альтернативе. Ее основу составили так называемые аграрные партии.
Аграризм — это собирательное понятие, служащее для обобщающей характеристики идеологических концепций многочисленных и разнородных крестьянских и народнических партий, возникших в Восточной Европе на рубеже XIX-XX вв. Все эти партии объединяло признание уникальности духовных, политических, экономических качеств крестьянина — фигуры, объединяющей начала собственности и труда. В соответствии с идеями аграризма именно многочисленная крестьянская масса должна была стать основой общества, в корне погасив пагубное влияние на государственную жизнь антагонистической классовой борьбы промышленной буржуазии и пролетариата. Принцип трудового начала во владении собственностью аграрники предлагали не только распространить на поземельные отношения, но и превратить в основу всей государственной социально-экономической политики. Соответственно предполагалась борьба с монополизацией и концентрацией производства, отказ от ускоренной индустриализации и сохранение баланса укладов и отраслей, ликвидация всесилия крупных банков и ограничение деятельности иностранного капитала. Важнейшей целью аграрные партии считали недопущение нравственной деградации народа, возобладания социального эгоизма в условиях искусственной «капитализации» общества.
Итоги первой мировой войны для Восточной Европы. Запутанная геополитическая ситуация в Восточной Европе, и в особенности в Балканском регионе, стала питательной почвой для нагнетания международной напряженности в преддверии первой мировой войны. Две локальные балканские войны 1912-1913 гг. вплотную подвели Европу к глобальному военному конфликту. В годы мировой войны Восточная Европа стала одним из основных театров военных действий, испытав всю тяжесть колоссальных человеческих жертв и материальных разрушений. В то же время война стала толчком для распада Российской, Германской и Австро-Венгерской империй. Тем самым создавались предпосылки для развертывания широкого национально-освободительного движения восточноевропейских народов и завоевания ими национального суверенитета. Большое значение имела победа социалистической революции в России и провозглашение большевиками в качестве государственного принципа права народов на самоопределение.
Разгром германского блока в 1918 г. окончательно поставил вопрос о новой политической карте Восточной Европы. Эта проблема стала одной из основных в работе Парижской мирной конференции. Ключевыми факторами, повлиявшими на решения конференции, стали союзнические отношения с Антантой Сербии и Румынии, участие в войне на стороне Германии Болгарии и, косвенно, — в составе дуалистической империи Габсбургов — Венгрии, а также предоставление правительством Советской России права на создание национальной государственности народам Эстонии, Латвии, Литвы и Польши. В итоге новые государственные границы в Восточной Европе отразили скорее геополитические запросы союзников Антанты, нежели контуры этнических и конфессиональных зон. При этом учитывались не столько былые заслуги и потери, понесенные в годы войны, сколько степень лояльности и готовность стать опорой влияния стран-победительниц в регионе.
Новая карта Восточной Европы. В результате решений Парижской конференции вновь воссозданные Польша и Румыния получили наибольшие территориальные приобретения. К Румынии оказались присоединены территории, превосходившие ее довоенные размеры, — венгерская Трансильвания, болгарская Додруджа и Бессарабия, ранее входившая в состав Российской империи. Польша получила из состава бывшей Австро-Венгрии Галицию и Верхнюю Силезию, немецкие земли в Померании с выходом к Балтийскому морю. Антанта недвусмысленно поддерживала волну националистических настроений в этих странах и их внешнюю агрессию. И если война Польши против Советской России в 1919-1920 гг. не принесла успеха, то в 1920 г. Польше удалось захватить Вильнюсскую область Литвы. Агрессивные планы создания «великой Румынии» вынашивались и румынскими правящими кругами.
В отличие от Польши и Румынии Болгария и Венгрия оказались пострадавшими в ходе нового раздела Европы. Отторжение части территорий, необходимость уплаты репараций, сокращение армий и другие условия мирных договоров со странами Антанты на долгие годы стали источником реваншистских настроений в этих государствах.
Создание в центре Европы нового суверенного государства -Чехословакии, на первый взгляд, вполне отвечало высокому уровню развития, давним историческим традициям чешских областей Богемии и Моравии. Однако в рамках единого государственного организма оказались объединены совершенно разные по уровню развития и социокультурным особенностям регионы — Чехия, Судетская область с преобладающим немецким населением, Словакия и Закарпатская Украина. Это создавало предпосылки для возникновения сепаратистских политических движений, дестабилизации внутренней жизни страны.
Еще большие проблемы обещало в будущем создание под эгидой сербской королевской династии Карагеоргиевичей нового многонационального государства на Балканах — Королевства сербов, хорватов и словенцев (с 1929 г. — Югославия). Политическое противостояние крупнейших национально-этнических центров — Сербии, Хорватии и Словении, впоследствии стало мощным дестабилизирующим фактором внутригосударственной жизни Югославии. Вхождение же в югославское государство патриархальной Черногории, освободившихся от турецкого гнета Македонии, Далмации, Боснии и Герцеговины окончательно превращало страну в пестрый конгломерат этнических групп, религиозных общин, разнородных по уровню развития регионов.
Таким образом, итоги перекройки политической карты Восточной Европы оказались двойственными. С одной стороны, многие народы региона едва ли не впервые в истории получили возможность суверенного развития. Но возникновение достаточно острых противоречий и территориальных претензий уже между самими восточноевропейскими странами, формирование предпосылок внутренних этнонацио-нальных конфликтов, стремление великих держав сохранить влияние в регионе, используя политику «Разделяй и властвуй», превращали Восточную Европу в один из источников международной напряженности в межвоенный период.
Не меньшей сложностью отличалась и внутриполитическая ситуация, сложившаяся после первой мировой войны в восточноевропейских странах. Инициатива перешла к не имевшим ранее широкой опоры буржуазно-демократическим партиям. Причиной их внешне неожиданного лидерства была не только поддержка западных политических кругов, но и удачное сочетание прежних программных установок с идеями национального возрождения, слома дискредитировавшей себя в годы войны старой государственной структуры.
Попытка левых сил использовать окончание войны и стихийное брожение среди народных масс для развертывания широкого революционного движения не принесла заметного успеха. Не имея прочной опоры ввиду отсутствия многочисленного и организованного рабочего класса, столкнувшись с жестким противодействием новых правительственных кругов, они были вынуждены отказаться от наиболее радикальных методов политической борьбы и в дальнейшем не оказывали решающего влияния на развитие событий. В тех же случаях, когда левое движение принимало действительно массовый характер и реально перехватывало инициативу, препятствием на его пути становились внешние силы. Так, например, венгерской коммунистической партии удалось в 1919 г. добиться перерастания народно-демократической революции в социалистическую. В Венгрии установилась Советская республика. Венгерская Красная армия даже перешла государственную границу и попыталась установить советскую власть в Восточной Словакии. Однако прямая интервенция Румынии и Чехословакии, поддержанная Антантой, восстановила буржуазно-демократический строй.
Так же безрезультатно завершилась и попытка вооруженного восстания в Болгарии, предпринятая осенью 1918 г. Болгарским земледельческим народным союзом (БЗНС) и Болгарской коммунистической партией. Решающую роль в его разгроме сыграла немецкая дивизия, специально введенная на территорию Болгарии. БЗНС являлся единственной аграрной партией Восточной Европы, решившейся в этот период на активную борьбу за власть. Другие партии подобного рода, несмотря на широкую поддержку в крестьянских массах, склонялись к компромиссу с буржуазно-демократическими движениями и поддерживали формирование либеральной государственно-правовой системы.
Проблемы ускоренной модернизации послевоенного периода. Приход к власти в восточноевропейских странах буржуазно-демократических сил привел к началу широкомасштабных внутренних реформ. Содержание и динамика их имели определенную специфику по региону, но в целом были ориентированы на развитие банковско-финансовой сферы, усиление государственного регулирования трудовых отношений, строительство предприятий машиностроительной, добывающей, перерабатывающей, текстильной промышленности. Предпринимались попытки проведения ограниченной аграрной реформы. Заметно активизировались производственные связи с иностранным капиталом, расширялась сфера экспортно-импортных операций.
Несмотря на определенные успехи первой волны реформ, планы ускоренной модернизации восточноевропейского региона по западному образцу требовали серьезной корректировки. Малая емкость внутреннего рынка, недостаток инвестиционных капиталов, слабость сырьевой базы, патриархальность населения, малочисленность динамичных слоев населения не только замедляли темпы реформ, но и значительно снижали их реальный экономический эффект, увеличивали социальные издержки. Ускоренная модернизация, сопряженная с ломкой самих устоев общества, предполагающая пассивную адаптацию человека к новым условиям, проводимая сверху достаточно узкой правящей буржуазно-демократической элитой, наталкивалась на растущее сопротивление традиционных слоев общества.
Столь же неоднозначными оказались и попытки демократизации политико-правовой системы восточноевропейских стран. Даже конституционное закрепление комплекса гражданских прав и свобод, многопартийности и парламентаризма не могло ликвидировать веками устоявшуюся авторитарную политическую культуру этого общества. Буржуазно-демократическим партиям не удалось добиться реальной широкой поддержки народа — массы были по-прежнему психологически отстранены от сферы политики, не готовы к участию в общественно-политической жизни в рамках стабильной конституционно-правовой системы. Их политизация носила импульсивный, эмоциональный характер, была ориентирована на революционный слом прежней государственности, а не на кропотливое созидание новой системы, питалась негативными, разрушительными идеями, а не соображениями гражданской ответственности. Соответственно, и революционный подъем 1918-1919 гг. носил временный характер, во многом был обусловлен конъюнктурой послевоенной ситуации. По мере стабилизации общественно-политической жизни, с одной стороны, и нарастания социально-экономических проблем, вызванных ускоренной модернизацией, — с другой, в массах рождалось желание увидеть во главе государства «сильную руку», способную навести «порядок» и умерить реформаторский пыл прозападно ориентированных политиков.
Формирование военно-авторитарных режимов. К отходу от демократических методов властвования была вполне готова и правящая элита восточноевропейских стран. Та легкость, с которой даже правительства буржуазных либеральных партий переходили к жестким, репрессивным методам реализации тех или иных политических задач, показывала, сколь формальной и поверхностной была демократизация общества. С учетом политической ориентации масс это и стало причиной быстрого усиления авторитарных тенденций в общественной жизни стран Восточной Европы.
В Польше в 1918 г. параллельно с существованием правительства, созданного на коалиционной основе, был введен пост «начальника государства». Его занял генерал Юзеф Пилсудский, открыто претендующий на роль национального лидера, стоящего над партиями и парламентской властью. В Венгрии в результате разгрома Советской республики в 1919 г. образовался авторитарный режим во главе с адмиралом Миклошем Хорти. После восстановления монархии в 1920 г. Хорти стал регентом. Однако появление фигур, подобных Пилсудскому и Хорти, еще опережало ход событий. Окончательное складывание авторитарных диктатур могло произойти лишь после спада первой волны прогрессистских реформ, на фоне их негативных последствий.
К концу 20-х годов в восточноевропейских странах окончательно складываются предпосылки перехода к авторитарной модели. В 1926 г. в Польше после попыток буржуазных партий создать «правительство сильной руки» произошел военный переворот под руководством Ю. Пилсудского. Был создан режим санации — всеобщего оздоровления, с отказом от многопартийной парламентской демократии. В 1929 г. был распущен парламент в Югославии и объявлено о переходе всей полноты власти к королю Александру, вокруг которого объединились великосерб-ские политические круги. В 1930 г. в Румынии произошла коронация Кароля II, опирающегося на национал-царанистскую партию (бывших аграрников, проделавших идеологический дрейф в сторону жесткого национализма и антилиберализма) и военизированные формирования «железной гвардии». Уже в 1938 г. король Кароль осуществит окончательный переворот, ликвидировав остатки парламентской системы. В Венгрии в 1932 г. вся полнота власти окончательно перешла к Хорти. В 1934 г. в Болгарии произошел авторитарный переворот политической группы «Звено» К. Георгиева, поддержанной царем Борисом.
Формирование в Восточноевропейском регионе авторитарных консервативных диктатур коренным образом изменило характер политического развития этих стран, привело к сворачиванию реформ, приостановке «догоняющегоразвития». Начался демонтаж многопартийной парламентской системы. Национализм, понятие народа как внеклассовой общности, патриархальные нравственные ценности стали ключевыми идеями политической жизни. Все это обеспечивало авторитарным диктатурам весьма широкую социальную опору. При этом степень реальной вовлеченности народа в политическую жизнь неуклонно сокращалась. Опорой диктатур являлись армейские и монархические круги, зачастую — церковь, государственная бюрократия. Это принципиально отличало восточноевропейские военно-авторитарные режимы от формирующихся в странах Центральной и Южной Европы фашистских диктатур, делающих ставку на прямую политизацию народных масс, в том числе образование массовых партий. Меньшей была и степень персонификации таких режимов -как правило, в Восточной Европе образовывались «диктатуры без диктаторов», где за власть с переменным успехом боролись несколько кланов консервативной элиты. Фигуры такого масштаба, как Хорти или Пилсудский (умерший в 1926 г.), являлись скорее исключением, возникшим еще на волне послевоенного революционного подъема. Объективных предпосылок для формирования фашизма в «периферийных» странах Европы не было: ускоренная модернизация оказалась отвергнутой уже на первом этапе, не успев оказать разрушающего влияния на человеческую личность и социальные отношения в обществе, сформировать тоталитарный синдром в массовой психологии. В то же время консервативные авторитарные диктатуры не могли полностью реанимировать и традиционное общество. Рано или поздно должно было состояться возвращение к «догоняющей модели развития», новый виток модернизации. Принципиально важную роль здесь должна была сыграть внешнеполитическая ориентация восточноевропейских стран — в условиях противоборства мировых общественных систем модернизация могла получить совершенно разную идеологическую и политическую направленность.
Восточная Европа в системе международных отношений межвоенного периода. Политическое влияние Франции и Великобритании в Восточной Европе, достигнутое еще в период послевоенного урегулирования, оставалось преобладающим на протяжении всех 20-х годов. Оплотом его была Малая Антанта -система межгосударственных договоров Чехословакии, Румынии и Югославии, к которой тяготела и Польша. Вначале Малая Антанта рассматривалась скорее как « санитарный кордон «, ограничивающий революционизирующее влияние Советской России в Европе. Но впоследствии она приобрела явную антивенгерскую и антигерманскую направленность, защищая новые границы восточноевропейских государств, установленные Парижской мирной конференцией.
Страны Малой Антанты стали надежными партнерами западных держав и в проведении пацифистской политики второй половины 20-х годов, направленной на умиротворение Европы и создание стабильной международной правовой системы. Правительственные круги этих стран поддержали инициативы Лиги наций по разоружению, панъевропейские проекты французской дипломатии (своего рода прообраз послевоенных интеграционных объединений, не получивший в то время реального воплощения).
К началу 30-х годов внешнеполитическая ситуация в Восточной Европе начала радикально меняться. Западные державы не смогли подкрепить свое прежнее влияние в регионе реальной экономической поддержкой. С другой стороны, все большую активность начали проявлять Италия и особенно крепнувшая Германия. После прихода к власти Гитлера Восточная Европа оказалась объектом самых активных действий германской дипломатии, пытавшейся сплотить сторонников ревизии Версальской системы международных договоров, а позднее — и прозондировать возможность создания агрессивного военного блока. С учетом острых германо-австрийских и германо-итальянских противоречий, сохранявшихся до 1935 г., попыток СССР и Франции превратить Восточную Европу в основу международной системы коллективной безопасности, застарелых внутренних противоречий в регионе это создавало предельно сложную и запутанную ситуацию.
К концу 30-х годов влияние Третьего Рейха в Восточноевропейском регионе стало преобладающим. Мюнхенское соглашение 1938 г. о разделе Чехословакии продемонстрировало воочию всю степень бессилия Франции и Великобритании остановить фашистскую агрессию. Попытка создания региональной системы безопасности также не имела успеха — политический союз 1934 г. Греции, Югославии, Турции и Румынии, к которому впоследствии присоединилась Болгария (Балканская Антанта), призванный гарантировать статус-кво на Балканах, так и не стал действенным инструментом международной политики. В свою очередь, акции германской дипломатии становились все активнее. Выдвигая территориальные претензии к Чехословакии и Польше, Германия со временем начала претендовать на роль арбитра в пересмотре других спорных территориальных вопросов. Так, например, в 1938 и 1940 гг. Германия и Италия, сформировав «независимую» венскую арбитражную комиссию, настояли на передаче своему потенциальному союзнику — Венгрии значительных территорий Чехословакии и Румынии. Германская дипломатия с успехом использовала очаги национальной розни, сформированные в Восточной Европе Версальской системой. Поддерживая венгров в их территориальных и политических притязаниях против румын и словаков, словаков и судетских немцев — против чехов, литовцев — против поляков, поляков — против украинцев, хорватов — против сербов, сербов -против албанцев и греков, Германия готовила плацдарм для полного подчинения всего Восточноевропейского региона и новой перекройки его политической карты.
Восточная Европа в годы второй мировой войны. Начало второй мировой войны окончательно превратило Восточную Европу в зону геополитического и военного влияния Третьего Рейха. Переломным моментом стало подписание в августе 1939 г. секретных протоколов, дополнивших советско-германский пакт о ненападении. В соответствии с достигнутыми договоренностями Эстония, Латвия, Литва, восточные территории Польши, румынская Бесарабия входили в зону влияния СССР. К этому времени независимая Чехословакия уже перестала существовать — менее чем через год после Мюнхенского соглашения ее территория была оккупирована вермахтом. На территории Чехии был создан протекторат Третьего Рейха «Богемия и Моравия», а в Словакии возникло формально независимое государство, ставшее сателлитом Германии.
Нападение Германии на Польшу стало началом второй мировой войны. Менее чем за год Германии удалось также привлечь на свою сторону Венгрию, Румынию, Болгарию. Югославия подверглась агрессии. С началом войны против Советского Союза Германии удалось распространить свой контроль и на Прибалтику, бывшие территории Польши и Румынии, отошедшие в 1940 г. к СССР. В Восточной Европе началось насаждение «нового порядка». Четверть территории Польши была присоединена к Рейху, а на остальной части было создано «генерал-губернаторство оккупированных областей». Таким же образом на аннексированные и зависимые территории была разделена Югославия. В ее разделе принимали участие Германия, Италия, Венгрия, Болгария. В ответ на репрессии и экономическую эксплуатацию в оккупированных странах началось широкое движение Сопротивления. Особенно большие масштабы оно приобрело в Югославии, Польше, Чехословакии. Антифашистские подпольные организации действовали и в странах — сателлитах Германии.
Решающим для дальнейшей судьбы восточноевропейских стран стал коренной перелом в ходе военных действий на советско-германском фронте. Война стала откатываться на запад. Пытаясь обеспечить дипломатический плацдарм для послевоенных отношений со странами региона, Советское правительство предприняло энергичные меры по установлению контактов с эмиграционными правительствами Польши, Югославии, Чехословакии. В Советском Союзе были сформированы польские, чехословацкие, венгерские военные части, принимавшие впоследствии участие в боях на территории своих стран.
В 1944 г. началось освобождение Восточной Европы. По мере наступления Советской Армии происходило восстановление национальной государственности в оккупированных ранее странах и ликвидация режимов, сотрудничавших с гитлеровской Германией. В Варшаве, Софии, Бухаресте, Праге, Братиславе коллаборационистские правительства были сметены народными восстаниями. Территория Югославии и Албании была освобождена Народно-освободительной армией под руководством И. Броз Тито. Практически во всех этих странах в ходе освобождения происходила политическая консолидация всех антифашистских сил. Но необходимость решения вопроса о новом государственном строе, о путях дальнейших общественных преобразований создавала предпосылки для новой конфронтации. Восточная Европа вновь стояла перед историческим выбором.
Вопросы и задания
1. Выделите особенности экономического развития Восточноевропейского региона.
2. Как вы думаете, почему аграрные партии составили оппозиции либерально-демократическому блоку?
3. Как изменилась политическая карта Европы после первой мировой войны?
4. Как логически связаны между собой проблемы ускоренной модернизации и формирования авторитарных режимов?
5. Какие идеи стали главными для политической жизни восточноевропейских стран?
6. Какую роль играла Восточная Европа в международной политике западноевропейских стран накануне второй мировой войны?
7. Используя текст учебника и дополнительную литературу, подготовьте сообщение на тему: «Страны Восточной Европы в годы второй мировой войны».