Собрание сочинений 27 печатается по постановлению центрального комитета

Вид материала

Исследование

Содержание Первый шаг В. и. ленин Первый шаг 39 В. и. ленин Первый шаг 41 Ред. А что «OK» и социал-революционеры подписали манифест, как дипломаты, сохраняя все свои свя­зи — и всю свою связанность В. и. ленин Революционные марксисты В. и. ленин Революц. марксисты на междунар. соц. конференции В. и. ленин Революц. марксисты на междунар. соц. конференции Несколько тезисов Несколько тезисов В. и. ленин Несколько тезисов Написано между 23 и 26 сентября (б и 9 октября) 1915 г.

Подобный материал:

• Собрание сочинений печатается по постановлению центрального комитета, 9350.37kb.
• Собрание сочинений 20 печатается по постановлению центрального комитета, 7764.62kb.
• Собрание сочинений 46 печатается по постановлению центрального комитета, 8847.63kb.
• Собрание сочинений 21 печатается по постановлению центрального комитета, 8762.76kb.
• Собрание сочинений 24 печатается по постановлению центрального комитета, 7398.21kb.
• Собрание сочинений 30 печатается по постановлению центрального комитета, 7741.76kb.
• Собрание сочинений 53 печатается по постановлению центрального комитета, 6693.92kb.
• Собрание сочинений 54 печатается по постановлению центрального комитета, 11071.68kb.
• Собрание сочинений 52 печатается по постановлению центрального комитета, 6883.99kb.
• Собрание сочинений 35 печатается по постановлению центрального комитета, 7196.83kb.

37

ПЕРВЫЙ ШАГ

Медленно движется вперед развитие интернационального социалистического дви­жения в эпоху неимоверно тяжелого кризиса, вызванного войной. Но все же движется именно в сторону разрыва с оппортунизмом и социал-шовинизмом. Международная социалистическая конференция в Циммервальде (Швейцария) 5—8 сентября 1915 г. ясно показала это.

В течение целого года среди социалистов воюющих и нейтральных стран наблюдал­ся процесс колебаний и выжиданий: боялись признаться самим себе в глубине кризиса, не хотели взглянуть прямо в лицо действительности, оттягивали тысячами способов неизбежный разрыв с господствующими в официальных партиях Западной Европы оп­портунистами и каутскианцами.

Но та оценка событий, которую мы дали год тому назад в манифесте Центрального Комитета (№ 33 «Социал-Демократа»²⁴)*, оказалась верна; события доказали ее пра­вильность; события пошли именно таким путем, что на первой международной социа­листической конференции оказались представленными протестующие элементы мень­шинства (Германии, Франции, Швеции, Норвегии), действующие вопреки решениям официальных партий, то есть фактически действующие раскольнически.

Итоги работы конференции состоят в манифесте и в резолюции сочувствия аресто­ванным и преследуемым.

См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 13—23. Ред.

38 В. И. ЛЕНИН

Оба эти документа напечатаны в этом номере «Социал-Демократа». Конференция от­клонила, 19 голосами против 12, сдачу в комиссию проекта резолюции, предложенного нами и другими революционными марксистами, а наш проект манифеста сдали в ко­миссию вместе с двумя другими для выработки общего манифеста. Читатель найдет в другом месте данного номера оба наши проекта, сличение которых с принятым мани­фестом явно указывает на то, что ряд основных мыслей революционного марксизма удалось провести.

Принятый манифест фактически означает шаг к идейному и практическому разрыву с оппортунизмом и социал-шовинизмом. Но в то же время этот манифест, как покажет его разбор, страдает непоследовательностью и недоговоренностью.

Манифест объявляет войну империалистическою, отмечая два признака этого поня­тия: стремление капиталистов каждой нации к прибыли, к эксплуатации; стремление великих держав к разделу мира и к «порабощению» слабых наций. Самое существенное из того, что надо сказать об империалистском характере войны и что сказано в нашей резолюции, здесь повторено. Манифест в этой своей части только популяризирует на­шу резолюцию. Популяризация — вещь полезная, бесспорно. Но, если мы хотим доби­ваться ясности мысли рабочего класса, если мы придаем значение систематической, упорной пропаганде, то надо точно и полно устанавливать те принципы, которые должны быть популяризуемы. Не делая этого, мы рискуем повторить именно ту ошиб­ку, тот грех II Интернационала, который породил его крах, именно: мы оставляем место для двусмысленностей и кривотолков. Например, можно ли отрицать, что выраженная в резолюции мысль о зрелости объективных предпосылок социализма имеет сущест­венное значение? В «популярном» изложении манифеста она опущена; попытка соеди­нить в одно ясную и точную принципиальную резолюцию с воззванием не удалась.

«Капиталисты всех стран... утверждают, что война служит защите отечества... Они лгут...» Так продол-

ПЕРВЫЙ ШАГ 39

жает манифест. Опять-таки это прямое объявление «ложью» основной идеи оппорту­низма в данной войне, идеи «защиты отечества», есть повторение самой существенной мысли из резолюции революционных марксистов. И опять-таки получается обидная недоговоренность, какая-то робость, боязнь сказать всю правду. Кто же не знает теперь, после года войны, что действительной бедой для социализма явилось повторение и поддержка лжи капиталистов не только капиталистической печатью (на то она и капи­талистическая, чтобы повторять ложь капиталистов), но и большей частью социалисти­ческой печати? Кто не знает, что не «ложь капиталистов» вызвала величайший кризис европейского социализма, а ложь Геда, Гайндмана, Вандервельде, Плеханова, Каут­ского? Кто не знает, что ложь именно таких вождей доказала внезапно всю силу оп­портунизма, увлекшего их за собой в решительный момент?

Посмотрите, что получается. Для популярности широким массам говорят, что идея обороны отечества в данной войне есть ложь капиталистов. Но ведь массы в Европе не безграмотны, и почти все, читающие манифест, слышали и слышат именно эту ложь от сотен социалистических газет, журналов, брошюр, повторяющих ее за Плехановым, Гайндманом, Каутским и К . Что же подумают читатели манифеста? Какие мысли при­дут им в голову от этого наглядного демонстрирования робости авторов манифеста? Не слушайтесь капиталистической лжи о защите отечества, — учит рабочих манифест. Хорошо. Почти все ответят или подумают про себя: ложь капиталистов нас давно пе­рестала смущать, а вот ложь Каутского и К⁰...

А дальше манифест повторяет еще одну существенную мысль нашей резолюции, го­воря, что социалистические партии и рабочие организации разных стран «попрали обя-зательства, вытекающие из решений конгрессов в Штутгарте, Копенгагене , Базеле», что также не исполнило своего долга Международное социалистическое бюро , что это неисполнение долга состояло в голосовании кредитов, в участии в министерстве, в при­знании «гражданского мира» (манифест называет

40 В. И. ЛЕНИН

подчинение ему рабским, т. е. обвиняет Геда, Плеханова, Каутского и К в замене про-

поведи социализма проповедью рабских идей).

Спрашивается, последовательно ли это: говорить в «популярном» манифесте о на­рушении своего долга рядом партий — общеизвестно, что речь идет о сильнейших пар­тиях и рабочих организациях всех самых передовых стран, Англии, Франции, Герма­нии — и не давать объяснения этому поразительному, неслыханному и невиданному факту? Неисполнение своего долга большинством социалистических партий и самим Международным социалистическим бюро! Что же это? Случайность и крах отдельных лиц? Или это перелом целой эпохи? Если первое, если мы допускаем в массах подоб­ную мысль, это равняется нашему отречению от основ социалистического учения. Если второе, как же можно не сказать об этом прямо? Всемирно-исторический момент, крах всего Интернационала, перелом целой эпохи, а мы боимся сказать массам, что надо ис­кать и разыскать всю правду, что надо додумывать свои мысли до конца, что нелепо и смешно допускать предположение о крахе Международного социалистического бюро и ряда партий без связи этого явления с длительной историей возникновения, роста, со­зревания и перезревания общеевропейского оппортунистического течения, имеющего глубокие экономические корни — глубокие не в смысле неразрывной связи его с мас­сами, а в смысле связи с определенным слоем общества.

Переходя к «борьбе за мир», манифест заявляет: «эта борьба есть борьба за свободу, за братство народов, за социализм» — и дальше поясняется, что на войне рабочие при­носят жертвы «на службе господствующим классам», а надо уметь приносить жертвы «за свое дело» (дважды подчеркнуто в манифесте), «за священные цели социализ­ма», а в резолюции о симпатии борцам, арестованным и преследуемым, говорится, что «Конференция торжественно обязуется чтить этих живых и умерших борцов подража­нием их примеру» и что она ставит задачей «будить революционный дух в междуна­родном пролетариате».

ПЕРВЫЙ ШАГ 41

Все эти мысли есть повторение той существенной мысли нашей резолюции, что борьба за мир без революционной борьбы есть пустая, лживая фраза, что единственный путь к избавлению от ужасов войны заключается в революционной борьбе за социа­лизм. И опять недоговоренность, непоследовательность, робость: звать массы подра­жать революционным борцам, объявлять, что пятеро осужденных на ссылку в Сибирь членов РСДР Фракции продолжали «славные революционные традиции России», про­возглашать необходимость «будить революционный дух» и... не говорить прямо, от­крыто, определенно о революционных средствах борьбы.

Следовало ли нашему Центральному Комитету подписывать страдающий непосле­довательностью и робостью манифест? Мы думаем, что да. О нашем несогласии, — о несогласии не только Центрального Комитета, но всей левой, международной, револю­ционно-марксистской части конференции, — сказано открыто и в особой резолюции, и в особом проекте манифеста, и в особом заявлении по поводу голосования за компро-миссный манифест . Мы не скрыли ни йоты из своих взглядов, лозунгов, тактики. На конференции было роздано немецкое издание брошюры «Социализм и война» . Мы распространили, распространяем и будем распространять наши взгляды не менее, чем будет распространяться манифест. Что этот манифест делает шаг вперед к действитель­ной борьбе с оппортунизмом, к разрыву и расколу с ним, это факт. Было бы сектантст­вом отказываться сделать этот шаг вперед вместе с меньшинством немцев, французов, шведов, норвежцев, швейцарцев, когда мы сохраняем полную свободу и полную воз­можность критиковать непоследовательность и добиваться большего . Было бы пло­хой военной тактикой

См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 307—350). Ред.

А что «OK» и социал-революционеры подписали манифест, как дипломаты, сохраняя все свои свя­зи — и всю свою связанность — с «Нашей Зарей», Рубановичем и июльской (1915 г.) конференцией на­родных социалистов и социал-революционеров в России²⁸ — это нас не пугает. Мы имеем достаточно возможности бороться с гнилой дипломатией и разоблачать ее. Она сама все более разоблачает себя. «Наша Заря» и фракция Чхеидзе помогают нам разоблачать Аксельрода и К°.

42 В. И. ЛЕНИН

отказаться идти вместе с растущим международным движением протеста против соци­ал-шовинизма из-за того, что это движение медленно, что оно делает «только» один шаг вперед, что оно готово и хочет завтра сделать шаг назад, пойти на мир со старым Международным социалистическим бюро. Готовность мириться с оппортунистами есть пока только пожелание, не более. Согласятся ли оппортунисты на мир? Возможен ли, объективно, мир между расходящимися все глубже и глубже течениями социал-шовинизма, каутскизма и революционного интернационалистского марксизма? Мы ду­маем, что нет, и мы поведем и дальше свою линию, ободренные успехом ее на конфе­ренции 5—8 сентября.

Ибо успех нашей линии несомненен. Сравните факты. В сентябре 1914 года мани­фест нашего Центрального Комитета — как будто одинокий. В марте 1915 года между -народная женская конференция с бедной пацифистской резолюцией, за которой слепо идет ОК. В сентябре 1915 года мы сплачиваемся в целую группу международной левой, выступаем со своей тактикой, проводим ряд основных наших идей в общем манифесте, участвуем в образовании ИСК (Интернациональной социалистической комиссии), т. е. фактически нового Международного социалистического бюро, вопреки воле старого, на базе манифеста, прямо осуждающего тактику старого.

Рабочие России, которые в подавляющем большинстве шли за нашей партией и ее Центральным Комитетом еще в 1912—1914 годах, увидят теперь на опыте междуна­родного социалистического движения, что наша тактика подтверждается и на более широкой арене, что наши основные идеи разделяются все более и более обширной и лучшей частью пролетарского Интернационала.

«Социал-Демократ» № 45—46, Печатается по тексту газеты

11 октября 1915 г. «Социал-Демократ»

43

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МАРКСИСТЫ

НА МЕЖДУНАРОДНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ

КОНФЕРЕНЦИИ 5—8 СЕНТЯБРЯ 1915 г.

Идейная борьба на конференции шла между сплоченной группой интернационали­стов, революционных марксистов и колеблющимися почти-каутскианцами, составляв­шими правый фланг конференции. Сплочение указанной группы — один из самых важных фактов и один из самых больших успехов конференции. После целого года войны единственным течением в Интернационале, которое выступало с вполне опреде­ленной резолюцией, — а также с основанным на ней проектом манифеста, — и объеди­нило последовательных марксистов России, Польши, Латышского края, Германии, Швеции, Норвегии, Швейцарии, Голландии, оказалось течение, представленное нашей партией.

Какие же доводы были выдвигаемы против нас колеблющимися? Немцы признава­ли, что мы идем навстречу революционным битвам, но — говорили они — о таких ве­щах, как братанье в траншеях, политические стачки, уличные демонстрации, граждан­ская война, не надо кричать на весь мир. Это делают, но об этом не говорят. А другие добавляли: это — ребячество, это — вспышко-пускательство.

За эти до смешного, до неприличного противоречивые и уклончивые речи немецкие полу каутскианцы наказали сами себя, приняв выражение симпатии и заявление о необ­ходимости «подражать» членам РСДР Фракции, которые как раз распространяли наш ЦО «Социал-Демократ», «кричавший на весь мир» о гражданской войне.

44 В. И. ЛЕНИН

Вы поступаете по дурному примеру Каутского, отвечали мы немцам: на словах при­знание грядущей революции, на деле — отказ от того, чтобы говорить массам прямо о ней, звать к ней, намечать самые конкретные средства борьбы, которые масса испыты­вает, узаконяет в ходе революции. Маркс и Энгельс из-за границы — немецким фили­стерам казалось ужасным, что о революционных средствах борьбы хотят говорить из-за границы! — в 1847 году, в знаменитом «Манифесте коммунистической партии», звали к революции, говорили прямо и открыто о применении насилия, объявляли «презрен­ным» делом сокрытие своих революционных целей, задач и приемов борьбы. Револю­ция 1848 г. доказала, что только Маркс и Энгельс подходили к событиям с верной так­тикой. В России, за несколько лет до революции 1905 г., в старой «Искре» 1901 г.³⁰ Плеханов, бывший тогда марксистом, писал в статье, шедшей без подписи, как выра­жение взглядов всей редакции, о грядущем восстании и о таких путях подготовки его, как уличные демонстрации, и даже о таких технических приемах, как употребление проволоки для борьбы с кавалерией. Революция в России доказала, что только старые «искровцы» подходили к событиям с верной тактикой. И теперь: одно из двух. Либо мы действительно твердо убеждены, что война создает в Европе революционную ситуа­цию, что вся экономическая и социально-политическая обстановка империалистской эпохи ведет к революции пролетариата. Тогда наш безусловный долг разъяснять мас­сам необходимость революции, звать к ней, создавать соответствующие организации, не бояться говорить самым конкретным образом о различных приемах насильственной борьбы и об ее «технике». Этот наш безусловный долг не зависит от того, будет ли ре­волюция достаточно сильна и наступит ли она в связи с 1 -ой или 2-ой империалистской войной и т. п. Либо мы не уверены в том, что ситуация революционна, и тогда нечего по-пустому употреблять слова о войне с войной. Тогда мы на деле национал-либеральные рабочие политики зюдекумо-плехановского или каутскианского оттенка.

РЕВОЛЮЦ. МАРКСИСТЫ НА МЕЖДУНАР. СОЦ. КОНФЕРЕНЦИИ 45

Французские делегаты тоже заявили, что, по их убеждению, теперешнее положение дел в Европе приведет к революции. Но, говорили они, мы пришли сюда не затем, что­бы «давать формулу III Интернационала», это во-1-х; а во-2-х, французский рабочий «не верит никому и ни во что»; он развращен и пресыщен анархистской и эрвеистской фразой. Первый довод неразумен, ибо в общем компромиссном манифесте все же «дана формула» III Интернационала, только непоследовательная, недоговоренная, недоду­манная. Второй довод очень важен, как серьезный фактический довод, учет особого положения Франции — не в смысле обороны отечества и нашествия неприятеля, а в смысле «больных мест» французского рабочего движения. Но из этого учета вытекало бы лишь то, что французские социалисты, может быть, медленнее подходили бы к об­щеевропейским революционным выступлениям пролетариата, а вовсе не то, что эти действия не нужны. Вопрос о том, с какой быстротой пролетариат разных стран, ка­ким путем, в каких особых формах способен совершать переход к революционным действиям, этот вопрос вовсе и не ставился на конференции, да и нельзя было его ста­вить. Нет еще данных для него. Наше дело пока — сообща проповедовать верную так­тику, а там события покажут темп движения и видоизменения (национальные, локаль­ные, профессиональные) общего русла. Если французский пролетариат развращен анархической фразой, то он развращен также и мильеранизмом; и не наше дело усили­вать это развращение недомолвками манифеста.

Не кто иной, как сам Мергейм обронил характерную и глубоко верную фразу: «пар­тия (социалистическая), Жуо (секретарь Генеральной конфедерации труда³¹) и прави­тельство — это три головы под одним колпаком». Это правда. Это факт, доказанный годичным опытом борьбы французских интернационалистов с партией и с гг. Жуо. Но вывод отсюда только один: нельзя бороться с правительством, не борясь с партиями оппортунистов и с главарями анархо-синдикализма. А задачи этой борьбы общий ма­нифест, в отличие от

46 В. И. ЛЕНИН

нашей резолюции, только наметил, но не договорил до конца.

Один итальянец, возражая против нашей тактики, сказал: «ваша тактика является либо слишком поздно (ибо война уже начата), либо слишком рано» (ибо война еще не породила условий революции); и притом вы предлагаете «изменение программы» Ин­тернационала, ибо всегда вся наша пропаганда велась «против насилия». Нам легко бы­ло ответить на это, — цитатой из «En garde!» («На страже!») Жюля Геда, — что нико­гда ни один влиятельный вождь II Интернационала не отрицал применения насилия и непосредственно революционных приемов борьбы вообще. Всегда все говорили, что легальная борьба, парламентаризм и восстание взаимно связаны и неизбежно должны переходить друг в друга, смотря по изменению условий движения. Кстати, из той же книги «En garde!» была приведена нами цитата из речи Геда 1899 года, где он говорит о вероятности войны из-за рынков, колоний и т. п., указывая при этом, что если бы при такой войне оказались налицо Мильераны французский, немецкий, английский, то «что сталось бы с интернациональной солидарностью пролетариата?». Гед заранее осудил сам себя этой речью. А что касается до «несвоевременности» проповеди революции, то это возражение покоится на обычном у романских социалистов смешении понятий: на­чало революции они смешивают с открытой и прямой проповедью ее. В России начало революции 1905 года никто не признает ранее 9 января 1905 года; а революционная проповедь в самом узком смысле, пропаганда и подготовка массовых выступлений, де­монстраций, стачек, баррикад велась годами до этого. Например, старая «Искра» с кон­ца 1900 года вела эту проповедь, как Маркс вел ее с 1847 года, когда о начале револю­ции в Европе не могло быть еще и речи.

Когда революция уже началась, тогда ее «признают» и либералы и другие враги ее, признают часто для того, чтобы обмануть и предать ее. Революционеры до наступления революции предвидят ее, сознают ее неизбеж-

РЕВОЛЮЦ. МАРКСИСТЫ НА МЕЖДУНАР. СОЦ. КОНФЕРЕНЦИИ 47

ность, учат массы ее необходимости, разъясняют массам пути и способы ее.

Ирония истории сделала так, что именно Каутский и его друзья, пытавшиеся прямо вырвать из рук Гримма созыв конференции, пытавшиеся прямо сорвать конференцию левых (ближайшие друзья Каутского совершали даже поездки для этой цели, что было разоблачено Гриммом на конференции), именно они толкнули конференцию влево. Оп­портунисты и каутскианцы своей практикой доказывают правильность позиции, заня­той нашей партией.

«Социал-Демократ» № 45—46, Печатается по тексту газеты

11 октября 1915 г. «Социал-Демократ»

48

НЕСКОЛЬКО ТЕЗИСОВ

ОТ РЕДАКЦИИ

Приведенный в этом номере материал показывает, какую громадную работу развер­нул Петербургский комитет нашей партии³². Для России и для всего Интернационала это — поистине образец социал-демократической работы во время реакционной войны, при самых трудных условиях. Рабочие Питера и России всеми силами поддержат эту работу и поведут ее дальше, энергичнее, сильнее, шире по тому же пути.

Считаясь с указаниями товарищей из России, мы формулируем несколько тезисов по злободневным вопросам социал-демократической работы: 1) Лозунг «учредительного собрания», как самостоятельный лозунг, неверен, ибо весь вопрос теперь в том, кто созовет его. Либералы принимали этот лозунг в 1905 году, ибо его молено было толко­вать в смысле созванного царем и соглашающегося с ним собрания. Правильнее всего лозунги «трех китов» (демократическая республика, конфискация помещичьей земли и 8-часовой рабочий день) с добавлением (ср. № 9)³³ призыва к международной солидар­ности рабочих в борьбе за социализм, за революционное свержение воюющих прави­тельств и против войны. — 2) Мы против участия в военно-промышленных комите-

34 -» г

тах , помогающих вести империалистскую, реакционную воину. Мы за использование выборной кампании, например, за участие на первой стадии выборов только в агитаци­онных и организационных целях. — О бойкоте Государственной думы

НЕСКОЛЬКО ТЕЗИСОВ 49

не может быть и речи. Участие в перевыборах безусловно необходимо. Пока в Государ­ственной думе нет депутатов нашей партии, необходимо использовать все происходя­щее в Думе с точки зрения революционной социал-демократии. — 3) Самыми очеред­ными и насущными задачами мы считаем упрочение и расширение социал-демократической работы в пролетариате, а затем распространение ее на сельский про­летариат, на деревенскую бедноту и на войско. — Важнейшей задачей революционной социал-демократии является — развивать начавшееся стачечное движение, проводя его под лозунгом «трех китов». В агитации необходимо отводить должное место требова­нию немедленного прекращения войны. Среди других требований рабочие не должны забывать о требовании — вернуть немедленно рабочих депутатов, членов РСДР Фрак­ции. — 4) Советы рабочих депутатов и т. п. учреждения должны рассматриваться, как органы восстания, как органы революционной власти. Лишь в связи с развитием массо­вой политической стачки и в связи с восстанием, по мере его подготовки, развития, ус­пеха, могут принести прочную пользу эти учреждения. — 5) Социальным содержанием ближайшей революции в России может быть только революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Революция не может победить в России, не свергнув монархию и крепостников-помещиков. А свергнуть их нельзя без поддержки пролетариата крестьянством. Шаг вперед расслоения деревни на «хуторян-помещиков» и на сельских пролетариев не уничтожил гнета Марковых и К⁰ над деревней. За необ­ходимость отдельной организации сельских пролетариев мы стояли и стоим безуслов­но, во всех и всяких случаях. — 6) Задача пролетариата России — довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе. Эта вторая задача теперь чрезвычайно приблизилась к первой, но она остается все же особой и второй задачей, ибо речь идет о разных классах, сотруд­ничающих с пролетариатом России: для первой задачи сотрудник — мелкобуржуазное крестьянство

50 В. И. ЛЕНИН

России, для второй — пролетариат других стран. — 7) Участие социал-демократов во Временном революционном правительстве вместе с демократической мелкой буржуа­зией мы считаем, по-прежнему, допустимым, но только не с революционерами-шовинистами. — 8) Революционерами-шовинистами мы считаем тех, кто хочет победы над царизмом для победы над Германией, — для грабежа других стран, — для упроче­ния господства великороссов над другими народами России и т. д. Основа революци­онного шовинизма — классовое положение мелкой буржуазии. Она всегда колеблется между буржуазией и пролетариатом. Теперь она колеблется между шовинизмом (кото­рый мешает ей быть последовательно революционной даже в смысле демократической революции) и пролетарским интернационализмом. Политические выразители этой мел­кой буржуазии в России в данный момент — трудовики, социал-революционеры, «На­ша Заря», фракция Чхеидзе, OK, г. Плеханов и тому подобные. — 9) Если бы в России победили революционеры-шовинисты, мы были бы против обороны их «отечества» в данной войне. Наш лозунг — против шовинистов, хотя бы революционеров и респуб­ликанцев, против них и за союз международного пролетариата для социалистической революции. — 10) На вопрос, возможна ли руководящая роль пролетариата в буржуаз­ной русской революции, мы отвечаем: да, возможна, если мелкая буржуазия в решаю­щие моменты качнется влево, а ее толкает влево не только наша пропаганда, но и ряд объективных факторов, экономических, финансовых (тяжести войны), военных, поли­тических и пр. — 11) На вопрос, что бы сделала партия пролетариата, если бы револю­ция поставила ее у власти в теперешней войне, мы отвечаем: мы предложили бы мир всем воюющим на условии освобождения колоний и всех зависимых, угнетенных и не­полноправных народов. Ни Германия, ни Англия с Францией не приняли бы, при тепе­решних правительствах их, этого условия. Тогда мы должны были бы подготовить и повести революционную войну, т. е. не только полностью провели бы самыми реши­тельными мерами всю

НЕСКОЛЬКО ТЕЗИСОВ

51

Написано между 23 и 26 сентября (б и 9 октября) 1915 г.

Напечатано 13 октября 1915 г. в газете «Социал-Демократ» №47

Печатается по тексту газеты