Социально-экономических и политических процессов

Роль отрицательных ориентации выполняет носитель неблагопри­ятных групповых оценок, воплощающий противоположный положи­тельному полюс ценностных приоритетов.

Роль группового лидера выделяется уже не по социально-психологи­ческому или морально-этическому основанию, а по профессионально­му и предполагает обоснование способности потенциального руководи­теля группы решать стоящие перед группой задачи. Роль группового лидера структурирует группу, обеспечивая ее управляемость и ориен­тацию на цели организации.

Руководитель организации самостоятельно формирует коммуника­ционное поле, в рамках которого вырисовывается структура органи­зации, каркас которой закладывает схема лидерства в организации.

Лидерство — это основанная на свойстве неоднородности социаль­ной структуры социальная роль, наделенная определенными полно­мочиями (как формальными, так и неформальными) для выраже­ния общественной воли. Лидерство проявляется во взаимодействии ценностных ориентации группы, задающих уникальные для каждой группы характеристики группового лидера, определяющегося по мере выявления положительных и отрицательных ориентиров группы (лидеров положительных и отрицательных симпатий), а также роли лидера мнения, хотя и являющегося фокусом коммуникационных потоков в организации, но не располагающего способностями груп­пового лидера представлять интересы группы во взаимодействии со средой.

Лидер мнения нацелен на сближение профессиональных и мораль­но-этических оснований в процессе формирования групп путем нала­живания системы коммуникационных связей между членами группы, занимающих различные управленческие уровни. Находясь в центре коммуникационных потоков, лидер мнения выполняет роль буфера, адаптера групповых интересов интересам каждого конкретного члена группы. Благодаря этой роли, обеспечивается режим социального партнерства в группе, формируются условия ее воспроизводства.

Получение базы социометрических данных позволяет составить представление о возрасте и структуре группы. Не секрет, что недоста­точно сформировавшиеся группы располагают аморфностью состав­ляющих ее отношений. Оценки, выносимые респондентами в таких случаях, являются случайными и неосознанными. Кроме того, многие избегают давать полную информацию, ограничиваясь отдельными предположениями.

В процессе развития группы, когда профессиональные, деловые и социально-психологические качества ее участников становятся для членов группы достаточно очевидными, происходит закономерная дифференциация группы на отдельные микрогруппы (клики), обла­дающие социометрической самодостаточностью и автономностью от­носительно других клик.

Переход группы в состояние зрелости характеризуется достаточной выраженностью социометрических ролей, определенностью сложи­вшихся отношений симпатий и антипатий. Симптомом распада груп­пы может служить образование двух ярко выраженных клик, сконцен­трированных вокруг структурирующих их роли группового лидера.

В зависимости от комплекса взаимоотношений между составля­ющими группу ролями можно выделить типовые разновидности ма­лых групп, в основу дифференциации которых положен выбор социо­метрического критерия.

Группа, в которой взаимоотношения между членами опосредуются социально-психологическим критерием, проявляющимся через отно­шение симпатий/антипатий, называется диффузной.

Профессиональный критерий, определяющий взаимоотношение между людьми в ходе их совместной деятельности, лежит в основе формирования корпоративной группы.

Группа, основа консолидации которой задается ее лидером, без ко­торого она потеряет свою устойчивость и будет разрушена, можно на­звать патерналистской

Морально-этический критерий, определяющий взаимоотношения между членами организации на основе признанных норм, вызывает к существованию референтную группу.

Обозначение этих групп носит достаточно условный характер, по­скольку в реальных группах соседствуют все имеющиеся способы групповой консолидации. Однако их.разведение, положенное в осно­ву проведения социометрических опросов, позволяет нацелено и пла­номерно преодолевать недостатки в каждом из составляющих группу функциональных блоков.

При проведении социометрических опросов необходимо соблюдать ряд требований.

1. Опрос следует проводить только в коллективах, имеющих зна­чительный опыт (не менее 6 месяцев) совместной деятельности, когда между членами группы сложились устойчивые взаимоот­ношения.
   
2. Размер опрашиваемого коллектива не должен превышать 20-25 че­ловек. Увеличение этого числа усложнит наглядность выявленных связей и снизит качество полученной информации.
   
3. В ходе процедуры социометрического опроса от начала до конца должен выдерживаться изначально выбранный социометрический критерий. Критерий должен быть ясным и понятным для всех.
   
4. При проведении опроса необходимо указать опрашиваемым, сколь­ко положительных и отрицательных выборов они могут сделать. В отдельных случаях, когда исследуемая ситуация имеет вы­сокую степень неопределенности, допускается неограниченное число выборов.
   
5. Социометрический критерий должен адекватно воспроизводить ситуацию выбора партнера, позволяющую опрашиваемому сво­бодно выбрать или отклонить члена своего коллектива.
   
6. Опрос должен проводиться посторонним для этого коллектива лицом; первичные данные опроса должны быть конфиденциаль­ными, известными лишь руководителю опроса.
   
7. Участие респондентов в опросе должно быть индивидуальным и независимым от мнения других.
   

Результатом социометрического опроса является создание микро­группы, сформированной на принципах взаимного доверия и взаи­моподдержки. Роль этих групп существенно возросла в современных условиях, вместе с переходом производственных систем на новые технологии, связанным с ограничением роли жесткого разделения тру­да между членами группы. Суть этого перехода, получившего обозна­чение как переход от механического типа групповой динамики к орга­ническому, состоит в подборе рабочих коллективов, сформированных на началах социальной и психологической совместимости, для выпол­нения производственных задач в рамках полного технологического цикла. Конвейерный способ производства, стимулирующий исполь­зование механических групп, закрепляющий за каждым участником строго определенную функцию, оказался в современных условиях не­состоятельным как в экономическом, так и в социальном плане. Ис­пользование автоматизированных систем управления и робототехни­ки позволило увеличить степень разнообразия труда исполнителей за счет снижения доли индивидуального, узкоспециализированного тру­да и перейти к технологиям коллективного и полифункционального производства. Поэтому статус социометрических опросов в этих усло­виях, как и в случае с хоторнским экспериментом, стал вновь привле­кать внимание управленцев и использоваться в качестве средства по­вышения эффективности производства и управления.


3.3. Методология экспертных оценок

Современный этап развития научно-технического прогресса вызвал ярко выраженную потребность в разработке экспертных методов оцен­ки проектов и исследовательских систем.

В тех случаях, когда совокупность объективных показателей не все­гда способна адекватно отобразить состояние исследуемой системы, становится целесообразным оценивать качество проектов и, соответ­ственно, осуществлять их последующий отбор на основе мнения спе­циально отобранных для этой цели специалистов-экспертов, владе­ющих методологией экспертных оценок и имеющих богатый опыт в сфере решения узловых проблемных задач.

Экспертные методы завоевывают популярность по мере увеличе­ния доли качественных критериев в отображении и оценке социальных процессов. Одной из причин, вызвавших эту тенденцию, является не­обходимость учета интуиции опытных экспертов, выносящих заклю­чения о целесообразности принятия того или иного варианта решения в процессе разработки и реализации программы. Факт проникнове­ния субъективных подходов в плоскость объективной оценки рассмат­риваемых альтернатив, лежащий в основе методологии экспертных методов, призван обеспечить более точное и адекватное отображение свойств и признаков оцениваемого объекта. Особое значение эксперт­ные методы начинают играть в условиях нестабильной экономики, когда степень неопределенности в исходе.различных социально-эко­номических ситуаций становится все более значимой.

Как правило, экспертные методы используются для постижения объектов, оценка которых не поддается однозначной интерпретации, основанной на принципах математической формализации.

Отсутствие достоверной информации об объекте или ее неполнота также способствуют обращению к использованию труда экспертов.

М. Горшков и Ф. Шереги выделяют четыре функции, которые выполняет метод экспертной оценки в социологическом исследо­вании:

• оценка состояния;
  
• оценка причин явления или процесса;
  
• прогноз тенденций развития социальных процессов;
  
• выработка форм и методов решения социальной проблемы
  

Известный исследователь проблем стратегического управления И. Ансофф рассматривал использование экспертных оценок в каче­стве признака современного этапа в развитии стратегического менед­жмента, характеризующегося необходимостью формирования ди­версифицированной компанией объективных представлений о сути происходящих в конкурентной среде изменениях, основанных на гиб­ких экспертных решениях [1].

Методология экспертных оценок применяется в решении следу­ющих задач:

• обоснование выбора варианта управленческого решения на осно­ве заложенных в основу оценки критериев;
  
• определение перспективных направлений использования име­ющихся в организации технологий;
  
• согласование мнения между различными уровнями управления;
  
• проведение полной и адекватной оценки ситуации, сложившей­ся на предприятии, в отрасли и пр.
  

Для решения многих проблем важно не столько нахождение наибо­лее правильного с технологической точки зрения варианта решения проблемной ситуации, но и его способности быть реализованным в сло­жившихся в организации условиях.

Эксперт соотносит для вынесения своего заключения множество критериев, полагаясь на свою квалификацию и опыт. И поэтому при


¹ Горшков М., Шереги Ф. Прикладная социология: Учеб. пособие для ву­зов. - М„ 2003. - С. 143-144.

организации экспертного опроса много зависит от того, как правиль­но будут подобраны эксперты для решения поставленной задачи.

Привлечение эксперта должно опираться на следующие професси­ональные качества, которым он должен соответствовать. Среди них наиболее важными являются:

• квалификация и опыт;
  
• владение методами экспертной оценки;
  
• специализация;
  

• представление обо всех звеньев технологической цепочки и уров­ней управления.
  

В процессе подбора экспертов организаторы опроса должны обес­печить беспристрастность экспертов в оценке объекта, наделить его всей необходимой для полного осмысления проблемы информацией.

Основным требованием к отбору эксперта выступает его квалифи­кация. Определить квалификацию эксперта можно по следующим критериям.

1. Число переменных, которые, по его мнению, существенны для принятия решения. Эксперт использует меньше переменных, чем не эксперт.
   
2. Оценка важности этих переменных с его точки зрения.
   
3. Скорость или эффективность идентификации экспертом каче­ственных различий между переменными.
   
4. Собственная оценка экспертом своих возможностей и квалифи­кации.
   
5. Достоверность предыдущих заключений эксперта.
   

В качестве одной из форм объективной оценки качества эксперта, его компетентности, может быть рассмотрен способ взаимной оценки экспертов, на основе которой производится отбор наиболее компетен­тных участников экспертной оценки.

Технология отбора представляет собой разновидность социометри­ческого опроса, в рамках которого каждый респондент должен выбрать наиболее компетентного, с его точки зрения, специалиста, способного произвести максимально объективную оценку исследуемого события. Полученные результаты вносятся в таблицу, обозначив в ней номера­ми от 1 до 10 экспертов, участвующих в процедуре взаимной оценки. В клетках таблицы (табл. 3.8) число 1 обозначает выбор, тире — отсут­ствие выбора (или отрицательная оценка).


С целью уточненной оценки необходим учет веса каждого эксперта, которым заменяются единицы в таблице.

Таким образом, можно построить новую таблицу (табл. 3.9).

Таблица 3.9

Уточненные взаимные оценки экспертов

Кого назвали	Кто назвал										Суммар­ная оценка	Ранговая оценка
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	-	-	-	5	7	5	-	2	-	3	22	7
2	5	-	2	5	-	5	8	2	5	3	35	3
3	-	8	-	-	7	-	-	-	-	-	15	8
4	5	8	-	-	-	-	8	2	-	3	26	5
5	5	8	2	5	-	5	8	-	5	-	38	2
6	-	-	2	-	7	-	8	2	5		24	6
7	5	8	2	5	7	5	-	-	5	3	40	1
00	-	-	-	5	-	-	-	-	-	3	8	10
9	-	8	2	-	7	5	8	-	-	-	30	4
10	5							2	5	-	12	9