Geum.ru

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: "Дело Лтд", 1994

Вид материалаДокументы

Содержание


Другие предшественники
Подобный материал:
1   2   3
a и b представляют собой количества двух благ, которыми первоначально обладают два индивида; пусть x и y будут реально обмененными количествами, а и - последние степени полезности соответствующих сторон. Тогда



Например, для первого индивида отношение предельной полезности (а - х) оставшихся после обмена благ, - или предельная полезность уступленных х благ, - к предельной полезности приобретенных при обмене у благ обратно пропорционально пропорции, в которой товары обменивались. Чем выше значимость, приписываемая благу, тем меньше его количество каждый желает предлагать для обмена на что-либо еще; предельная полезность обратна количеству располагаемых благ и, следовательно, количеству благ, уступленных при обмене. Для того чтобы преобразовать выражение Джевонса в современную формулу распределения ресурсов потребителям, мы смотрим на любого из индивидов и замечаем, что равновесное распределение расходов означает:

1

9. Двусторонний и конкурентный обмен


Джевонс воспользовался случаем изолированного обмена, пребывая в убежденности что он дает возможность в простой форме продемонстрировать определение цен, что затем может быть перенесено на более сложный случай конкурентного обмена. Но то сути дела изолированный обмен обладает свойствами, которые в режиме конкурентного обмена обнаружить нельзя. Эджуорт ровно через десять лет после публикации книги Джевонса показал, что изолированный обмен, или то, что он называл двусторонней монополией, не приводит к единственным и детерминированным относительным ценам. Его демонстрация в "Математической психологии" недетерминированно ста двусторонней монополии интересна и сама по себе, но для нашего рассказа она важна как ознаменование первого представления кривых безразличия в экономической теории. Эджуорт определил кривую безразличия как отображение такой комбинации двух благ х1 и х2, в которой они доставляют равную полезность. Вместо общепринятой ныне трехмерной диаграммы, введенной Парето, на которой различные количества одного и другого блага, находящиеся у каждого из партнеров, откладываются на четырех осях, Эджуорт поворачивает оси, притом абсцисса представляет у него деньги, предлагаемые Робинзоном Крузо за труд Пятницы, - количество х1, получаемое индивидом, а ордината - труд, предлагаемый Пятницей, - количество х2, этим лицом отдаваемое (см. рис. 1). Так как индивид будет настаивать на дополнительных х1, чтобы компенсировать потери некоторого количества х2, наклон кривых безразличия будет положителен. Так как dх1MU1 будет приростом полезности от приращения dх1 и dх2MU2 будет потерей полезности от отнятия количествам, наклон кривых безразличия относительно оси х1 определяется условием, что dх1MU1 = dх2MU2. Хотя Эджуорт изображал только одну кривую для каждого участника торговли, семейство кривых безразличия заполняет всю плоскость.



"Кривые безразличия" 1, 2, 3 - это кривые Пятницы, обладающегох1, но не имеющегох2, линии I, II, III - это кривые Робинзона Крузо, обладающего х1, но не имеющего х2. Эджуорт привел некоторые доводы, чтобы показать, что эти кривые выпуклы относительно их собственных осей. Геометрическое место точек пересечения двух множеств кривых безразличия образует то, что Эджуорт назвал "контрактной кривой" СС. Окончательное соглашение между участниками торговли должно иметь место на СС, ибо любая другая точка такова, что одна из сторон может улучшить свое положение, не ухудшая положение другой, смещаясь к контрактной кривой. Таким образом, от точки Q Робинзон Крузо может передвинуться к кривой безразличия более высокого уровня II, тогда как Пятница остается на той же кривой безразличия 2. Однако любая из точек кривой СС - возможное состояние равновесия, и точное положение С зависит от торгов и стратегии. Проблема недетерминированности не возникает при конкурентном обмене, так как все участники в этом случае сталкиваются с одним и теми же заданными ценами на все блага.

Вернемся к Джевонсу. Проанализировав двустороннюю, двухтоварную бартерную торговлю, Джевонс попытался обобщить свое уравнение обмена путем введения понятия "торгующих групп", допуская, чтобы ф и у" представляли коллективные предельные полезности покупателей и продавцов. Конечно, это совершенно неудачный ход, как вскоре указал Эджуорт. Прежде всего нам неизвестно, как агрегируются функции полезности. Во-вторых, предельная полезность продукта для торгующей группы представляет собой среднее из индивидуальных предельных полезностей ее членов; но конкурентный обмен не может рассматриваться, как при двустороннем обмене, в качестве простой функции от размеров первоначального предложения. Средняя предельная полезность зависит еще и от распределения этого предложения до и после обмена. Как бы то ни было, из того принципа, что обе стороны максимизируют удовлетворенность при двустороннем обмене, когда каждое лицо "доставляет такие количества товаров, что последние степени полезности любой пары товаров обратны обменным соотношениям этих товаров", Джевонс поспешно заключил: "Поскольку это совместимо с неравенством богатства в каждом сообществе, все товары в результате обмена распределяются таким образом, чтобы доставить максимум выгоды". Существенной оговоркой здесь является "поскольку это совместимо с неравенством богатства в каждом сообществе". Но даже если мы предлагаем заданность распределения дохода, исходя из анализа двустороннего обмена невозможно утверждать, что конкурентный обмен максимизирует кругом всю удовлетворенность. Джевонс забыл, что в состоянии равновесия отнюдь не предельная полезность каждого блага сама по себе должна быть одинаковой для обеих сторон обмена, а соотношение предельных полезностей двух благ. Первое условие включает второе, но второе не включает первого. Так как полезность измерима только с точки зрения сравнения двух или более благ и так как Джевонс отрицал возможность межличностных сравнений полезности, вывод, будто "абсолютная свобода обмена должна быть выгодна всем', не содержит ясно различимого смысла.

10. Цепочка


"Уравнение обмена" Джевонса предполагает, что стороны, вовлеченные в процесс обмена, обладают определенным начальным товарным запасом. Только в таком случае определенные заранее функции полезности, как таковые, являются адекватными такой цели, как определение обменных пропорций или относительных цен. Можно перефразировать: когда объем выпуска задан, предельная полезность определяет ценность. Что определяет объем выпуска продукции? Ответ Джевонса дается в виде хорошо известной цепочки.

Издержки производства определяют предложение.

Предложение определяет последнюю степень полезности;

Последняя степень полезности определяет ценность.

Эта причинная цепочка не только наивна, но и противоречит тому притязанию, что ценность определяется полезностью. Первые два звена - не более, чем предложения, так как Джевонс не представил теории производства. Его единственное объяснение связи между издержками производства и полезностью состоит в том, что предельная полезность продукта, достигнутая в состоянии равновесия, должна равняться предельной антиполезности его производства. Это едва ли описывает равновесие для предпринимателя, так как в качестве одной из координат изображаются "ощущения". Даже последний шаг рассуждений не совсем верен. Лица, вовлеченные Б процесс обмена, сравнивают последние степени полезности обоих благ - предметов торга, а затем, исходя из этих сравнений, каждый индивид выходит на перечень цен спроса. Именно эти шкалы спроса определяют цены. Но Джевонс выразил графики полезности в денежных категориях без явного представления кривых спроса и непосредственно на основе эквивалентности предельных полезностей сделал вывод об эквивалентности предложенных цен. Когда один из предметов торга - деньги, можно построить кривую спроса рассматриваемого товара на основе допущения, что предельная полезность денег остается постоянной. Джевонс понимал, что это предположение закономерно только тогда, когда дополнительные расходы на этот товар "не затрагивают ощутимо имущества покупателя". Но он не пытался показать, как кривые рыночного спроса строятся на основе кривых индивидуального спроса, сконструированных при таких допущениях ceteris paribus.

11. Тягость труда


Теория предложения труда Джевонса является наиболее важным его вкладом в магистральное течение неоклассической экономической теории. Если человеческие усилия обладают положительной ценностью с точки зрения его утомительности, утверждал он, то труд будет предлагаться до тех пор, пока индивид наблюдает превышение удовлетворенности над неудовлетворенностью. На основании того предположения, что тягость труда с увеличением продолжительности напряжения сначала снижается, а затем растет, тогда как предельная полезность продукта, производимого трудом, монотонно убывает, Джевонс проиллюстрировал выкладки графически (см. рис. 2). Верхняя кривая выражает убывающую предельную полезность продукта при том предположении, что приращения продукта происходят единственно благодаря дополнительному количеству труда. Нижняя кривая показывает тягость труда на единицу продукта. Когда ab = bc, полезность продукта равна тягости труда, требуемого для его производства; следовательно, количество труда, которое будет предлагаться в состоянии равновесия, выражается 0b единицами продукта.



Предложенная Джевонсом формулировка теории требует, чтобы единицы обременительного усилия на всем протяжении рабочего дня оставались одинаково эффективными. Более того, она предполагает несуществующую симметрию между факторами, регулирующими спрос на труд и предложение труда. Однако для преодоления этих возражений аргументацию можно переформулировать. Более серьезная критика заключается в том, что теория Джевонса, по-видимому, не согласуется с типичными методами найма рабочей силы в современной экономике. Представление, будто рабочие могут сопоставлять усилия и вознаграждение, достаточно реалистично для сдельного труда, где рабочий сталкивается с определенными расценками и регулирует предложение своего труда так, чтобы максимизировать доход и минимизировать субъективные потери. Но в условиях современного производства услуги труда обычно продаются не порциями, а чохом, по принципу "не согласен - до свидания" (take-it-or-leave-it); рабочий может быть вынужден работать намного больше, чем в той точке, где предельная полезность дохода равна предельной тягости труда. Неделимость труда может быть преодолена посредством прогулов и опозданий, но этого может быть недостаточно для того, чтобы приравнять утомительность к ставке оплаты. Более того, тягость труда - функция не только его продолжительности и интенсивности, то также и условий труда, особенностей работы, подлежащей выполнению. Почти все это выходит за пределы того, что могут контролировать рабочие. Представление Джевонса о рабочих, свободно определяющих количество часов, в течение которых они будут трудиться, просто не соответствует фактическому положению дел на рынке труда.

Несмотря на эти недостатки, Маршалл и Эджуорт восприняли анализ кривой краткосрочного предложения труда, предложенный Джевонсом. Они настаивали на том, что возможность варьирования интенсивности труда, существование сдельной оплаты труда, гибкость сверхурочного времени и возможность выбора различных видов деятельности с различной продолжительностью рабочего времени - все это достаточно значимо, чтобы придать концепции широкую применимость. Авторы австрийской школы, настаивая на том, что полезность является единственным детерминантом ценности, отказались признать, что индивидуальный рабочий в состоянии эффективно варьировать ежедневное количество своего физического труда и тем самым воздействовать на цены продукции. Бём-Баверк дошел до отрицания того факта, что тягость может влиять на распределение трудовых ресурсов между различными направлениями использования, утверждая, что квалифицированный труд, будучи не более утомительным, оплачивается лучше неквалифицированного. Но это сводится к утверждению, что конкуренция не в состоянии уравнять денежные доходы альтернативных родов деятельности; должно было стать ясно из гл. 10 книги I "Богатство народов", что даже если тягость труда непосредственно не влияет на объем предложения труда, ее воздействие на выбор рода деятельности влияет на ставки заработной платы и поэтому на относительные цены. В результате этой полемики английская школа хотя бы попыталась обсудить кривую предложения труда, тогда как австрийцы совершенно перекрыли себе путь к решению этого вопроса.

12. Отрицательный или положительный наклон кривых предложения труда


В течение всего этого периода экономисты не могли выяснить для себя, положительно или отрицательно наклонена кривая краткосрочного предложения труда. В книге "Риск, неопределенность и прибыль" (1921) Найт заявил, что она всегда наклонена отрицательно. Он высказывал свое мнение, что на границе безразличия рабочий, рационально ведущий себя, будет уравнивать предельную тягость труда и предельную полезность дохода (рис. 3). Если заработная плата повышается, предельная полезность дохода будет уменьшаться. Таким образом, добавленная тягость последней единицы рабочего времени теперь будет превышать добавленную полезность последней единицы денежной заработной платы. Следовательно, когда оплата труда растет, рабочий захочет укоротить свой рабочий день.



Аргументация Найта состоит в том, что рост ставок заработной платы сдвигает вниз кривую предельной полезности дохода для рабочего, которая поэтому пересекается кривой предельной тягости в точке, обозначающей меньшее количество рабочих часов. Затем из соотнесения часов работы и ставок заработной платы выводится отрицательный наклон кривой предложения труда. В классической ныне статье, опубликованной в 1930 г., Роббинс показал, что кривая предложения труда может иметь точку перегиба т.е. идти с положительным наклоном в некотором интервале, а затем приобретать отрицательный наклон. Все это зависит от эластичности предложения труда или, по его словам, от ''эластичности спроса на доход с точки зрения усилий". Возможно, для основной массы рабочих эта эластичность больше единицы, что означает, что единица дополнительного усилия будет затрачена только при том условии, если посредством этого доход растет больше, чем пропорционально. В этом случае кривая предложения труда будет наклонена положительно. Однако, если коэффициент эластичности меньше единицы, кривая предложения будет наклонена отрицательно.

С появлением интрументария кривых безразличия задача может быть поставлена даже еще проще: все зависит от относительного значения эффекта замещения сравнительно с эффектом дохода от роста ставок заработной платы. Если рабочая сила ограниченна по роду деятельности и абсолютно иммобильна, кривая предложения труда может быть наклонена отрицательно; не имея альтернативы, рабочий склонен умерять свои усилия, когда доходы от трудовой деятельности растут. Здесь нет эффекта замещения, господствует эффект дохода - случай Найта. Но всякий раз, когда допустимо переключение на другой род деятельности или свободное замещение досуга трудом, кривая предложения может быть наклонена положительно. Излишне говорить, что все это относится к кривым предложения отдельных рабочих. Даже если все индивидуальные кривые предложения наклонены отрицательно, агрегированное краткосрочное предложение труда может и обычно будет изменяться положительно со ставкой заработной платы благодаря изменениям доли участия женщин и новичков в рядах рабочей силы.

13. Теория капитала


Нужно сказать немного о других достижениях Джевонса. Его очерк "Значительное падение ценности золота" обеспечил бы ему место в истории экономической мысли, даже если бы он более ничего не написал. Он глубоко исследовал проблему индексов и впервые построил индекс цен, взвешенный по показателям базового года, за период в полстолетия. Среди других его пионерных и смелых исследований была работа о связи между циклами солнечных пятен и деловой активностью. Представления, согласно которым вызванные солнечной активностью температурные ритмы воздействуют на урожайность и отсюда - на экономическую активность в целом, отнюдь не столь наивны, как представлялось. Но статистические доказательства Джевонса были исключительно неубедительны, и он не смог теоретически продемонстрировать, каким образом это или любое другое экзогенное возмущение способно генерировать эндогенные флуктуации.

Наконец, имеется теория капитала Джевонса, которая содержит все элементы теории Бём-Баверка, кроме акцента на временном предпочтении. Джевонс трактовал производительность капитала как функцию единственно от времени; инвестиции измеряются двумя показателями - объемом инвестированных средств и сроком, на который эти средства инвестированы. По сути Джевонс выдвинул идею, которая занимает центральное положение в теории капитала австрийской школы: увеличение капитала равносильно увеличению продолжительности срока инвестирования. Как показал Джевонс, ставка процента зависит от отношения приращения продукта к приращению капитала. Пусть F(t) - производственная функция, представляющая продукт определенного количества труда как монотонно возрастающую функцию от t. Для t + t совокупный продукт равен F(t + t) и предельный продукт равен F(t + t) - F(t). Когда мы увеличиваем время производства на t, утверждал Джевонс, мы позволяем продукту F(t), который мы могли бы получить в конце периода t, оставаться инвестированным в течение дополнительного периода t. Следовательно, увеличение капитала в этом случае = tF(t). Разделив приращение выпуска на объем дополнительных инвестиций, получаем предельный продукт капитала:



В непрерывном случае предел этого отношения определяет мгновенную процентную ставку



Следовательно, ставка процента равна "темпу роста продукта, деленному на его совокупный объем".

Очевидно, что это теория процента на основе предельной производительности, хотя и в слишком упрощенном варианте. Джевонс никогда не применял такого рода рассуждений по отношению к заработной плате или ренте. Он, по-видимому, знал об общем применении анализа предельной производительности ко всем производственным факторам, но никогда не проделал этого. Однако есть причина считать, что если бы он преждевременно не скончался в 1882 г. в возрасте 46 лет, он примкнул бы к Уикствду и Маршаллу в Англии, Джону Бейтсу Кларку в Америке, Викселлю в Швеции и Вальрасу в Лозанне в деле формулирования общей теории распределения на основе предельной производительности.

ДРУГИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ

Ранние работы Маршалла датированы более поздним периодом, нежели трактаты Джевонсз, Вальраса и Менгерз, но Маршалл имел право утверждать, что его теория ценности и распределения "была практически завершена между 1867 и 1870 годами". Маршалл был обязан своими ведущими идеями не Джевонсу, а Курно и Тюнену. "Следуя Курно и в меньшей степени фон Тюнену, я пришел к пониманию огромного значения того факта, что... спрос на нечто является непрерывной функцией, приращение которой в состоянии устойчивого равновесия балансируется соответствующим приращением издержек на его производство". Таким же образом, как мы рассуждали о Джевонсе, прост о чтобы отразить незаконченный характер большей части его труда, сейчас мы бегло затронем некоторых предшественников "маржиналистской революции", просто чтобы показать, что даже если бы Джевонс, Менгер и Вальрас никогда не жили, все элементы маржинализма имелись в трудах этих менее известных фигур. Стоит нам подключить Курно, Тюнена, Дюлюи.и Госсена, не говоря о других, мы подходим к Маршаллу почти без помощи отцов-основателей революции маржинализма.

14. Курно о максимизации прибыли


В книге, которая по совершеннейшей оригинальности и смелости замысла не имеет себе равных в истории экономической теории, Курно впервые определил и изобразил функцию спроса. Он не проявил интереса к теории полезности, но принял как само собой разумеющееся, что кривая рыночного спроса наклонена отрицательно. Эта кривая рыночного спроса отражает не количества, которые все потребители на рынке купили бы по различным ценам при постоянстве "населения, а также распределения богатства, вкусов и склонностей потребляющего населения", а скорее реальные количества, которые они действительно купили за год по средним ценам. Кривая спроса Курно есть эмпирическое соотношение между продажами и ценами. Он трактовал монополию как чистый случай и определял кривую спроса