Geum.ru

Новая история стран европы и америки

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   43


нерешительность и колебания мелкобуржуазных демократов, а в особенности их пагубная оборонительная тактика привели восставших к поражению. Кровопролитные баденские бои продолжались более месяца. И вновь 60-тысячная прусская армия совершила свое черное дело. 21 июня в неравном сражении у Вагхейзеля повстанцы потерпели поражение, понеся большие жертвы. Оставшиеся в живых повстанцы, отступая с боями, ушли в Швейцарию. Еще месяц героически сопротивлялись повстанцы, осажденные в крепости Раштатт.

Что же делали франкфуртские парламентарии, когда шли упорные бои в защиту их детища — имперской конституции? Они по-прежнему без конца произносили речи в соборе св. Павла, составляли проекты воззваний к народу, но пальцем не шевельнули, чтобы если не встать во главе восставшего народа, то хотя бы оказать ему посильную поддержку. Вместо этого «достойные господа» из Франкфуртского парламента «...дошли до того, что своим противодействием прямо-таки душили все подготовлявшиеся повстанческие движения» {Энгельс) 31.

Те же причины, которые обусловили неудачу прежних революционных боев, — трусость и предательство буржуазии, с одной стороны, и нерешительность мелкобуржуазных демократов и слабость пролетариата, с другой, — привели к поражению революции в последних, баденских боях с реакцией в 1849 г.

Судьба Франкфуртского парламента — «говорильни» — была предрешена. В дни наивысшего подъема народного движения в защиту имперской конституции, в июне 1849 г., парламент перенес свои заседания в столицу Вюртемберга — Штутгарт, а 18 июня вюртембергское правительство его разогнало.

Теоретическое обобщение опыта революции 1848—1849 гг.

Наступление контрреволюции в Германии весной 1849 г. не могло не сказаться на положении Маркса и Энгельса как непосредственных участников революции. Ф. Энгельс, участвовавший в боях, вместе с уцелевшими баденскими

31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 101.

революционерами после поражения у Вагхейзеля отступил в Швейцарию. В разгар боев за имперскую конституцию, 16 мая, прусское правительство издало приказ о высылке Маркса из Пруссии. Дальнейшей легальной деятельности коммунистов в Германии и изданию «Новой Рейнской газеты» был положен конец. 19 мая

1849   г. вышел последний номер газеты, набранный красной краской. Позже Ф. Энгельс писал: «Мы вынуждены были сдать свою крепость, но мы отступили с оружием и снаряжением, с музыкой, с развевающимся знаменем последнего красного номера...»32. Маркс вместе с семьей уехал в Париж, а в конце августа 1849 г. — в Лондон, куда осенью прибыл и Ф. Энгельс. Основное внимание Маркса и Энгельса в этот период было направлено на теоретическое обобщение опыта революционных боев 1848—1849 гг. во Франции и Германии, на дальнейшую разработку тактики пролетариата, на борьбу за создание самостоятельной, независимой от мелкобуржуазных демократов партии рабочего класса. С этой целью Маркс и Энгельс установили тесный контакт с революционными деятелями пролетарского движения, добиваясь их сплочения вокруг Центрального Комитета «Союза коммунистов», реорганизуя и укрепляя его.

Важнейшим средством в деле укрепления пролетарской партии Маркс и Энгельс считали создание печатного органа, который был бы продолжением «Новой Рейнской газеты». Таким органом явился журнал «Новая Рейнская газета. Политико-экономическое обозрение», начавший выходить с января 1850 г. Особое внимание Маркс и Энгельс уделили анализу опыта Германской революции 1848—1849 гг. Его теоретическое обобщение было дано в «чрезвычайно интересном и поучительном»33 документе—мартовском 1850  г. «Обращении» Центрального Комитета к «Союзу коммунистов». «Обращение» тайно распространялось среди членов «Союза коммунистов» как в эмиграции, так и в самой Германии.

В этом «Обращении» Маркс и Энгельс,

32 Марксе К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 22.

33 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 10. С. 233.

406



опираясь на опыт революционной борьбы в Германии в 1848—1849 гг., выдвинули тезис о необходимости организационного обособления пролетариата от мелкобуржуазных демократов. Первоочередной задачей «Союза коммунистов», указывали Маркс и Энгельс, является создание в Германии тайной и легальной организации рабочей партии, превращение каждой тайной общины «Союза» в центр открытых рабочих союзов, в которых позиции и интересы' рабочих обсуждались бы независимо отбуржуазных влияний. Но чуждые всякому сектантству Маркс и Энгельс разъясняли, что пролетарская партия должна вместе с мелкобуржуазными демократами бороться против реакции, вступать с ними во временные союзы.

Непреходящее теоретическое и практическое значение имеет сформулированная Марксом и Энгельсом в «Обращении» идея непрерывной революции. В то время как мелкобуржуазные демократы, писали Маркс и Энгельс, стремятся поскорее закончить революцию, ограничив ее размах завоеванием буржуазно-демократических реформ, пролетарская партия стремится к тому, чтобы «... сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти...». «Для нас дело идет не об изменении частной собственности, — заключали Маркс и Энгельс, — а об ее уничтожении, не о затушевывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества»34. Развивая эту идею, Ф. Энгельс в работе «Революция и контрреволюция в Германии» 35, посвященной событиям 1848—1849 гг., пришел к важнейшему теоретическому выводу о восстании как искусстве и раскрыл условия, необходимые для его победы. Указывая на измену либеральной буржуазии и политическое банкротство мелкобуржуазных демократов, Энгельс сформулировал главную идею своей книги: необходимость руководящей роли рабочего класса в борьбе за уста-

34  Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 261.

35  См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 3—113.

новление демократической республики в Германии.

В новых исторических условиях, в эпоху империализма и пролетарских революций, В. И. Ленин развил учение К- Маркса о непрерывной революции, открыв закономерность перерастания буржуазно-демократической революции в пролетарскую, и на основе опыта борьбы рабочего класса России и других стран разработал новую теорию социалистической революции.

Итоги Германской революции 1848— 1849 гг. и ее историческое значение.

Германская революция 1848—1849 гг. была незавершенной буржуазно-демократической революцией, в которой буржуазно-демократический переворот остановился на полпути, «... не сломив монархии и реакции...»36. В отличие от Французской революции XVIII в. Германская революция 1848 г. развивалась по нисходящей линии. Она не решила главных, исторически вставших перед ней задач: не была создана единая Германия; в стране сохранились лишь в незначительно измененном виде старые монархические порядки, не были уничтожены сохранявшиеся в деревне феодальные повинности. Главными причинами поражения Германской революции были: при огромном количестве местных выступлений отсутствие единого центра борьбы; предательская тактика либеральной буржуазии, ее измена революционному народу; нерешительность и колебания мелкобуржуазной демократии, ее отказ от радикального решения аграрного вопроса; недостаточная организованность и слабая сознательность пролетариата, что мешало ему подняться до роли руководителя революции; подавление национально-освободительного движения, подорвавшее размах революции; прочность в стране монархических традиций.

Но хотя революция 1848 г. в Германии была незавершенной и остановилась на полпути, она не была бесплодной. Юнкер-ско-бюрократическое правительство, утвердившееся после революции в Пруссии, «... вынуждено было... править в конституционных формах...» 37. Это означало, писал

36  Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 11. С. 226.

37  Мапкс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 439.

107



Энгельс, что «... революция 1848 г. дала государству внешнюю конституционную форму, при которой буржуазия имела возможность господствовать также и политически и расширять это свое господство», хотя «... она была еще далека от действительной политической власти»38. «Дарованная» 5 декабря 1848 г. прусская конституция, какой бы она ни была куцей, отражала некоторые завоевания революции, в частности всеобщее избирательное право, свободу печати и легальность политической борьбы. Даже урезанная после пересмотра ее в 1849 и 1850 гг., конституция означала все же шаг вперед в политическом устройстве Пруссии. Революция вынудила правящие классы осуществить и некоторые, хотя и весьма ограниченные, преобразования в социально-экономической области. В целом буржуазно-демократическая революция 1848 г. ускорила развитие Германии по капиталистическому пути.

Германская революция 1848—1849 гг., несмотря на ее поражение, была также важной вехой в становлении социального и политического формирования немецкого пролетариата на пути его превращения из «класса в себе» в «класс для себя». В этом смысле революция сыграла подлинную роль локомотива истории. «Во всех случаях подлинные боевые силы повстанцев состояли из городских рабочих, которые первыми брались за оружие и вступали в сражение с войсками» 39, — писал Ф. Энгельс. Это и являлось свидетельством классового прозрения немецких рабочих и перехода их к массовым насильственным действиям против монархии. В ходе революции родились первые, правда локальные, профессиональные организации в крупных промышленных центрах страны; активно действовали и различные политические союзы рабочих. Дорогой ценой поражения в классовых боях германский пролетариат приобретал богатый политический опыт.

Историография революции 1848 г. в Германии.

Основы научного изучения ре-

38  Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 468.

39  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 103.

волюции были заложены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса еще во время самой революции и непосредственно после нее. В сериях статей «Буржуазия и контрреволюция» (Маркс, 1848) и «Революция и контрреволюция в Германии» (Энгельс, 1851 —1852) они дали первое марксистское изложение истории германской революции, которое остается образцом научного анализа этой проблемы. Видный деятель германского рабочего движения, историк и философ-марксист Ф. Меринг во втором томе своей «Истории германской социал-демократии» (1897) с позиций марксизма детально и убедительно показал революционную роль немецкого пролетариата и его политического авангарда — «Союза коммунистов» в событиях 1848— 1849 гг.

Пристальный интерес к проблемам германской революции проявлял В. И. Ленин, давший в многочисленных работах, особенно периода первой российской революции, глубокий анализ содержания и характера революции 1848 г. в Германии, той роли, которую сыграли в ней различные общественные классы.

Буржуазная историческая наука обратилась к серьезному изучению революции в Германии лишь с конца XIX в., после полувекового замалчивания или безоговорочного осуждения событий «безумного» 1848 года. Но в конце века крупные немецкие буржуазные историки, чувствуя обострение социальных противоречий в авторитарной кайзеровской Германии, выдвинули задачу углубленного изучения места, значения и уроков революции. Однако предпринятая либеральными учеными Э. Бран-денбургом, Г. Онкеном и другими частичная «реабилитация» революции распространилась тогда лишь на умеренных либералов, и особенно на Франкфуртское Национальное собрание как первый опыт парламентаризма в Германии.

После первой мировой войны, в период Веймарской республики, значительно возрос интерес к либеральным и парламентским традициям немецкой истории. Стремление связать их с буржуазной республикой и представить ее как их наследницу определило главную идею наиболее фундаментального до сегодняшнего дня произведения буржуазной историографии — двух-

408



томной «Истории немецкой революции» Ф. Валентина, вышедшей в 1930— 1931 гг. Автор признавал революцию важнейшим событием немецкой истории и считал, что ее поражение явилось национальным несчастьем для дальнейшего развития Германии, приведшим к ее опруссачиванию и тяжелому поражению в войне 1914— 1918 гг.

В современной буржуазно-реформистской историографии ФРГ революция в целом трактуется прежде всего как борьба поднимающейся буржуазии против феодального дворянства и государственной раздробленности страны при выдвижении на первый план парламентской истории революции и деятельности буржуазных политиков. Западногерманские историки (В. Конце и его школа; Р. Козеллек, написавший труд «Пруссия между реформой и революцией», 1967; М. Ботценхарт, В. Больдт и др.) привлекли значительный новый фактический материал. При всех частных разногласиях они единодушны в главном: в стремлении доказать превосходство реформистского пути над революционным и (что является новым) уже не просто осудить, а попытаться «интегрировать» революционно-демократические силы в буржуазно-парламентарную традицию. С этой целью проводится настойчивая идея, что революционно-демократическое движение, роль которого уже невозможно отрицать, стремилось лишь к достижению формальной демократии и политических свобод. Но тогда встает вопрос: почему буржуазия отказалась возглавить массовое революционное движение и предпочла заключить союз с феодально-монархической реакцией? Историки ФРГ, отвечая на него, в противоречии с первой трактовкой объясняют и оправдывают политический курс буржуазии угрозой со стороны пролетариата и радикальных демократов, якобы толкнувших ее вправо своими чрезмерными и бескомпромиссными требованиями радикализации революции, что не отвечало классовым интересам буржуазии.

Большое внимание изучению революции уделяется в историографии ГДР. В работах Г. Беккера, X. Блайбера, Р. Вебера, К- Обермана, Г. Шильферта, В. Шмидта и многих других на базе введения в научный оборот большого количества новых источников поставлены принципиально важные вопросы о роли и позиции различных общественных классов в революции. В итоге широкой дискуссии было установлено, что на всех этапах революции ее гегемоном фактически выступала буржуазия, которая не выполнила своего исторического долга — решительно возглавить борьбу всех подлинно демократических сил против реакции — и тем самым предала революцию. Историки ГДР показали, что для буржуазии существовала реальная возможность не допустить победы контрреволюции в Пруссии и во всей Германии, поэтому именно на нее ложится историческая ответственность за поражение революции. На большом документальном материале ученые ГДР обосновали вывод, что крестьянство и особенно сельскохозяйственный пролетариат принимали более широкое и активное участие в борьбе, чем считалось ранее. Приведены также новые данные, доказывающие важную роль рабочего класса и подтверждающие вывод о том, что в ходе революции ускорился процесс его формирования в самостоятельную политическую силу, высвобождающуюся из-под буржуазного и мелкобуржуазного влияния. Основные результаты многочисленных исследований историков ГДР обобщены в двухтомном труде «Буржуазно-демократическая революция 1848/49 года в Германии» (1972—1973).

Значительный вклад в изучение революции внесли и советские историки. В работах С. Б. Кана дана общая картина революции и состояния накануне нее немецкого пролетариата. Е. А. Степанова и С. 3. Ле-виова показали борьбу за единую демократическую Германию в период 1848— 1849 гг. В их работах, в трудах С. М. Гуре-вича, М. И. Михайлова исследуется участие К. Маркса и Ф. Энгельса в революционных событиях, та важная роль, которую сыграли в них «Союз коммунистов» и «Новая Рейнская газета».

Революция в Австрийской империи

Назревание революции в Австрии.

Многонациональная империя Габсбургов к 1848 г. вполне «созрела» для революционного свержения феодального строя, ставшего невыносимым для огромного

409



большинства населения. Брожение охватило, за исключением узкого слоя имущих классов, все слои общества. Неурожайные 1845—1847 годы вызвали невиданный до того рост цен на продовольственные товары, включая картофель, ставший за какой-нибудь десяток лет основным, наряду с хлебом, продуктом питания для миллионов обездоленных. Ускоренная механизация текстильного производства, с одной стороны, английская конкуренция — с другой, лишали работы тысячи людей, единственным источником существования которых был наемный труд. В Вену, третий тогда по величине город Европы, хлынул поток безработных. Славившаяся некогда своей «добропорядочностью» имперская столица стала средоточием пауперизма и сопутствующих ему явлений — алкоголизма, преступности и проституции.

Феодализм в Австрии еще не был устранен, но народ уже успел испытать на себе все «прелести» новой индустриальной эры. Энгельс, хорошо знавший положение в империи, в январе 1848 г. опубликовал статью под многозначительным названием: «Начало конца Австрии». «Пар проложил себе путь сквозь Альпы и Богемский лес, — писал он о последствиях капиталистического развития Австрии, — пар лишил Дунай его роли, пар до основания подорвал австрийское варварство и тем самым выбил почву из-под ног Габсбургской династии»40. Выход из тупика Энгельс видел в ликвидации феодализма, абсолютизма и системы национального гнета, иначе, указывал он, «... с трудом удерживаемая в целости императорская монархия распадется и большая ее часть попадет в руки буржуа» 41.

Расстановка сил накануне революции.

Австрийская буржуазия, призванная играть руководящую роль в надвигавшейся революции, в 40-х годах еще находилась в процессе формирования. По структуре и составу она была, особенно в начальной стадии своего становления, чрезвычайно разношерстна. Среди первых капиталистических предпринимателей было много выходцев из Германии и других стран Запад-

40  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 476.

41  Там же, С. 477.

ной Европы. Недостаточно консолидированная буржуазия не могла выступать единым фронтом, сплоченно и смело за революционное свержение феодализма и абсолютизма. К тому же в 30—40-е годы при первых же рабочих волнениях она искала обычно защиты у абсолютистского государства. Верхний же ее слой во главе с австрийскими Ротшильдами, широко пользовавшийся феодальными привилегиями, настолько сросся с государством, что и не помышлял о каком-либо покушении на существующие порядки. В целом буржуазия была заинтересована в капиталистических преобразованиях, но оставалась умеренно оппозиционной и либеральной, а не революционной, добиваясь учреждения конституционной монархии, отмены за выкуп феодальных повинностей крестьян, упразднения цехов, ликвидации цензуры.

С требованиями ограниченных социальных и политических реформ выступали представители обуржуазивавшегося дворянства и буржуазии, получившей доступ в ландтаг благодаря покупке земельных владений. Существующие порядки подвергались критике в возникших незадолго до революции организациях буржуазии — в «Юридическо-политическом читательском обществе», объединявшем чиновников и промышленников, в «Промышленном союзе», в «Нижнеавстрийском промышленном объединении», в объединении писателей «Конкордия», в группе, возникшей вокруг журнала «Гренцботен» («Пограничный курьер»), издававшемся в Лейпциге. Все эти организации в глазах властей являлись «очагами революции», хотя они добивались расширения политических прав, а не революционного свержения режима. Но реакционное правительство, возглавляемое слабовольным императором Фердинандом и парализованное соперничеством министров Меттерниха и Коловрата, не способно было выполнить хотя бы часть даже весьма умеренных требований сословных ландтагов. Усилившееся брожение народных масс подвело страну к революционной ситуации. В такой обстановке нужна была лишь искра, чтобы вспыхнуло пламя.

Такой искрой послужило свержение во Франции Июльской монархии, весть о котором достигла Вены 29 февраля 1848 г. Сразу же после этого в центре им-



перской столицы появился плакат: «В течение месяца князь Меттерних будет свергнут. Да здравствует конституционная Австрия!» 3 марта группа депутатов ландтага Нижней Австрии выдвинула ряд требований: немедленного созыва ландтага, реорганизации правительства, отмены цензуры и т. д. 6 марта эти требования были поддержаны самой влиятельной организацией буржуазии — «Промышленным союзом».

Пришли в движение индустриальные окраины столицы: уже 10—11 марта настроение рабочих предместий, в особенности безработных текстильщиков, стало угрожающим. На 13 марта было назначено открытие сессии нижнеавстрийского ландтага, от которого ожидали решительных действий. Но сигнал к таким действиям подали не имущие сословия, а рабочие и студенты Вены.

Восстание в Вене.

С утра 13 марта к центру столицы, где находилось здание ландтага, двинулись толпы людей. Перед зданием начался стихийных митинг, на котором выступали вожаки студентов — Адольф Фишхоф и другие, их речи сопровождались призывами: «Долой Меттерниха!», «Да здравствует народное представительство!», «Конституцию!», «Свободу!». Возбуждение собравшихся еще больше усилилось после того, как был зачитан текст речи Л. Кошута в Государственном собрании Венгрии 3 марта, в которой он требовал конституции и коренных реформ не только для Венгрии, но и для всей империи. Именно после этого и прозвучали впервые призывы к отстранению от власти ненавистного Меттерниха.

В полдень в столицу вступили императорские войска, а в 2 часа дня произошли первые столкновения перед зданием ландтага, в результате которых было убито 5 человек. Это были первые жертвы революции в Австрии. К вечеру рабочие и студенты, к которым присоединились и другие горожане, стали сооружать баррикады. Часть солдат отказалась стрелять в народ. Император заколебался. Он согласился дать оружие организовавшим Академический легион студентам и уволить в отставку Меттерниха, разрешил создание буржуазной национальной гвардии, надеясь таким образом спасти прогнивший режим. В ту же ночь всесильный некогда министр скрылся из Вены, переодевшись в женское платье. Революция одержала свою первую победу.

Но одновременно князю Виндишгрецу было поручено подавить революцию силой оружия. Перед лицом этой угрозы стала вооружаться и буржуазия, которая намеревалась обратить свое оружие не только против существующего режима, но и для защиты «священного» права собственности, против «бунта толпы». Именно поэтому в Академический легион и национальную гвардию, насчитывавшие около 30 тыс. человек, принимались люди, обладавшие «собственностью и образованием». Первый же приказ командира национальной гвардии от 16 марта ставил перед ней задачу «борьбы против диких преступных действий погрязшего в безнравственности пролетариата».

Под давлением продолжавшихся в течение трех дней волнений правящая верхушка вынуждена была пойти на дальнейшие уступки. 15 марта, когда императорский дворец оказался окруженным студентами и рабочими, был обнародован указ о созыве в июле собрания сословий с целью выработки конституции. Одновременно произошла реорганизация правительства, в которое вошли представители либеральной буржуазии. Победа была одержана благодаря совместным действиям всех антифеодальных и антиабсолютистских сил, хотя явственно наметилась противоположность классовых интересов пролетариата и буржуазии. Оценивая итоги первого этапа революции, Ф. Энгельс писал: «Революция в Вене была совершена населением, можно сказать, почти единодушно» 42.

На этом и кончилось временное единство. Буржуазия, удовлетворившись достигнутым, заботилась отныне лишь о сохранении своих завоеваний, а не о дальнейшем углублении революционного процесса. В этом, однако, были заинтересованы народные массы. Они продолжали бороться за право на труд, за увеличение заработной платы, за отмену косвенных налогов, за 10-часовой рабочий день. Крестьяне были недовольны тем, что, согласно указу от

42 Маркс С, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 37.

411