Пояснительная записка к программе учебного курса
| Вид материала | Пояснительная записка |
- Пояснительная записка к рабочей программе учебного курса Музыка. 1 класс, 229.36kb.
- Пояснительная записка к основной образовательной программе специализированной подготовки, 770.4kb.
- Учебного курса биологии 11 класс Пояснительная записка Рабочая программа учебного курса, 248.23kb.
- Пояснительная записка; содержание тем учебного курса; учебно-тематический план, 64.49kb.
- Пояснительная записка к Комплексной (Сводной) программе повышения безопасности энергоблоков, 3999.98kb.
- Программа учебного предмета география (базовый уровень) Пояснительная записка, 530.25kb.
- Рабочая программа учебного курса литература в 11 классе Учитель Щербакова Н. В. 2006, 160.21kb.
- Валерий Аркадьевич Конявский, 2011 пояснительная записка, 400.23kb.
- Владимир Борисович Исаков, 2010 пояснительная записка, 792.37kb.
- Владимир Игоревич Карпец, 2011 пояснительная записка, 491.3kb.
Приложение 1
Образец титульного листа курсовой работы
ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра теории и истории государства и права
.
Источники (формы выражения) норм права
Курсовая работа
студента 3 курса очной формы обучения
группы Ю-004
Сидорова В.И.
Научный руководитель:
доцент Рыбаков В.А.
Омск
2007
Приложение 2
Образцы оформления ссылок на использованную литературу
- Ссылки на книгу:
1. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 58.
2. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М.: Академический Проект; Культура, 2005. С. 57-80.
- Ссылки на статью из сборника:
1. Коженевский В.Б. К вопросу о формах (источниках) современного российского права // Проблемы теории и истории государства и права: Сб. науч. раб. Омск: ОмГУ, 2003. С. 46.
2. Княгинин В.Н. Рецепция зарубежного права как способ модернизации российской правовой системы // Правовая реформа и зарубежный опыт: Сб. науч. стат. Красноярск, 2000. С. 54-55.
- Ссылки на статью из журнала:
1. Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. № 3. С. 8.
2. Толочко О.Н. Правотворчество и формы права в механизме правового регулирования внешнеэкономических отношений // Правоведение. 2004. № 4. С. 172.
- Ссылки на статью из газеты:
1. Шкель Т. Партийный заказ // Российская зазета. 2005. 14 апр.
2.Пальчиковская Л. Закон рождается в детской больнице // Омский вестник. 2004. 28 янв.
- Ссылки на авторефераты диссертаций:
1. Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства: историко-правовые проблемы: автореф. дис... канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 8.
2. Кожевников В.В. Правовая активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел: (вопросы теории): Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 2004. С 25-27.
- Повторные ссылки:
Если за ссылкой на литературный источник на той же странице курсовой работы сразу следует другая ссылка на этот же источник, то он повторно не описывается, а заменяется словами «Там же». Например:
1. Еллинек Г. Общее учение о государстве. М.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 347.
2. Там же. С. 489.
При повторной ссылке на публикацию того же автора, если она делается не сразу после первой ссылки или дается на других страницах курсовой работы (при условии, что в работе использовано только одно произведение этого автора), описание публикации заменяется словами «Указ. соч.». Например:
1). Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 564.
2). Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5. С. 25.
3). Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 235.
Приложение 3
Образцы оформления списка использованной литературы
и списка использованных нормативных правовых документов
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1.
Барабашева Н.С. Слова, слова, слова... (лексика наших правовых актов) // Сов. государство и право. 1990. № 8.
Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.
Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995.
Губаева Т.В. Язык и право: Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М.: НОРМА, 2004.
Законодательная техника: Науч. практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 2000.
Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. М., 1997.
Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.
Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991.
Методика подготовки и оформления законов субъектов Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6.
Юридическая техника: природа, основные приемы, значение / Сост. В.М. Баранов. Нижний Новгород, 1999.
Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 № 511 «О классификаторе правовых актов» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 12. Ст. 1260.
Закон Омской области от 20 октября 1994 г. № 8-ОЗ «Об официальном толковании областных законов, постановлений и иных актов Законодательного Собрания Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 1994. № 1. Ст. 19.
Закон Омской области от 4 декабря 2002 г. № 409 – ОЗ «О нормативных правовых актах Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской Области. 2002. № 4. Ст. 1803.
10). Требования к уровню освоения программы и формы текущего ромежуточного и итогового контроля
Формами промежуточного и текущего контроля знаний студентов являются самостоятельные и контрольные работы.
Самостоятельная работа может осуществляться путем конспектирования научных произведений, рекомендованных преподавателем к соответствующей теме семинарских занятий. При проверке данных конспектов обращается внимание на следующие компоненты:
1). Правильность оформления текста (для конспектов должна быть заведена отдельная тетрадь; автор, название и издательские данные работы должны быть указаны полностью, с соблюдением стандартов библиографического оформления).
2). Конспект должен содержать основные положения, касающиеся рассматриваемой на занятии темы.
Если указанные критерии нарушаются, самостоятельная работа должна быть переделана.
Контрольные работы оцениваются, исходя из количества и сложности поставленных в них вопросов.
Формами итогового контроля являются экзамен (1-й семестр), экзамен (2-й семестр) и государственный экзамен (10-й семестр).
При сдаче курсового экзамена используются следующие критерии:
1). Оценка «отлично»: ответы на все вопросы билета полные и логически последовательные, продемонстрировано знание не только учебной, но и дополнительной литературы.
2). Оценка «хорошо»: при ответе на вопросы билета отсутствует полнота, хотя в целом продемонстрировано уверенное владение материалом; в ответе имеются небольшие неточности.
3). Оценка «удовлетворительно»: слабое знание вопросов билета, изъяны в логической последовательности изложения материала, незнание дополнительной литературы.
4). Оценка «неудовлетворительно»: незнание одного из вопросов билета или плохое знание всех вопросов и неправильные ответы на дополнительные вопросы.
Кроме того, студенты первого-четвертого курсов (в соответствии с рабочим планом на соответствующий учебный год) должны подготовить курсовую работу, а студенты пятого курса – дипломную работу. Формами итогового контроля являются защита курсовой работы и защита дипломной работы.
11). Методические рекомендации для подготовки выпускных квалификационных (дипломных) работ
В соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 021100 «Юриспруденция» выпускная квалификационная работа специалиста представляет собой теоретическое или экспериментальное исследование одной из актуальных тем в области юриспруденции, в которой выпускник демонстрирует уровень овладения необходимыми теоретическими знаниями и практическими умениями и навыками, позволяющими ему самостоятельно решать профессиональные задачи .
Выпускная квалификационная работа специалиста показывает уровень освоения выпускником методов научного анализа сложных социальных явлений, умение делать теоретические обобщения и практические выводы, обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования общественных отношений в изучаемой области.
В соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению 521400 «Юриспруденция» выпускная квалификационная работа бакалавра представляет собой теоретическое или экспериментальное исследование одной из актуальных тем в области юриспруденции, в которой выпускник демонстрирует уровень овладения необходимыми теоретическими знаниями и практическими умениями и навыками, позволяющими ему самостоятельно решать профессиональные задачи.
Выпускная квалификационная работа бакалавра показывает уровень освоения выпускником методов научного анализа сложных социальных явлений, умение делать теоретические обобщения и практические выводы, обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования общественных отношений в изучаемой области.
Выпускная квалификационная работа должна:
1) носить творческий характер с использованием актуальных статистических данных и действующих нормативных правовых актов;
2) отвечать требованиям логичного и четкого изложения материала, доказательности и достоверности фактов;
3) отражать умения студента пользоваться рациональными приемами поиска, отбора, обработки и систематизации информации, способности работать с нормативно-правовыми актами;
4) быть правильно оформлена (четкая структура, завершенность, правильное оформление библиографических ссылок, списка литературы и нормативно-правовых актов, аккуратность исполнения).
Выпускная квалификационная работа юриста оформляется в виде текста с приложением графиков, таблиц, чертежей, карт, схем и других материалов, иллюстрирующих содержание работы. Оптимальный объем выпускной квалификационной работы специалиста 50-60 страниц. Оптимальный объем выпускной квалификационной работы бакалавра 40-50 страниц.
Выпускная квалификационная работа с отзывом научного руководителя и рецензией, подписанная заведующим выпускающей кафедры, представляется в Государственную аттестационную комиссию не позднее, чем за три дня до начала государственных экзаменов. Работы, представленные позднее, принимаются к защите при наличии согласия председателя экзаменационной комиссии.
Выпускная квалификационная работа включает в себя введение; главы, разделенные на параграфы, которые должны быть примерно равными по объему; заключение. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы его основные цели и задачи. В заключении формулируются выводы, к которым пришел автор дипломной работы в ходе проведения научных исследований. В структуру выпускной квалификационной работы должно входить не менее двух глав, каждая из которых должна содержать не менее двух параграфов.
Неотъемлемой частью дипломной работы являются список литературы, перечень нормативных актов и постановлений высших судебных органов. В списке литературы источники располагаются по алфавиту, в перечне нормативных актов – по юридической силе. В случае использования при написании работы Web-ресурсов, их также следует включать в список литературы. Отдельно приводится перечень материалов судебной практики.
Текст введения предваряет содержание работы с указанием страниц, на которых начинаются соответствующие главы и параграфы.
При выполнении дипломных работ студентам рекомендуется использовать также «Методические указания по выполнению дипломных работ (для студентов юридического факультета) / Сост. В.Н. Скобелкин. Омск: ОмГУ, 2001. – 11 с.», имеющиеся на кафедре теории и истории государства и права и в библиотеке ОмГУ.
12). Критерии оценки ответов на государственном экзамене и на защите дипломных работ
Критерии оценки ответов на государственном экзамене.
Оценка «отлично» выставляется студенту, сформулировавшему полные и правильные ответы на все вопросы экзаменационного билета, логично изложившему материал и структурировавшему его. При этом студент должен показать знание специальной литературы, законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ) по вопросам билета.
Для получения отличной оценки выпускнику необходимо продемонстрировать умение обозначить проблемные вопросы в соответствующей сфере, проанализировать их и предложить варианты решений; дать исчерпывающие ответы на уточняющие и дополнительные вопросы членов комиссии.
Оценка «хорошо» выставляется студенту, который дал полные правильные ответы на вопросы экзаменационного билета с соблюдением логики изложения материала, но допустил при ответе отдельные неточности, не имеющие принципиального характера, то есть не искажающие смысл положений законодательства, правовых позиций высших судебных органов, а также научных концепций; продемонстрировал умение логически мыслить и формулировать свою позицию по проблемным вопросам.
Оценка «хорошо» может выставляться студенту, недостаточно четко и полно ответившему на уточняющие и дополнительные вопросы членов экзаменационной комиссии.
Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, показавшему неполные знания, допустившему ошибки и неточности при ответе на вопросы экзаменационного билета (при этом хотя бы по одному из вопросов ошибки не должны иметь принципиального характера); продемонстрировавшему неумение логически выстроить материал ответа и формулировать свою позицию по проблемным вопросам.
Выпускник, ответ которого оценивается «удовлетворительно», должен знать основные нормативные акты и важнейшие решения высших судебных инстанций по вопросам экзаменационного билета, опираться в своем ответе на учебную литературу.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если он не дал ответа хотя бы по одному вопросу экзаменационного билета, либо дал неверные, содержащие фактические ошибки ответы на все вопросы, не смог ответить на дополнительные и уточняющие вопросы членов экзаменационной комиссии, опирался в ответе на утратившие силу нормативно-правовые акты. Неудовлетворительная оценка ставится выпускнику, отказавшемуся отвечать по билету.
Если студент во время подготовки к ответу пользовался запрещенными материалами (средства мобильной связи, карманные компьютеры, шпаргалки и т.д.) и данный факт установлен членами экзаменационной комиссии, то ему также выставляется оценка «неудовлетворительно».
Критерии оценки выпускных квалификационных работ.
Оценка «отлично» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, соответствующей всем предъявляемым требованиям, в том числе формальным. При этом во время защиты студент должен продемонстрировать умение раскрыть актуальность заявленной темы; доказать научную новизну своей работы и проиллюстрировать ее сформулированными им теоретическими предложениями, а также рекомендациями по совершенствованию правового регулирования общественных отношений; ответить на вопросы научного руководителя, рецензентов, членов комиссии; грамотно и корректно вести научную дискуссию.
Оценка «хорошо» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, соответствующей всем предъявляемым требованиям, в том числе формальным. При этом во время защиты студент должен, при наличии отдельных недочетов, продемонстрировать умение раскрыть актуальность заявленной темы; доказать научную новизну своей работы и проиллюстрировать ее сформулированными им теоретическими предложениями, а также рекомендациями по совершенствованию правового регулирования общественных отношений; грамотно и корректно вести научную дискуссию.
Оценка «хорошо» выставляется студенту, если он недостаточно четко и полно ответил на вопросы научного руководителя, рецензента, членов экзаменационной комиссии.
Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, в целом соответствующей предъявляемым требованиям, в том числе формальным, если во время защиты студент нечетко раскрыл актуальность темы исследования; не смог убедительно обосновать научную новизну своей работы; не предложил теоретических разработок или рекомендаций по совершенствованию законодательства; не смог исчерпывающим образом ответить на вопросы научного руководителя, рецензента, членов экзаменационной комиссии.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, не соответствующей предъявляемым требованиям, в том числе формальным. Неудовлетворительная оценка выставляется, если во время защиты студент не раскрыл актуальность темы исследования или не обосновал научную новизну своей работы; не предложил теоретических разработок и рекомендаций по совершенствованию законодательства; не смог ответить на вопросы научного руководителя, рецензента, членов экзаменационной комиссии.
Оценка «неудовлетворительно» должна быть поставлена, если во время защиты у членов экзаменационной комиссии возникли обоснованные сомнения в том, что студент является автором представленной к защите выпускной квалификационной работы (не ориентируется в тексте работы; не может дать ответы на уточняющие вопросы, касающиеся сформулированных в работе теоретических и практических предложений и т.д.). Такое решение принимается даже в том случае, если сама работа соответствует всем предъявляемым требованиям.
Отрицательный отзыв научного руководителя или рецензия учитываются при оценке работы в общем порядке.