Уральский государственный университет им. А. М. Горького Уральский Центр Б. Н

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Уральский государственный университет им. А. М. Горького, 682.07kb.
• Российской Федерации Уральский Государственный Университет им. А. М. Горького Философский, 1670.87kb.
• А. М. Горького Категории сми: Газеты, Журналы, Информагентства, Интернет, тв, Радио, 1912.19kb.
• Федеральное агентство по образованию уральский государственный университет им., 24.67kb.
• Г. А. Гриценко Уральский государственный, 756.69kb.
• «Уральский государственный горный университет», 393.52kb.
• «Уральский государственный горный университет», 390.54kb.
• «Уральский государственный горный университет», 371.07kb.
• Федеральное агентство по образованию Уральский Государственный университет им., 242.58kb.
• Курсовая работа, 516.67kb.

23_

Петрограда взяли на себя оборону города, часто действуя через самого Льва Давидовича. В итоге войска Юденича удалось отбить от Петрограда, и Л. Д. Троцкий издал приказ «Мелким сошкам по рукам»¹, которым распорядился «развивать наступление не толь­ко до полного изгнания, но и уничтожения Юденича», для чего можно даже было переходить финскую и эстонскую границу, то есть преследования белых на территории сопредельных госу­дарств.

Посчитав свою задачу выполненной, Л. Д. Троцкий отбыл в Москву. 7 ноября в день второй годовщины Октября и своего со­рокалетия, он выступил на заседании ВЦИКа с докладом об обо­роне Петрограда. Председатель ВЦИК М. И. Калинин вручил ему орден Красного Знамени. Так было отмечено его сорокалетие.

Нельзя не упомянуть и польскую компанию, в которой Лев Да­видович принимал участие весной — летом 1920 г. Весной после отказа Польши от предложений Советского правительства заклю­чить мир большевистскому руководству стало ясно, что столкно­вение неизбежно. Когда 25 апреля 1920 г. войска возглавляемые маршалом Пилсудским перешли в наступление на Украину до­стойного сопротивления им не оказали. Не в последнюю очередь произошло это из-за недооценки Главным командованием важ­ности Западного фронта и легкомысленного отношения к поль­ской войне. В результате за неделю Красной Армией были остав­лены Могилев, Подольск, Бар, Жмеринка, Винница, Казатин, Бердичев, Радомысль, Малин, Коростень, Овруч. 6 мая поляки взяли Киев. Только в середине мая удалось остановить их продви­жение, а в начале июня части Западного и Юго-Западного фрон­тов, возглавляемые М. Н. Тухачевским и А. И. Егоровым пере­шли в наступление и вернули утраченные позиции. 12 июня они вступили в Киев. Окончательный мир с Польшей был подписан 18 марта 1921 г. Это не означало завершение Гражданской войны. Еще предстояли битвы за Крым, Дальний Восток и другие области России. Но для Л. Д. Троцкого лично польская компания оказа­лась последней в его фронтовой работе. Собственно уже с января 1920 г. силой обстоятельств он вынужден был переключаться на другую сферу деятельности — восстановление разрушенной в годы войны народного хозяйства.

¹ Троцкий Л.. Советская республика и капиталистический мир. - М, 1925. - Ч. 2. -С. 29.

239

толстиков м.

Причины французской интервенции

во время Гражданской войны в России

в январе–мае 1918 г.

Вопрос о причинах интервенции в Россию в течение длительно­го времени был источником серьезных разогласий в среде истори­ков. Такие западные историки, как Джордж Кенан, Ричард Ульман и Джордж Бринкли, утверждали, что Союзники действовали, исхо­дя из желания восстановить Восточный фронт, чтобы предотвра­тить концентрацию немецких войск на границе Франции¹. Ульман придерживается идеи, что интервенция являлась «частью общей стратегии войны против Центральных держав. Вовлечение союз­ных войск в интервенцию произошло незаметно, с небольшим увеличением численности, зачастую исходя из решения конкрет­ных задач, поставленных военным главнокомандованием, лишь под незначительным политическим воздействием»². Кенан пишет о том, что вопреки союзнической и, особенно, французской не­любви к большевикам, интервенция против советского правитель­ства оказывается продуктом обстоятельств подкрепленных «чувс­твом замешательства и сомнения, которое превалировало в этот кульминационный период войны и революции». Эти историки за­являют, что решение об интервенции было нестолько обдуманным шагом, сколько результатом отвращения к революционной натуре режима большевиков³.

Даже первые советские ученные, такие как А. И. Жуковский, заявляли, что союзная интервенция до окончания Первой мировой войны была спровоцирована желанием восстановить Восточный фронт⁴. Но не все советские историки принимали эту точку зре­ния. М. И. Левидов, к примеру, считал, что с самого начала союз-¹ Kennan G.F. Soviet American relations, 1917 – 1920: The decision to intervene. Princeton. N.J. 1958; Ullman R. H. Anglo Soviet relations, 1917 – 1921: The Anglo  Soviet accord. – Princeton. N.J. 1972; Brinkley G. A. The volunteer army and Allied intervention in South Russia, 1917 – 1921 Notre Dame. Ind. 1966. – pp. 276–77.

² Ullman R. H. Anglo Soviet relations, 1917 – 1921. – P. 455.

³ Kennan G. F. Soviet American relations, 1917 – 1920. – P. 218.

⁴ См.: Жуковский А. И. Французская интервенция на юге России, 1918 – 1919 гг. –
М. 1928. – С 76–78.

2_0

ная интервенция была вызвана решимостью свергнуть правительс­тво большевиков и восстановить старую форму госсударственного устройства¹. Позже в годы сталинского правления эта точка зрения на интервенцию стала основной в СССР. Все советские и запад­ные историки рассматривают интервенцию в отношении союзни­ков к большевикам, но можно ли считать такой подход верным, если брать во внимание только Францию? К примеру, родилась ли идея об интервенции в военных кругах или в Министерстве инос­транных дел? Развивалась ли французская политика стихийно под воздействием различных обстоятельств, над которыми у Парижа не было контроля, или же решение об интервенции было обду­манным и взвешенным? И если уж такое решение было принято, являлось ли оно желанием продолжить более эффективную войну против Центральных держав или же свергнуть революционный ре­жим, который нарушал жизненные французские политические и экономические интересы?

Высшие военные круги Франции уже по горячим следам Фев­ральской революции выражали крайнее беспокойство моральным состоянием русской армии и вообще способностью России актив­но продолжать войну.

Весной 1917 г. французское правительство очень неохотно да­вало разрешения на проезд в Россию через французскую терри­торию тем лицам, даже из числа российских граждан, чья поли­тическая репутация вызывала у него сомнения. Одновременно оно отправило в Петороград группу своих эммисаров, которые должны были на месте разобраться в ситуации и провести разъ­яснительную работу с русскими политиками, в особенности же с социалистами. Самым именитым из этих эмиссаров были член ка­бинета министров социалист Альберт Тома и три оффициальных посланника Французской социалистической партии — Кашен, Лафон и Муте. Итоги этих поездок оказались обескураживающи­ми. Тома слал из Петрограда шифрованные телеграммы, в самых мрачных тонах рисующие внутреннее положение России, полити­ку ее правительства и состояние армии. А трое вышеупомянутых депутатов-социалистов, соприкоснувшись с новой руской дейc­твительностью, сами не устояли перед соблазнами революции. Они привезли домой не твердые гарантии русских социалистов

¹ См.: Левидов М. И. К истории союзной интервенции в России. - Л., 1925. - Т. 1. -С.173-181.

2_1

продалжать войну до конца, а их приглашение принять участие в международной социалистической конференции в Стокгольме, имеющей целью разобрать условия будущего всеобщего мира. Бо­лее того им удалось в конце мая 1917 г. убедить свою партию при­нять это приглашение¹.

Французское правительство и верховное главнокомандова­ние были хорошо осведомлены о дезорганизации русской армии, и рассматривали вариант об ее скором выходе из войны. Летом 1917 г. французские генералы начали подготовку к возможности скорой переброски немецких войск с Восточного фронта, что под­рывало сложившийся баланс сил на Западнм фронте. Были надеж­ды на то, что восточный фронт все-таки удержиться, и положение не будет полностью безвыходным, но о реальном восстановлении фронта речи идти не могло. Для французского верховного коман­дования Октябрьская революция стала кульминацией, нежели причиной распада военной мощи России.

Как бы то ни было, захват власти большевиками стал полной неожиданностью для Франции, застав ее в разгар министерского кризиса, правительству пришлось срочно принимать решение, как относиться к новому режиму. В то время как союзники вначале ре­шили не разрывать все отношения с Петроградом, чтобы зщитить своих соотечественников и избежать потери своих значительных политических и экономических интересов в России в пользу Герма­нии, Французы были более заинтересованы в свержении советского режима. С этой стороны они пытались поднять антибольшевистское и антигерманское сопротивление на Украине и Дону. Париж наде­ялся привлечь к войне Румынию, и способствовал созданию южной коалиции Украины и русских антибольшевистских сил во главе с Румынской армией. Как министр иностранных дел С. Пишон отме­тил, французские действия были направлены на уравновешивание захваченной большевиками власти через создание военного сопро­тивления на юге с целью «остановить анархию в России и облегчить восстановление порядка и законного правительства».

В своем стремлении поддержать создание Южной коалиции, французское правительство 5 января 1918 г. решило признать де-факто независимость Украины.

¹ См.: Рявкин А. В. Франция и «Стокгольмская альтернатива»: внутриполитические факторы дипломатии в 1917 г. // Первая мировая война: дисскуссионные про­блемы истории. - М., 1994. - С. 128.

2_2

С другой стороны, большевики, которые вели переговоры о мире с Центральными державами, так и не подписали договора; таким образом, срыв переговоров казался все более и более веро­ятным. Франция, таким образом, столкнулась с возможностью изменить свой подход в отношении советского правительства или же оставить Росию на милость центральных держав. Под влиянием обстоятельств, Франция осторожно повернулась в сторону боль­шевиков, не сумев объединить их врагов.

В отличие от Февральской, после Октябрьской революции но­вое правительство не было признано союзниками. Общаться с большевистским правительством они предпочитали через своих представителей. Представителю французской миссии в России капитану Садулю, который стремился к сближению с советской властью, удавалось нейтрализовать влияние своего посла Нуланса. Садуль стремился добиться от своего правительства признания со­ветской власти, так как этим он думал удержать ее от подписания Брестского мира.

«Декларации английского и французского правительств от 22 августа и 19 сентября... главной целью интервенции выставляют желание помочь спасти Россию от раздела и гибели, грозящих ей от руки Германии, которая стремится поработить русский народ и использовать для себя его неисчислимые богатства»¹.

Уже в ноябре первая мировая война закончилась. Главные дово­ды союзников в оправдание пребывания их войск в России рухнули.

27 октября 1918 г. глава французского правительства Клемансо извещает французского командующего восточным фронтом ге­нерала Франше Д`Эспре о «принятом плане экономического изо­лирования большевизма в России в целях вызвать его падение. В середине ноября 1918 г. Англия и Франция издают новую деклара­цию, в которой прямо заявляют, о своем вступлении в Россию для «поддержания порядка» и для освобождения ее от «узурпаторов-большевиков»².

Франция была первой из стран-союзниц, которая сделала по­пытку сближения с большевистским режимом, и оказалась первой, кто изменил курс. В конце января 1919 г. верховное главнокоман­дование установило период разрядки; в конце марта министерство

¹ Какурин Н. Е., Вацетис И. И. Гражданская война. 1918 - 1921. - СПб., 2002. -

С. 43.

² Там же. - С. 47.

2_3

иностранных дел завершило период разрядки. Французские ге­нералы, исходя из стратегических соображений, были настроены скорее не на противостояние с большевиками, а на взаимодейс­твие, в то время как МИД Франции, исходя из политических сооб­ражений, начал вести активные действия по свержению больше­вистского режима, и восстановлению своего влияния на Россию¹.

хисматуллина К.

Гражданская война в учебниках по истории Казахстана

Изначально, когда Казахстан вошел полностью в состав Рос­сийской империи в 1866 г., правительство России старалось не вмешиваться в жизнь и устройство народа, управляло через на­значенных губернаторов. После же установления советской влас­ти на территории Казахстана и создания 26 августа 1920 г. Казахс­кой АССР все учебники по истории Казахстана были выдержаны в марксисткой концепции. Следовательно, исторический процесс рассматривался однолинейно с идеологической позиции. Распад СССР и создание новых независимых государств поставило на повестку дня вопрос о написании объективной истории каждой республики. История Казахстана в первой половине XX века, его развитие в условиях становления советской власти в период Граж­данской войны вызывают особый интерес.

Динамика изменений в оценках исторических событий Граж­данской войны будет прослежена в анализе пяти пособий по исто­рии Казахстана, рекомендованных для изучения в школах и вузах.

Закономерно, что осмысление истории своего нового суверен­ного государства везде начинают публицисты в периодической литературе, что подготовило выход первых учебников по истории Казахстана. Работа Ж. К. Таймагамбетова, М. Х. Асылбекова яв­ляется очерком и акцентирует свое внимание на развитии событий Гражданской войны в рамках истории России: «Вооруженное про-

¹ Carley M.J. The Origins of the French Intervention in the Russian Civil War, January– May 1918: A Reappraisal The Journal of Modern History, Vol. 48, No. 3. (Sep., 1976), pp. 413–439. Stable URL: ссылка скрыта7609%2948%3A3%3C413%3ATOOTFI%3E2.0.CO%3B2 J

2__

тивостояние в Казахстане было составной частью Гражданской войны в России»¹. Авторы анализируют и описывают деятельность партизанского движения и белогвардейцев. Первым очагом Граж­данской войны стал Оренбург, где атаман Дутов сверг советскую власть и арестовал революционный комитет. После этого лидеры либеральной партии Казахстана «Алаш», Букейханов и Ермаков, заключили союз с Дутовым, а также вступили в тесный контакт с Временным сибирским правительством в Омске и Комучем в Са­маре с целью совместной борьбы с советами. Крупный размах приняло партизанское движение на захваченных белогвардейцами территориях Кустанайского уезда, Акмолинской и Семипалатинс­кой областях, где действовали, в основном, партизанские отряды «Красные горные орлы».

Стиль изложения событий объясняется, во — первых, неболь­шим опытом написания истории Казахстана, как суверенного го­сударства, во — вторых, тем, что 1993 г. являлся переходным пери­одом, когда не были определены политика и направление развития идентичности граждан, в — третьих, попытками отойти от советс­кого прошлого.

В «Истории Казахстана» М. К. и И. М. Козыбаевых, рекомен­дованной для изучения в школе, авторы рассматривают события войны, выделяя в ней основные этапы, уделяют внимание ана­лизу событий с позиции красных и формированию негативного образа белых. В начале войны в ответ на захват Уральска бело­казаками 29 марта 1918 г. была сформирована «Особая армия», но попытки освободить город ничего не дали. А в ноябре 1918 г. Второй Отдельный Степной корпус «Сибирской армии» начал операцию на Семиреченском направлении, где развернулись бои с дивизией атамана Анненкова. Образ атамана Анненкова оли­цетворяет все белое движение, как безумное и жестокое. «Казаки из отряда Анненкова грабили киргиз, рубили юрты и, уничтожив аул, уезжали с гиканьем и свистом»². Завершение Гражданской войны ознаменовалось разгромом колчаковских войск, который был совершен Северной и Южной группой под руководством Фрунзе.

¹ Асылбеков М.Х., Таймагамбетов Ж.К. История Казахстана. - Алматы, 1993. -

С. 286.

² Козыбаев М. К., Козыбаев И.М. История Казахстана. Учебник для учащихся 10

класса. - 3 е изд. - Алматы, 1997. - C. 68.

2__

Общий стиль работы, в первую очередь, строится на марксист­кой риторике, заимствованной из предыдущих учебников. Но уже прослеживается явная антироссийская линия касательно создания «мусульманских» военных частей: «великодержавные шовинис­ты утверждали, что вооруженный мусульманин — враг России... с другой стороны, высказывалось недоверие колониальному центру, считавшему, что казахи — «элемент ненадежный» в армии»¹. Идет формирование самостоятельной политики Казахстана, поэтому описание негативного образа белогвардейца может быть объясне­но их идеей об единой и неделимой России.

Учебное пособие М. Х. Абусеитова, Ж. Б. Абылхожина, С. Г. Кляштлорного «История Казахстана и Центральной Азии» охватывает события, происходящие на территории Центральной Азии. Авторы видят в интервенции и национальном движение, басмачестве, значимую силу в Гражданской войне. Появление Закаспийского фронта создало плацдарм для интервенции, а именно, в августе 1918 г. в Закаспий вошли британские отряды сипаев, которых вскоре сменили шотландские и ирландские пу­леметные подразделения. Авторы утверждают, что «самая серь­езная угроза большевистскому режиму — это басмачество»². В 1918 г. в Ферганскую долину вошли отряды Иргаша, вокруг ко­торых стали создаваться басмаческие группы. Вскоре управле­ние движением перешло к Мадамину Ахметбетову. Был создан Ферганский фронт, к которому были стянуты «советские войс­ка» в начале 1920 г., а марте Мадамин — бек капитулировал. Од­нако, долина еще долго оставалась центром борьбы. М. В. Фрун­зе признавался, давая оценку басмачеству, что их противники «не просто разбойники, если бы это было так, то... с ними давно было бы покончено»³.

Акцентирование внимания на вопросе басмачества, скорее всего, вытекает из сложных отношений с Узбекистаном, и прояв­ление более сдержанного отношения к мусульманам в отличие от предыдущей работы. Название раздела, посвященного Гражданс­кой войне, «Оппозиция и военно-политическая борьба в регионе»<sup>4

1</sup> Там же. - С. 66.

² Абусеитова М. Х., Абылхожина Ж. Б. , Кляшторный С. Г. История Казахстана и
Центральной Азии. Учебное пособие. - Алматы, 2001. - С. 456.

³ Там же. - С. 456-457.

⁴ Там же. - С. 452.

2__

указывают на все еще существующие просоветские взгляды, одна­ко уже в национальной интерпретации.

В работе Г. В. Кана «История Казахстана» события излагают­ся довольно кратко. Прослеживается некоторая привязанность к датам и статистике, относящимся больше к российской истории войны, нежели имеющие значения в ходе Гражданской войны в Казахстане. Кан дает некоторые пояснения к событиям и фигурам в виде биографических отступлений. Например, автор дает исто­рическую справку к такой фигуре, как об Алиби Джангильдину, чрезвычайному комиссару в Степном крае¹, который был одним из организаторов работы по созыву Первого Учредительного съезда Советов Казахстана.

Учебник широко распространен и популярен благодаря его ав­тору, Кану Георгию Васильевичу, который является заведующим кафедрой социально-гуманитарных наук КазЭУ им. Т. Рыскуло-ва, доктором исторических наук, профессором, а также он вошел в список ведущих преподавателей и ученых Республики Казахстан².

Общий стиль, краткость изложения и высокий аналитический уровень объясняется узкой направленностью учебника для ВУЗов юридической специализации.

В курсе лекций «История Казахстана с древнейших времен до наших дней»³ авторы уделяют в большей степени внимание де­ятельности партии «Алаш» в условиях Гражданской войны. Ос­новным оппонентом советской власти считалась «Алаш» во главе с А. Букейхановым, партия, основанная на принципах западно-политической доктрины, как либерализм. 21 ноября 1917 г. была опубликована их программа в газете «Казах», а в декабре состоялся II Всеказахский съезд в Оренбурге, на котором был поднят вопрос

0 казахской автономии и правительстве. Партия заключила союз с
Дутовым, а также вступила в тесный контакт с Временным сибир­
ским правительством в Омске и Комучем в Самаре. Вскоре поки­
нув Оренбург из-за красного наступления, «Алаш» разделилась на
две части, одна из которых стала искать возможность контактов с
советским правительством: результатом стало введение ряда деяте-

¹ Кан Г. В. История Казахстана. - Алматы, 2002. - C. 174.

² Кафедра социальных и гуманитарных наук. ссылка скрыта.

php?id_article=14

³ Гали А. Б., Касымбаева Ж. К. История Казахстана с древнейших времен до наших

дней. - Алматы, 2003.

2_7

лей в состав Казахского отдела Народного Комиссариата по делам национальностей. В конце войны в 1920 г. по постановлению Каз-ревкома бывшие руководители «Алаш — орды» было депортирова­ны, и их имущество — экспроприировано.

В работе прослеживается более взвешенный научный поход, на более высоком уровне происходит осознание идентичности, как принадлежности западно — демократической цивилизации.

Анализируя все выше изложенное, можно проследить эво­люцию развития подходов к написанию учебников и пособий по истории Казахстана, в частности, по теме Гражданская война. На современном этапе наука является частью политической борьбы на разных уровнях, а учебники — это лишь инструменты борьбы. Постепенное формирование государством идентичности граждан и направлений самостоятельной политики отражается в попытках отойти от советского прошлого, по-своему изложить и проанали­зировать события Гражданской войны в Казахстане, как в суверен­ном государстве.

хохрякова а.

«Записки» П. Н. Врангеля как источник

по истории Гражданской войны в России.

Вопросы аграрной политики

Тема Гражданской войны и сегодня представляет большой ин­терес для изучения как часть истории нашей страны. Гражданская война является страшной трагедией для любого народа и государс­тва, и задача будущих поколений — учесть печальный опыт про­шлого и не допустить подобных примеров в будущем. Раскрытие архивов, публикация новых документов и мемуаров позволяют бо­лее объективно оценивать события Гражданской войны.

Петр Николаевич Врангель являлся одним из представителей Белого движения, одним из главных его фигурантов. Его эписто­лярное наследие мало изучено в отечественной историографии и остается интересным для исследователей. В «Записках» просле­живается жизнь Белого движения изнутри, в том числе негласная борьба А. И. Деникина и П. Н. Врангеля, его взгляд на будущее

2__

России и аграрную политику. Мы подробнее остановимся на аг­рарной политике Врангеля, его идеях и их воплощении в жизнь.

Особое Совещание при Главнокомандующем Вооруженными Силами Юга России (ВСЮР) генерал-лейтенанте А. И. Деникине строило аграрную политику на принципе «непредрешения»¹: про­ведение аграрных преобразований предполагалось только после «окончательной победы над большевизмом». Официальным до­кументом, определявшим курс аграрно-крестьянской политики Особого Совещания, стало «Предписание Особому Совещанию по земельному вопросу», более известное как «Декларация генерала Деникина о земле». Поддержку правительство видело в лице мел­ких и средних крестьян-собственников.

Новый Главнокомандующий Вооруженными Силами Юга Рос­сии (позднее — Главнокомандующий Русской армией) генерал-лейтенант П. Н. Врангель видел необходимость своевременного решения земельных вопросов и наделения крестьянства землей. Для этого им и бывшим ближайшим помощником П. А. Столыпи­на А. В. Кривошеиным была разработана новая программа аграр­ных преобразований.

Главной частью программы П. Н. Врангеля стала земельная реформа, рассчитанная на создание новой социальной базы Бе­лого движения, зажиточного и среднего крестьянства, способно­го снабжать армию и тыл продовольствием и поддержать Белую власть.

11 апреля была создана комиссия по разработке земельного вопроса под председательством бывшего сенатора Г. В. Глинки. Предполагалось полностью использовать земельную площадь, закрепить право частной собственности и посредничество госу­дарства в расчетах между крупными и мелкими землевладельцами. «Решение это было принято с целью психологического удара по большевикам, по воображению населения и армии и произвести впечатление в иностранных кругах»². Однако автор «Записок» от­мечает, что полностью разрешить удовлетворительно земельный вопрос в полном объеме было невозможно, и что комиссия не счи­тала себя вправе разрешать его во всем его общем всероссийском

¹ Цветков И. Земля и земство — основы Белой России [Электрон. ресурс]: Адрес

доступа: ссылка скрыта.ru/st.php?idar=420879. 09.03.2008.

² Врангель П. Н. Записки (ноябрь 1916 г. - 1920 г.). В 2 кн. - Кн. 2. - М., 1991. -

С. 40.

2_9

масштабе. Реализовать реформы полностью планировалось «в пре­делах многоземельного Крыма».

Комиссия с 8 апреля 1920 г. начала интенсивную работу над проектом правил, согласно которым земледельческому населению предоставлялись территории, которые сдавались в аренду или не обрабатывались за последние шесть лет. Землю предполагалось передать тому, кто ее обрабатывает, исключая торговлю и эксплу­атацию посредствам аренды. При этом у каждого землевладельца сохранялось до 200 десятин земли, а в хозяйствах, имеющих го­сударственное или краевое значение — до 400 десятин¹. Также планировалось сохранить высококультурные земли в неприкос­новенности. В течение года после вступления приказа в силу до­пускалась свободная купля-продажа земли. Землю предполагалось разбить на участки и отдать за выкуп земледельцам.

Врангель отмечает, отсутствие единодушия в комиссии и за­трудненную выработку законопроекта. 8 апреля Главнокомандую­щий ВСЮР начинает работу над «Приказом о земле».

25 мая 1920 г. Приказ был издан. В нем воплощались поставлен­ные автором цели:

Восстановить прежние условия жизни, так как имения были расстроены, инвентарь уничтожен, условия найма рабочих изме­нились, арендные ставки были ненормированными, небезопасное нахождение людей в имениях.

Поднять крепкое крестьянство, организовать, сплотить и при­влечь в охране порядка и государственности.

Психологическое воздействие на массы крестьян, разубеждение в целях возврата к помещичьему землевладению.

Привлечение крестьян к земельному управлению.

Укрепление права бессословной частноземельной собствен­ности.

Немедленно прекратить всякую самовольную расправу с за­хватчиками и вместе предотвратить новые самовольные земельные захваты.

Осуществить реформу с наименьшим разрушением уцелевше­го сельскохозяйственного строя, без разорения существующих хозяйств и уменьшения из сельскохозяйственной производитель­ности².

¹ См.: Там же. - С. 50.

² См.: Там же. - С. 50-62.

2_0

Реализацией аграрной реформы занялся А. В. Кривошеин.

По приказу размеры участков предполагалось наметить отде­льно для каждой волости. Земля должна была отводиться в личную собственность, но предполагалось, что единовременная передача земли невозможна, в таких случаях из групповой земли каждому землевладельцу выделялся определенный участок по приговору сходов совладельцев. То есть сход совладельцев становился сове­щательным органом, который принимал решение большинством голосов.

Собственникам отчуждаемых земель по законопроекту П. Н. Врангеля должны были выдаваться свидетельства на получе­ние стоимости трех урожаев через 25 лет, с уплатой в виде процен­тов ежегодно ¹/₂₅ от трех урожаев или 4% годовых¹, таким образом, устанавливалась налоговая система. За владение землей, подлежа­щей отчуждению, вводились штрафы в виде выкупных сборов хле­бом.

Закон предполагалось вводить автоматически по занятию Рус­ской армией новых земель², без особого постановления Главноко­мандующего.

Создание права собственности предполагалось в два этапа. Ав­тор часто проводит параллель между своими реформами и прика­зом от 19 февраля 1861 г. Вместо уставных грамот 1861 г. выдава­лись выписки из постановлений уездных земельных советов. Эти документы служили бесспорными актами «владения» землей для новых собственников вплоть до уплаты государству полной стои­мости отчуждаемых земель. После выплаты наступал второй этап установления «фермерства» — замена выписок крепостными дан­ными, основанными на этих актах. Эти данные и становились официальным документам, подтверждающим право на владение землей.

Земельная реформа оказалось тесно связанной с реформой мес­тного самоуправления, с земской реформой. Проведение в жизнь земельной реформы возлагалось на волостные земства. Но их ра­бота временно задерживалась и их функции в течение одного года должны были исполнять волостные и уездные земельные советы. Их деятельность определялась «Временным положением о земель­ных учреждениях». Члены волостных земельных советов долж-

¹ См.: Там же. - С. 58.

² См.: Там же. - С. 59.

2_1

ны были избираться особыми волостными земельными сходами, состоящие, как и волостные земства из мелких земельных собс­твенников крестьянского типа. В составе уездных советов предпо­лагалось преобладание членов, избираемых теми же волостными земельными сходами.

Волостные земельные советы создавались для привлечения крестьян к управлению. Для них были поставлены задачи заботы и ответственного попечения о производстве на землях волости свое­временной и надлежащей обработки, засева и сбора урожая. Также им разрешалось заведовать необрабатываемыми землями, сдача их в аренду и привлечение к содействию по этим делам лиц сельского управления.

Эти советы избирались по «Положению о волостном земстве» от 15 июля 1920 г. волостными земельными собраниями. Согласно Временному положению о земельных учреждениях каждый «во­лостной земельный совет» должен был состоять не менее чем из пяти и не более чем из десяти членов, избирающих из своей среды председателя.

«Уездные земельные советы» должны были состоять, под пред­седательством уездного посредника по земельным делам, из пред­седателя земской управы, мирового судьи, представителя от ве­домства финансов и избираемых волостными земельными сходами представителей от волостей в числе не менее четырех¹.

При одобрении волостными советами допускались доброволь­ные сделки купли-продажи земли.

Волостным (состоящим из выборных от местного населения лиц) и уездным (состоящих из выборных лиц только на половину) земельным советам были предоставлены самые широкие полномо­чия. В крайних случаях постановления уездных земельных советов могли быть отменены правительственной властью.

К участию в сельских избирательных сходах допускались толь­ко те лица, которые имели прямое и непосредственное отношение к земле, лица, которые на ней работали. Возрастной ценз избира­телей устанавливался 25 годами.

Таким образом, как пишет П. Н. Врангель, «Приказ о земле» от 25 мая 1920 г. действительно передавал все земельное дело в руки самого земледельческого населения. Крестьянство сначала отно­силось с недоверием к новой власти и к новой земельной рефор-

¹ См.: Там же. - С. 60-61.

2_2

ме, но уже потом активно содействовало в проведении реформы в жизнь, в выборах в советы.

Новая аграрная реформа, предложенная генералом Врангелем, была, по мнению историков, прогрессивной. Она стала антиподом коммунистической идеологии. Она должна была стать основой бу­дущей «Национальной России», основанной на принципах част­ной собственности, развитого местного самоуправления, единства интересов всех классов и сословий российского общества. Соци­альное и аграрное реформирование Врангеля было привлекатель­ным, укрепляло авторитет Русской Армии, что было опасным для большевиков. Быстрое наступление Красной армии, окончив­шееся в 1920 г., не позволило Врангелю воплотить его политику в жизнь.

шальнев н.

Детское восприятие Гражданской войны

на речевом уровне (на примере повести

П. Бляхина «Красные дьяволята»)

События Гражданской войны были весьма значительными для истории России, так как именно они показали всю сложность рус­ского сознания, менталитета, устоя, традиций и т. д. Описанию этих масштабных событий, развернувшихся на территории Рос­сии, посвящено немало художественной литературы.

Одна из интереснейших книг о Гражданской войне является книга Павла Бляхина «Красные дьяволята» (1921). По воспоми­наниям людей, близко знавших писателя и осведомленных о его творчестве, «повесть принесла автору популярность, и Бляхин большевик, работник, которому партия доверяла ответственные государственные посты, сразу стал известен и как писатель. По­весть взволновала читателей, особенно молодежь. В ней еще так явственно ощущалось дыхание гражданской войны, такой живой предстала перед читателями отважная тройка героев, что автора забросали письмами с просьбой указать адреса ребят. Героев по­вести объединяет горячая вера в Советскую власть, готовность от­дать за нее свою жизнь. Глубоким чувством интернационализма

2_3

проникнуты эта повесть и все последующие произведения писате­ля. «Красные дьяволята» еще при жизни автора не раз издавались отечественными издательствами и за рубежом»¹.

В этой статье предпринимается попытка изучить отражение Гражданской войны в повести «Красные дьяволята» П. Бляхина, который стал известен в Советском Союзе именно этой повестью, и по которой был снят не менее успешный фильм.

Изучение произведения с такой точки зрения обусловлено тем, что детское восприятие окружающего мира значительно отличает­ся от восприятия взрослых, дети по-иному видят реальную дейс­твительность. Как, каким образом это происходит — мы попыта­емся понять.

Главные герои повести — дети: Следопыт, Овод, китайчонок Ю-Ю. Герои носят прозвища, которые они выбрали себе в со­ответствии с любимыми их героями: Следопыт — герой романа Ф. Купера «Последний из Могикан»; Овод — герой одноименного романа Э. Л. Войнич; имя китайца автором не мотивировано.

В повести прослеживается цветовая система, по которой рас­пределяются враги и защитники Родины: сами герои именуются автором-рассказчиком как «красные маски», «красные дьяволята», один из героев называется устами батьки Махно «красный пес». Враги названы весьма специфически: «белые» названы «бледно­лицые шакалы», батька Махно назван «голубая лисица», генерал Врангель — «черный шакал». Помимо указанных определений врагов, встречаются и такие характеристики, заключающие в себе отрицательное отношение к ним: «кулачье», «бандитская морда» (о Махно), «махновская шайка», «бандюга» и т. д. Интересна ха­рактеристика своих вождей, которым ребята преданы: В. И. Ленин именуется ими «Великий вождь краснокожих», красногвардейцы как «краснокожие воины», командарм Первой Конной Армии Бу­денный как «Красный Олень».

Помимо конкретных указаний на расстановку сил в произве­дений («белые» — «красные» — банда Махно), в речи детей содер­жатся слова, связанные с военным временем: добровольцы, шаш­ка, маузер, первая цепь, вторая цепь, карабин, граната, тыл, засада, командир красных партизан, разведчик, продовольственная база Красной Армии, есаул, лагерь и т. д.

¹ Бляхина Топоровская Х. С. Автор «Красных дьяволят». - Волгоград, 1978. -С. 38-39.

2__

Автор вкладывает в детские уста идеологическую лексику, свя­занную с прославлением нового Советского государства: власть Советов, знамя Советов, товарищ, товарищ командующий, заря свободы и братства, Советская республика. В этих сюжетах и обра­зах преломился и опыт самого автора. Книги о приключениях ин­дейцев были необычайно популярны в дореволюционные годы.

Специфика детского восприятия заключается в том, что дети воспринимают Гражданскую войну как своего рода приключение, растянувшееся на большой промежуток времени, развернувшееся на больших пространствах, и это приключение должно перевер­нуть всю их жизнь, тем более, что ого переворачивает все устои старого государства. Дети воспринимают происходящее на осно­ве своих переживаний, интересов, связанных с познанием окру­жающего мира. И для того, чтобы они смогли сами через все это пройти, они создают для себя романтический мир, который зна­ком им из произведений Ф. Купера, Э. Л. Войнич и др. И поэто­му они с готовностью согласны принять на себя те обязательства, которые бывают неподвластны даже взрослому в такое страшное время, и они, что характерно, эти обязательства выполняют, по­тому что от своих социальных ролей, которые они создали себе в своем, детском, мире они не откажутся, ибо это противоречит их детскому сознанию, которое пытается найти себе место в этом многогранном мире. Используя специфику детского восприятия, автор создает образец поведения для своих маленьких читателей, воспитывая в них патриотизм и готовность сражаться до конца за Советскую республику.

шлегель е.

Роль и развитие средств массовой информации времён Гражданской войны

В период революции и Гражданской войны в России резко воз­росло количество печатных изданий. По некоторым подсчётам, за это время выходило около трёх тысяч наименований газет. Этот рост был обусловлен тем, что в период жёсткого противостояния различных политических режимов, каждому из них требовалось мощное агитационное оружие, способное склонить народ на их

2__

сторону. Таким идеологическим оружием и была пресса. Граж­данская война — это тот период, когда людям было крайне тяже­ло самостоятельно разобраться в сложившейся обстановке. Боль­шинство населения не имели возможности послушать или увидеть выступления лидеров движений, узнать кто из них чего хочет и решить, за кем идти. Именно такую возможность предоставляла людям пресса. Ну а различным режимам предоставлялась возмож­ность агитировать (можно даже сказать манипулировать сознани­ем людей) на огромных территориях.

В этих условиях войны были видны изменения в тенденциях развития СМИ. Это проявилось, во-первых, в увеличении коли­чества газетных изданий, что было связано с задачей масштабной агитации людей. Во-вторых, произошла монополизация газет по­литическими режимами. Официальные издания органов власти играли доминирующую роль в прессе Гражданской войны. Имен­но они вели основную пропаганду правительственных программ. Финансировались естественно за казенный счёт. Причём эта тен­денция характерна не только для большевистских газет: 3/4 крым­ской печати носило официозный характер, большая часть газет вынуждена была пользоваться субсидиями правительства, что­бы как-нибудь свести концы с концами¹. В-третьих, наблюдался процесс дифференциации советской прессы. РКП(б), заботясь

0 своём идеологическом оружии, интенсивно развивала печать с
учётом интересов различных категорий читателей. В 1918 г. в стра­
не насчитывалось до 10 типов печати, проводивших политику пра­
вящей партии: это партийные, советские, профсоюзные, военные,
крестьянские, молодёжные и другие издания².

В-четвертых, наблюдалось развитие различных типов прессы, в частности, широкое распространение военных газет. К нача­лу 1919 г. в каждой действующей армии издавалась своя газета.³ Именно через эту прессу осуществлялось манипулирование мне­нием красноармейцев и солдат антибольшевистских армий. Плюс издание газет, предназначенных для контрпропаганды в войсках противника. Имел место высокий темп развития региональной и

¹ См.: Молчанов Л. А. Газетная пресса России в годы революции и Гражданской

войны (окт.1917 - 1920 гг.). - М., 2002. - С. 122.

² См.: Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. - М., 1996. -

С. 19.

³ См.: Там же. - С. 20-21.

2__

местной прессы, уездных изданий. Это позволяло лучше уклады­вать пропагандистский материал в привычную для аудитории сис­тему ценностей и убеждений. Происходило зарождение и развитие комсомольской прессы. Она находилась под пристальным контро­лем большевистских организаций и пропагандировала их полити­ку. Наблюдался упадок церковных печатных изданий: советская власть их активно закрывала. Из изданий, выходивших при анти­большевистских режимах, лучше других была представлена цер­ковная пресса белой Сибири.

Одной из самых интересных групп газетных изданий в годы Гражданской войны были крестьянские газеты. Они сыграли важ­ную роль в истории России этого периода. Через них властные структуры политических режимов стремились оказывать воздейс­твие на настроения самой многочисленной части населения Рос­сии крестьянства и завоевывать его доверие. Крестьянские газеты издавали практически все политические режимы. Особое место среди газетных изданий в Гражданскую войну занимали газеты партизан. Наиболее значительную группу данных изданий пред­ставляют собой газеты Сибири и Дальнего Востока. Практически в каждом повстанческо-партизанском районе Сибири выходили газеты. Из известных партизанских газет более половины готови­лись на пишущих машинках или гектографах. Печатались они в землянках, подвалах и везде, где позволяли условия.

Происходило широкое огосударствление типографий и дру­гих предприятий полиграфической промышленности. К октябрю 1919 г. советская власть национализировала 125 предприятий по­лиграфической и бумажной промышленности¹. Все они станови­лись базой для развития советской и большевистской периодичес­кой печати. Наблюдалось преследование оппозиционной прессы руководством российских политических режимов: закрытие газет политических противников, стремление подорвать их материаль­ную базу.

Характерной чертой в условиях Гражданской войны было на­личие жёсткой цензуры (данная тенденция характерна для всех режимов). Российские газеты были поставлены правительства­ми всех государственных образований под строгий цензурный контроль. Во время революции и Гражданской войны в России

¹ См.: Молчанов Л. А. Газетная пресса России в годы революции и Гражданской войны (окт.1917 - 1920 гг.). - С. 128.

2_7

существовало два вида цензурного контроля, политический и во­енный¹. Они сосуществовали вместе и сферы их деятельности тесно переплетались. Необходимость политической цензуры вы­зывалась борьбой за власть, составляющей ключевое содержание общественной жизни того периода. Наличие военной цензуры объяснялось основной формой этой борьбы — Гражданской вой­ной. Цензурное законодательство и практика цензурного конт­роля, существовавшие в годы революции и Гражданской войны легли в основу последующей деятельности цензурного аппарата в СССР. Частая смена политической ориентации газетных изданий. Ради сохранения работы и самих изданий журналисты нередко жертвовали принципиальностью и профессиональной честнос­тью. В особенности такое положение было характерно для газет белого Юга России, где наблюдалась частая смена власти, разгул бандитизма

Наблюдалось повышение профессионального уровня газет. По­вышению профессионального уровня советских газет способство­вало участие в них опытных пропагандистов, старых большевиков, участников русского революционного, международного рабоче­го и социал-демократического движения. Среди них выделялись: И. Ф. Арманд, Н. И. Бухарин, С. М. Киров, А. М. Коллонтай, Г. И. Ломов (Оппоков), М. С. Ольминский, Е. А. Преображенс­кий, К. Н. Самойлова, Л. С. Сосновский и др. Большинство из них были опытными пропагандистами, страстными агитаторами. Они привнесли в советскую прессу фанатичную большевистскую убеж­денность и достаточно высокий профессионализм.

Расширение пропагандистских возможностей белой прессы достигалось за счет участия в газетной работе профессуры рос­сийских вузов, членов биржевых комитетов, представителей тор­гово-промышленных кругов и кооперации. Занимались газетной работой ученые Сибири и профессура сибирских вузов: Милютин, Шульгин и пр.

Происходило формирование сети российских информацион­ных агентств и учреждений по распространению прессы. Было создано Российское Телеграфное Агентство (РОСТА). В годы Гражданской войны агентство выпускало стенные газеты, инфор­мационные периодические издания, газетную прессу агитпарохо-дов и поездов ВЦИК и т. д.

¹ См.: Там же. - С. 129.

2__

Появлялись новые виды СМИ. Особое значение приобрело ра­дио. С его помощью удавалось информировать местные органы власти о мероприятиях правительства, доводить до сведения насе­ления положение на фронтах. Практически всю международную информацию советская Россия получала через радио. Кроме того, радио становилось новейшим звеном передачи информации, но­вейшим каналом связи.

Еесмотря на то, что российская пресса времён Гражданской войны прежде всего была средством манипулирования обществен­ным мнением, нельзя говорить, что она полностью утратила свои изначальные функции. СМИ по-прежнему выполняли инфор­мационные и просветительские функции. Несмотря на все реп­рессии, властям не удавалось прекратить выпуск оппозиционной прессы. Не все журналисты «метались из стороны в сторону». Пос­ле закрытия газет редакторы возобновляли издания под другими названиями, пользовались всякого рода недомолвками и завуали­рованной информацией. Именно на страницах газет тех времён мы можем найти огромное количество информации о революции и Гражданской войне, восстановить часть происходивших собы­тий. И до сих пор эта пресса является источником информации для историков, культурологов и других исследователей Гражданс­кой войны.

чудинов а.

Поставки странами Антанты военной амуниции и техники Вооруженным силам

юга России

Интервенция в ходе гражданских войн не такое уж редкое явле­ние. Можно с уверенностью сказать, что в большинстве гражданс­ких войн XX века принимали участие иностранные силы. Однако варианты такого участия могут быть различны. Наряду с возмож­ностью отправки своих войск для участия в конфликте, сущес­твует и другой вариант вмешательства — поставка вооружений, когда главной военной силой интервенции становится армии, вооруженные иностранцами. Таким образом, государство-постав-

2_9

щик не только получает финансовые, но и политические выгоды, оказывая влияние на ход военных действий. А получателю предо­ставляется возможность более эффективно бороться за свои цели, хотя он попадает в зависимость от стран-поставщиков. Все это характерно и для современных гражданских войн и конфликтов. Если рассмотреть ситуацию в России в 1918 — 1920 гг., в частнос­ти на юге страны, где генерал Деникин сумел организовать серь­езное военное сопротивление большевикам, то было бы весьма интересно исследовать вопрос о поставках вооружений, осущест­вляемых странами Антанты вооружённым силам Юга России: а именно, когда начались поставки, сколько техники и вооружения было поставлено, насколько зависели ВСЮР от поставок из-за границы.

В качестве источников для исследования данной проблемы были использованы мемуары современников тех событий, напри­мер книга А. И. Деникина «Очерки русской смуты»¹, где уделяется внимание поставкам вооружения, в работе У. Черчилля «Мировой кризис»² освещает события Гражданской войны в России, в ней идет речь о помощи белым армиям, в том числе и генералу Дени­кину. Также большой интерес представляет книга «Вооруженные силы на Юге России», где собраны воспоминания участников сра­жений гражданской войны на стороне ВСЮР³.

Что касается историографии, то необходимо отметить, что про­блема поставок вооружений в ходе Гражданской войны в России рассматривалась в различных исследовательских работах, но лишь косвенно, наряду с другими вопросами, касающихся войны. В ка­честве примера можно привести работу В. В. Галина «Интервенция и гражданская война», где поставка вооружений и техники рас­сматривается как часть масштабной интервенции западных держав не только против молодой Советской республики, но и против са­мого русского народа⁴. В работе А. И Дерябина «Белые армии в Гражданской войне в России» достаточно подробно описывается организация и военные действия белых армий. Что касается воп-

¹ Деникин А.И. Очерки русской смуты. - М.,1991. [Электр. Ресурс]: Адрес доступа:

ссылка скрыта

² Черчилль У. Мировой кризис. Автобиография. Речи. - М., 2003.

³ Вооруженные силы на Юге России / Сост., науч. ред., предисл. и коммент

С. В. Волкова; под общ. ред. В. А. Благово, С. А. Сапожникова. - М., 2003.

⁴ Галин В. В. Интервенция и гражданская война. - М., 2004. - С 479.

2_0

роса о помощи от Антанты, то автор придает большое значение этим поставкам в плане снабжения и оснащения ВСЮР¹.

Гражданская война в России — одна из наиболее кровавых страниц в истории страны. В ходе этого конфликта погибло не­сколько миллионов людей. Многие умерли от голода, болезней и эпидемий, также были и те, кто был убит из оружия, поставленно­го из-за рубежа. Сначала интервенция проявлялась в непосредс­твенно оккупации территории России. В марте без объявления войны началась высадка в Мурманске, а затем и в Архангельске, английских, французских и американских войск. В апреле 1918 г. на Дальнем Востоке высадились японские войска, позднее во Вла­дивостоке высаживаются английские и американские интервенты. На юге страны англичанами были оккупированы части Туркмении и Баку. В мае 1918 г. начал мятеж Чехословацкий корпус, растяну­тый от Волги до Урала. Таким образом, в рассматриваемый пери­од интервентами была свергнута советская власть в Поволжье, на севере, Урале, Дальнем Востоке, в Сибири. Премьер -министр Ве­ликобритании Ллойд Джордж отметил, что «большинство населе­ния Западной Европы и Америки желало, чтобы большевизм был сокрушен, но никому не хотелось браться за это дело»². Солдат и офицеров Антанты, уставших от войны, трудно было убедить про­должать воевать в России. Войска союзников оказывались очень восприимчивыми к большевистской пропаганде. В апреле 1919 г. пришлось вывезти французские и другие войска Антанты из чер­номорских портов, в июне русский Север покинули американские части. С этого момента Антанта меняет методы своего участия в Гражданской войне, В место иностранных солдат, в Россию при­ходят поставки вооружения, боеприпасов, амуниции, без которых, как отмечают некоторые исследователи, белые армии и в 1919 г., и в 1920 г. вести боевые действия не могли³. Для поставщиков были очевидны преимущества такого способа влияния: отправка ору­жия в Россию была более дешевым мероприятием по сравнению с расходами на ведение Первой мировой войны или той же интер-

¹ Дерябин А. И. Белые армии в Гражданской войне в России – М.: «Лейбъ Компа 

ния», 1994. [Электр. ресурс]: Адрес доступа: ссылка скрыта

² Соколов Б. В. Сто великих войн. – М., 2001. – С. 427.

³ История Отечества. Часть 2: Лекции для студентов / Под редакцией

М. В. Зотовой. [Электронная ресурс]: Адрес доступа: u.ru/e  books/xbook105/01/part 004.php.

2_1

венции в первоначальном виде. Кроме того, таким способом го­сударства избавлялись от оставшегося военного имущества. Чер­чилль позже напишет: «Деникину мы оказали очень существенную поддержку. Мы дали ему средства для вооружения и снаряжения почти четверти миллиона людей. Стоимость этих средств исчисля­лась в 100 млн. фунтов стерлингов, но эта цифра абсурдна. В дейс­твительности расходы, не считая военного снаряжения, не пре­вышали и десятой доли этой суммы. Военное снаряжение, хотя и стоило дорого, составляло часть расходов Великой войны; оно не могло быть продано и учесть его точную стоимость невозможно. Если бы это снаряжение осталось у нас на руках до тех пор, пока оно не сгнило бы, мы бы только терпели лишние расходы по хра­нении»¹. Так что страны-поставщики рассчитывали не только на политическую, но и на экономическую целесообразность помощи белым армиям, в том числе и ВСЮР.

К концу 1918 г. удалось объединить значительные антиболь­шевистские силы на юге России, западные страны решили увели­чить экономическую и материальную помощь: «С февраля начался подвоз английского снабжения. Недостаток в боевом снабжении с тех пор мы испытывали редко…» — писал генерал А. И. Деникин². И эти поставки увеличивались на фоне все более успешных дейс­твий ВСЮР. У. Черчилль так комментировал эти события: «Во­енные действия Деникина оказались гораздо более серьезными, и его усилия были настойчивыми. По совету генерального штаба, начиная с июля месяца, Англия оказывала ему главную помощь, и не менее 250 тыс. ружей, двести пушек, тридцати танков и громад­ные запасы оружия и снарядов были посланы через Дарданеллы и Черное море в Новороссийск». Также и в первой половине октяб­ря 1919 г., когда Южный фронт большевиков рушился, а войска генерала взяли Воронеж, Орёл и угрожали Туле, премьер-министр Великобритании, под влиянием этих успехов, сообщил о решении правительства ассигновать 14,5 млн. фунтов стерлингов на посыл­ку вооружения³.

¹ Черчилль У. Мировой кризис. - С. 329.

² Деникин А. И. Очерки русской смуты. - Париж,1922 (репринтное воспроизведе-

ние издания М.,1991). [Электр. Ресурс]: Адрес доступа: ссылка скрыта. ссылка скрыта

³ Дерябин А. И. Белые армии в Гражданской войне в России - М.: «Лейбъ Компа-

ния», 1994. [Электр. ресурс]: Адрес доступа: ссылка скрыта. htm.

2_2

Говоря о количественной стороне помощи, необходимо отме­тить, что цифры поставок весьма различны, однако можно с уве­ренностью утверждать, что наиболее значительную материальную поддержку оказывала Великобритания¹. Еще к концу мая 1919 г. ВСЮР получили из Великобритании 6 батарей 18-фунтовых поле­вых орудий и две 45-дюймовых гаубицы, а в июле к уже имевшим­ся 12 танкам типа МК V и «Уиппет» добавились еще 74 аналогич­ных танка². А. И. Деникин так описывает количество поставленной техники: «С марта по сентябрь 1919 г. мы получили от англичан 558 орудий, 12 танков, 1 685 522 снаряда и 160 млн. ружейных патро­нов»³. По данным А. И Дерябина всего за 1919 г. ВСЮР получили 198 тыс. винтовок, 6 177 пулеметов, 50 млн. патронов, 1 121 орудие, более 1,9 млн. снарядов, около 60 танков (типа MKV и «Медиума А») и 168 самолетов⁴. Свою лепту в вооружение сил на юге России внесла и Франция. Так, Донская армия, которая в январе 1919 г. по заключенному соглашению перешла в оперативное подчинение главкому ВСЮР, получила 5 500 винтовок, около 200 тыс. патро­нов, 47 пулеметов, 1000 верст телеграфного кабеля и другое снаря­жение. США к 1 августа 1919 г. для ВСЮР поставили боеприпасы, обмундирование, достаточное для снаряжения 100-тысячной ар­мии, в том числе 100 тыс. винтовок, более 3 млн. патронов, свыше 300 тыс. пар сапог. Таким образом, благодаря материальной подде­ржке союзников численность боевого состава ВСЮР к концу июля возросла до 85 тыс. штыков и сабель при 600 орудиях, свыше 1 500 пулеметах, 34 бронепоездах, 19 самолетах, 1 крейсере, 5 эсминцах, 4 подводных лодках, 20 вооруженных пароходах⁵.

Некоторые исследователи отмечают, что белые армии, в том числе и на юге России существовали исключительно за счет по­мощи союзников⁶ и без нее боевые действия вести бы не смогли. Действительно, если сравнить численность армии в начале 1919 г.:

¹ Там же.

² Там же.

³ Деникин А.И. Очерки русской смуты. - Париж,1922 (репринтное воспроизведение

издания М.,1991). [Электр. Ресурс]: Адрес доступа: ссылка скрыта. ru/library/denikin04/chapt03.php

⁴ Дерябин А. И. Белые армии в Гражданской войне в России - М.: «Лейбъ Компа 

ния», 1994. [Электр. ресурс]: Адрес доступа: ссылка скрыта. htm.

⁵ Там же.

⁶ Галин В. В. Интервенция и гражданская война. - С 479.

2_3

40 тыс. штыков и сабель и в октябре — около 150 тыс.¹ с данны­ми поставок, которые приводит В. В Галин (630 тыс. винтовок, 5 тыс. пулеметов, около 2 000 орудий, 42 танка, до 300 аэропланов)², то можно констатировать, что присылаемой техники и амуниции хватало для действий боеспособной армии. Кроме того союзники обеспечивали ВСЮР и такими «экзотическим» оружием как тан­ки, которые играли во многом психологическую роль на полях сражений Гражданской войны. В качестве примера, можно при­вести слова А. Трембовского, командира присланного из Англии танка, который принял участие в битве за Царицын. Он описал, как 16 танков его подразделения и один танк английских наблю­дателей успешно прорвали оборонительные укрепления города и, в конечном счете, помогли овладеть этим важным стратегическим узлом³.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что поставки во­енной амуниции и техники, которые пришли на смену прямому участию западных войск в Гражданской войне в России, явись важным фактором в становлении и ведении успешных действий Вооруженных сил на юге России. Эти поставки были осуществле­ны в достаточном количестве, чтобы практически полностью ос­настить армии Деникина необходимым вооружением, в том числе танками, и самолетами, и орудиями.

¹ Деникин А. И. Очерки русской смуты. – Париж,1922 (репринтное воспроизведе 

ние издания М.,1991). [Электр. Ресурс]: Адрес доступа ссылка скрыта. narod.ru/library/denikin05/chapt04.php

² Галин В. В. Интервенция и гражданская война. – С. 478.

³ Вооруженные силы на Юге России. – С. 588.