Уральский государственный университет им. А. М. Горького Уральский Центр Б. Н

Вид материала

Документы

Содержание Реальная стоимость, млн руб. 202 никитин а. Добровольческая армия в Гражданской войне (состав, идеология, программа)

Подобный материал:

• Уральский государственный университет им. А. М. Горького, 682.07kb.
• Российской Федерации Уральский Государственный Университет им. А. М. Горького Философский, 1670.87kb.
• А. М. Горького Категории сми: Газеты, Журналы, Информагентства, Интернет, тв, Радио, 1912.19kb.
• Федеральное агентство по образованию уральский государственный университет им., 24.67kb.
• Г. А. Гриценко Уральский государственный, 756.69kb.
• «Уральский государственный горный университет», 393.52kb.
• «Уральский государственный горный университет», 390.54kb.
• «Уральский государственный горный университет», 371.07kb.
• Федеральное агентство по образованию Уральский Государственный университет им., 242.58kb.
• Курсовая работа, 516.67kb.

19_

Если привести статистические данные, то можно увидеть сле­дующую картину как изменялась ценность денег на протяжении Гражданской войны в России¹:

Год	Выпущено в обращение, млрд руб.	Реальная стоимость, млн руб.
1917	16,7	2059
1918	33,5	525
1919	164,2	380
1920	943,6	186

Результатом такой политики стало превращение денег в «рас­крашенные бумажки». Но в отличие от других европейских стран (Германии, Австрии, Венгрии), где денежная система находилась также в глубоком кризисе, гиперинфляция в России, по мнению экономистов, была осуществлена сознательно. Среди руководи­телей страны было распространено мнение о том, что гиперин­фляция полезна для экономики, так как она «съедает» денежные накопления бывших эксплуататоров путем их обесценения, и тем самым быстрее произойдет вытеснение денег из обращения.

Ни одно правительство не вводит чрезвычайные меры без край­ней необходимости, ибо они дороги и вызывают недовольство большей или меньшей части населения.

В идеологии переход к безденежному состоянию общества дол­жен был занимать длительное время, так как невозможно сразу от­менить денежное обращение: «Еще до социалистической револю­ции социалисты писали, что деньги отменить сразу нельзя, и мы своим опытом можем это подтвердить. Нужно очень много техни­ческих и, что гораздо труднее и гораздо важнее, организационных завоеваний, чтобы уничтожить деньги…»². Ленин подчеркивал, что для того чтобы уничтожить деньги, следует наладить организацию коммунистического производства и распределения продуктов для сотен миллионов люден, что является делом долгих лет. Во второй программе РКП(б), принятой VIII съездом партии в 1919 г., укaзы-вaлось: «B первое время перехода от капитализма к коммунизму, пока еще не организовано полностью коммунистическое произ-¹ Народный комиссариат финансов. 7 ноября 1917 – 25 октября 1922. – Пг., 1921. – С. 108.

² Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 1. – С. 167.

199

водство и распределение продуктов, уничтожение денег представ­ляется невозможным».¹

K началу Первой мировой войны состояние денежного обраще­ния в России было относительно благополучным во многом бла­годаря денежной реформе Витте 1897 г. и общему экономическом подъему народного хозяйства. Однако положение резко измени­лось в годы войны, когда выпуск бумажных денег, не обеспечен­ных золотым покрытием, стал активно использоваться государс­твом для финансирования военных расходов.

Использование бумажноденежной эмиссии в качестве источ­ника финансирования военных расходов также послужило одной из причин усиливавшейся инфляции и роста цен.

К осени 1917 г. урегулирование денежного обращения стало на­сущной задачек оздоровления экономической жизни страны.

Реалии экономического положения страны определили дейс­твия первого советского правительства в области финансовой политики. Перед Наркоматом финансов была поставлена задача обеспечить наличными деньгами новую власть, хотя бы для удов­летворения минимальных потребностей.

Главной же задачей Советов в период Гражданской войны было удержание в своих руках только что завоеванной политической власти. Поэтому многие мероприятия в области финансовой по­литики, необходимые c позиций борьбы за власть, приводили к еще большей дезорганизации хозяйственной жизни. K числу та­ких мероприятий, оказавших сильное негативное воздействие на состояние денежного обращения, можно отнести аннулирование внешнего и внутреннего государственного долга и ликвидацию системы коммерческого кредита.

K октябрю 1917 г., когда денежное обращение страны испы­тывало острый кризис, в частности из-за нехватки денежной на­личности, эмиссия бумажных денег покрывала примерно 46,7% расходов на войну. Нарушилась циркуляция денег в обращении и равномерное распределение их между отдельными хозяйствами.

Теперь же финансовая деятельность новой власти свелась к технической задаче увеличения выпуска бумажных денег. Тем не менее в 1918 г. перед НКФ по-прежнему остро стояли проблемы нормализации денежного обращения и ликвидации «денежного голода». ¹ Там же. – Т. 38. – С. 353.

200

В начале 1918 г. кризис в денежном хозяйстве страны еще боль­ше усугубился, что было связано c резким снижением поступления налогов в государственную казну и утратой некоторых кредитных источников. Поэтому увеличение выпуска бумажных денег было основным средством покрытия расходов государства.

К началу 1919 г. стало очевидным, что быстpо обесценивающи­еся деньги уже не справлялись c функциями кредитования или на­копления, a также c функцией обращения. Возникла парадоксаль­ная ситуация, при которой c каждой новой эмиссией денежных знаков сужалась сфера их применения. B таких условиях государс­тво было вынуждено встать на путь непосредственного присвое­ния или использования ценностей народного хозяйства. Декретом СНК от 11 января 1919 г. «O продразверстке» окончательно закре­пилась система безвозмездного присвоения государством продук­ции крестьянских хозяйств. Хотя официально принудительное изъятие продуктов, в первую очередь хлеба, происходило c оплатой по устанавливаемым государством твердым ценам, но в условиях обвальной инфляции эта плата быстро превратилась в фикцию.

Политика натурализации обмена в решении такой важнейшей проблемы, как продовольственная, имела самые печальные пос­ледствия для денежного обращения. «Продразверстка, проведен­ная как система на почве обесценения денег, сама превратилась в условие их дальнейшего обесценения»¹, писал впоследствии за­меститель наркома финансов РСФСР M. Альский. Одним из пос­ледствий введения продразверстки стала фактическая ликвидация налоговой системы страны. Система твердых цен на продукты пи­тания делала убыточной работу национализированной промыш­ленности, так как приходилось устанавливать низкие цены и на промышленную продукцию.

30 апреля 1920 г. был введен трудовой продовольственный паек для рабочих и служащих советских учреждений и предприятий. B октябре того же года СНК отменил плату за коммунальные и поч­товые услуги для рабочих и служащих государственного сектора, a в декабре и оплату продовольственного пайка. Другой своеобраз­ной формой отчуждения государством натурального продукта ста­ла всеобщая трудовая повинность, установленная декретом СHK от 5 февраля 1920 г., что во многом объяснялось неспособностью государства вследствие тяжелого финансового положения опла-¹ История министерства финансов в России. – М., 1925. – Т.2. – С. 118.

201

тить труд по поддержанию общественного хозяйства даже по ми­нимальной ставке.

В тот же период государство предпринимает решительные меры по борьбе c частной торговлей, полностью запрещенной декретом СНК от 21 ноября 1918 г.

Натурализация хозяйственной жизни и полное расстройство финансовой системы страны укрепили руководство государства и партии в намерении ликвидировать денежное хозяйство. С конца 1917 г. распространяется такое явление как «мешочничество» — неофициальный ввоз продовольствия в города. Деньги в руках частных лиц рассматривались как средство спекуляции, наживы и ограбления трудящихся». Расширялась область безденежных рас­четов и проводилась политика укрепления финансовой дисципли­ны именно на их основе.

В результате усиленных эмиссий денежных знаков советского образца в 1919 г. и особенно в 1920 г. из обращения были оконча­тельно вытеснены местные денежные суррогаты, по крайней мере на территории, постоянно контролируемой советской властью.

К концу 1920 г. отрицательная роль денежного хозяйства эмис­сионного типа в экономической жизни страны становилась все за­метней. Сильно обесценивавшиеся деньги все менее выполняли функцию обращения; в качестве эквивалента на местных рынках использовались товары повышенного спроса, в первую очередь хлеб и мука. Поэтому в условиях вынужденной натурализации хозяйс­твенной жизни доход государства от эмиссии постоянно снижался.

Несмотря на все негативные последствия эмиссионной поли­тики, советская власть не собиралась от нее отказываться, o чем свидетельствовала резолюция 2-й сессии ВЦИК от 18 июня 1920 г. в ней одобрялась деятельность НКФ по превращению «прежнего государственного бюджета в бюджет единого хозяйства РСФСР, в целом стремление к установлению безденежных расчетов для уничтожения денежной системы»:

Таким образом, можно сказать, что реформы советского прави­тельства в денежной сфере были обусловлены военной обстанов­кой и были необходимы для удержания власти на данном этапе и не носили экономического характера. А базой денежной политики была концепция Маркса, основанная на «металлической» теории денег. Отказ от денежного обращения оказался несостоятельным, и оно возвращается в годы НЭПа.

202

никитин а.

Добровольческая армия в Гражданской войне (состав, идеология, программа)

С приходом большевиков к власти в Октябре 1917 г., Россия, фактически, разделилась на тех, кто принял новую власть, и тех, кто был к ней в оппозиции. Последний лагерь принято называть «белым». Сам же термин «Белое движение» представителями это­го лагеря трактовался по-разному. П. Н. Милюков, лидер партии кадетов, называл Белое движение «ядром с высоким патриоти­ческим закалом»¹. Генерал-лейтенант, один из зачинателей «бе­лой борьбы» на юге России А. И. Деникин трактовал этот термин «естественным стремлением народного организма к самосохра­нению, государственному бытию»². Притом Деникин постоянно уточнял, что вожди Белого движения сражались «не за торжество того или иного режима…. А за спасение России»³. Деникинский генерал А. А. фон Лампе был убежден в том, что «белое движение всегда выступало как одна из стадий большого патриотического движения»⁴. Более точен в определении был П. Н. Врангель, глав­нокомандующий Русской Армией. Он, выступая 15 ноября 1920 г. в Константинополе по случаю образования наделенного полно­мочиями антисоветского правительства Русского Совета, Белое движение обозначил как силу «безграничными жертвами и кровью лучших сынов вернувшую к жизни бездыханное тело русской на­циональной идеи»⁵.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что те или иные оп­ределения «Белого движения» легли в основу программы и идеоло­гии Вооруженных Сил Юга России.

2 ноября 1917 г. на Дон, в Новочеркасск, прибыл М. В. Алек­сеев, бывший Верховный Главнокомандующий. В этот же день

¹ Милюков П.Н. Россия на переломе. – Париж. 1927. – Т.2. – С. 1.

² Деникин А. И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 –

апрель 1918. – Минск, 2002. – С. 237.

³ Там же. – С. 241.

⁴ Лампе фон А. А. Трагедия белой армии. – М., 1991. – С. 3.

⁵ Русский Совет: Положение о Совете, задачи Совета, обзор деятельности. – Па 

риж, 1921. – С.15.

203

он приступил к организации вооруженной силы, могущей ока­зать сопротивление большевикам. Так называемая «Алексеевская организация», состоявшая из только набранных добровольцев, стала основой Добровольческой армии, олицетворяющей собой Белое движение юга России. Позднее в Новочеркасск прибыли и другие видные военные: Л. Г. Корнилов, А. И. Деникин, А. С. Лу-комский, И. Г. Эрдели, С. Л. Марков, И. П. Романовский. Это все были «Быховские узники» — генералы, заключенные в Быховскую тюрьму за так называемый «корниловский мятеж». В будущем все они стали видными деятелями Добровольческой армии.

Не случайно выбран и Дон, как место создания антибольше­вистского движения. Как выразился по этому поводу М. В. Алек­сеев: «Это богатый, обеспеченный собственными вооруженными силами край», и что уж если в реальный поход на Москву казаки не пойдут, то «собственное свое состояние и территорию защищать будут»¹. К тому же Дон еще не был еще сильно «поражен» больше­визмом, что могло способствовать удачной работе Добровольчес­кой армии.

Однако проблемы были — это казаки, только что вернувшиеся с фронта и не желавшие больше воевать. Они считали Доброволь­ческую армию контрреволюционной (пребывание на передовой, которая разлагалась от большевистской пропаганды, не прошло для них даром) и не хотели видеть ее на своей территории. Но с помощью Атамана Всевеликого Войска Донского А. М. Каледина Добровольческая армия осталась на Дону.

Именно сюда и начали стекаться со всех концов России буду­щие «добровольцы». Так каков же состав Белого движения на юге России? П. Н. Милюков выделял «элемент военный, численно преобладающий; представителей старой бюрократии и старого привилегированного класса; правые политические течения, де­мократическое и социалистическое; окраинное население, на тер­риториях которого происходила вооруженная борьба»².

В советской историографии в состав белых армий вообще, а Добровольческой в частности, включали офицерство, помещи­ков, фабрикантов, купцов, кулаков, гимназистов, юнкеров, по­пов. Эта точка зрения верна в отношении того, что белые армии действительно включали в себя все слои населения, но «стержне-¹ Деникин А. И. Очерки русской смуты. – С.63. ² Милюков П. Н. Россия на переломе. – С. 212.

20_

вым элементом являлось офицерство и казачество»¹. Так было и в Добровольческой армии. Правда, в начале были проблемы с фор­мированием донских казаков: «Формирование донских частей продвигалось плохо. Возвращавшиеся с фронта части не хотели воевать, стремились разойтись по станицам»².

С офицерством дела обстояли по-другому. «Из 250 000 офице­ров Русской армии, примерно 100 000 сражались в рядах белых ар­мий»³. Это были офицеры военного времени. Но были и кадровые офицеры. «Так в Добровольческой армии их насчитывалось до 30 тысяч»⁴.

Но не только военные были в составе Добровольческой армии. «Анализ послужных списков чинов Добровольческой армии, при­нимавших участие в Ледяном походе 1918 г., свидетельствует: из 71 участника 4 человека были помещиками, 15 человек — потомс­твенными дворянами, 27 человек — личными дворянами. Осталь­ные 15 человек происходили из мещан, крестьян, были сыновьями мелких чиновников и солдат. При этом 64 человека не имели ни­какого недвижимого имущества»⁵. Кроме офицеров, значительную часть армии — «свыше тысячи человек — составляла учащаяся мо­лодежь, а также 235 рядовых в том числе 169 солдат»⁶.

Большинство современных исследователей сходятся в том, что «костяк белых армий составляли в 1917 — 1918 гг. армейское офицерство, призванное из запаса; учителя, инженеры, граждан­ские специалисты, студенты старших курсов, учащиеся военных и военно-морских учебных заведений»⁷. Но «в результате расши­рения подвластной территории и необходимости комплектова­ния армии, антибольшевистские правительства вынуждены были перейти к проведению масштабных мобилизаций, в результате которых армии стали пополняться за счет колеблющихся элемен-

¹ Романишина В. Белые: кто они? // Родина. - 2008. - № 3. - С. 20.

² Лукомский А. С. Зарождение Добровольческой армии // От первого лица. - М.,

1990. - С. 18.

³ Иванов А. В. Воля случая или историческая закономерность? Размышляя о при-

чинах поражения белого движения в гражданской войне // Белая армия. Бе­лое дело. 2003. - Екатеринбург, 2003. - №12. - С. 19.

⁴ Романишина В. Белые: кто они? - С. 20.

⁵ Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. 1917 -

1920 гг. // Родина. - 2008. - № 3. - С. 20.

⁶ Там же. - С.21.

⁷ Гончаренко О. Г. Тайны Белого Движения. - М., 2004. - С. 141.

20_

тов — крестьян, рабочих, интеллигенции, и средних городских слоев»¹.

Разнородный состав Добровольческой армии обусловлен неод­нородностью ее социальной базы, что, в конце концов, помешало выработке единой идеологии.

Идеологию Белого движения, «белую идею» достаточно точ­но и широко выразил русский философ И. А. Ильин, писавший «об огромной духовной силе противобольшевистского движения, проявляющейся не в бытовом пристрастии к родине, а в любви к России как подлинно религиозной святыне. Белая идея — это идея религиозности, идея борьбы за дело Божье на земле. Без этой идеи честного патриота и русского национального всеединства белая борьба была бы обычной гражданской войной»².

Красиво описанная «белая идея» в действительности же под­разумевала одно: очистить страну от большевиков. Это была цель. На этом строилась идеология. «Изначально идеологической основой белого движения в 1917 — 1918 гг. была патриотическая идея спасения Российской империи от развала и гибели, пред­ставляющихся белым лидерам как результаты действий Времен­ного правительства и, затем, «немецких агентов» — большеви­ков»³. Получается, что вся идеология Белого движения строилась «только на вооруженной борьбе с советской властью»⁴. Но свер­жение большевиков отнюдь не подразумевало восстановление монархии. Как утверждал А. И. Деникин: «Монархия — это толь­ко форма правления. 80% моих офицеров — монархисты. Но ка­зачество, скорее, республиканцы, а казаков больше в Доброволь­ческой армии»⁵.

Белое движение также делало акцент на вековые ценности рус­ского народа: «Белое движение апеллировало преимущественно к традициям, к вековому укладу народной жизни. Главными ценнос­тями провозглашались православие, законность, порядок; единс­тво и неделимость России, опора на «государственно-мыслящее меньшинство», частная собственность в городе и многообразие

¹ Романишина В. Белые: кто они? - С. 21.

² Ильин И. А.Белая идея // Белое дело. - Берлин, 1926. - Т.1. - С. 10.

³ Цветков В. Ж. Белое движение в России 1917 - 1922 годы // Вопр. истории. -

2000. - № 7. - С. 59.

⁴ Там же.

⁵ Шульгин В. В. Последний очевидец. - М., 2002. - С. 347.

20_

форм землепользования в деревне, не исключая и помещичьего»¹. Однако, в то время, когда большевики уже предложили крестья­нам в земельном вопросе более «привлекательный» вариант, эта программа вряд ли могла быть успешной.

Уже после выхода Добровольческой армии на обширные про­странства России в 1919 г., потребовалась идеология «созидания новой «Белой России», основывающейся на необходимости воз­врата к традиционным ценностям русской истории одновременно с осуществлением широких политических и социально-экономи­ческих преобразований»².

В сознании простого народа все это ассоциировалось с про­шлым, а значит с регрессом, реакцией. К тому же не было четких, понятных всем лозунгов. Лозунги, например: «За Единую Рос­сию!» воспринимались лишь «государственно-мыслящим мень­шинством», офицерством, но никак не народам и уж тем более, национальными окраинами, которым большевики дали известную автономию в составе Союза.

«Белая идея», идеология также формировала программу Доб­ровольческой армии, отражавшуюся в декларациях. Так в декла­рации от 14 апреля 1918 г. Добровольческой армией предлагалось, во-первых, создать «сильную дисциплинированную армию» для «беспощадной борьбы с большевиками». Указывалось на аполи­тичность Армии: «Добровольческая армия не может принять пар­тийной окраски». Что касается вопросов государственного строя, то «они станут отражением воли русского народа после освобож­дения от рабской неволи и стихийного помешательства». Военные задачи достаточно просто отражены в пункте 4 декларации: «Ни­каких сношений ни с немцами, ни с большевиками. Единственно приемлемые положения: уход из пределов России первых, и разо­ружение и сдача вторых»³.

Никаких конкретных задач, только общие фразы, что в принци­пе не вредило армии, так как простая задача: «борьба с большеви­ками» была понятна людям. Но это цели чисто военные, военного времени. Оно, в принципе, и понятно, ведь их ставит армия. Но акцент на народные чаяния все же должен быть.

¹ Иванов А. В. Воля случая или историческая закономерность? - С. 19.

² Цветков В. Ж. Белое движение в России 1917 - 1922 годы. - С. 19.

³ Белый Архив: Сб. мат. по истории и литературе войны, революции, большевизма,

белого движения и тому подобное. - Париж, 1926. - С. 194.

207

Но не стоит думать, что белые издавали только военные декла­рации. Так политическая программа генерала Корнилова содержа­ла и некоторые аспекты преобразования общества. Им выделялись следующие цели и задачи — политические: «Восстановление прав гражданства: все граждане равны перед законом без различия пола, и национальности, уничтожение классовых привилегий, сохране­ние неприкосновенности личности и жилища, и пр.»; «За рабочими сохраняются все политико-экономические завоевания революции в области нормировки труда, свободы рабочих союзов, собраний, стачек, за исключением насильственной социализации предпри­ятий и рабочего контроля, ведущего к гибели промышленности»; «Восстановление в полном объеме свободы слова и печати»; — го­сударственные: «Восстановление свободы промышленности и торговли, отмена национализации частных финансовых предпри­ятий»; «Восстановление права собственности»; «В России вводится всеобщее обязательное начальное образование с широкой местной автономией школы»; «Церковь должна получить полную автоно­мию в делах религии. Государственная опека над делами религии устраняется. Свобода вероисповеданий осуществляется в полной мере»; — экономические: «Сложный аграрный вопрос представля­ется на решение Учредительного собрания»; — социальные: «Все граждане равны перед судом. Смертная казнь остается в силе, но применяется только в случаях тягчайших государственных преступ­лений»; -национальные: «Генерал Корнилов признает за отдельны­ми народностями, входящими в состав России, право на широкую местную автономию, при условии, однако, сохранения государс­твенного единства Польши, Украины, Финляндии, образовавши­еся в отдельные национально-государственные единицы, должны быть широко поддержаны Правительством России в их стремлении к государственному возрождению, дабы этим еще более спаять веч­ный и несокрушимый союз братских народов»¹.

Пространная программа Л. Г. Корнилова достаточно широко отражала будущее устройство страны. Однако аграрный вопрос — насущный для крестьянства, от которого во многом зависел исход войны, был не решен. Туманная формулировка: «Сложный аграр­ный вопрос представляется на разрешение Учредительного Собра­ния» не давала крестьянству никаких гарантий в его положитель­ном для них решении. Да и не менее важный вопрос войны и мира ¹ Там же. – С.181–182.