Библиотека уральской государственной сельскохозяйственной академии «русское качество жизни» серия социально-гуманитарного образования

Вид материала

Документы

Содержание 7. Экономика и культура ноосферы 8. «Священная корова» рынка: ФЭС (функциональные экономические системы)

Подобный материал:

• Библиотека уральской государственной сельскохозяйственной академии «русское качество, 8121.6kb.
• Библиотека уральской государственной сельскохозяйственной академии «русское качество, 5173.87kb.
• 80 лет уральской государственной юридической академии, 859.24kb.
• Книга глазами детей» в рамках Международной акции «Спасти и сохранить», 168.52kb.
• Локальные интернет-сообщества крупного российского города: социально-стратификационный, 371.86kb.
• Оценка качества общего образования: институциональный подход, 449.54kb.
• Ф. Н. Сафиоллин д с. Х н., профессор, заведующий кафедрой сельскохозяйственной мелиорации, 242.35kb.
• Региональная модель государственной молодежной политики: опыт социологического анализа, 406.39kb.
• Субетто А. И. «Качество непрерывного образования: логика развития и проблемы», 895.22kb.
• Качество жизни населения как показатель эффективности социально-экономического управления, 299.65kb.

7. Экономика и культура ноосферы

Великий русский биогеохимик В.И. Вернадский, ученик и последователь Д.И. Менделеева, был основателем концепции ноосферы. Все физические принципы он разделял на три категории в соответствии с тремя видами материи: неживая природа, живая природа и познающая природа (ноэтическая). Взаимодействие ноосферы и биосферы называется Вернадским «базовой инфраструктурой» для развития экономики. На основе концепции Вернадского целесообразно создать целостный системный подход к регулированию рыночной экономики. Рынок является саморегулирующейся системой. Спонтанный порядок и равновесие в рыночной экономике возникают в результате взаимодействия субъектов рынка. Спонтанный порядок возникает на рынке и такова позитивная функция рынка. Однако выделяется и несовершенства рыночного механизма:

1. Функционирование экономической системы основано на стихийном действии экономических регуляторов. Это порождает неустойчивость экономики, причем неизбежно возникающие диспропорции устраняются не сразу. Восстановление равновесия осуществляется всегда через кризисы и глубокие потрясения. В экономике возникают сложные обратимые экономические процессы – колебания экономической конъюнктуры (концепция Н. Кондратьева). Однако предполагается, что государство должно стабилизировать ситуацию в экономике.
   
2. При бесконтрольности рыночной среды возникают монополизированные структуры, поэтому с целью поддержания конкурентной среды государство должно проводить антимонопольную политику.
   
3. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, которые выражаются в денежной форме через спрос. Однако есть многие потребности, которые невозможно измерить деньгами и превратить в спрос. Это услуги коллективного пользования, в том числе национальная оборона и информация.
   
4. Рынок не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения и гарантированный трудовой доход. Невидимая рука рынка не способна решить все эти вопросы, поэтому необходимо сильное государство.
   

Существуют некоторые основные трактовки сущности государственного регулирования экономики и общества: государственное регулирование представляет систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, направление поведения субъектов рынка, введение их в определенные рамки и их упорядочивание, принуждение, при котором свобода индивидуального выбора заменена волей, выражающей интересы общества. Проблематика государственного регулирования является основной в условиях переходного периода. В распределительной экономике все просто: государство берет на себя все. Регулирования здесь нет, ибо все формы собственности заменены на одну форму собственности и общество превратилось в один трест и одну работающую фабрику. В рыночной экономике государству постоянно приходится корректировать глубину влияния. Однако существует грань, за которой происходит деформация рыночных процессов, и падает эффективность производства.

История государственного регулирования восходит к средневековью, к периоду формирования рыночных отношений в XV-XV1 вв., когда основной экономической теорией являлся меркантилизм. Эта доктрина основывалась на признании необходимости государственного регулирования, при этом главный показатель богатства страны – количества золотой монеты. На смену меркантилистам пришли либеральные экономисты, которые негативного оценивали государственное вмешательство в экономику. Последователей Смита относят к классической школе (Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй, Д. Милле, А. Маршалл), они полагали, что государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, участвовать в разрешении хозяйственных споров.

Так как нигде в мире не существует чисто рыночной экономики и любой вид экономики является смешанным, то в западной экономической теории сложились две альтернативные концепции экономического регулирования: кейнсианство и монетаризм. По Кейнсу, государство должно активно вмешиваться в экономику посредством фискальной политики и бюджетного регулирования. Эта идея и стала основой «нового курса» Рузвельта, позволившего ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. В настоящее время наиболее эффективно кейнсианские методики используют индустриально развитые страны Азии: Малайзия, Таиланд, Сингапур, Тайвань. Россия полностью утратила эту традицию регулирования экономики в ходе либеральных реформ и занимала по этому показателю 43 место в мире в средине 90 гг.


8. «Священная корова» рынка: ФЭС (функциональные экономические системы)

В последнее время в противовес кейнсианству увеличилась роль Чикагской школы – монетаризма. Монетаризм предполагает веру в эффективность рынка и допускает государственное вмешательство в очень ограниченном масштабе. М. Фридман полагал, что экономика как сложноорганизованная система может процветать без всякого центрального управления. Суть монетарной политики в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Однако результаты проведения монетарной политики в США и Великобритании показали, что она может оказывать благотворное воздействие на экономику только в благоприятных условиях экономического роста. Однако развитые страны используют сочетание элементов кейнсианства и монетаризма, сформированное в единый механизм саморегуляции в форме образования функциональных экономических систем (ФЭС). ФЭС отличаются от централизованных систем тем, что они представляют собой саморегулирующиеся элементы, в которых отклонение от параметров устойчивости служит толчком к мобилизации многочисленных механизмов. Так, при наплыве дешевых импортных товаров начинает действовать ФЭС защиты отечественных товаропроизводителей.

В ФЭС входят различные институциональные организации, государственные структуры, ассоциации товаропроизводителей, аналитические центры и т.п. Государство через ФЭС вмешивается в жизнь рынка только в той степени, в которой требуется поддержание устойчивости и равновесия, а также для обеспечения работы механизма конкуренции. Каковы направления и этапы развития государственного регулирования экономики? Их несколько:

1. Создание общих условий для воспроизводства частного капитала, сосредоточения усилий государства на разработке трудового, налогового и пр. законодательства
   
2. Несогласованные акции антикризисной и структурной ориентации, попытки воздействовать на занятость и цены
   
3. Эксперименты с использованием денежно-кредитных и бюджетных средств регулирования экономики, волна приватизации объектов государственной собственности
   
4. Переход к отраслевому и региональному среднесрочному программированию
   
5. Осуществить общегосударственное программирование с выработкой долгосрочных перспективных ориентиров
   
6. Меры по согласованию общегосударственных среднесрочных программ на межгосударственном уровне в рамках интеграционных объединений.
   

Главной целью государственного регулирования является экономическая и социальная стабильность, укрепление существующего строя внутри страны и за рубежом. Основные направления регулирования следующие:

• Антициклическая политика, ее задача – притормозить рост спроса, капиталовложений и производства, чтобы сократить перепроизводство товаров и перенакопление капитала.
  
• Денежно-кредитное регулирование
  
• Регулирование секторальной, отраслевой и региональной структуры экономики
  
• Регулирование инвестиционной деятельности
  
• Научно-исследовательские и конструкторские разработки
  
• Проведение политики перераспределения доходов
  
• Создание условий конкуренции (антимонопольное законодательство)
  
• Регулирования занятости населения (программы содействия найму рабочей силы, программы миграции, программы по социальному страхованию, программы по стимулированию роста занятости)
  
• Антиинфляционное регулирование
  
• Поддержка малого бизнеса
  
• Обеспечение экономической безопасности страны (показатели экономического роста, природно-ресурсного потенциала, качества жизни и дифференциации доходов)
  

Рыночная система предъявляет определенные требования к методам государственного регулирования:

1. Исключаются любые действия государства, разрывающие рыночные связи. При этом недопустимы тотальное директивное планирование, распределение производственных ресурсов и предметов потребления, всеобщий административный контроль над ценами.
   
2. Влиять на рынок следует лишь экономическими методами, но в ряде случаев необходимо применение и административных методов.
   
3. Экономические регуляторы не должны ослаблять рыночные стимулы и должны применяться по принципу «не мешай рынку».
   
4. Государство должно нести ответственность за долгосрочные последствия своих решений.
   
5. Следует учитывать национальную специфику, которая ощутимо сказывается на экономической деятельности.
   

Существуют границы эффективности государственного регулирования экономики: границы достаточной мотивации предпринимательской деятельности, социальные границы налогообложения населения (как в историческом анекдоте о сборе монголами подати с русских – собирать можно, когда грозят, когда плачут, но уже нельзя, когда смеются), границы прироста ВВП. Главная граница регулирования – частичное несовпадение целей государственного регулирования с частными интересами собственников капитала в условиях относительной свободы принятия решений.

В России не существует единой точки зрения на роль государства в определении и осуществлении экономической политики. Сторонники всеобъемлющего государственного регулирования полагают, что силой государства можно решать экономические проблемы, считая, что лишь государство способно обеспечить изобилие жизненных благ, полную занятость населения, социальную справедливость и гармонию. В этой модели рынку не остается места. Обманутые реформами сторонники данной точки зрения выражают горькое сожаление по поводу замены совершенного и гармоничного государственного планирования на рыночный хаос, как если бы скрипку заменили на дребезжащую шарманку. Сторонники активного вмешательства государства в рыночную экономику образуют второе направление экономической теории России. Основные положения этой концепции: бюджетная политика – главный инструмент вмешательства государства в рыночную экономику, регионы должны стать целью государственного регулирования, стратегическое развитие экономики должно базироваться на научно обоснованных территориальных и федеральных программах.

Ярким представителем данной концепции является Г.А. Явлинский – он настаивает на необходимости новой интеграции России как процесса взаимодействия центра и регионов в направлении формирования нового небюрократического центра. Сторонники ограниченного государственного регулирования образуют третье направлении теории государственного вмешательства. Они привержены принципу активности человека и законам саморегулирования рынка, а потому допускают вмешательство государства лишь в финансовую сферу. Главной задачей такого вмешательства, по мнению Е.Т. Гайдара – сторонника М. Фридмана, становится достижение устойчивости денежных единиц. В результате проводимая правительством РФ и Банком России до августовского кризиса 1998 г. политика финансовой стабилизации была оторвана от основных целей экономической политики, не ориентирована на формирование современной структуры промышленности, не учитывала неодинаковую степень готовности регионов к рыночным преобразованиям. В результате произошел отказ от таких показателей как фондоотдача, производительность труда, уровень занятости, в то время как они служат важнейшими индикаторами эффективности и конкурентоспособности рыночной экономики. В выбранном для управления узком наборе показателей предпочтение отдавалось темпам инфляции.

Финансовый кризис 1998 г. показал, что курс рубля находится под сильным влиянием структуры внутреннего долга и механизма его финансирования. Краткосрочный характер долговых обязательств, скоротечная либерализация фондового рынка, допуск нерезидентов на рынок Государственных Краткосрочных Обязательств, оказали решающее влияние на дестабилизацию курса отечественной валюты. Неудачи рыночного реформирования экономики и культуры России, глубокая и длительная депрессия с тяжелыми социальными последствиями объясняется неверным пониманием особых условий действия рыночного механизма в переходный период. Вмешательство государства в экономику не только ослабло, но усилилось. Оно обрело новые уродливые формы в виде заключения договоров между центром и регионами, манипуляции с расходными статьями бюджета, прямого участия в конфликтах между экономическими группировками переделывающими собственность.

В результате государство ослабело. Оно устранилось от использования своих прав собственности и обескровило бюджет. В ходе перераспределения функций государство способствовало превращению рыночной экономики в неуправляемый конгломерат мафиозных структур и группировок. Очевидно, что реформы не могут быть далее возобновлены на базе либерально-монетарной модели, которая дает положительные эффекты при развитых экономических отношениях. Такая модель противопоказана странам со сложным хозяйством, громадным национальным богатством, экономическими диспропорциями. В результате становится очевидным несоответствие модели либеральных реформ МВФ и стратегических задач развития России.

Вообще именно политические критерии оказались решающими при выборе новой российской властью радикальной либерально-монетаристской модели рыночного реформирования. К ее основным чертам следует отнести: ускоренную либерализацию хозяйственных отношений и форсированное дерегулирование путем самоустранения государства от функций управления хозяйством, минимизацию роли государства в качестве собственника средств производства на базе тотальной приватизации. Главное средство макроэкономического регулирования здесь – жесткая монетарная политика. Что привлекло в описанной праворадикальной модели высшее политическое руководство России? Реформаторы обещали ему стремительность рыночных преобразований (каждый год торжественно сообщали - «к осени все завершится»), создание класса собственников как естественной социальной опоры режима. Привлекала минимизации роли государства (государственным чиновникам говорили: «мы сделаем все сами»), впечатляли рецепты упрощения управления экономикой посредством контроля минимального числа макроэкономических показателей (дефицит бюджета, индекс инфляции, денежная масса). Остальное сделает «невидимая рука рынка», как утверждали либералы первой волны. Эта же рука вслед за подавлением инфляции автоматически возбудит устойчивый экономический рост.

При этом замалчивалось, что либерально-монетаристская модель в ее шоковом варианте несет мощный разрушительный заряд и особенно для слабоконкурентных отраслей, форм социальной защиты, всех видов бесплатного социально-культурного развития. Принятие указанной модели манило перспективой сближения с Западом, которому был нужен обширный рынок сбыта. При этом Россия согласилась на финансовый³ контроль со стороны международных институтов, однако западные страны были вовсе не заинтересованы в развитии российской экономики, им нужно было создание открытой российской экономики с целью полного использования ресурсов России. Либерализация доступа нерезидентов в национальное экономическое пространство создает опасности макроэкономического характера – такова возможность крупномасштабных перебросок высоколиквидных ресурсов для спекулятивной игры на понижение или повышение национальной валюты, возможность свободной миграции из страны крупных инвестиционных ресурсов. Либералам удалось создать капиталистический сектор экономики (банки, недвижимость, торговля сырьем), объем которого оценивается в 100 миллиардов долларов, но сомнительна его эффективность для экономики, ибо за год производится не более 5 % ВВП, а перераспределяется не менее 50 % ВВП, из них 25 % присваивается.

Многие шаги первых правительственных команд реформаторов абсолютно необъяснимы с точки зрения хозяйственной целесообразности, однако все ставится на свои места, если исходить из главенства политических критериев успеха экономического реформирования.⁴ Не имели рационального экономического объяснения ни поспешная приватизация государственной собственности бесплатно, ни отказ от госмонополии на продажу спиртного, ни отсутствие правовой защиты интересов вкладчиков банков и финансовых пирамид, ни отток средств в западные банки. Но все это имело прямой смысл с точки зрения политических интересов новой элиты – создавались условия для облегчения первоначального накопления капитала в целях создания слоя богатых людей (нуворишей – «новых русских» и «старых евреев») как ее социальной опоры. Можно с уверенностью утверждать, что экономический кризис в России во многом был спровоцирован разрушительной работой тех сил, которые, пользуясь дезорганизацией государственного руководства экономикой, расхищали государственную собственность в большей части для личного потребления и вывоза капитала за рубеж.

Главными источниками доходов банков стали централизованные кредиты государства, валютные спекуляции, беспроцентные бюджетные средства на счетах многих крупных банков, приобретение государственных ценных бумаг за счет государственных средств, вексельное кредитование как присвоение у государства функции выпуска наличных денег. Весь этот организованный хаос несравним с порядком, в котором Европа переходит в 2002 г. на евро – здесь хаос и паника только у бандитов и торговцев наркотиками (в крупных городах Франции наркодилеры зарабатывают в месяц по 50-80 тысяч франков), вынужденных срочно обменивать огромные мешки наличных денег в банках, в результате они подпадают под пристальный контроль полиции и иных государственных учреждений.

К факторам, дестабилизирующим экономику России, добавился низкий уровень управляемости внутри государственных структур: неисполнение законов и указов президента, распоряжений и поручений правительства имело массовый характер и не сопровождалось санкциями, кроме единственной фразы Б.Н. Ельцина «Во всем виноват Чубайс!», за которой последовало товарищеское внушение компаньону по разграблению страны. Уже участники 1У Российского экономического форума, проведенного Национальным экономическим советом в мае 1999 г. в Екатеринбурге полагали, что главная задача сегодня – обеспечить экономический рост при усилении роли государства в создании социально ориентированной эффективной рыночной экономики.

Для решения указанной задачи предстоит в политике денежного обращения перейти к регулированию процентных ставок, в политике валютного регулирования предстоит задействовать систему балансирующего курса доллара и ввести налогообложение вывоза валютных средств, в финансовой политике следует разрешить проблему неплатежей и реструктурировать долги по недоимкам, в налоговой политике необходимо существенно снизить налоги на производственную деятельность и перенести тяжесть налогообложения доходов граждан с малоимущих на лиц с высокими доходами, в политике цен – добиться госрегулирования цен на продукцию естественных монополий и ликвидировать ценовые перекосы. Во внешнеторговой политике следует перейти к активным действия по защите внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции западных стран и предусмотреть льготный таможенный режим на приобретение новейших технологий. Для выведения экономики на линию устойчивого роста следует сформировать систему индикативного планирования социально-экономического развития. В результате их формирования Россия сосредоточится вновь и явится перед миром подобно Фениксу из пепла. Именно с этих новых позиций и возродится прежняя функция России в мире – установление социальной справедливости.

Люди, часто бывавшие на Западе в последние три десятилетия, с удивлением фиксируют факт роста цен буквально на все. Природа родит столь же обильно как и прежде, но цены растут лавинообразно. Речь не идет о наукоемкой продукции, речь о мясе, о баранине – любимом объекте исследований В. Суворова. Последний утверждал, что советская разведка ежедневно отслеживала цены на баранину на мировых рынках с тем, чтобы не пропустить момент, когда Гитлер начнет заготавливать 10 миллионов тулупов для своей армии перед нападением на СССР. Поэтому баранина хороша не только для шашлыка, но и как объект ценовых сравнений. В начале и в середине ХХ в. Солнце дарило нам столько же энергии для фотосинтеза растений, что и в конце века. А цены выросли во много раз. В 1901 г. свинина стоила 4,6 рубля за пуд, говядина – 3, 1 рубля, а баранина еще дешевле: овцы бродят по лугам и не требуют ухода. Мировые цены на мясо устанавливались в начале ХХ в. на Нижегородской ярмарке, равно как и цены на хлеб. Однако уже в 30 гг. в США и Аргентине и далее повсюду начинается массовый забой скота, уничтожение запасов мяса. В то время как живущие прошлым правозащитники рисуют слезливые картины того, как крестьяне-единоличники забивают скотину с тем, чтобы она не досталась колхозу, в большом мире в 30 гг. уничтожают десятки миллионов голов скота и поливают туши керосином, чтобы не сбить цены, а «наука» решает вопрос об ускоренной утилизации излишков.

Мир изменился в 1912 г., когда группа американских банкиров создали Федеральную резервную систему США и добились права единолично определять финансы США. Они стали выпускать на личном печатном станке триллионы долларов со скоростью печати туалетной бумаги. Выгодное производство (за 500 долларов можно опубликовать миллион купюр любого достоинства) предполагало, что пачки зеленых начинают раздавать в долг странам мира и собственному правительству, в первую очередь. Во всем мире ходит с тех пор параллельная валюта с искусственно завышенным курсом, что с Первой мировой войны стало вести мир к полному обнищанию. История сохранила образ прозорливых экономистов, окружавших И. Сталина, призвавших отказаться от плана Маршалла, займов международных финансовых организаций. Постановление совета министров СССР 1950 г. гласило: «Прекратить с 1 марта 1950 г. определение курса рубля по отношению к иностранной валюте на базе доллара и перевести на более устойчивую, золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля». С 1944 г. доллар стал мировой валютой, привязанной к золотому стандарту, а с 1971 г. он от стандарта отвязался.

У А. Моравиа есть новелла о французском бароне, который еще до войны перевел все имущество в доллары, положил их в чемодан и жил с супругой в пансионате, выходя на час для обеда в ресторан и прогулки с собачкой, но по очереди. Барон серьезно интересовался возможностью получения латиноамериканского гражданства с тем, чтобы вывезти на новую родину американские деньги и положить их в банк без объявления источников получения. Когда у барона умерла супруга, он приспособился не выходить из комнаты и всегда держать в поле зрения заветный чемодан. На чемодане он и скончался. Эта версия западного Бендера отдает скукой и пошлостью – человек рвется в Южную Америку совсем не так, как это мечтает сделать Бендер, чтобы быть там в «белых штанах». Осенью 2001 г. места Бендера осуществилась – калмыцкий президент К. Илюмжинов поставил ему памятник на морском побережье Рио-де-Жанейро.

В бестиарии западной постсовременности вместо веселого проходимца мы встречаем унылого пошляка, который «любит деньги больше, чем они того заслуживают». Наши «рога и копыта» с западающей на букву «э» пишущей машинкой не чета их уютному тюремному содержанию рантье в пансионатах. Во Франции обмен франков на (первоначально единица называлась «экю») в 2002 г. уже вызвал реальные массовые случаи, предвиденные прозрением Моравиа: в обороте появилась огромная масса 500 франковых купюр, а накопившие средства бароны рассчитывают, как им вернуть малыми порциями в банки свои сокровища до 2012 года! Их бестриарий и наше затмение несравнимы.