Приложение а сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд

Вид материала

Анализ

Содержание Приложение с Исчезновение ряда пересечения разломов и данные по сейсмическим зонам 3. Определение активных и неактивных разломов Определение зон сейсмического риска на Сахалине ОВОС будет в Вашем распоряжении в самое ближайшее время и поможет Вам в Вашей работе.Искренне Ваш, Джулиан Барнс Приложение d Возросшая сейсмичность Технико-экономическое обоснование строительства, Оценка воздействия на окружающую среду Оценка воздействия на окружающую среду (СЭИК Этап 2 Развитие) Руководство по оценке угроз поверхностных разрушений на разломах

Подобный материал:

• Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, лтд адрес: 693000 Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского,, 796.36kb.
• Ответ оператора проекта «Сахалин-2» компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд, 867.79kb.
• Требования общественных экологических организаций в отношении нефтегазовых проектов, 1492.22kb.
• Федерация Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", 6399.4kb.
• Компания «Сахалин Энерджи», 33.51kb.
• Investment Company Ltd, 70.31kb.
• Заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы, 4895.43kb.
• Investment Company Ltd, 70.02kb.
• Доклад «Факты реализации второго этапа проекта «Сахалин-2», 117.31kb.
• Инструкция по перевозке автомобильной техники на судах типа "Сахалин", 33.63kb.

ПРИЛОЖЕНИЕ С

Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд


Г-ну Ричарду А. Файнбергу

26 января 2004 г.


Уважаемый г-н Файнберг,


Спасибо за Ваше недавнее письмо, касающееся развития проекта трубопровода. В марте 2004 г. «Сахалин Энерджи» выпустит Приложение к своей «Оценке воздействия на окружающую среду», в котором более подробно коснется вопроса сейсмичности проекта и пересечений трубопровода. Дополнительно к этому документу, который станет доступным для общественности, мы отвечаем на вопросы, затронутые в Вашем письме. В связи с рядом моментов, которых Вы касаетесь в Вашем письме по сейсмической теме, считаю необходимым сообщить, что ОВОС (4) является основным документом, более совершенным, чем предыдущая документация по данному вопросу.

1. Исчезновение ряда пересечения разломов и данные по сейсмическим зонам

1. Копия карты – см. Приложение 2.
   
2. Пожалуйста, см. карту, упомянутую выше.
   

2. Зарегистрированные разломы с подвижками грунта

1. Общие положения, содержащиеся в ОВОС, представляют собой основные данные. «Сахалин Энерджи» располагает специальными отчетами, подготовленными Д. Дж. Ниманом, со специальными инженерными расчетами по пересекаемым разломам. Дальнейшая информация по этой теме будет доступна в Приложении к ОВОС.
   
2. «Сахалин Энерджи» использовала данные по региональным подвижкам только в качестве базовой информации, поскольку они не играют принципиальной роли в развитии проекта трубопровода в аспекте сейсмических рисков. Другие факторы, как, например, вид каждого отдельного пересекаемого разлома и предполагаемые подвижки персонально по каждому разлому, играют куда более существенную роль в развитии проекта трубопровода.
   

3. Определение активных и неактивных разломов

1. В реализации планов строительства трубопровода с учетом сейсмических условий «Сахалин Энерджи» опиралась, в основном, на данные местных экспертов из РСИ и, особенно, д-ра Алексея Иващенко из Института морской геологии и геофизики, являющегося и консультантом РСИ. Доктор Иващенко – житель острова и работает экспертом по местным геологическим и сейсмическим условиям. Эта работа формирует часть предпринимаемой «Сахалин Энердджи» широкой программы проектировочных работ, включая деятельность Д.Дж. Нимана, играющего принципиальную роль в разработке проекта трубопроводов.
   
2. Все перечисленные здесь потенциальные угрозы известны и учтены при разработке фазы подробного проектирования трубопровода. Выражаясь кратко, потенциальное разжижение грунта будет контролироваться приборами, следящими за структурой плавучести, оползни и сели – методом оптимизации трассы и стабилизационными мерами, а обрушение грунта – предупреждаться выбором глубины залегания.
   

4. Идентификация пересечений разломов
   

1. Число пересекаемых трубопроводом разломов составляет 22. На иллюстрации к ОВОС (3) содержатся скорректированные данные. Первоначально разломов насчитывалось 24, но в 2002 г. два разлома были исключены из списка, а обход Большого Южного Ныша позволил избежать еще одного разлома. С включением в перечень нового, Имчинского разлома на уточненном маршруте трассы общее число разломов составило 22. Активность Имчинского разлома еще предстоит исследовать, и он вполне может оказаться неактивным. Корректировка маршрута в обход разлома № 9 может сократить общее число до 21. Пожалуйста, обратите внимание на Таблицу пересечений разломов, Приложение 1 и карты в Приложении 2.
   
2. Строительство придерживается проектных стандартов, которые являются международными и в то же время – российскими стандартами. Карта Геотехнического зонирования и угроз является одним из инструментов для идентификации разломов и гарантии, что в проектных решениях их наличие принято в расчет.
   

4. Определение зон сейсмического риска на Сахалине
   

1. В случае наличия противоречий между ОВОС (3) и ОВОС (4) по одному и тому же вопросу – пожалуйста, обращайтесь к ОВОС (4), поскольку этот документ разрабатывался позднее ОВОС (3) и является последней версией «Оценки», принимающей в расчет все изменения, открывшиеся на поздней стадии работы над проектом.
   
2. Российские стандарты СниП II-7-81-2000 были использованы в качестве основных при сейсмическом зонировании, приведенном в ОВОС (#) на Илл. 1-29. Пожалуйста, учтите, что в ТЭО-С приведена версия 1995 года.
   
3. Разночтения являются результатом уточнения сейсмической среды в процессе работы над проектом.
   
4. Сейсмические величины в ОВОС (4) приведены по шкале интенсивности.
   
5. Выбор маршрута трассы трубопровода через Макаров является самым предпочтительным с учетом условий на данном отрезке трубопровода.
   
6. См. ответ в пункте 5)
   
7. Проект, опирающийся на данные ОВОС (4) и рекомендации Нимана, касается строительства трубопровода. Обе ссылки в Вашем вопросе касаются темы проектирования трубопровода.
   
8. См. ответ в пункте 7)
   

4. Сейсмические проектные предпосылки компании СЭИК
   

1. Эти отчеты будут Вам направлены в установленном порядке. Отчеты, которые будут открыты для широкого доступа: проектные предпосылки, разжижение, оползни и пересечения разломов.
   
2. См. ответ в пункте 1).
   
3. Задача документа проектных предпосылок: установить, как разрабатывать проект; там не содержится никаких расчетов.
   
4. Ссылка на ВТС № 23. Из Ссылки 23: «Эти меры смягчения могли бы включать снижение угла пересечения трубопровод/разлом для поддержки уровня напряжения и снижения давления в трубе. На участках пересечения с разломом могут быть также использованы специально предназначенные для этих целей материалы. На участках, где трубопровод проходит по оси разлома и могут возникнуть подвижки грунта в местах соприкосновения с трубопроводом, предусмотрено проектирование трапецеидальных траншей для снижения сопротивления грунта при подвижке трубы, таким образом крупные смещения грунта будут абсорбированы без опасности повреждения трубопровода.
   

Другой возможной мерой по смягчению угроз является использование гранулированного материала для засыпки и, в некоторых случаях, - включение геотекстильной мембраны для увеличения мобильности материалов между трубой и стенками траншеи. Максимальная глубина траншеи обычно устанавливается с таким учетом, чтобы не поддаваться воздействию от движения транспорта. Прочие превентивные меры предусматривают профилактику каких-либо резких изменений в зоне разлома.


Все эти моменты учтены в проектах СЭИК как применимые к особенным технологиям на разломах. Все углы пересечений разломов оптимизированы.

5. См. пункт ниже.
   
6. Копии всех отчетов Нимана (приведены ниже) будут представлены в установленном порядке. Нет никаких прямых ассоциаций с ВТС, хотя принципы разработки обоих проектов те же самые.
   

• Оценка разломов, пересекающих Сахалинский трубопровод – Д.Дж. Ниман и Д.Г. Хонеггер, декабрь 2000 г. Документ № 1000-S-00-Z-T-0083-00-P1 – в файле: 1 жесткая копия.
  
• Сейсмические проектные предпосылки для Сахалинского трубопровода – Д.Дж. Ниман и Д.Г. Хонеггер, февраль 2001 – Документ № 5600-S-36-55-T-6669-00-AFU – в файле: 1 жесткая копия.
  

7. MCEER не привлекалась к оценке проектных предпосылок и запланированных строительных технологий, это ссылка предоставлена Вам исключительно для ориентирования на подоплеку сейсмической темы.
   
8. Пожалуйста, см. ответ в пункте 7).
   

4. Анализ компанией СЭИК сейсмических угроз трубопроводу
   

1. Проект рассчитан на переносимость особых нагрузок.
   
2. Пожалуйста, см. ответ в пункте 1)
   
3. Копии будут направлены в установленном порядке.
   

4. Применение строительных стандартов для смягчения угроз от землетрясения
   

1. В настоящее время разрабатывается детальный проект трубопровода. Оценка рисков и проектные предположения остаются без изменений.
   
2. В строительстве трубопровода на 22 активных разломах будут применяться специальные антисейсмические технологии. Неактивные разломы таких специальных технологий не требуют.
   
3. Места прокладки труб с утолщенными стенками будут указаны подрядчику на планах трассы с детальным указанием типа применяемых труб, мест и т.д. Методология выбора мест для применения утолщенных труб определена в самом Вашем вопросе: «на реках, дорогах, пересечениях с рельсовыми путями, вблизи населенных пунктов и сооружений и сейсмических разломах».
   
4. Применяться будут следующие специальные антисейсмические технологии: трапецеидальные траншеи; гранулированные материалы для засыпки; геотекстильные мембраны для усиления мобильности материалов трубы/траншеи; покрытие траншеи теплоизолирующими материалами для предупреждения замерзания грунта; дренажные системы для предупреждения скопления воды в траншее и ее последующего замерзания.
   

Приведенные технологии будут уточнены для каждого конкретного пересечения разлома в ходе детального проектирования.

5. Как ранее говорилось, все эти факторы и технологии будут приняты в расчет в процессе детального проектирования.
   
6. «Сахалин Энерджи» ведет серьезную инженерно-исследовательскую работу. До подготовки Alignment Sheets будут проводиться дополнительные исследовательские работы для проверки правильности принятых проектировочных решений. Эти дополнительные исследования минимизируют вероятность корректировок в ходе строительства.
   

В соответствиями с требованиями российской стороны, все изменения проектировочных решений должны быть согласованы и одобрены Подрядчиком по проектированию до начала строительства. Значительные изменения в проекте потребуют одобрения российских контролирующих органов.

Соответствие хода строительства проектировочным решениям будет контролироваться представителями Компании, Подрядчиком инженерных работ, инспекцией третьей стороны и различными российскими контролирующими органами.

Что касается Ваших комментариев относительно района разлома Денали, то, действительно, трасса TAPS вынесена на поверхность из-за участков вечной мерзлоты. Это подтверждается фотографиями, на которых хорошо видно наличие теплообменников на верхушках опор. См. Приложение 3. За пределами зон вечной мерзлоты трасса TAPS, главным образом, проложена под землей.

«Сахалин Энерджи» убеждена, что подземная прокладка трубопровода на Сахалине является самым безопасным вариантом по целому ряду причин, в том числе, экологическим. Трубопровод «Сахалин Энерджи» отличается от TAPS, поскольку на Сахалине нет необходимости принимать в расчет вечную мерзлоту.

Мы надеемся, что ответили на затронутые в Вашем письме вопросы и заверяем, что Приложение к ОВОС будет в Вашем распоряжении в самое ближайшее время и поможет Вам в Вашей работе.


Искренне Ваш,

Джулиан Барнс

Менеджер по внешним сношениям


Копии: г-ну Дмитрию Лисицыну, «Экологическая Вахта Сахалина»;

г-ну Василию Спиридонову, ВВФ России;

г-же Наоми Кандзэн, «Друзья Земли, Япония»;

г-ну Дэвиду К. Гордону, “Pacific Environment”;

г-ну Дагу Норлену, “Pacific Environment”;

г-ну Мише Джонсу.


(Перечень пересечений 22 разломов см. на стр. 2 – 3 перевода)


Ответ Института Research Associates на Приложение 3 к письму Джулиана Барнса. Тема: пересечение разлома Денали


В своем письме от 26 января 2004 г. (см. выше) сотрудник СЭИК Джулиан Барнс заверяет: «Что касается Ваших комментариев относительно района разлома Денали, то, действительно, трасса TAPS вынесена на поверхность из-за участков вечной мерзлоты. Это подтверждается фотографиями, на которых хорошо видно наличие теплообменников на верхушках опор. См. Приложение 3.» Это Приложение является фотографией TAPS на предыдущей странице, где показана трасса TAPS на спуске с холма на пересечении с сейсмически активной зоной разлома Денали. Трубопровод установлен на длинных рельсах, способных амортизировать потенциальные крупные подвижки грунта при землетрясении (само пересечение также показано на Илл. VII.2). На переднем плане отчетливо видны две вертикальные опорные конструкции (похожие на изображенные на Илл. VII.1). В отдалении, у границы зона разлома (примерно 1900 футов [0,6 км.] к югу) видно, что специальные рельсы заканчиваются и трубопровод далее идет на обычных вертикальных опорах.


На TAPS вертикальные опорные конструкции – такие, какие идут от обоих концов разлома Денали за его пределы – применены приблизительно на 420 милях трассы из ее 800-мильной протяженности. В руководстве по эксплуатации TAPS применение наземных опор объясняется следующим образом: «Трубопровод построен в надземном варианте в районах, где исходящее от действующих труб тепло могло растопить вечную мерзлоту и породить проблему устойчивости грунта… Для предупреждения таяния вокруг вертикальных опорных конструкций термальные устройства (нагревательные трубки) установлены внутри многих вертикальных опор».¹ Примерно 30 500 из 39 000 надземных опорных конструкций на трассе TAPS оснащены теплообменными устройствами.² Иными словами, сами по себе опорные конструкции не являются теплообменными узлами, как это представляет СЭИК, а указывают на наличие вечной мерзлоты.


Но фотография опровергает утверждения г-на Барнса и по другой позиции: на большей части трассы TAPS вечная мерзлота носит не постоянный, а прерывистый характер, то есть, местами возникает и прекращается.³ По этой причине линия TAPS то ныряет под землю, то выскакивает на поверхность, то ныряет снова – и так буквально сотни раз на всем своем 800-мильном протяжении (1290 км) по территории Аляски. При более внимательном прочтении документации TAPS можно легко убедиться, что на фотографии CЭИК зафиксирована одна из таких трансформаций. Согласно геотехнической оценке трассы трубопровода, на разломе Денали было необходимо поднять TAPS не из-за вечной мерзлоты, а «надземная система поддержки… была выбрана для этого участка предпочтительнее обычного подземного варианта с целью обеспечить нитке трубопровода большую пластичность для аккомодации вероятных подвижек грунта на разломе Денали».⁴


Таким образом, фотография и комментарии СЭИК явно неуместны в обсуждении причин, по которым TAPS выходит на поверхность на пересечении с разломом Денали, тем более, что вертикальные опорные конструкции на этой фотографии лежат за пределами места пересечения с разломом Денали.⁵


Путаница в спорах о разломе Денали на трассе TAPS показывает важность базовых принципов в подходе к вопросам проектирования и строительства трубопроводов после тщательного осмысления специфики условий на каждой площадке.⁶


ПРИЛОЖЕНИЕ D


Карта геотехнического зонирования с оценкой геологических и геотехнических угроз


Неактивные разломы


Эта карта трассы трубопровода на 85 листах составлена в 2002 г. Разломы, идентифицированные СЭИК как «активные» помечены красным цветом. 33 других пересечения разломов – помечены синим цветом. Привожу список последних с указанием их километровой привязки и номера листа карты.


Гаромайский разлом (взброс – сдвиг), км. 39 (л. 5); Тымский (надвиг), км. 122,5 (л. 13); Змеиногорский , км. 65,6 (л. 30); Змеиногорский (надвиг), км. 67,9 (л. 30); Змеиногорский (надвиг), км. 73,9 (л. 31); Змеиногорский (надвиг), км. 74,8 (л. 31); безымянный разлом с надвигом, км. 102,5 (л. 33); разлом Новый Восток, км. 294,7 (л. 53); безымянный разлом, км. 339,9 (л. 58); безымянный разлом (взброс), км. 341,1 (л. 59); Западнотроскский разлом (взброс), км. 349,1 (л. 60); безымянный разлом в Брежный ручей, км. 371,43 (л. 61); разлом (сдвиг), км. 374,5 (л. 62); разлом (сдвиг), км. 379,4 (л. 62); Центр. Сахалинский разлом (кластический), км. 387,5 (л. 63); безымянный разлом, км. 431,0 (л. 67); Арсентьевский разлом км. 435,1 (л. 67); Северо-Мылвский разлом, км. 440,5 (л.67); разлом, км. 441,2 (л. 68); безымянный разлом, км. 460,8 (л. 69); Покровский взброс, км. 466,4 (л. 70); Покровский взброс, км.467,6 (л. 70); Кыржненский разлом, км. 478,9 (л. 71); Покровский взброс, км. 483,0 (л. 71); Покровский взброс, км. 485,7 (л. 72); Покровский взброс, км. 486,0 (л. 72); Покровский взброс, км. 492,0 (л. 72); Покровский взброс, км.497,0 (л. 73); Покровский взброс, км. 503,0 (л. 73); Покровский взброс, км. 509,0 (л. 74); Западнохрутчевский разлом, км. 594 (л. 83); Шугочный разлом, км. 595,6 (л. 83); и Мерейский разлом, км. 596,8 (л. 83).


Этот список не включает все неясные обозначения, возможно, ассоциируемые с разломами, а также пересечение Апреловских разломов, км. 539,4 (л. 77) и км. 543,2 (л. 78), которые, по ряду признаков, как упоминал г-н Барнс, исключены из списка при повторном изучении трассы трубопровода.


Возросшая сейсмичность


На этих картах обозначены также особые районы возросшей сейсмичности с увеличением силы землетрясения по шкале MSK на один балл в сравнении с общим уровнем сейсмичности всего района. Листы карты, на которых трасса трубопровода проходит участки с уровнем сейсмичности в 10 баллов вместо ранее оцениваемых в 9 баллов (все они находятся на северном рукаве маршрута трассы): 1, 2, 3, 5. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 17 (всего примерно 47,1 км трассы). Листы, на которых трасса трубопровода пересекает участки с уровнем сейсмичности в 9 баллов вместо оцениваемых ранее в 8 баллов: 27, 28, 30, 31, 32, 36, 37, 40, 41, 44, 50, 51, 54, 55, 56, 68, 72, 73, 74, 75, 79, 80 и 83 (всего примерно 58,5 км. трассы).