Приложение а сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд

Вид материала

Анализ

Содержание Приложение в IV. Идентификация пересечений разломов Карта геотехнического зонирования и угроз Ричард А. Файнберг

Подобный материал:

• Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, лтд адрес: 693000 Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского,, 796.36kb.
• Ответ оператора проекта «Сахалин-2» компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд, 867.79kb.
• Требования общественных экологических организаций в отношении нефтегазовых проектов, 1492.22kb.
• Федерация Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", 6399.4kb.
• Компания «Сахалин Энерджи», 33.51kb.
• Investment Company Ltd, 70.31kb.
• Заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы, 4895.43kb.
• Investment Company Ltd, 70.02kb.
• Доклад «Факты реализации второго этапа проекта «Сахалин-2», 117.31kb.
• Инструкция по перевозке автомобильной техники на судах типа "Сахалин", 33.63kb.

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Г-же Рэйчел Ширд

29 декабря 2003 г.


Уважаемая г-жа Ширд,

Вопросы, касающиеся оценки СЭИК сейсмических угроз и мер смягчения

Спасибо за то, что Вы и «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» (СЭИК) предоставили информацию по части берегового трубопровода Этап 2 проекта «Сахалин-2». В данном письме выражается просьба о дополнительной информации, касающейся сейсмических угроз, исходящих от подземных трубопроводов на острове Сахалин.


Несмотря на наши самые энергичные усилия, я не в состоянии найти ответы на важные вопросы, касающиеся метода, которым СЭИК оценивает и намерена предупредить сейсмические угрозы. В условиях ускоренной разработки планов строительства остается совсем немного времени между завершением проектировочных работ и началом полевого строительства. Поэтому с целью ускорить прояснение сути дела я сформулировал ряд вопросов, чтобы получить максимально возможную информацию о позиции СЭИК относительно сейсмических угроз.


Эти вопросы основаны на обследовании и беседах в ходе моего ноябрьского (2003) визита по трассе трубопровода, информации, предоставленной СЭИК после моей встречи с Вами и Джеймсом Робинсоном в Южно-Сахалинске 4 ноября, моего последующего письма от 9 ноября, бесед с различными специалистами, включая экспертов-сейсмологов, инженеров Системы Трансаляскинского трубопровода (ТАРS) и других лиц, обладающих специальными знаниями в данной области. Эти вопросы сфокусированы на следующих документах: СЭИК «Технико-экономическое обоснование строительства» (ТЭО-С), 3-я редакция разработанной СЭИК «Оценки воздействия на окружающую среду» (сокращенно – ОВОС[3]), законченной в 2002 в качестве составной части ТЭО-С и четвертый вариант этого документа (ОВОС[4]).¹


Поставленные здесь вопросы охватывают следующие аспекты сейсмической проблематики: 1) исчезновение ряда пересечений разломов и информация по сейсмическому зонированию; 2) зафиксированные смещения грунтов на Сахалине; 3) определение активных и неактивных разломов; 4) идентификация пересечений разломов; 5) определение зон сейсмических угроз на Сахалине; 6) сейсмические проектные предположения СЭИК; 7) анализ компанией СЭИК рисков, связанных с сейсмическими угрозами трубопроводу; 8) применение строительных норм и стандартов для смягчения сейсмических угроз.


С учетом важности сейсмического фактора и сжатым графиком работ СЭИК, я надеюсь на Ваш скорый ответ. С целью помочь Вам в работе над ответом я привожу здесь ссылки на документы, из которых эти вопросы проистекают.


1. Исчезновение ряда пересечений разломов и информация по сейсмическому зонированию

Согласно документу СЭИК ОВОССЗ «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС[4]), «трубопровод пересекает сейсмические разломы в 24 местах, как это видно из Таблицы 1.2. Они также показаны на Илл. 1.10 вместе с сейсмическими зонами острова Сахалин». Действительно, Таблица 1.2 этого документа приводит перечень 24 пересечений разломов с километровой привязкой, а вот на Илл. 1.10 не показано ни пересечений разломов, ни сейсмических зон.²


1. Включает ли ОВОС (4) карту пересечений разломов береговым трубопроводом по Этапу 2 проекта «Сахалин-2»?


В предыдущем варианте разработанной СЭИК ОВОС и представленной российским властям в составе Технико-экономического обоснования строительства (ТЭО-С) в 2002 г. Илл. 1-29 именуется: «Сейсмическое зонирование и пересечения разломов вдоль трассы трубопровода». В отличие от названия, на ней, как это показано в англоязычной версии ОВОС (3), записанной на диски CD, обозначены лишь широкие сейсмические зоны, без какого-либо упоминания трассы трубопровода и мест разломов.³


2. Содержится ли в англоязычной версии ОВОС (3) карта трассы трубопровода и пересечений разломов?

2. Зафиксированные ранее сдвиги грунта на разломах
   

В ОВОС (4) сообщается, что примерно на трех четвертях протяженности трассы трубопровода (т.е. 600 км.) типичные годовые подвижки грунта на разломах превышают 67 мм по горизонтали и 15 мм по вертикали.⁴ Несколько экспертов-сейсмологов, готовивших анализ текста ОВОС (4) для данного доклада, отметили значительные расхождения в цифровых расчетах.⁵ К тому же эксперты отметили, что ни ОВОС (4), ни полученная ими дополнительная информация не прояснили ни смысла, ни значения приведенных цифр.


1. Пожалуйста, проясните понимание и интерпретацию СЭИК этих данных, а также – отчетов и обзоров, на которые опирается интерпретация.


В ОВОС (4) также сообщается, что на Северном Сахалине широко отмечаются наклоны тектонических плит в результате оседания пластов на 5,0 мм в год вдоль восточного побережья, в то время как на центральном Сахалине к северу от Поронайска состояние пластов, главным образом, стабильно; к югу от Поронайска отмечается вертикальное оседание на 4,0 мм в год, которое возрастает в районе Южно-Сахалинска до 7,2 мм в год.⁶


2. Пожалуйста, проясните понимание и интерпретацию СЭИК этих данных, а также – отчетов и обзоров, на которые опирается интерпретация.

2. Определение активных и неактивных разломов
   

Согласно письму г-на Джулиана Барнса от 10 декабря 2003 г., проведенный СЭИК анализ угроз на разломах определил «все активные разломы, пересекаемые будущей трассой… (активными разломами названы те, на которых отмечено смещение поверхностных пластов земли за последние 10 000 лет)».


В «Калифорнийском Геологическом вестнике» говорится: «Исследование площадок на возможные разрушения в местах поверхностных разломов только кажется сложной геологической задачей. Многие активные разломы представляют собой комплекс признаков, порой скрытых или едва различимых, и разницу между недавними активными разломами и старыми неактивными бывает сложно установить… Разломы, где активность отмечена в последние 200 лет с большей вероятностью могут оказаться активными и в будущем, чем разломы эпохи голоцена (11 000 лет назад) или разломы четвертичного периода (1,6 млн. лет назад). Однако следует иметь в виду, что одни разломы характеризуются рецидивной активностью раз в десятки или сотни лет, другие – могут оставаться неактивными на тысячи лет до очередного рецидива».⁷ Крупные землетрясения могут произойти и происходят на разломах, считавшихся неактивными. Например, в октябре 1999 г. крупное землетрясение в Мохавской пустыне близ калифорнийского городка Гектор привело к образованию на поверхности земли трещины 40 м в длину и пяти метров в глубину на разломе, который считался неактивным и не имел следов смещений грунта за последние 5 000 лет.⁸ Согласно данным ветерана инженера-сейсмолога, в 1994 году мощное землетрясение поразило Нортридж в Калифорнии «на скрытом разломе, считавшемся ранее не представлявшем никакой сейсмической опасности», при этом степень подвижки грунта на 50% превысила расчетную, а причиненный ущерб составил около 30 млрд. долларов. Через год землетрясение в Кобэ (Япония) привело к гибели 6 000 чел.. Оно произошло «на сравнительно неактивном разломе в районе, официально считавшемся «зоной слабого сейсмического риска».⁹ Из приведенных фактов следует, что хотя неактивными полагают разломы, не проявившие себя за последние 10 000 лет, некоторые специалисты и властные структуры считают, что для определения разлома «неактивным» требуется значительно больший период времени без проявления разломом активности.¹⁰


1. Пожалуйста, приведите данные какого-либо проведенного СЭИК анализа по определению активных и неактивных разломов, и как эти характеристики согласуются с геологическими условиями Сахалина.


2. Пожалуйста, дайте объяснения методологии СЭИК, используемой для расчета рисков трубопроводам от постоянных деформаций грунта, включая разжижение, оползни, сели и обрушения на а) разломах, определенных как активные, б) на разломах, определенных как неактивные, и в) повсеместно по трассе трубопровода.


IV. Идентификация пересечений разломов


В письме г-на Барнса от 10 декабря 2003 г. говорится, что на основе исследований, проведенных в 1999 г. российским Институтом «Росстройизыскания» (РСИ) и одобренных в 2002 г. EQE International, на трассе трубопровода насчитывается 22 пересечения разломов, определенных как «активные».¹¹ Выпущенная СЭИК в 2002 г. Карта геотехнического зонирования с оценкой геологических и геотехнических угроз насчитывает, по меньшей мере, еще 33 пересечения разломов на трассе трубопровода СЭИК.¹²


1. Пожалуйста, объясните противоречие между а) перечнем пересекающих трассу разломов на Илл. 1-29 в ОВОС (3) и его обновленным вариантом в письме г-на Барнса от 10 декабря 2003 г. и б) Картой геотехнического зонирования и угроз, на которой показано, что трассу трубопровода пересекают дополнительно 33 разлома.


2. Пожалуйста, поясните, была ли Карта геотехнического зонирования и угроз: а) использована для определения критериев строительных стандартов на переходы трассой трубопровода разломов; б) использована для применения этих стандартов к трассе трубопровода; и в) представлена как составная часть ТЭО-С.

5. Определение зон сейсмических рисков на Сахалине
   

В ОВОС (3) установлено, что трасса трубопровода пересекает «территории с сейсмической активностью, равной:

• 7-8 (повторяемость каждые 100 лет);
  
• 8-9 (повторяемость каждые 500-1 000 лет);
  
• 10 (повторяемость каждые 5 000 лет)».
  

Кроме того, этот раздел ОВОС (3) гласит: «На иллюстрации 1-29 показано сейсмическое зонирование внутри территории острова Сахалин». Однако, на иллюстрации 1-29 показана схема зонирования, отличная от вышеприведенного текста. На иллюстрации 1-29 не показано никаких районов Сахалина с уровнем сейсмической активности в 10 баллов; интервалы повторяемости на Илл. 1-29 обозначены как 100, 1 000 и 10 000 лет.¹³

1. Пожалуйста, объясните, почему уровни сейсмичности в ОВОС (3) расходятся с данными на Илл. 1-29 этого документа?


2. Пожалуйста, укажите документы, которые могли бы объяснить технологию сейсмического зонирования, представленного в ОВОС (3) на Илл. 1-29.

Согласно ОВОС (4), “после землетрясения в Нефтегорске в 1995 г. уровни сейсмической активности вдоль трассы были повышены с землетрясения мощностью 6-7 баллов 1 раз каждую 1 000 лет до землетрясения мощностью 8-9 баллов 1 раз каждую 1 000 лет”.¹⁴


3. Пожалуйста, объясните, почему уровни сейсмичности, указанные в ОВОС (3), представленные в 2002 г., отличаются от тех, что названы в ОВОС (4) менее чем год спустя.


Сила землетрясения может быть обозначена двумя терминами – магнитуда и интенсивность. Их часто смешивают, хотя они имеют разное значение и употребление их должно быть регламентировано.¹⁵


4. Пожалуйста, проясните: приведенные в ОВОС (4) уровни сейсмичности указаны по шкале интенсивности (как, например, шкала MSK-64, используемая в других документах СЭИК) или по шкале магнитуды.


Обсуждая риски подвижек грунта на разломах, ОВОС (4) называет участок трубопровода на побережье вблизи Макарова «благоприятным».¹⁶ Однако на этом 126-километровом участке трасса трубопровода отходит от берега и идет вглубь острова, пересекая серию активных разломов, крутые склоны и холмы, имеющие тенденцию к оползням, селевым потокам и обрушениям грунта, где уровень интенсивности землетрясения был повышен после пересмотра зон.¹⁷ Этот отрезок трубопровода

• пересекает 5 из 22 разломов, которые СЭИК определяет как активные;
  
• единственный отрезок трубопровода, подверженный воздействию оползней, селям и обрушению грунта;
  
• включает два из семи запланированных пунктов установки сейсмоизмерительных устройств для непрерывной фиксации движения местных пластов грунта;
  
• назван в ТЭО-С «самым сложным» участком трассы из-за сильно пересеченного рельефа.¹⁸
  

5. Пожалуйста, объясните и документально подтвердите причины, по которым геологию на этом участке трубопровода сочли «благоприятной».


6. Пожалуйста, устраните противоречие в оценке этого отрезка как «благоприятного» в ОВОС (4) и описанием потенциальных геологических и тектонических угроз, перечисленных выше.


Сейсмическое зонирование в русскоязычной версии ОВОС (3), на Илл. 1-29 показывает, что примерно 100 км трассы трубопровода пересекает районы с вероятной интенсивностью землетрясения в 9 баллов по шкале MSK-64. В соответствии с этой картой, остальные 700 км трубопровода проходят через территории с максимальной интенсивностью 8 баллов по этой шкале. Но на более тщательно проработанной Карте геотехнического зонирования и угроз, упомянутой выше, показаны куда более высокие потенциальные уровни землетрясения на многих участках трассы трубопровода. Например, анализ Карты геотехнического зонирования и угроз обнаруживает:

• примерно 50 км (более 6% всей трассы) находится в зоне, помеченной величиной «9»; в действительности же эти 50 км располагаются в зоне риска землетрясения интенсивностью «10» по шкале MSK-64;¹⁹
  
• уровень сейсмической интенсивности примерно 55 километров (еще 6% трассы трубопровода) показан внутри 8-балльных зон, которые в действительности повышены до уровня «9».²⁰
  
• показанная на Илл. 1-29 зона «9(2)» простирается дальше в южном направлении, чем это видно на Илл. 1-29, и захватывает участки трубопровода далее на юг до точки 4 км севернее поселка Арги-Паги.²¹
  

6. Пожалуйста, поясните, собирается ли СЭИК строить трубопроводы по Этапу 2 проекта «Сахалин-2» с расчетом выдержать сейсмические угрозы, определенные Картой геотехнического зонирования и угроз или предусмотренные ОВОС (3) на Илл. 1-29?


7. Если СЭИК считает, что изменения в строительных спецификациях (если таковые вообще рассматриваются) будут необходимы, чтобы обеспечить защиту от крупного землетрясения участков, помеченных на Карте геотехнического зонирования и угроз сейсмическим уровнем 10 баллов, пожалуйста, проинформируйте о ходе таких обсуждений и источниках информации СЭИК, относящейся к данному вопросу.

5. Проектные предпосылки СЭИК по сейсмическому аспекту
   

Как следует из письма г-на Барнса от 10 декабря 2003 г., сейсмические проектные предпосылки для трубопроводов по проекту «Сахалин-2», рассчитанные в феврале 2001 г. Д. Дж. Ниманом и Д.Г. Хонеггером, предлагают архитекторам-подрядчикам Проекта критерии для пересечений разломов. Из этого письма также следует, что проектные предпосылки касаются «крупных сейсмических угроз, могущих оказать свое воздействие на состояние трубопроводов: смещение грунта на разломах, разжижение, оползни, распространение сейсмических волн и резкие колебания грунта. Основу документа составляют проектировочные расчеты пересечений разломов, позволяющие трубопроводам выдержать большие напряжения в условиях продолжительной деформации грунта (ПДГ)».


1. Пожалуйста, предоставьте все отчеты Нимана и/или Хонеггера, подготовленные для СЭИК.²²

2. Пожалуйста, назовите и предоставьте полевые исследования, отчеты по сахалинским геотехническим угрозам и перечень разломов, послужившие Ниману и Хонеггеру исходными данными для выработки проектных предпосылок для трубопроводов проекта «Сахалин-2».

3. Пожалуйста, назовите и предоставьте теоретические расчеты и/или отчеты по физическим испытаниям, предпринятым для подтверждения сейсмических проектных предпосылок СЭИК.


Г-н Барнс также утверждает, что специальные строительные критерии и технологии подобны тем, что в настоящее время применяются на строительстве трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан (BTC), который строится на территории Азербайджана, Грузии и Турции. По публикациям, касающимся ВТС, Д.Дж. Ниман был привлечен вместе с другими специалистами к разработке проекта ВТС и оценке пересечений разломов.²³


5. Пожалуйста, перечислите строительные критерии и технологии проекта трубопровода «Баку-Тбилиси-Джейхан», которые будут применены к проекту «Сахалин-2».

6. Пожалуйста, предоставьте отчеты или результаты полевых испытаний, на которые ссылается СЭИК, утверждая, что геологические и строительные критерии, разработанные для проекта ВТС, соответствуют специфическим условиям площадок сахалинского Проекта.

7. Поскольку Д.Дж. Ниман с коллегами был привлечен к работе по проекту ВТС для проектирования и оценки пересечений разломов, пожалуйста, уточните степень участия г-на Нимана в подготовке материалов, предоставленных в качестве ответа на вопросы VI.5 и VI.6 (выше).


В качестве дополнительных обоснований сейсмических проектных предположений для трубопроводов «Сахалин-2» г-н Барнс адресовал меня к веб-сайту Многоцелевого Центра по изысканию антисейсмических технологий (MCEER)²⁴, где я не обнаружил ничего, касающегося Сахалина.

9. Если исследователи MCEER разрабатывали для СЭИК проектные предпосылки и строительные технологии, пожалуйста, предоставьте эти документы.

10. Если особые концепции или строительные технологии, разработанные и исследованные для MCEER, применяются и для проекта «Сахалин-2», пожалуйста, предоставьте такую информацию вместе с отчетами по полевым испытаниям, на которые ссылается СЭИК в своих заверениях о применимости этих концепций и строительных технологий к специфическим условиям площадок трассы трубопровода по проекту «Сахалин-2».

5. Анализ компанией СЭИК сейсмических угроз для трубопровода
   

Анализ компанией СЭИК рисков для трубопровода «рассматривает только риски для населения в соответствии с российскими требованиями».²⁵ Но трубопроводы СЭИК будут пересекать отдаленные территории, где население относительно рассредоточено. Даже в районах с низкой плотностью населения разлив нефти может причинить значительный ущерб окружающей среде, популяциям лососевых, других рыб и диким животным с серьезными последствиями для людей, чья жизнь или хозяйственная деятельность целиком зависит от этих пищевых ресурсов.


1. Что позволяет СЭИК с уверенностью утверждать, что сейсмическое проектирование и строительные стандарты снизят сейсмические угрозы для лососей, другой рыбы и диких животных и самой среды их обитания?


Отвечая на мой запрос (9 ноября 2003) о подробной информации по оценке сейсмических рисков с учетом специфики каждой площадки, г-н Барнс сообщил 10 декабря 2003, что «каждая группа разломов рассмотрена в отдельности в оценке рисков (ссылка на Таблицу 6.3 и 6.4 в ТЭО-С, Том 3, Раздел 9)». В этих таблицах суммируются анализы вероятности повреждения трубопровода по различным причинам, риски не только от землетрясений, но и факторы, никак не связанные с этим стихийным бедствием: удары молнии, коррозия, ущерб, причиненный третьими сторонами. Соединяя воедино все возможные риски, таблицы 6.3 и 6.4 содержат полезную информацию и о профилактических мерах этим вероятным угрозам. Вот только ничего не говорится о том, как СЭИК определяет отдельно по каждой площадке сейсмические риски, которые будут угрожать трубопроводам, какую стратегию избирает Компания для снижения этих рисков и меры по эффективности этих стратегий.

2. Пожалуйста, предоставьте информацию по данным, использованным СЭИК для определения сейсмических рисков и угроз, включая (но не ограничиваясь): а) описание геологических условий, б) географические факторы, связанные с этими условиями, в) количественный анализ, суммирующий эти условия и факторы, г) стратегия смягчения угроз и д) предполагаемая эффективность этой стратегии.

«Экологическая Вахта Сахалина» предоставила информацию, содержащуюся в ТЭО-С, и касающуюся сейсмических условий Сахалина и угроз для трубопроводов, запланированных к строительству по Этапу 2 проекта «Сахалин-2». Эта информация не дает ответа на поставленные здесь вопросы. Тем не менее, в этих разделах содержится куда более подробные сведения по рассматриваемому вопросу: сейсмические характеристики Сахалина, оценка сейсмических факторов, классификация разломов и тектонических нарушений, зонирование разломов по частоте рецидивной активности, технология пересечения разломов и неотектонических зон.²⁶


3. Пожалуйста, предоставьте англоязычный экземпляр ТЭО-С, Том 3, Раздел 8, Часть 2.1, Главы – с 4.2.2.3 по 4.4.5 с соответствующими приложениями и документами к ссылкам.

5. Применение строительных стандартов для смягчения угроз от землетрясений
   

В ОВОС (3) СЭИК предлагает пересечения разломов «проектировать с расчетом повышения устойчивости конструкций методом выбора траншей определенной конфигурации и специально выбранного материала для засыпки».²⁷ Такое описание мер отличается от более детального анализа пересечений разломов в самом ТЭО-С, где говорится, что 24 разлома будут пересекаться следующим образом: на 12-ти с использованием стандартных траншей и рыхлой гранулированной засыпки; на 2-х – стандартных траншей и песка; на 7-ми – расширенных траншей с пологими стенками; на 3-х – расширенных траншей, пологих стенок и геотекстильной облицовки.²⁸ Третье по счету описание планируемых пересечений разломов содержится в ОВОС (4), где СЭИК сообщает о своем плане использовать песок на одном сейсмическом пересечении и «пено-геотекстильные материалы» на 23 других площадках.²⁹


1. Пожалуйста, предоставьте информацию, касающуюся нынешних планов для пересечений разломов с обсуждением факторов, определивших данные проектные решения, включая (но не ограничиваясь) предпринятые СЭИК изменения в оценках сейсмических рисков и/или сейсмических проектных предположений.

2. Пожалуйста, разъясните, намерена ли СЭИК применять особые антисейсмические строительные технологии на пересечениях других разломов, кроме 22, названных «активными» в письме г-на Барнса от 10 декабря 2003 г.


В соответствии с ОВОС (3), «на трубопроводе будут использоваться трубы с различной толщиной стенок, исходя из классификаций безопасности. Главным образом, толщина стенок будет увеличена на пересечениях рек, дорог, железнодорожных путей, вблизи населенных пунктов, сооружений и на пересечениях сейсмических разломов».³⁰


3. Пожалуйста, объясните: а) места с использованием труб с толстыми стенками, б) методологию выбора этих мест, в) места, где будут применяться трубы со стенками иной толщины, чем указано в расчетах предполагаемых рисков.


Трасса трубопровода будет проходить мимо Южно-Сахалинска на расстоянии от 0,45 до 4,5 км от города. На этом 32-километровом участке трасса пересекает пять активных разломов. Согласно ОВОС (4), «следует предпринять шаги к дальнейшему снижению рисков для населения, проживающего внутри этой территории… это должно быть сделано на очередной стадии инженерного проектирования».³¹


4. Пожалуйста, поясните, намеревается ли СЭИК применять специальные антисейсмические строительные технологии, включая (но не ограничиваясь) увеличение толщины стенок труб, пенные и геотекстильные материалы и засыпку, на разломах близ Южно-Сахалинска либо других площадках по трассе трубопровода.

5. Пожалуйста, поясните, намеревается ли СЭИК применять специальные антисейсмические строительные технологии на секциях трубопровода вблизи разлома (а не на самом разломе), где также возможна угроза сейсмического воздействия, включая оползни, разжижение грунта, селевые потоки и подвижки грунта в случае землетрясения.


В ходе строительства Системы Трансаляскинского трубопровода (TAPS) несоответствие реальных условий утвержденным планам часто приводило к необходимости работать в непредвиденных обстоятельствах.³² Учитывая сложность геологических условий Сахалина,³³ строителям береговых трубопроводов по проекту «Сахалин-2» тоже следует быть готовыми к тому, что непредвиденные обстоятельства могут потребовать корректировки на месте проектных документов.


6. Пожалуйста, разъясните, каким образом будут приниматься, утверждаться, реализовываться и контролироваться решения о возможной корректировке на месте строительных планов.


В аспекте обсуждения фактора смягчения сейсмических угроз мне хотелось бы высказать дополнительно два соображения:

• Вы, вероятно, помните, на нашей встрече в Южно-Сахалинске г-н Робинсон (СЭИК) выразил мнение, основанное на его аляскинском опыте, что участки TAPS³⁴ на пересечениях с разломами подняты над поверхностью земли из-за наличия вечной мерзлоты, а вовсе не по сейсмическим причинам. Изучение соответствующих документов и беседы со специалистами-сейсмологами на TAPS показали, что три пересечения разломов на TAPS на самом деле подняты над поверхностью земли с целью избежать потенциального повреждения труб от сейсмического воздействия.³⁵
  
• Совершенно не обязательно однозначно считать, должен ли быть трубопровод подземным или вынесенным на поверхность, чтобы признать: надземный вариант обеспечивает легкий доступ к конструкции, улучшает эксплуатационный контроль для обнаружения утечек, коррозии или работы с вентилями и контрольными устройствами. Такая точка зрения подтверждается двумя отчетами от 3 ноября 2002 г. по землетрясению на разломе Денали в центральной Аляске: 1) После землетрясения TAPS продолжала функционировать более часа, трассу никто не перекрыл и это заставило специалистов обратить внимание на систему отключения в чрезвычайных обстоятельствах. 2) После землетрясения рабочим пришлось вскрывать главную подземную магистраль для проверки клапана в районе разлома на предмет возможного повреждения и утечек нефти.³⁶
  

Из землетрясения на разломе Денали можно делать разные выводы и спорить по этому поводу. Но несомненный факт, который никто не решается оспаривать: трубопровод, поднятый над разломом Денали, выдержал в ноябре 2002 г. мощный удар землетрясения без разлива нефти. В любом случае, и на Аляске, и на Сахалине при выработке обоснованных решений необходимо учитывать сейсмические факторы. Я надеюсь, что поднятые в этом письме вопросы по сейсмическим аспектам имеют первостепенное значение для гарантирования безопасности трубопроводной системы Этапа 2 проекта «Сахалин-2». Я надеюсь получить интересующую меня информацию именно по этим аспектам и поэтому пока не касаюсь здесь иных тем, относящихся к сооружению этого трубопровода.


В заключение я хочу поблагодарить Вас за информацию, которую Вы и г-н Барнс предоставили мне на данное время. Изученные мною материалы позволяют мне лучше понять суть Фазы 2 проекта «Сахалин-2». В то же время без ясной, исчерпывающей и комплексной информации по такому важному вопросу, как оценка сейсмических условий и меры по снижению угроз, трудно считать, что выбранная СЭИК тактика – наилучшая в сложившихся условиях. По изложенным причинам жду Вашего обоснованного ответа на эти вопросы.


С моими наилучшими пожеланиями в Новом Году.


Искренне Ваш,

Ричард А. Файнберг

Копии: г-ну Дмитрию Лисицыну, «Экологическая Вахта Сахалина»;

г-ну Василию Спиридонову, ВВФ России;

г-же Наоми Кандзэн, «Друзья Земли, Япония»;

г-ну Дэвиду К. Гордону, “Pacific Environment”;

г-ну Дагу Норлену, “Pacific Environment”;

г-ну Мише Джонсу.