Виктор Корн

Вид материала

Документы

Содержание Следователь Соловьев С уважением следователь Соловьев. С уважением следователь Соловьев. Леонид Болотин Всегда Ваш слуга покорный Леонид Болотин.

Подобный материал:

• Виктор Корн, 781.98kb.
• Виктор Корн, 338.02kb.
• Мир высоцкого (1-6) 1 воспоминания виктор Туров, 221.51kb.
• Тенденции рынка Жилищное строительство Сборно-монолитное каркасное домостроение как, 186.41kb.
• Шаубергер Виктор – Энергия воды, 3745.43kb.
• Шаубергер Виктор – Энергия воды, 3765.51kb.
• Бойко Виктор Сергеевич Йога. Скрытые аспекты практики, 4262.99kb.
• Востоков Виктор Секреты целителей Востока, 3821.5kb.
• Регулирование процессов трудовой миграции как механизм повышения сбалансированности, 102.28kb.
• Доклад По истории отечества По теме: Личность в истории, 51.16kb.

Следователь Соловьев:

Уважаемый господин Корн!

К сожалению снова «слова, слова, слова…»

Насколько я помню, суть нашей дискуссии состоит в том, кто был инициатором расстрела Царской Семьи – Урал или Кремль.

Вы переводите научный спор на то, что лучше звучит, «нашкодившие коты» или «побитые собаки». Пусть будут «побитые собаки», хоть в этом Вы меня «победили». Отмечу только, что, узнав о том, что Кремль молча стерпев расстрел членов Царской Семьи, Белобородов и иже с ним выглядели не как «кот или собака», а как герой ковбойского сериала, победивший полчища индейцев.

Вы указали на «свободную» интерпретацию мной исторических документов. Могу я Вам привести цитату из известного Вам автора, где он пишет: «Это был ответ Москвы, “потерявшей” связь напрямую, на запрос Екатеринбурга: (исполнение? – В.К.)… “условленного с Филипповым суда (читай, расстрела – В.К.) по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваши мнения противоположны сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощекин, Сафаров”». Здесь автор, ничем не мотивируя выводы, совершенно спокойно заменяет слово «суд» словом «расстрел», переворачивая смысл документа с ног на голову. Это все равно, что написать «автор указывает на белый цвет предмета (читай, черный – В.К.)». Это ли не «какая-то лёгкость у Вас по отношению к Царскому Делу!».

Несколько слов о главном редакторе газеты «Уральский рабочий»: Воробьёв Владимир Александрович (1896–1937) с июня 1917 года – секретарь Уралоблсовета, с сентября 1917 года одновременно главный редактор большевистской газеты «Уральский рабочий». С начала 1918 года – член обкома партии большевиков, член исполкома Уралсовета. Принимал участие в охране Дома особого назначения в качестве дежурного от совета. Это человек из ближайшего к Голощекину и Белобородову окружения и ему на надо было искать текст шифротелеграммы от 17 июля 1918 года в книге у Соколова, он знал о событиях, связанных с расстрелом и захоронением Царской Семьи во много раз больше, чем Соколов и Дитерихс вместе взятые.

Что это за телеграмма я знаю не понаслышке, поскольку мной проводились переговоры с правящим князем Лихтенштейна Хансом Адамом II о передаче этого и других важнейших документов из следственного дела Соколова в архивные собрания России. Сейчас эти документы в ГА РФе.

Теперь о моем «безответственном» сообщении в интервью В. Кожемяко, что «семья Романова Н.А.…расстреляна по решению Уралоблсовета»… Если бы я написал, что Семья расстреляна по решению профкома макаронной фабрики, тогда бы нашел мужество извиниться перед Вами. Что касается президиума Уралоблсовета, то он представлял ….Уралоблсовет и, как ни странно мог выносить решения от его имени.
Пусть читатели оценят насколько серьезными были материалы белогвардейского следствия о «пикнике» в лесу, где принимали участие Голощекин и Сафаров: «Субинспектора Уголовного розыска летучего отряда М. Талашманова.
Доношу Вам, что сего числа мною получены агентурные сведения о бывшей Царской семье следующие:

Числа около 15 июля с.г. в одно из воскресений в лесу была компания гулявших, которая состояла из нижепоименованных лиц: 1) военный комиссар Голощекин, 2) его помощник Анучин, 3) жилищный комиссар Жилинский, 4) Уфимцев, 5) Броницкий, 6) Сафаров, 7) Желтов и 8) фамилию установить не представилось возможным. Все были с девицами. Будучи в веселом настроении, горячо обсуждали вопрос, как поступить с бывш. Государем Императором и его семьею. Причем Голощекин и Анучин, Жилинский и Сафаров категорически заявляли, что нужно все семейство расстрелять. Другие же, как то Уфимцев, Броницкий, Желтев и фамилию которого установить не удалось, шли против и высказывались, что Царя убивать не надо и его не за что, а нужно расстрелять Царицу, так как во всем этом деле виновата она. Причем, не докончив этот разговор, разошлись по лесу гулять».

Скажите пожалуйста, господин Корн, если бы Голощекин получил категорический наказ Кремля о расстреле всех, могло бы состояться такое обсуждение?
Несколько слов о жене Я.М. Свердлова Свердловой-Новгородцевой. Не поленюсь, полностью приведу её воспоминания: «Как-то в середине июля 1918 года, вскоре после окончания V съезда Советов, Яков Михайлович вернулся домой под утро, уже светало. Он сказал, что задержался на заседании Совнаркома, где, между прочим, информировал членов СНК о последних известиях, полученных им из Екатеринбурга.
– Ты не слыхала? – спросил Яков Михайлович. – Ведь уральцы расстреляли Николая Романова.

Я, конечно, ничего еще не слыхала. Сообщение из Екатеринбурга было получено только днем. Положение в Екатеринбурге было тревожное: к городу подступали белочехи, зашевелилась местная контрреволюция. Уральский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, получив сведения, что готовится побег Николая Романова, содержавшегося под стражей в Екатеринбурге, вынес постановление расстрелять бывшего царя и тут же привел свой приговор в исполнение».

Если мой разум не «спит», то в этих воспоминаниях говорится, что «Уральский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (замечу, не Кремль – Соловьев), получив сведения, что готовится побег Николая Романова, содержавшегося под стражей в Екатеринбурге, вынес постановление расстрелять бывшего царя и тут же привел свой приговор в исполнение». Где здесь «рука Кремля»? Да мы имеем сведения, что уральцы подослали «офицера» – чекиста, который вел переписку с Царской Семьей, чтобы выманить её из Дома Ипатьева. Этот факт – «дезу» уральцы скрыли от Кремля и он в дальнейшем послужил основным оправданием убийства. Но где в воспоминаниях Новгородцевой говорится об инициативе Кремля в расстреле Царской Семьи? Кто из нас «передергивает» в расчете на то, что под рукой у читателей нет текста книги Новгородцевой?

Так, что, «свободный в отличии от меня человек», еще раз настоятельно прошу Вас, господин Корн, чтобы сохранить хоть какое-то приличное лицо историка и специалиста в «Царской» теме, приведите со ссылками на архивные источники хотя бы одно свидетельство в пользу того, что Кремль был инициатором расстрела Царской Семьи.
Зря, думаю, Анатолий Дмитриевич Степанов выпустил Вас в качестве «оппозиции», уж слишком «хилая» у Вас позиция.

С уважением следователь Соловьев.

11 августа 2009 года.


Следователь Соловьев:

Уважаемый господин Корн!

Вы посоветовали мне заглянуть в словарь для того, чтобы понять, какие слова я использую в дискуссии с Вами.

Привожу значение слова «пикироваться»:

«ПИКИРОВАТЬСЯ, пикируюсь-пикируюсь, пикируешься-пикируешься, несов., с кем-чем (от фр. se piquer) (разг.). Обмениваться колкостями, враждебными замечаниями».

Мы действительно обмениваемся колкостями и враждебными замечаниями. Сколько-нибудь серьезный диалог у нас не получается, так как от Вас я не услышал ни одного мотивированного ответа.

С уважением следователь Соловьев.

11 августа 2009 года.


Сокол (следователю Соловьеву):

Уважаемый Виктор Николаевич,

Вы взвалили на свои богатырские плечи в погонах непосильную ношу спора не только с Лениным, Свердловым, Дзержинским, Троцким, Молотовым, многими отечественными и зарубежными историками, но даже с самим… Солженицыным (см. «Двести лет вместе», гл. 15)!

Огромное вам «мерси» хотя бы уже за то, что вы пожалели старика и не замучили его при жизни допросом, почему это он, столь усердно и навязчиво метивший на роль Всероссийского пророка (место Всесоюзного старосты было уже занято), все же поостерегся от повторения большевистского пропагандистского мифа о «решении Уральского Совета» о расстреле Царской семьи.

Неужели и Александр Исаевич был скрытым «русским патриотом»???

Кто мог подумать…

Спасибо за разоблачение…


Georg-NN:

Господин Корн, допустим состоялся некий суд, и этот суд признал, что Ленин и другие вынесли незаконное решение об убийстве царской семьи. Что дальше? Как по-Bашему могли бы развиваться дaльнeйшиe события? Кaковым Bы видитe нeкий итог, цeль Baшeй дeятeльности?


Doctor:

Господин Корн!

Рад был узнать, что представители РЛ, наконец, обратили свое внимание на книги Л.А. Лыковой (2007 г.) и И.Ф. Плотникова (2002 г.). Обе книги посвящены глобальной теме, имеющей общемировое значение – судьбе последнего Императора России и его Семьи.

Достоинством этих двух исторических исследований является то, что в каждом их них (при полной независимости одного исследования от другого) тщательно прослеживается один и тот же путь останков убиенной Царской Семьи до могилы под мостиком из шпал. Нам предстоит еще оценить высокое духовное значение результатов этих исследований после того, как обретенные мощи Царской Семьи будут приняты нашим народом, тогда может измениться и судьба нашего Отечества.
Г-н Корн, читая книгу Л.А. Лыковой, Вы не могли не заметить широкий охват ею второстепенных тем, сопряженных с главной темой, и тщательность исследования Людмилой Анатольевной всей коллекции Протоколов Н.А. Соколова, собранных ею. Тема участия Ленина в цареубийстве, за что Вы так бьетесь в агрессивно- мстительной форме со следователем В.Н. Соловьевым, вовсе не главная тема исследования историка и архивиста Лыковой. Уверен, что читатели РЛ с интересом и нетерпением ждут впечатления актива РЛ от выводов Л.А. Лыковой по главной разработанной ею теме:
останки не сожжены;

Соколов свой вывод о сожжении сам же и опровергает, что явствует из содержания его Протоколов;

останки Царской Семьи захоронены на старой Коптяковской дороге.
Этот материал был подвергнут глубокому обсуждению большого числа историков при защите докторской диссертации – именно в форме диссертации он был представлен «на суд» исследователем Л.А. Лыковой и одобрен им. Может быть, РЛ стоит снизойти до принятия одобрительной оценки, данной этим высокопрофессиональным судом историков и не настаивать на дополнительных судебных разбирательствах?

Каждый пост Владимира Николаевича Соловьева на форуме буквально вопиет к Степанову, Болотину, Крону: «Ну, приведите аргументы “против” доказательств ученых, утверждающих истинность обретенных под шпалами останков Царской Семьи», «Задайте мне уточняющие вопросы, чтобы у вас не осталось сомнений»! Вы же – троица (не святая!), или молчите, или громко кричите «врете». В своем восприятии научных доказательств, утверждающих истину об обретении мощей Царской Семьи, вы уподобляетесь безграмотным туземцам, которые не понимают значимости полученных результатов.

То, что вы делаете, имеет несколько названий: первое из них – спекуляция и подмена обсуждения главной темы второстепенными, не отвечающими на главный вопрос; а заводящими в тупик бесплодных рассуждений;

второе – предательство по отношению к Царю и его святой Семье через отрицание истинности их останков без предоставления убедительных прямых доказательств, через позорное голосование, через забалтывание правды.

А между тем, в дневнике св. прав. Иоанна Кронштадтского записаны слова Царя Николая II Александровича, сказанные им во сне о. Иоанну: «Кости мои не ищите – это будет трудно». Эти слова дают нам всем сегодня подсказку – костные останки Царя волею Божией не уничтожены, но предрекался только их трудный поиск. Трудно – не значит невозможно. Действительно, было трудным обретение святых костей Семьи Божиего помазанника. Однако самая большая трудность – достучаться до умов и душ человеческих, особенно до тех, в чьих руках СМИ, я имею в виду, прежде всего, ваше, Русская линия, “средство массовой информации”, которое вы называете народным. Вы сами знаете, что в Ваших руках – грозное оружие – Слово. Прямое же назначение Слова – расчищать путь к Богу и правде.

Не увлекайтесь безответственно властью оружия, которое пока еще у вас в руках! Всякое может быть, но страшнее всего – отвечать за судьбы человеческие, которые порой неосторожным Словом ломаются.


Kudesnik:

Здесь в дискуссии участвует тот самый следователь генеральной прокуратуры, который ведёт следствие по делу «Царской семьи»? Просто находка, ну как про Господа не вспомнишь. Я часто выхожу на ваш сайт, просто читаю, не всегда есть публикации, где можно оставить комментарии. Много прочитала статей по расстрелу этой семьи. Много вопросов к господину Соловьёву, но вот к Неволину уже не обратишься. У меня сложилось впечатление, что следователь Соловьёв на протяжении многих лет выполняет заказы определённых политических сил. Это же несложно проанализировать. Здесь и заказы княгини Марии Владимировны и политиков Ельцинских времён, теперь настала очерёдь сегодняшней власти. Нужно, чтобы все Романовы были расстреляны – сделаем. Нашли всех недостающих, теперь все убиты по экспертизам следователя Соловьёва. Но ведь теперь можно подать иск к политическим структурам, которые несут преемственность, и должны ответить за содеянное прошлой властью. Чтобы этого не произошло сделаем, что Ленин и Свердлов не виноваты в расстреле, и вот тут следователь Соловьёв взял на себя обязанность непосильной ему функции – функции историка. Разошлись вы господин Соловьёв не на шутку. А не боитесь вы, что когда-нибудь можете сами предстать перед судом как истории, так и гражданским. Пресловутая Записка Юровского, на которую вы ссылались во времена Ельцина и сейчас ссылаетесь сплошная фальсификация, а значит и всё ваше следствие является фальсификацией. Можно запустить в Интернет, во все СМИ фотографии живых наследников, оставшейся Анастасии-Марии. Но какой шок от этого испытает страна. Кстати, Марию не просто придумали, это имя прослушали в семье наследников. Да Мария погибла и только по причине её гибели Анастасия взяла её имя, так как мёртвых не ищут. Я знала всю эту историю, но как и все не верила, пока в одной полемике мне не выложили почти тоже самое, о чём я знала в подробностях. Я-то узнала её из, как говорится, уст очень пожилого человека, который и читает-то с трудом и вдруг мне написали ответ на мой вопрос в Интернете. После этого в этой газете закрыли этот форум. Не знаю чьи интересы вы представляете на самом деле, но вы можете получить большой конфуз, если это связано с Марией Владимировной. Вы же прекрасно знаете как проводилась поправка к закону о реабилитации. В 1998 году я хотела реабилитировать своих бабушку и дедушку по отцовой линии, но отец мой был жив и по этому закону на тот момент я не могла сделать этого, это могли были сделать только ближайшие по родству родственники, поэтому та часть закона не изменена, где идёт речь о получении компенсаций. Видите какие ляпы получаются, когда что-то делают в торопях. А теперь моих дедушку и бабушку могут кто угодно реабилитировать по новой трактовке, только вот я не нашла, когда эта часть закона была изменена. Для меня было большим удивлением, что дальние родственники, причём пусть косвенно принимавшие участие в заговоре против семьи Николая II, вдруг стали просителями за эту семью. Остаётся до сих пор загадкой, какие цели преследует Мария Владимировна, организовав эту шумиху с признанием экспертиз или нет. России это не нужно настоящие эти останки или нет, ну какая выгода от этого народу. Но вот силам, которые стоят за этим, как бельмо в глазу та позиция, что вдруг на самом деле кто-то выжил и поэтому они сидят на пороховой бочке. Закрыли дело с грифом «возможно на 99,9%» и на полку, пусть пылится дальше. А вот сертификаты свидетельства о смерти даются близким родственникам и 0,1% не даст возможность получить эти сертификаты Марии Владимировне, так гласит наш РЗ, а не итальянский, грузинский и английский.


Прихожанка (В. Корну):

Уважаемый господин Корн!

Гитлер был осуждён за конкретные деяния, в отношении которых имелись многочисленные доказательства.

Вы же предлагаете организовать суд при отсутствии доказательственной базы. Результат может быть обратным: «верные ленинцы» только воспрянут от такого суда.
Наконец, нацизм прямо призывал к уничтожению «низших рас». И подкреплял их соответствующими деяниями.

Ленин, Свердлов и Троцкий развязали «красный террор», провозглашая совершенно иные лозунги. Более того, задачи, для выполнения которых они были направлены в нашу страну её врагами, ни разу ими широко не декларировались. Поэтому здесь всё гораздо сложнее. Наконец, на Нюрнбергском процессе были живые свидетельства и прямые доказательства. А что у нас в сухом остатке? Логически увязать лозунги большевиков с цареубийством можно только в журналистике, но не в суде.

Как бы Ваши благие намерения не завели в иные края…
Страдания и неисчислимые потери нашего народа не были бы попущены Господом, если бы не грех клятвопреступления. Цареубийство – это уже следствие этого греха. Не думаю, что грех генерала Рузского или генерала Корнилова пред Господом – менее тяжек, чем грех Свердлова.

Господь их и покарал соответственно.

А без покаяния в этом грехе наша цивилизация точно исчезнет. И никакие суды её не спасут.


Леонид Болотин (В. Корну):

Дорогой далекий Соратник! Теперь о том, что касается некоторых Ваших критиков, Виктор N-вич, на данном форуме. Могу отметить, что картинка несколько напоминает ситуацию на форуме «Ключей Власти». Явно наблюдается известный прием с «добрым» и «строгим» следователями. Роль «доброго», снисходительного следователя уверенно исполняет, конечно, сам Владимир Николаевич. А вот «строгие» – разные. На форуме «Ключей Власти» был актер под псевдонимом «Доктор». У Вас же – некто со странным сценическим именем «Georg-NN». Правда и у Вас на форуме «Доктор» уже отметился.
Вы обратили внимание, как уже с первой своей реплики от «07.08.2009 20:15» «Georg-NN» сразу начинает Вас «запугивать», «стращать»?! («Прессовать», по жаргону следаков.) «Еще господину Корну можно посоветовать попридержать перо. Уголовную ответственность за клевету на следователя никто не отменял»!

И потом в посте от «11.08.2009 10:47» еще один «угрожающий» пассаж: «Известно ли автору статьи, что согласно п. 2 части второй ст. 75 УПК РФ показания свидетеля, основaнныe нa догaдкe, прeдположeнии, слухe, a тaкжe покaзaния свидeтeля, который нe можeт укaзaть источник своей освeдомлeнности, относятся к нeдопустимым докaзaтeльствaм, то eсть нe имeют юридичeской силы? Проaнaлизируйтe свои утвeрждeния с этой точки зрeния».

Ай-ай-ай, как Вам, видимо, страшно, Виктор N-вич?! Они так ведь и экстрадировать Вас в «эрэфию» потребуют? Интересно только, в рамках каких процессуальный действий собираются действовать такие «профессионалы»? Ведь в посте от «09.08.2009 20:08» сам «Georg-NN» пишет: «К счастью виновность или невиновность устанавливаются у нaс решением суда, а не публикациями журналистов или изыскaниями историков. Каких-либо правовых последствий они сами по себe нe влeкут. Юристaм прeподaют логику. A журнaлистaм? Можeт только рaздeл о софистикe и нaмeрeнных логичeских ошибкaх?»
На журфаке МГУ имени академика Михайлы Ломоносова, например, логику преподавали в двух видах. В их числе был курс и формальной логики по замечательному учебнику В. Асмуса. У меня, правда, была четверка. Но зато «твердая» четверка, так как читал не только положенное по программе, но и на досуге. А вот на истфаке того же МГУ у нас в программе логики почему-то уже не было. Упущеньице для историков вроде Мироненко, пробел-с в образовании.

«Классическими» софизмами, духом софистики и безчисленными софистическими приемами как раз отличаются объемистые рассуждения Владимира Николаевича. Да и у «Georg-NN», как видим, с элементарной логикой не все в порядке. Типичный двойной стандарт: для «противника» – процессуальные нормы и строгие статьи Уголовного Процессуального Кодекса РФ, а для себя – рулю, как хочу.

Правда, было бы здорово, если Владимир Николаевич подал бы в суд на Вас, на «Русскую Линию», на меня – за «клевету» на следователя? Вот было бы интересное судебное разбирательство! Но Владимир Николаевич, конечно, «тертый калач» и сам-то никогда на это не пойдет, если, конечно, его тайные покровители (естественно не из Генпрокуратуры) на это не подтолкнут. А, может быть, собственно говоря, он этого и добивается, развернув столь бурную и непривычную для него «форумную» активность?… Как Вы думаете, Виктор N-вич?

Позабавила меня и реакции «примадонны» предыдущего форума – «Феодоры», Так от «07.08.2009 21:38» она удивляется обо мне: «Не понятна Ваша радость по поводу “Сенсационного “разоблачения” следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре РФ В.Н. Соловьева. А также и сама тема, на которую направлена статья В. Корна “Сон следователя”».

А радость-то я никак и не выражал, просто уточнил предисловие «Русской Линии» к Вашей статье на форуме «Ключей Власти»: «Вот и, слава БОГУ, вышел в свет мною долгожданный материал Виктора Корна «Сон разума… следователя» (ссылка скрыта), только, как я это понимаю, статья Виктора Корна вовсе не отклик на мой очерк «Ключи Власти», а отклик на републикацию «Русской Линии» из газеты “Правда”…»

Видимо, для «Федоры» мое славление ГОСПОДА преставилось неким злорадованием. Нет, я всуе ГОСПОДА стараюсь не поминать. И радость тут ни причем. Просто, нормальное чувство удовлетворения.

Что же касается фигуры Ленина, моя позиция такова, что я никогда не считал его первостепенной фигурой в революции и в становлении большевицко-чекистской совдепии. Ореол революционной исключительности был создан в уже после смерти В.И.Л.(енина) в учреждении особого культа кормления – культа ВИЛа, описанного в 14 главе Книги Пророка Даниила («Живее всех живых»). Кстати, институт, обслуживающий лабораторию Мавзолея называется ВИЛ-АР.

Не выдвигал я на самом деле живого еще Ленина и на первые роли в цареубийстве. Из известных фигур здесь первенство, безусловно, принадлежит Свердлову и тем могущественным международным силам, которые стояли за ним и цареубийством. Наиболее ярко первенство клана Свердловых отобразил в своих исторических исследования О.А. Платонов.

В этом смысле я частично разделяю позицию П.В. Мультатули. Однако насчет «русскости» Ленина не могу с ним согласиться. И непричастность Ленина к цареубийству – заблуждение или выдумка.

К цитатам из Троцкого и Молотова, которые методично приводил неутомимый ясный «Сокол», нужно относиться серьезнее, а не отмахиваться от них, как это запросто делает В.Н. Соловьев.

Следователь НИКОГДА не утруждает себя обстоятельными доказательствами, извлекая из множества ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОТИВОРЕЧИВЫХ свидетельств о цареубийстве его современников и участников ТОЛЬКО ТЕ, которые работают на «его» версию. Хлесткими или пренебрежительными характеристиками он отметает все другие свидетельства. Вдумчивый, мучимый сомнениями следователь из советских детективов — это не амплуа Владимира Николаевича.

Никакого сравнительного, пошагового и хронологического анализа противоречивых источников в его выступлениях, как и в выступлениях его помощника по историческим материалам – Мироненко – не было и нет. Я, как аналитик, оперирую, именно публичными выступлениями этих фигурантов «Царского Дела», а не недоступными мне в нормальном режиме исследования материалами следствия № 18-123666-93. Владимир Николаевич, неоднократно приглашал меня в Генпрокуратуру запросто ознакомиться с документами этого дела. Но в рамках такого приглашения вести исследовательскую работу невозможно. Полистать час-два бумажки и потом уйти восвояси? Это не ответственная работа! Поэтому я опираюсь только на открытые источники в СМИ, конечно те, которые сам В.Н. Соловьев никогда не опровергал и не отвергал.
О цареубийстве масса свидетельств и документов, и таким образом произвольно тасовать их без ТЕНИ СОМНЕНИЯ можно сколько угодно, тем более, все основные СМИ готовы подобную «следственную» работу поддержать. Хронологический контекст вообще не существует в этих «оценках». У Соловьева «своя» специальная хронология событий 14-18 Июля 1918 года.

Такую же «методику» Владимир Николаевич наглядно продемонстрировал в своих постах этих двух форумов – очерков «Ключи Власти» и «Сон разума…». Безапелляционные оценки, и все тут! Цитата из «Гамлета» о «словах», относится в первую очередь к «рассуждениям» самого Соловьева. Он никогда этого не признает. Но читатели и сами могут в этом разобраться.

Это можно и не доказывать, достаточно просто внимательно перечитать подряд все выступления Владимира Николаевича, без промежуточных постов. Психологически тенденциозная картина налицо. Но мы со временем проведем и анализ, то самый — «бухгалтерский», который «Доктор» прописал…

И покойный Ю.А. Буранов, и Вы, Виктор N-вич, в обеих своих книгах хронологически ясно и наглядно показали, что «Ильич» был среди узкого круга лиц в Москве и Петрограде, решивших 14-16 Июля судьбу всей Царской Семьи и Их ближайшего окружения. Железные мотивы у него были. Месть Царям Русским, Церкви, России и Русскому Народу! Ленин еще задолго до революции признавался своим заединщикам относительно судьбы Романовых после победы восстания — «казнить всю великую ектенью…», то есть ВСЮ Императорскую Фамилию. Что и последовательно осуществлялось с 11 Июня 1918-го и по начало 1919 года. 19 человек! Это самый настоящий регицид! А может быть, и в Ташкенте В.К. Николая Константиновича порешили, и его сына Искандера от морганатического брака… Тогда синодик жертв регицида увеличивается.

Насколько я понимаю весь контекст высказывания П.В. Мультатули по данному вопросу в его книге, Петр Валентинович отнюдь не солидарен с «правдинскими» признаниями В.Н. Соловьева. П.В. Мультатули подчеркивает решающее значение именно тайных темных сил, готовивших и совершавших цареубийство и Романовский регицид, а потом осуществлявших зачистку следов этих преступлений.

Действие таковых тайных сил как раз напрочь отвергает В.Н. Соловьев. Так что, «Феодора» занимается классической софистикой. Но о софистике мы уже писали выше.
Еще занятна реплика «Феодоры» от «08.08.2009 18:41» на реплику замечательного поволжского журналиста Никиты Эпова. Его фамилия, кстати, казачья, как, ни странно она звучит. И фамилия вполне реальная.

«Послушайте, Никита Эпов, Вы не успели появиться на форуме, а Вам уже мерещится заговор из некоего центра. Подозрительность – не христианская черта…» Тон такой же, как в сакраментальной фразе из очереди: «Гражданин, вас тут не стояло! Куда прете!»

Но на «Русской Линии», в отличие от «Новых» и прочих «Известий», «Московских новостей», «Аргументов и фактов», которые по совместительству обслуживают мировой заговор, тема конспирологии отнюдь не запретная. А то, что Вы, гражданочка, называете «подозрительностью» суть элементарная христианская бдительность: «Блюдите, как опасно ходите» (Послание Апостола Павла Ефесянам 5, 14) или с «С БОЖИЕЙ помощью, покаянием и бдительностью, мы победим!» (Т.Н. Куликовский-Романов).

Всегда Ваш слуга покорный Леонид Болотин.

12 Августа 2009 года по Рождестве ХРИСТОВОМ.