Geum.ru

Статья «Обновление гуманитарного образования»

Вид материалаСтатья
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
наблюдали (как им казалось) Троицу, Люцифера, ангелов и аггелов, Рай и Ад (а Сведенборг кое с кем из обитателей Рая и Ада даже “общался”) [200], то очень интересно было бы узнать, какие именно “новейшие открытия физиков” это подтверждают.

Показательно, что пропагандой религии и мистицизма занимается тот самый человек, который еще недавно — при Советской власти — зарабатывал на жизнь их же разоблачением и писал такие вот кондовые тексты:

“Разрастание мистицизма… находится в прямой зависимости от идейно-политических коллизий сегодняшнего дня. Этот процесс отражает также мировоззренческий кризис капиталистического мира. Буржуазная идеология не в состоянии сегодня дать целостную, развернутую картину реальности. Она утратила свою исторически объяснительную силу. В ней нет окрыляющих духовных истин, человечески значимых максим. Она пропитана духом откровенного манипуляторства, демагогии и бесчеловечности” [201];

“раскрытие природы мистицизма предполагает не только описание тех или иных феноменов веры, но и анализ выполняемых им социальных функций, привлечение обширного историко-философского материала для изучения тайн бытия и сознания. Религия в целом дает искаженную картину действительности” [202];

“империалистическая пропаганда распространяет сегодня идеи политического насилия, иррациональные и мистические умонастроения, расистские и человеконенавистнические представления. Она пытается оправдать эксплуатацию трудящихся, социально-политический и духовный гнет, безработицу, расовую и национальную дискриминацию, колониализм и неоколониализм” [203];

“капитализм постоянно ставит молодежь перед дилеммой — либо физическое уничтожение, унылое, задавленное существование, либо спасение в вере, позволяющее уйти от неразрешимых проблем буржуазного мира” [204].

Что же изменилось? А изменилась власть. Раньше власть поощряла атеизм и разоблачение империализма, а теперь наоборот, как это признает и сам П. С. Гуревич [205], — религию и “разоблачение” материализма. “Моя исполнительность всем вам известна, уж я-то вас не подведу: мне скажут “направо” — шагаю направо, “налево” — налево иду…” [206] А если к власти в России придут последователи Гитлера, наши дети получат новые учебники П. С. Гуревича, в которых будут излагаться “теория вечного льда”, обосновываться “расовое превосходство” арийцев и прославляться Вотан и Вальгалла. Одновременно выяснится, что все остальные Гуревичи — “расово неполноценные”, а вот Павел Семенович — чистокровный ариец [207].

Интересно, что публикацию рецензии Ю. И. Семенова редакция “Первого сентября” снабдила предуведомлением, в котором пугливо отмежевалась от критики религии и мистики — под тем предлогом, что “о вкусах не спорят” [208]. Между тем суть философии — это не “вкусы”. Либо философия — наука (самая общая наука, как принято считать), — и тогда полностью прав Ю. И. Семенов, либо философия — это игра (свободное самовыражение) — и тогда, действительно, “о вкусах не спорят”, но это означает, что все философские концепции равны и ни одна не хуже другой, то есть философия фашизма так же хороша, как философия либерализма, сатанизм ничем не хуже христианства и т. п. И, следовательно, осуждать сатанистов за детские жертвоприношения — мракобесие, нетерпимость и ксенофобия (поскольку у самих сатанистов такое же — по сути физиологическое — неприятие вызывает обряд причастия). Так редакторы-неолибералы из “Первого сентября” выступили в роли адвокатов вседозволенности!

Если в стране еще появляются нормальные учебники по гуманитарным дисциплинам, то они появляются не благодаря режиму — и тем более Фонду Сороса — а вопреки им. Например, вполне приличный учебник по истории России написан коллективом преподавателей Московского государственного института электронной техники — Технического университета под руководством профессора Б. В. Леванова [209].

Нельзя сказать, что этот учебник полностью лишен недостатков — как мелких (устаревшее толкование причин падения Избранной рады; преувеличение роли Екатерины II в развитии культуры России и наименование ее правления “золотым веком”; отсылка к “Красному колесу” Солженицына как к “историческому источнику”) [210], так и довольно крупных (возврат местами к “истории князей”; затушевывание антифеодального характера Крестьянской войны под руководством С. Разина; преувеличение “уникальности” культурного разрыва между “верхами” и “низами” в послепетровскую эпоху (что на самом деле вообще характерно для зрелого абсолютизма); полное “выпадение” из учебника “Народной воли” (довольно внятно описаны народники и очень подробно — эсеры, а народовольцы исчезли!); явные упрощения в разделах, посвященных советскому периоду) [211]. Но эти недостатки, во-первых, вероятно, являются продуктом несогласованности действий большого количества авторов (16 человек), а во-вторых — вполне устранимы. В целом же учебник достаточно корректен, мало идеологизирован, научно вполне основателен и в то же время не слишком скучен. Уж во всяком случае это лучше “продукции” Фонда Сороса, хотя очевидно, что авторы учебника не располагали такими финансовыми возможностями, как соросовские стипендиаты — учебник был выпущен каким-то неизвестным издательством “Зеленоградский Обыватель” (“ЗелО”), беден в оформлении и даже не имел корректора (из-за чего в тексте встречаются иногда смешные ошибки и опечатки: то “причнина” вместо “опричнины”, то Бунд расшифровывается как “Всеобщий европейский рабочий союз”… [212]).

И последнее. Много людей помогало мне в сборе материалов для этой статьи (спасибо им!) — очень многие, как выяснилось, возмущены новыми учебниками, лживыми и бездарными. Но некоторые при этом спрашивали: ну хорошо, вот опубликуете вы эту статью — что изменится? Подозреваю, такой же вопрос должен возникнуть и у читателей.

От одной публикации, конечно, ничего не изменится. Но, во-первых, нужно говорить правду о сложившейся трагической ситуации. Нужно называть вещи своими именами.

Во-вторых, научное и педагогическое сообщество должно осознать преступность происходящего и либо принять меры к исправлению создавшегося положения, либо хотя бы размежеваться на тех, кто готов служить Фонду Сороса и Госдепу США, и тех, кто чувствует свое родство с народами России и считает своим долгом защищать интересы этих народов, а не интересы Фонда Сороса. Если в школах и вузах новая власть развязала — с помощью новых учебников и новых учебных программ — идеологическую войну, направленную против интересов подавляющего большинства россиян, должны найтись люди, которые организуют — тоже с помощью учебников и учебных программ — сопротивление.

В-третьих, поскольку выбор учебников сегодня оставлен на усмотрение самих школ (то есть в конечном счете на усмотрение учителей), хочу призвать родителей: если вы видите, что вашим детям навязывают бездарные, лживые, проституированные учебники — идите в школу и скандальте. Требуйте, чтобы детям давали научные знания, а не зомбировали их в духе монархизма или тэтчеризма. Если вы будете настойчивы — вы выиграете. Никто не имеет права, по действующим законам, навязывать вашим детям взгляды, отличные от ваших.

Отдельно хочу сказать несколько слов учителям. Я понимаю, почему вы прославляли “мудрую политику партии и лично Л. И. Брежнева” во “времена застоя”: во-первых, боялись КГБ, а во-вторых, власть за это платила — пусть немного, но вполне достаточно для достойной жизни. Но сегодняшняя власть учителей унижает, морит голодом, смешивает с дерьмом. Сегодня, когда я пишу эти строки, ТВ рассказывает о забастовках доведенных до отчаяния учителей в Смоленской и Воронежской областях, о том, как запугивают забастовщиков, о том, что учителя, объявившие голодовку, вынуждены были ее прекратить после того, как выяснилось, что властям плевать, умрут они или нет! Почему же вы учите детей по этим лживым учебникам, прославляющим тот самый режим, который морит вас голодом и вытирает о вас ноги? Неужели вы не понимаете, что ваши же ученики, окончив школу, будут о вас вспоминать так: “Была у нас училка — дура дурой: сама от голода качалась, а все талдычила: всенародно избранный президент, рынок обеспечивают равные возможности…”? А вот в Мексике, например, простой сельский учитель Абрахам Гонсалес не только научил грамоте, но и стал наставником героя Мексиканской революции 1911—1917 годов Франсиско Вильи — и в результате сам стал министром внутренних дел в революционном правительстве. А другой сельский учитель — Хиральдо Маганья — сыграл такую же роль при другом герое революции — Эмилиано Сапате. Неужто безропотно подохнуть от голода лучше, чем стать таким Гонсалесом или Маганьей?

И наконец, у авторов учебников и у чиновников, которые их внедряют, есть имена. Эти имена надо предавать гласности. Я буду рад, если читатели сообщат эти имена мне. Страна должна знать своих героев. В конце концов рано или поздно эта вакханалия разграбления страны закончится. И то правительство, которое вынуждено будет восстанавливать экономику России, будет очень нуждаться в рабочих руках — в частности, в районах Дальнего Востока и Крайнего Севера…


1 См. об этом подробнее первую статью цикла “Молодежь как объект классового эксперимента. “Классовый подход к образованию: знания - только богатым”. - “Свободная мысль-XXI”, 1999, № 10.
2 См. “Правда”, 29 мая 1997 года.
3 Там же.
4 “Итоги”, 1997, № 7.
5 А. П. Богданов. История России до Петровских времен. 10 - 11 классы. Пробный учебник для общеобразовательных учебных заведений. М., 1996, стр. 9.
6 Там же, стр. 10 - 11.
7 Там же, стр. 12.
8 Там же, стр. 13.
9 Там же, стр. 15.
10 Там же, стр. 17.
11 Там же, стр. 20.
12 Там же, стр. 23.
13 Там же, стр. 31.
14 Там же, стр. 206 - 208.
15 Там же, стр. 208.
16 Там же, стр. 211.
17 Там же, стр. 212.
18 Там же, стр. 211.
19 “Алфавит”, 1998, № 1.
20 “Знамя”, 1989, № 9, стр. 154.
21 “Учительская газета”, 1999, № 33.
22 Там же.
23 “Забриски-Rider”, № 5, стр. 122.
24 "Интеллектуал", 1994, № 5
25 В. М. Хачатурян. История мировых цивилизаций. С древнейших времен до начала XX века. 10 - 11 классы. Учебное пособие для общеобразовательных учебных заведений. М., 1997, стр. 4 - 5.
26 См., например, работу М. Шефтеля в “Canadian-American Slavic Studies” (1980, vol. 14, № 1).
27 В. М. Хачатурян. История мировых цивилизаций, стр. 8.
28 Там же, стр. 32.
29 Там же, стр. 22.
30 Там же, стр. 358.
31 Там же, стр. 377 - 378.
32 Там же, стр. 363.
33 Там же, стр. 154, 304.
34 Там же, стр. 150.
35 См. B. Clavel, M. Philips. Holocaust in Americas. Genocide of the Natives by White Colonizers. Boston, 1994, pp. 7 - 13.
36 В. М. Хачатурян. История мировых цивилизаций, стр. 233.
37 Там же, стр. 106.
38 Там же, стр. 307.
39 См. А. Дж. Тойнби. Постижение истории. М., 1991, стр. 655 - 729.
40 Л. И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. Брянск - М., 1995, стр. 8.
41 Там же, стр. 392 - 393.
42 Там же, стр. 468.
43 Там же, стр. 346.
44 Там же, стр. 485.
45 Там же, стр. 439.
46 Там же, стр. 371.
47 Там же, стр. 406.
48 “Москва”, 1966, № 11, стр. 31.
49 Вот это рептильное чинопочитание профессора-историка меня умилило. Действующий президент пишется с большой буквы и без имени - как если бы он был Господом Богом. Даже у царя в учебниках до Октябрьской революции (хоть титулование и писалось с прописных букв) было имя: например, “Его Императорское Величество, Всемилостивейший Государь Николай Александрович” (обычно же писалось просто: “император Александр I”, “император Николай I” ). Невольно вспоминается персонаж “Иванькиады” председатель правления кооператива писателей Борис Александрович Турганов, который “все должности, начиная со своей собственной и выше”, обозначал “только с заглавной буквы” (В. Войнович. Иванькиада, или Рассказ о вселении писателя Войновича в новую квартиру. Ann Arbor, 1976, стр. 16).
50 Л. И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций, стр. 594.
51 А. Н. Тарасов. Провокация. Версия событий 3 - 4 октября 1993 г. в Москве. М., 1993; его же. Провокация. - Постскриптум из 1994-го. М., 1994.
52 Л. И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций, стр. 28.
53 М. Ю. Брандт, Л. М. Ляшенко. Введение в историю. Пособие для студентов педагогических институтов неисторических факультетов. М., 1994, стр. 28.
54 Л. И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций, стр. 46.
55 Там же, стр. 54.
56 Там же, стр. 53.
57 Там же, стр. 57.
58 Там же, стр. 209 - 216.
59 Там же, стр. 188.
60 Там же, стр. 194.
61 Там же.
62 Там же, стр. 442.
63 Там же, стр. 358.
64 Там же, стр. 419.
65 Объективности ради должен сказать, что известен как минимум один случай смертного приговора, вынесенного Коллегией ЧК не консенсусом, а подавляющим большинством голосов (кстати, вопреки воле Урицкого), но сам шум в ЧК и в советских органах по этому поводу свидетельствует, что подобное было скорее исключением, чем правилом.
66 Л. И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций, стр. 419.
67 Там же, стр. 431.
68 Там же, стр. 239 - 240.
69 Там же, стр. 348.
70 Там же, стр. 293.
71 Там же, стр. 322.
72 B. Schiller. The General Strike 1909. Knoxville, 1989, p. 7.
73 Л. И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций, стр. 346.
74 Там же, стр. 195.
75 Там же, стр. 196 - 197.
76 Там же, стр. 484 - 489.
77 Там же, стр. 535.
78 Там же, стр. 28 - 29.
79 “Исторический журнал”, 1941, № 1.
80 “Проблемы Китая”, 1935, № 14.
81 “Общество и государство в Китае. Научная конференция. Доклады и тезисы”. Вып. 1. М., 1971.
82 А. А. Губер, А. Н. Хейфец. Новейшая история стран зарубежного Востока. Учебник для педагогических институтов. М., 1961, стр. 71 - 84.
83 А. А. Бокщанин. Ученые Китайской Народной Республики о проблемах феодализма. М., 1998.
84 См., например, статьи Л. С. Васильева и Б. В. Ветрова в сб. “Общество и государство в Китае”. Вып. 1. М., 1981; статьи Ю. И. Семенова и Г. А. Меликишвили в журнале “Народы Азии и Африки” (1970, № 5; 1972, № 4); статьи и книги В. П. Илюшечкина и т. д.
85 Л. И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций, стр. 47.
86 Там же, стр. 49.
87 Там же, стр. 51.
88 См., например: “Хрестоматия по истории Древнего Востока”. Ч. 1. М., 1980, стр. 36 - 37.
89 Л. И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций, стр. 48.
90 Там же, стр. 29, 58 - 60.
91 В качестве типичного примера такого анахронизма приведу рассказ Семенниковой о Петре I, который-де ознакомился на Западе с либеральной демократией (!), выступавшей как “механизм прогрессирующего развития”, но “не видя в демократии ценности”, решил для “прогрессирующего развития” России использовать вместо демократии государство (там же, стр. 108). Петр, надо так понимать, ездил не в современную ему Европу, а на 200 - 300 лет вперед.
92 Там же, стр. 29.
93 Там же, стр. 59.
94 Там же, стр. 60.
95 Там же, стр. 29.
96 Там же, стр. 493.
97 Там же, стр. 587.
98. А. А. Кредер. Новейшая история. 1945—1993 гг. Учебник экспериментальный для средней школы. XI класс. М., 1994, стр. 42, 19, 45, 47.
99. Там же, стр. 61.
100. Там же, стр. 116, 127—128.
101. Там же, стр. 118, 119, 12, 29, 98, 36.
102. Там же, стр. 144, 140, 126, 151, 99, 100.
103. Там же, стр. 212, 83, 95, 211, 206.
104. Там же, стр. 36, 30, 186, 182.
105. Там же, стр. 171, 168, 175, 156.
106. См. там же, стр. 31, 26, 197, 192, 30, 75, 176—183, 194, 188.
107. См. там же, стр. 10.
108. Там же, стр. 73, 81.
112. Там же, стр. 159, 192.
113. “Гордон Лонсдейл: моя профессия — разведчик. Воспоминания офицера КГБ”. М., 1990, стр. 127—128.
114. См. “Сегодня”, 23 июня 1998 года.
115. См., например: “Первое сентября”, 19 марта 1998 года; 20 марта 1997 года; 7 сентября 1999 года.
116. “Первое сентября”, 6 октября 1998 года.
117. Приведу дополнительный пример. По единодушному мнению всей Латинской Америки, важнейшим событием в истории континента в 80-е годы была Сандинистская революция. В книге Кредера Никарагуа уделен 1 (один!) абзац, и история Сандинистской революции абсолютно переврана — причем переврана именно в антисандинистском и прорейгановском духе! (См. А. А. Кредер. Новейшая история. 1945—1993 гг., стр. 180.)
118. “Российская газета”, 12 ноября 1997 года.
119. “Школьное обозрение”, 1999, № 4, стр. 22. М. Леонтьева, видимо, несколько преуменьшила размах вмешательства Фонда Сороса в процесс издания учебников в России: по данным самого Фонда, уже к концу 1994 года и только “в рамках издательской части программы Обновление гуманитарного образования… издано 260 книг, в стадии изготовления тиража находилось 40 книг, готовились к печати 77 книг”, а “в 1993—1994 гг. в рамках программы Обновление гуманитарного образования… появилось около 400 (изданных значительными тиражами) наименований учебных книг и пособий” (“Фонд Сороса. 10 лет в России. Хроника десятилетия. Факты, цифры, события”. Б. м., 1997, стр. 30).
120. ТВЦ, 4 октября 1999 года, 20:45.
121. “Фонд Сороса. 10 лет в России”, стр. 44.
122. Там же, стр. 27.
123. Там же, стр. 18.
124. “Учительская газета”, 1997, № 41.
125. См. “Трибуна”, 6 февраля 1999 года.
126. “View-Point”, 1995, № 40.
127. “Jane's Defense Weekly”, 22 April 1998; “Signal”, 1998, January, p. 20.
128. См. “Понедельник”, 1996, № 1, стр. 55.
129. См. G. Soros. The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered. N. Y., 1998, pp. XXI, XXVII, 10, 34, 104—105, 111.
130. Ibid., p. 155.
131. Ж. Ле Гофф. История Европы, рассказанная детям. М., 1998, стр. 94.
132. См. там же, стр. 95—96.
133. Там же, стр. 19—20.
134. Это видно часто даже из названий глав: об эпохе Нового времени — “Европейцы вращают Землю и планеты” (а как насчет мыслителей древности?); “Европейцы открывают кровообращение” (а как насчет китайцев, тибетцев и ацтеков?); “У европейцев закипает котел” (а как же Герон?); “Европейцы открывают строение Вселенной” (не слишком ли смело для модели Лапласа? Это все-таки не “строение Вселенной”, а гипотеза происхождения Солнечной системы. Строение Вселенной открыли скорее античные и древнеиндийские атомисты. И если уж речь пошла о гипотезе Лапласа, почему не упомянут И. Кант?).
135. Ж. Ле Гофф. История Европы, рассказанная детям, стр. 20.
136. Там же, стр. 55.
137. Там же, стр. 71—72.
138. Там же, стр. 66.
139. Там же, стр. 89—93.
140. Там же, стр. 129.
141. Там же, стр. 131.
142. Там же, стр. 133—136.
143. П. С. Гуревич. Человек и культура. Основы культуроведения. 10—11 классы. Учебник для учащихся гуманитарных школ, гимназий, лицеев. М., 1998, стр. 333—336.
144. Там же, стр. 32.
145. Там же, стр. 338, 337.
146. Там же, стр. 307—311.
147. Там же, стр. 42—43.
148. См. М. Оссовская. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М., 1987, стр. 177—489.
149. П. С. Гуревич. Человек и культура, стр. 298—299.
150. Там же, стр. 22, 337, 239, 224. Замечу попутно, что книга Р. Муди называется все-таки не “Жизнь после смерти”, а “Жизнь после жизни” (R. Moody. Life after Life. N. Y., 1975), а “Жизнь после смерти” — это совсем другая книга, коллективный труд, вышедший в Лондоне двумя годами позже. Но Гуревича такие “мелочи” не волнуют — подумаешь: что ни напиши этим школьникам — все равно слопают! Перед нами элементарная лень и неуважение к читателю, поскольку еще в 1984 году Гуревич писал название книги Муди правильно: в книге “Возрожден ли мистицизм?” он посвятил ей почти целую главу! (См. П. С. Гуревич. Возрожден ли мистицизм? Критические очерки. М., 1984, стр. 94—110.) Кстати, в книге 1984 года Гуревич и фамилию Moody транскрибировал правильно: Муди. Видимо, он решил, что в учебнике для 16—17-летних это звучит “слишком неприлично”. Странный пуризм для психоаналитика и человека, засунувшего в тот же учебник целых две главы про “Эрос и Танатос”!
151. П. С. Гуревич. Человек и культура, стр. 224. А ведь кажется: как легко было не опозориться — взять да и прочитать какую-нибудь серьезную книгу о растаманах. Например: K. M. Williams. The Rastafarians. L., 1981 или H. Cambell. Rasta and Resistance: from Marcus Garvey to Walter Rodney. L., 1985.
152. П. С. Гуревич. Человек и культура, стр. 7—8.
153. Там же, стр. 67.
154. Там же, стр. 247.
155. Там же, стр. 171.
156. Там же, стр. 9.
157. Там же, стр. 171.
158. Там же, стр. 234.
159. Там же, стр. 18—19.
160. “Первое сентября”, 20 марта 1997 года.
161. Там же.
162. “Первое сентября”, 7 сентября 1999 года.
163. Там же.
164. Там же.
165. “Первое сентября”, 9 февраля 1999 года.
166. Там же.
167. См., например: С. Б. Веселовский. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства. Тт. 1,2. М., 1915; П. Н. Милюков. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. СПб., 1892; А. С. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890.
168. “Первое сентября”, 9 февраля 1999 года.
169. Там же.
170. “Первое сентября”, 7 сентября 1999 года.
171. Там же.
172. Там же.
173. “Первое сентября”, 11 декабря 1997 года.
174. “Первое сентября”, 27 апреля 1999 года.
175. “Первое сентября”, 22 мая 1997 года.
176. “Первое сентября”, 19 ноября 1998 года.
177. “Первое сентября”, 11 декабря 1997 года.
178. Там же.
179. Там же.
180. “Первое сентября”, 7 сентября 1997 года.
181. “Первое сентября”, 22 декабря 1998 года.
182. Там же.
183. “Первое сентября”, 7 сентября 1997 года.
184. “Первое сентября”, 11 декабря 1997 года.
185. Там же.
186. Г. В. Ф. Гегель. Философия религии. В 2-х тт. Т. 2. М., 1977, стр. 198.
187. “Первое сентября”, 11 декабря 1997 года.
188. “Первое сентября”, 16 апреля 1998 года.
189. Там же.
190. Там же.
191. Там же.
192. Там же.
193. Там же.
194. См., например: В. И. Савченко. Открытие себя. М., 1971; У. Ле Гуин. Планета изгнания. — Слово для “леса” и “мира” одно. Рассказы. М., 1992, стр. 252—281; К. Уиллис. Неразведанная территория. М., 1997, стр. 7—18; “Фантастические изобретения. Сборник научно-фантастических произведений”. М., 1991, стр. 102—131; “Сирена. Избранная фантастика ОМНИ”. Вып. 2. М., 1992, стр. 169—190 и др.
195. “Первое сентября”, 16 апреля 1998 года.
196. Там же.
197. Там же.
198. Там же.
199. Там же.
200. См., например: Э. Сведенборг. О небесах, о мире духов и об аде. Київ, 1993, стр. 23—39, 136—140, 295—327; Я. Бёме. Aurora, или Утренняя заря в восхождении. М., 1914, стр. 193—244, 270—279.
201. П. С. Гуревич. Возрожден ли мистицизм?., стр. 297.
202. Там же, стр. 300.
203. П. С. Гуревич. Спасет ли мессия? “Христомания” в западном мире. Философско-публицистический очерк. М., 1981, стр. 8.
204. Там же, стр. 263.
205. См. П. С. Гуревич. Введение в философию. Учебное пособие для учащихся 10—11 классов средней школы. М., 1997, стр. 21, 386.
206. П. С. Гуревич действительно человек незаурядный: он обладает выдающимися способностями к социальной мимикрии. Сравните два текста:
“Знаменитая салемская ведьма давала телевизионное интервью. Ее помощницы — колдуньи в пурпурных мантиях, создав полукружие, исполняли ритуальный танец. Вдруг они помчались в неистовом экстазе, взмахивая руками. Словно почуяв живой ток, исходящий от них, ведьма, закатывая глаза, впала в глубокий транс. И, надо отметить, сделала это по-театральному профессионально и эффектно. На домашнем экране небольшого города в Новой Англии шла обычная вечерняя программа” и
“Знаменитая американская ведьма давала телевизионное интервью. Ее помощницы-колдуньи в пурпурных мантиях, образовав полукружие, исполняли ритуальный танец. Вдруг они помчались в неистовом экстазе, взмахивая руками. Словно почуяв живой ток, исходящий от них, ведьма, закатывая глаза, впала в глубокий транс. На домашнем экране небольшого города в Новой Англии (США) шла обычная вечерняя программа”.
Найдите 4 отличия. Первый отрывок — из книги “Возрожден ли мистицизм?” (стр. 3), второй — из учебника “Человек и культура” (стр. 234). Далее следуют аналогичные абзацы, хотя взгляды Гуревича поменялись на 180 градусов. Виртуоз, на ходу играет!
207. Не зря же Гуревич посвятил однажды особенностям фашистской пропаганды целую главу (см. П.С. Гуревич. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М., 1978, стр. 69—82).
208. “Первое сентября”, 16 апреля 1998 года.
209. “История России. IX—XX вв. Курс лекций”. М., 1996.
210. См. там же, стр. 112, 215, 436.
211. См. там же, стр. 66—71, 149—150, 175, 305—309, 481, 692, 718.
212. Там же, стр. 155, 368.

21 августа - 14 ноября 1999 г.

Александр Тарасов