Geum.ru

Уроки американского менеджмента

Вид материалаУрок

Содержание


Ситуация для анализа 1
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   71

Вопросы



1. Сотрудники министерства юстиции решили обвинить только фирму «Э.Ф. Хаттон», а не хотя бы одного из ее конкретных работников в преступлениях. Согласны вы с таким решением или считаете, что конкретные виновники должны отвечать за свои действия? Поясните свой ответ. Что фактически сообщает принятое решение работникам фирмы «Э.Ф. Хаттон» и других компаний?

2. Согласны ли вы с тем, что Болла нельзя считать ответственным, поскольку контроль и регулирование денежных операций находились вне его ведома и он не контролировал бухгалтерско-ревизорскую систему? Поясните свой ответ.

3. Когда ревизорской фирме было отказано в ответе на запрос о законности установившейся системы, что она могла бы предпринять?

4. По словам Болла, отчет Белла показал, что он ничего не знал о противозаконных действиях. Означает ли это, что отсутствовали неэтичные действия? Какова разница между теми и другими?

5. Какие, хотя бы отдельные, добровольные действия могла бы предпринять фирма «Э.Ф. Хаттон», чтобы стать более социально ответственной организацией?

ЛИТЕРАТУРА



1. Keith Davis and William С Frederick, Business in Society, 5th ed. (New York; McGraw Hill, 1984), p. 27.

2. Andrew Carnegie, The Gospel of Wealth (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1900; republished 1962).

3. J.C Worthy,Shaping an American Institution: Robert E. Woodand SeanRoebuck (Urbana: University of Illinois Press, 1984).

4. Lee E. Preston, Social Issues in Public Policy in Business and. Management: Retrospect and Prospect (College Park; University of Maryland Press, 1986).

5. Howard R. Bowen, Social Responsibilities of the Businessman (New York: Harper & Row, 1953).

6. Neil Jacoby, Corporate Power and Social Responsibility (New York: Macmillan, 1973).

7. Milton Friedman, Capitalism and Freedom (Chicago: University of Chicago Press, 1963).

8. Keith Davis and Robert L. Blomstrom, Business and № Environment (New Yorfc MacGraw-Hill, 1966), pp. 174-175.

9. Thomas M. Jones, «Corporate Social Responsibility Revisited, Redefined», California Management Review, vol. 22 (Spring 1980), pp. 59-60, Archie B. Carroll, «A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance», Academy of Management Review, vol. 4 (October 1979), pp. 479-505.

10. Maria Redo and Vickic Kahan, «Bhopal Has Americans Demanding the 'Right to Know'», Business Week, February 18,1985, p. 36.

11. Davis and Frederick, op. cit., pp. 28-43.

12. S. L. Holmes, «Executive Perceptions of Corporate Social Responsibility», Business Horizons, vol. 19 (1976), pp. 34-40.

13. D. H. Fenn, «Executive» as Community Volunteers», Harvard Business Review, vol. 49 (1971), pp. 4-16, 156-157.

14. L.L Byars and M. H. Mescon, The Other Side of Profit (Philadelphia: Saunders, 1975).

15. Davis and Frederick, op. cit., pp. 549-560.

16. Ibid., pp. 550-552.

17. Mark Dowie, «How Ford Put Two Million Firetraps on Wheels», Business and Society Review, Fall 1977, p. 48.

18. L. Burke, J.M. Logsdon, W. Mitchell, M. Reiner, and D. Vogel, «Corporate Community Involvement in the San Francisco Bay Area», California Management Review, Spring 1986, pp. 122-141.

19. Preston, op. cit., p. 6.

20. Edward G. Harness, Corporate Ethics Digest, September-October 1980.

21. Davis and Frederick, op. cit., p. 76.

22. Saul W. Gellerman, «Why 'Good' Managers Make Bad Ethical Choices», HarvardBusiness Review, July-August 1986, pp. 85-90.

23. Ibid., pp. 85-86.

24. LaRue Т. Hosmer, «The Other 338: Why a Majority of Our Schools of Business Administration Do Not Offer a Course in Business Ethics», Jounal of Business Ethics, vol. 4 (1985), p. 18.

25. Gellerman, op. cit., p. 85.

26. Roger Ricklefs, «Executives and General Public Say Ethical Behavior It Declining in U.S.», The Wall Street Journal, October 31,1983, pp. 33,42.

27. Ibid.

28. Steven N. Brenner and E. A. Molander, «Is the Ethics of Business Changing?» Harvard Business Review, January-February 1977, pp. 57-71.

29. Barry Z. Posner and Warren H. Schmidt, «Value» of the American Manager An Update», California Management Review, Spring 1984, pp. 202-216; Rickleta, op. cit.

30. Raymond Baumhart, «How Ethical Are ButineMmen?» Harvard Business Review, July-August 1961.

31. «Are Corporations Institutionalizing Ethics?» Journal of Business Ethics, vol. 5 (1986), pp. 85-91.

32. Davis and Frederick, op. dt., p. 89.

33. Frank Cary, Business Conduct Guidelines (IBM Corporation, n. d.), p. 5.

34. Robert Chatov, «What Corporate Ethics Statements Say», California Management Review, no. 4 (1980), p. 22.

35. S. P. Sethi, В. J. Cunningham, and P. M. Miller, «Corporate Governance: Public Policy-Social Responsibility Committee of Corporate Board: Growth and Accomplishment» (Richardson, Texas: Center of Research in Business and Social Policy, University of Texas, 1979), pp. 7-8,40-41; Felix Pomeranz, «Social Measurement Revisited», Journal of Accountancy, August 1980, p. 70.

36. Preston, op. cit., p. 19.

37. Davis and Frederick, op. cit., p. 90.

Часть первая


СИТУАЦИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА 1

Генри Форд в сравнении с Альфредом П. Слоуном, мл


Генри Форд и Альфред П. Слоун младший были великими руководителями. Они противостояли друг другу в 20-х гг., когда впервые возникла концепция управления как профессии и научной дисциплины.

Генри Форд представлял архетип авторитарного предпринимателя прошлого: склонный к одиночеству, в высшей мере своевольный, всегда настаивающий на собственном пути, презирающий теории и «бессмысленное» чтение книг. Форд считал своих служащих «помощниками». Если «помощник» осмеливался перечить Форду или самостоятельно принимать важное решение, он обычно лишался работы. На фирме «Форд Мотор» только один человек принимал решения с любыми последствиями. Форд расценил предложение Альфреда П. Слоуна о реорганизации «Дженерал Моторс» следующим образом: «...картинка с развесистой клюквой посредине... Человек вынужден слоняться взад вперед, и от ответственности каждый увиливает, следуя мудрости лентяев, что две головы лучше одной». Общие же принципы Форда были суммированы в одной фразе: «Любой покупатель может получить автомобиль любого цвета, какого пожелает, пока автомобиль остается черным».

У Форда было достаточно оснований насмехаться над новомодными идеями Слоуна для фирмы «Дженерал Моторс». Форд сделал свою модель «Ти» настолько дешевой, что ее мог купить практически любой работающий человек.

Примерно за 12 лет Форд превратил крошечную компанию в гигантскую отрасль, изменившую американское общество. Более того, он сделал это, постигнув, как построить автомобиль, продаваемый всего за 290 долл., и платя своим рабочим одну из самых высоких ставок того времени — 5 долл. в неделю. Так много людей купили модель «Ти», что в 1921 г. «Форд Мотор» контролировала 56% рынка легковых автомобилей и заодно почти весь мировой рынок, фирма «Дженерал Моторс», которая в то время была конгломератом из нескольких небольших полунезависимых компаний, хаотично перемешанных за проволочной оградой, располагала всего 13% рынка и дрейфовала к банкротству.

К счастью, семья Дюпонов ради спасения огромных капиталовложений в акции «Дженерал Моторс» приняла на себя ведение ее дел, пока крах еще не разразился. Пьер С. Дюпон, сам крупный сторонник современного управления, назначил президентом фирмы Альфреда П, Слоуна. Слоун быстро превратил в реальность планы, над которыми издевался Форд, тем самым введя в практику то, что остается до сих пор главным принципом управления крупными компаниями. Реорганизованная «Дженерал Моторс» располагала крупной и сильной группой управления, а множество людей получили право самостоятельно принимать важные решения.

Слоун как личность был полной противоположностью Форду, Последний был несгибаемо жестким, своевольным и интуитивным человеком, а любимыми словами Слоуна стали «концепция», «методология» и «рациональность». Человек не шлялся взад вперед, как предсказывал Форд. Напротив, на каждого руководителя были возложены определенные обязанности и дана свобода делать все, что необходимо для их выполнения. Важно и то, что Слоун разработал хитроумную систему контроля, позволявшую ему и другим руководителям высшего уровня всегда быть в курсе того, что происходит в их гигантской организации.

В то время как «Форд Мотор» сохраняла верность черной модели «Ти» и традиции, согласно которым босс командует, а остальные выполняют, управленческая команда Слоуна быстро воплотила в жизнь новые концепции в соответствии с изменяющимися потребностями американцев. Фирма «Дженерал Моторс» ввела в практику частые замены моделей, предлагая потребителю широкий ассортимент стилевых и цветовых оформлений и доступный кредит. Доля «форд Мотор» на рынке резко сократилась, а рейтинг ее руководителей сильно снизился. В 1927 г. фирма была вынуждена остановить сборочный конвейер, чтобы переоснастить его под выпуск весьма запоздавшей модели «А». Это позволило «Дженерал Моторс» захватить 43,5% автомобильного рынка, оставив «форду» менее 10%.

Несмотря на жестокий урок. Форд так и не смог прозреть. Вместо того, чтобы учиться на опыте «Дженерал Моторс», он продолжал действовать по старинке. В следующие 20 лет фирма «Форд Мотор» едва удерживалась на третьем месте в автомобильной промышленности и почти каждый год теряла деньги. От банкротства ее спасало только обращение к резерву наличных в 1 млрд. долл., который Форд скопил в удачливые времена.