Шабельникова Н. А. Д36 История России : учеб пособие. 2-е изд

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• О. Г. Носкова История психологии труда в России Учебное пособие, 3519.66kb.
• -, 122.05kb.
• Аникевич А. Г., Камышев Е. И., Ненин М. Н политология. Учеб. Пособие 3-е изд, 3109.9kb.
• Формирование и эволюция современной экономической мысли, 1367.15kb.
• Гилье Н. История философии: Учеб пособие для студ высш учеб заведений / Пер с англ., 11290.56kb.
• Гилье Н. История философии: Учеб пособие для студ высш учеб заведений / Пер с англ., 18855.09kb.
• Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): Учеб пособие для студ высш учеб, 3221.14kb.
• С. С. Новикова история развития социологии в россии учебное пособие, 7011.71kb.
• «Полоцкий государственный университет» Научная библиотека Новополоцк, 557.96kb.
• Учебное пособие для вузов, 2642.61kb.

• плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для промысловой деятельности;
  
• значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны;
  
• удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;
  
• находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли княжества;
  
• наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.
  

Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153—1187). Его преемнику — волынскому князю Роману Мстиславовичу — в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. В на­чале XIII в., после гибели в 1205 г. Романа Мстиславовича, в княжестве вспыхнула междоусобная война с участием венгров и поляков. Сын Романа — Даниил Галицкий (1221—1264) сломил боярское сопротивление и в 1240 г., за­няв Киев, сумел объединить юго-западную и Киевскую земли. Однако в том

54

же году Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

Крупнейшим центром на северо-западе Руси была Новгородская боярская республика. Новгородская земля развивалась по особому пути:

• находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;
  
• богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, по­павшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати;
  
• своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия — охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество — получили значительное развитие и давали боярству немалые доходы;
  
• возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное гео­графическое положение: город находился на пересечении торговых путей, свя­зывающих Западную Европу с Русью, а через нее — с Востоком и Византией;
  
• как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально входившей в состав Новгорода) сложился социально-политический строй — боярская республика;
  
• благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независи­мость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220—1263), ко­торый не только отбил натиск немецко-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе;
  
• Новгородская республика была близка к европейскому типу развития, аналогично городам-республикам Ганзейского союза, а также городам-рес­публикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция).
  

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролиро­вать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси.

Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), боярство, об­ладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно побе­дить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Факти­ческая власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству.

Все высшие исполнительные органы — посадники (главы правительства), тысяцкие (главы городского ополчения и судьи по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешнюю политику Ве­ликого Новгорода) и др. — пополнялись из боярской знати. Вместе с тем выс­шие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй полови­не XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря — владыку (архиепископа новгородского).

На этой земле раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенден­ции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и да­же атеистические настроения (Г. Б. Поляк, А. Н. Маркова).

55

Своеобразным было положение князя. Он не обладал полной государ­ственной властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций (воин-профессио­нал, глава дружины).

Любая попытка князя вмешаться во внутренние дела неизбежно заканчи­валась его изгнанием (за 200 с небольшим лет князей побывало 58).

Права высшего органа власти принадлежали народному собранию — вече, обладавшему широкими полномочиями:

• рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики;
  
• приглашение князя и заключение с ним договора;
  
• избрание важной для Новгорода торговой политики, избрание посад­ника, судьи по торговым делам и др.
  

Наряду с общегородским вече существовали «кончанские» (город делился на пять районов — концов, а вся новгородская земля на пять областей — пя­тин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактиче­скими хозяевами на вече были 300 «золотых поясов» — крупнейшие бояре Новгорода. К XV в. они фактически узурпировали права народного вече.

Значение периода раздробленности в русской истории. У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII— XIII вв. Киевская Русь — это развитое Поднепровье и Новгород, окруженный слабонаселенными окраинами. В XII—XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княже­ства, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и куль­турного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленно­сти имеет и ряд отрицательных явлений:

1. происходил процесс дробления земель. За исключением Великого Новго­рода, все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло. Если к 1132 г. существовало около 15 обособившихся территорий, то в начале XIII в. самостоятельных княжеств и уделов было уже 50, а в конце XIII в. - 250.
   

С одной стороны, сопротивление удельных князей и бояр сдерживало деспотические стремления многих старших князей, желавших подчинить жизнь целых княжеств своим личным честолюбивым планам, видеть в под­данных холопов, казнить и миловать не по обычаю или нормам «Русской Правды», а по своей прихоти (Т. В. Черникова).

Но, с другой стороны, зачастую удельные князья, поддерживаемые удель­ным боярством, становились зачинщиками междоусобиц, пытались завла­деть старшим столом. Местная аристократия готовила заговоры, поднимала мятежи;

2. велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоя­тельных княжеств часто разрешались путем войны. По подсчетам С. М. Соло­вьева, с 1055 по 1228 г. на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые про­исходили усобицы.
   

56

Страшны были не битвы, а их последствия. Победители выжигали и гра­били села и города, а самое главное — захватывали многочисленные полоны, обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли. Так, внук Мономаха Изяслав Киевский в 1149 г. увел из Ростовской земли своего дяди Юрия Дол­горукого 7 тыс. человек;

3) ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки со­зыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раз­дробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление воен­ной мощи страны.

Западная Европа относительно безболезненно пережила подобное ввиду отсутствия сильной внешней агрессии. Для Руси в преддверии монголо-та­тарского нашествия падение обороноспособности оказалось роковым.


4.3. Борьба Руси за независимость в XIII в.

• Монголо-татарское нашествие
  
• Отражение агрессии шведских и немецких рыцарей
  

Для Руси, расположенной между Европой и Азией, всегда было крайне важно, в какую сторону она повернется лицом — на Восток или на Запад. Киев­ская Русь некоторое время сохраняла нейтральное положение между ними, но новая политическая обстановка XIII в., нашествие монголов и крестовый по­ход европейских рыцарей на Русь, поставившие под вопрос дальнейшее суще­ствование русского народа и его культуры, заставляли сделать определенный выбор. От этого выбора зависела судьба страны на многие столетия.

Монголо-татарское нашествие. Монгольские племена в XII—XIII вв. зани­мали территорию современной Монголии и Бурятии. В начале XIII в. про­изошло их объединение под властью одного из ханов — Темучина, получившего имя Чингисхан — «великий хан», «посланный богом» (1206—1227). В 1206 г. на курултае (съезде племен) он был избран вождем монгольских племен.

Монголы вели кочевой образ жизни, имели конное войско с прекрасной организацией и железной дисциплиной, с единым командованием. Хорошо вооруженные луками и острыми саблями, одетые в шлемы и панцири из кожи, легко передвигающиеся на быстрых конях, они были почти неуязвимы для стрел. Была использована даже высочайшая для того времени китайская военная техника.

1211 г. — начало завоевательных походов монголов, их направление — Се­верный Китай, берега Каспийского моря, Армения, Кавказ, Черноморская степь, Сибирь, Хорезм, Северный Иран и другие земли. Племена стали про­двигаться к русским землям.

Уже в первом крупном столкновении в приазовских степях на р. Калке (1223 г.) объединенные русские силы и половцы не смогли противостоять четко организованным и спаянным в единое целое монголам, где каждый де­сяток был связан круговой порукой (за вину одного наказывали всех). Кроме, того, выявились серьезные разногласия между русскими князьями; отсут-

57

ствовала поддержка со стороны могущественных князей Киева и Владимира. Впервые Русь понесла тяжелый урок — полегло девять десятых объединен­ных сил.

Существует точка зрения, согласно которой в 1223 г. монголы пошли не на Русь, а был лишь разведывательный рейд монголов из Закавказья, к тому же направленный исключительно против половцев (М. М. Шумилов, С. П. Ря- бикин).

В 1235 г. на курултае принимается решение о вторжении в русские земли. Разобщенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236—1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя — внука Чингисхана. Были взяты Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь и другие города.

В декабре 1240 г. разорено Галицко-Волынское княжество. Из 74 горо­дов Древней Руси, известных археологам, Батый разорил 49, причем 15 из них превратились в села, а 14 исчезли совсем.

Интересен вопрос о том, кто все-таки напал на Русь: монголы, татары или монголо-татары? По русским летописям — татары. Это и неудивительно, так как само слово, предположительно, было заимствовано у китайцев, для кото­рых все монгольские племена являлись «татарами», т. е. варварами. Соб­ственно татар они называли «белыми татарами», монгольские же племена к северу от них — «черными татарами», подчеркивая их дикость. Чингисхана китайцы относили к «черным татарам». В начале XIII в. в отместку за отравле­ние его отца Чингисхан приказал уничтожить татар. Татары как военная и по­литическая сила перестали существовать. Однако китайцы продолжали име­новать татарами монгольские племена, хотя монголы себя татарами не назы­вали. Таким образом, армия хана Батыя состояла из монгольских воинов, и современные татары не имеют никакого отношения к центрально-азиатским татарам (В. JI. Егоров).

После разгрома Южной Руси завоеватели двинулись в Европу, одержали победы в Польше, Венгрии, Чехии и вышли к границам Германии и Италии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, Батый вернулся в Повол­жье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.).

Итак, нашествие на Русь проходило в период с 1236 по 1240 г. Принято считать, что со взятием в 1240 г. Киева на Руси установилось монголо-татар­ское иго. После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периоди­чески совершая карательные набеги — более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но за­тем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Отношения между Русью и Золотой Ордой, названные «татаро-мон­гольским игом», имели свои специфические черты:

• фактор отдаленности угнетателей от побежденных;
  
• изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения;
  
• заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордынскими ханами для защиты территорий своих княжеств;
  
• участие русских отрядов в организованных монголами военных походах.
  

58

Татаро-монгольское иго — это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом.

Проблема роли монголов в русской истории обсуждалась многими исто­риками в течение последних двух столетий, однако согласие не было достиг­нуто. Из историков старшего поколения большое значение монгольскому воз­действию на Русь придавали Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров и Ф. И. Леонтович. Карамзин являлся автором фразы: «Москва обязана своим величием ханам»; он также отмечал пресечение политических свобод и ужесточение нравов, которые считал результатом монгольского гнета. Костомаров под­черкивал роль ханских ярлыков в укреплении власти московского великого князя внутри своего государства. Леонтович провел специальное исследова­ние ойратских (калмыцких) сводов законов, чтобы продемонстрировать вли­яние монгольского права на русское.

Напротив, С. М. Соловьев отрицал важность монгольского влияния на внутреннее развитие Руси, кроме его разрушительных аспектов — набегов и войн. Хотя и упомянув кратко о зависимости русских князей от ханских яр­лыков и сбора налогов, Соловьев высказал мнение, что «у нас нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние (монголов) на (русскую) внутреннюю администрацию, поскольку мы не видим никаких его следов».

В. О. Ключевский сделал общие замечания о важности политики ханов в объединении Руси. Среди историков русского права и государства идеям Со­ловьева следовал М. А. Дьяконов, хотя он выражал свои взгляды более осто­рожно. В. М. Владимирский-Буданов допускал лишь незначительное влияние монгольского права на русское. С другой стороны, В. И. Сергеевич следовал аргументации Костомарова, как и (в определенной степени) П. Н. Милюков.

В современной исторической науке есть две точки зрения на монгольское иго. Традиционная рассматривает его как бедствие для русских земель. Дру­гая — трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.

Согласно традиционной точке зрения иго — достаточно гибкая система властвования, которая изменялась в зависимости от политической ситуации (сначала это кровавое завоевание и постоянные военные набеги, затем — экономическое угнетение). Иго включало целый ряд мер:

1. в 1257—1259 гг. была проведена перепись русского населения монгола­ми для исчисления дани (подворное обложение, так называемый ордынский выход);
   
2. в 50—60-х гг. XIII в. оформилась военно-политическая баскаческая организация. В русские земли назначались наместники — баскаки — с воен­ными отрядами. Их функции: удержание в повиновении населения, конт­роль за уплатой дани. Система баскачества существовала до начала XIV в. После волны восстаний в русских городах (Ростове, Ярославле, Владимире) во второй половине XIII—начале XIV в. сбор дани был передан в руки рус­ских князей.
   

Выдавая русским князьям ярлыки (грамоты) на великое княжение влади­мирское, ордынцы использовали их соперничество за великокняжеский стол

59

и разжигали вражду между ними. Князья в этой борьбе нередко прибегали к помощи Орды. На Руси была введена система заложничества. Почти каж­дый год в Орде находился кто-либо из русских князей или их родственников.

Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на самые разные стороны жизни Руси:

• происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земле­дельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом;
  
• резко снизилась политическая и социальная роль городов;
  
• усилилась власть князей над населением;
  
• произошла и определенная переориентация политики русских князей на Восток.
  

Другая точка зрения рассматривает вторжение монголов не как завоева­ние, а как «великий кавалерийский рейд»:

• разрушались только те города, которые стояли на пути войска;
  
• гарнизонов монголы не оставляли;
  
• постоянной власти не устанавливали;
  
• с окончанием похода Батый ушел на Волгу.
  

Впоследствии великий князь владимирский Александр Невский (1252— 1263) заключил обоюдовыгодный союз с Батыем: Александр нашел союзни­ка, для того чтобы противостоять немецкой агрессии, а Батый — чтобы выйти победителем в борьбе с великим ханом Гуюком (Александр Невский предо­ставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из русских и аланов). Союз существовал до тех пор, пока был выгоден и необходим обеим сторонам (Л. Н. Гумилев).

Н. М. Карамзин, осуждавший насилие Орды над Русью, в то же время ошибочно полагал, что ханы все-таки помогали ей: мешали усилению удель­ной раздробленности, привели русские земли к единодержавию. Подобные суждения, по мнению А. Н. Сахарова, нередкие и раньше, можно услышать подчас и в наши времена. Ошибочность подобных взглядов очевидна. Ханы не только не способствовали единению русских людей, наоборот, разжигали рознь, раздоры. Старый прием — «разделяй и властвуй» — исстари использо­вался правителями везде и всюду, и ордынские правители не были, конечно, исключением.

Уточняя понятия «монголо-татарское нашествие» и «монголо-татарское иго» («ордынское иго») необходимо иметь в виду следующее:

во-первых, «Батыево нахождение» оказало такое сильное воздействие на русские земли, судьбы их жителей, что будет правильнее говорить о домон­гольской и ордынской эпохах отечественной истории;

во-вторых, непрекращающаяся борьба русского народа с захватчиками позволила Руси, непосредственно не входя в состав Золотой Орды, сохранить свою государственность.

В целом последствия монголо-татарского нашествия имели проявления во всех сферах жизни общества — социально-экономической, политической и культурной:

60

1. особый ущерб от монголо-татарского нашествия понесли города, кото­рые в это время в Европе богатели и освобождались от власти феодалов. В русских же городах на целый век прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения;
   
2. исчез ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле: производство перегородчатой эмали, стеклянных бус, зерни, скани;
   
3. уничтожен оплот городской демократии — вече;
   
4. нарушены торговые связи с Западной Европой, русская торговля по­вернулась лицом на Восток;
   
5. замедлилось развитие сельского хозяйства. Неуверенность в завтраш­нем дне и возросший спрос на меха способствовали повышению роли охоты в ущерб земледелию;
   
6. произошла консервация холопства, исчезавшего в Европе. Рабы-холо­пы оставались главной силой в собственных хозяйствах князей и бояр вплоть до начала XVI в.;
   
7. застойным было состояние земледелия и форм собственности. В За­падной Европе все большую роль играет частная собственность. Ее защищает законодательство и гарантирует власть. На Руси сохраняется и делается тра­диционной государственная власть — собственность, ограничивающая сферу развития частной собственности (И. Н. Ионов);
   
8. в период ига на Руси в сложившихся феодальных отношениях разви­лись традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданическими. Раздавая князьям ярлыки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных «служебни­ков». Князья, в свою очередь, стремились распространить подобный тип от­ношений на местную знать, дворян, дружинников. Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство Рюрикови­чей, старших дружинников — носителей традиций киевского вассалитета (Г. Н. Сердюков);
   
9. в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом», т. е. лбом). Понятие абсолютной, дес­потической власти, с которой русские были знакомы до сих пор лишь теоре­тически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на при­мере власти ордынского хана;
   
10. под влиянием специфически азиатских правовых норм и способов на­казания у русских размывалось традиционное, родоплеменное представление о карающей власти общества («кровной мести») и ограниченности княжеского права наказывать людей (предпочтения «виры», штрафа). Карающей силой стало не общество, а государство в лице налога. Именно в это время Русь узнала «китайские казни»: кнут («торговую казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отноше­ние к человеку по сравнению с X в., временем Владимира Святославовича;
    
11. в условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к монголо-татарам исполнялись независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным обра-
    

61

зом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были след­ствием определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти стала выше, чем ценность права. Власть подчиняла себе понятия пра­ва, собственности, чести, достоинства;

12. в это же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневеко­вый культ женщины, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться (обяза­тельно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту;
    
13. промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. При посредничестве монголо-татар русские усваивают ценности политической культуры Китая и араб­ского мира. Если правящие классы Запада в X—XIII вв. в результате кресто­вых походов знакомились с культурой Востока как победители, то Русь, имея печальный опыт поражения, испытывала сильное влияние Востока в услови­ях кризиса традиционных ценностей;
    
14. ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру русского на­рода, способствовало смешению части монголов и населения Северо-Вос­точной Руси, стимулировало языковое заимствование. Но, признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирую­щим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои ка­чественные характеристики;
    
15. у русских в условиях ордынского ига и неприязненного отношения католических стран Запада развивалась национальная православная традиция. Церковь оставалась единственным общенациональным общественным ин­ститутом. Поэтому единство нации основывалось на осознании принадлеж­ности к единой вере, идее богоизбранности русского народа;
    
16. зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические свя­зи с Золотой Ордой и другими восточными дворами приводили к бракам рус­ских князей с татарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханс­кого двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распростра­нявшихся от верхов общества до низов;
    
17. иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия, и переход к централизации русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. Борьба за обре­тение государственной независимости, воссоздание российской государствен­ности, укрепление национального самосознания и общественная консолида­ция развивались на основе внеполитической конфронтации с Ордой.
    

Таким образом, из-за разницы в темпе и направлении общественного раз­вития в жизни Руси и Западной Европы, имевших в X—XII вв. сходные формы, к XIV—XV вв. возникли качественные различия.

Выбор Востока в качестве объекта взаимодействия для Руси оказался до­вольно устойчивым. Он проявился не только в приспособлении к восточным формам государства, общества, культуры в XIII—XV вв., но и в направлении

62

экспансии централизованного Русского государства в XVI—XVII вв. Даже в XVIII в., когда главным стало взаимодействие России и Европы, Европейцы отмечали склонность России давать восточные «ответы» на «вопросы» Запа­да, что сказалось в усилении самодержавия и крепостничества (И. Н. Ионов).

Отражение агрессии шведских и немецких феодалов. Побережье от Вислы до восточного берега Балтийского моря было заселено славянскими, балтий­скими (литовские и латышские) и финно-угорскими (эсты, карелы и др.) племенами. В конце XII—начале XIII в. у народов Прибалтики завершается процесс разложения первобытно-общинного строя и складывания ранне­классового общества и государственности. Русские земли (новгородские и полоцкие) оказывали значительное влияние на своих западных соседей, у ко­торых еще не было развитой собственной государственности и церковных институтов (народы Прибалтики были язычниками).

Наступление на русские земли было частью разбойничьей доктрины не­мецкого рыцарства «Drang nach Ostem (натиск на Восток). В XII в. они начали захват принадлежавших славянам земель за Одером и в Балтийском Поморье. Одновременно велось наступление на земли прибалтийских народов. Втор­жение крестоносцев на земли Прибалтики и Северо-Западную Русь было санкционировано римским папой и германским императором Фридрихом II. В крестовом походе приняли также участие германские, датские, норвежские рыцари и воинство из других стран Европы. В этот период времени происхо­дит создание рыцарских орденов. В 1200 г. крестоносцы во главе с монахом Альбертом захватили устье Западной Двины и основали Ригу (1201). В 1202 г. на завоеванных землях был создан Орден меченосцев (рыцари этого ордена носили плащи с изображением креста, по форме напоминающего меч).

В 1212 г. меченосцы подошли вплотную к границам Псковской и Новго­родской земель. Княживший в Новгороде Мстислав Удалой успешно воевал с ними. В княжение в Новгороде Ярослава Всеволодовича новгородцы разби­ли рыцарей под Юрьевым (Тарту), хотя город остался за завоевавшими его крестоносцами (1224).

Для завоевания литовских и южно-русских земель в 1226 г. прибыли ры­цари Тевтонского ордена, основанного в 1198 г. в Сирии во время крестовых походов. Рыцари — члены ордена носили белые плащи с черным крестом на левом плече. В 1234 г. меченосцы потерпели поражение от новгородско-суздальских войск, а еще через два года — от литовцев и земгалов. Это заставило крестоносцев объединить свои силы. В 1237 г. меченосцы объединились с тевтонами, образовав отделение Тевтонского ордена — Ливонский орден, на­званный так по наименованию территории, заселенной племенем ливов, ко­торую захватили крестоносцы.

Наступление рыцарей особенно усилилось в связи с ослаблением Руси монгольскими завоевателями. Наиболее крупные сражения этого периода с крестоносцами — Невская битва (1240), борьба за Псков (1241—1242), Ледо­вое побоище (1242).