В. В. Похлебкин татары и Русь 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII xvi вв. 1238-1598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения Сибири) справочник

Вид материала

Справочник

Содержание Великое стояние на Угре 1480 г. К.В. Базилевич

Подобный материал:

• Урок истории в 10 Бклассе. Тема: Борьба Руси с иноземным нашествием в XIII веке, 77.75kb.
• Контрольная работа по теме «Русь в XIII xiv веках», 16.2kb.
• Вопросы к зачету 2 курс 3 семестр История России конец XIII xvi, 28.67kb.
• Моего доклада: «Пугачевские татары-мишари», 67.92kb.
• Конец книг царств об истории руси-орды XIV-XVI веков, 317.57kb.
• Контрольный тест «Русь в начале XII-XIII вв.» Что означало выражение «Пусть каждый, 29.24kb.
• Задание: прочитать отрывок из Суздальской летописи о монгольском нашествии на Русь., 23.15kb.
• Программа вступительного испытания по предмету «История» Тема Древняя Русь (до ХIV, 24.7kb.
• 2. 4 Завершение объединения Руси, 163.25kb.
• Тема: «Феодальная раздробленность на Руси в XII xiii веках», 65.95kb.

эта неожиданно наступившая ситуация по­могла московскому княжеству получить значительную передышку и восстановить свои силы — хозяйственные, военные и политические.

В то же время Тамерлан, уничтожив могущество Орды, не осуществил свой поход на Русь. Дойдя без боев и гра­бежа до Ельца, он неожиданно повернул обратно и вернул­ся в Среднюю Азию. Тем самым действия Тамерлана в конце XIV в. стали историческим фактором, который помог Руси выжить в борьбе с Ордой.

В 1405 г., исходя из обстановки в Орде, великий князь Московский заявил впервые официально, что отказывает­ся платить дань Орде. В течение 1405—1407 гг. Орда ни­как не реагировала на этот демарш, но затем последовал

1408 г. Поход Едигея на Москву

Только спустя 13 лет после похода Тохтамыша ор-Дынские власти вновь могли вспомнить о вассальной за­висимости Москвы и собрать силы для нового похода, чтобы восстановить поступление дани, прекращенное с 1395 г.

-3195

Г

1 декабря 1408 г. огромное войско темника Едигея подошло по санному зимнему пути к Москве и осадило Кремль.

С русской стороны до деталей повторилась ситуация при походе Тохтамыша в 1382 г.

1. Великий князь Василий II Дмитриевич, услыхав об
   опасности, как и его отец, бежал в Кострому (якобы соби­
   рать войско).
   
2. В Москве остался за начальника гарнизона Владимир
   Андреевич Храбрый, князь Серпуховской, участник Кули­
   ковской битвы.
   
3. Вновь был выжжен посад Москвы, т.е. вся деревян­
   ная Москва вокруг Кремля, на версту во все стороны.
   
4. Едигей, подойдя к Москве, разбил свой лагерь в
   Коломенском, а в Кремль послал извещение, что будет
   стоять всю зиму и возьмет Кремль измором, не потеряв ни
   одного бойца.
   
5. Память о нашествии Тохтамыша была еще настолько
   свежа у москвичей, что было решено выполнить любые
   требования Едигея, чтобы только он ушел без боевых
   действий.
   
6. Едигей потребовал в две недели собрать 3000 руб.
   серебром, что и было исполнено. Кроме того, войска Еди­
   гея, рассеявшись по княжеству и его городам, стали соби­
   рать полонянников для угона в плен (несколько десятков
   тысяч чел.). Некоторые города были сильно разорены, на­
   пример полностью был сожжен Можайск.
   
7. 20 декабря 1408 г., получив все, что требовалось,
   войско Едигея покинуло Москву, не подвергшись ни напа­
   дению, ни преследованию со стороны русских сил.
   
8. Урон, нанесенный походом Едигея, был меньше, чем
   урон от нашествия Тохтамыша, но и он тяжелым бременем
   лег на плечи населения.
   

Восстановление даннической зависимости Москвы от Орды продлилось с этих пор практически еще на 60 лет (до 1474 г.)

1412 г. — Уплата дани Орде стала регулярной. Чтобы обеспечить эту регулярность, ордынские силы время от времени совершали устрашающе-напоминающие набеги на Русь.

1415 г. — Разорение Ордой Елецкой (пограничной, буферной) земли.

1427 г. — Набег ордынских отрядов на Рязань.

66

1428 г. — Набег ордынского войска на костромские земли — Галич Мерьский, разорение и грабеж Костромы, Плеса и Луха.

1437 г. — Поход Улу-Мухаммеда к Заокским землям. Белевская битва 5 декабря 1437 г. (разгром московского войска) из-за нежелания братьев Юрьевичей — Шемяки и Красного — позволить войску Улу-Мухаммеда поселиться в Белеве и заключить мир. Вследствие измены литовского воеводы Мценска Григория Протасьева, перешедшего на сторону татар, Улу-Мухаммед выиграл Белевскую битву, после чего ушел на восток, в Казань, где и основал Казан­ское ханство (см. ниже).

1451 г. — Поход Махмута, сына Кичи-Мухаммеда, на Москву. Сжег посады, но Кремль не взял.

1462 г. — Прекращение Иваном III выпуска русских монет с именем хана Орды. Заявление Ивана III об отка­зе¹ от ханского ярлыка на великое княжение.

1468 г. — Поход хана Ахмата на Рязань.

1471. г. — Поход ордынцев на Московские рубежи в
      заокской полосе.
      
1472. г. — Ордынское войско подошло к г. Алексину,
      но не перешло Оку. Русское войско выступило в Коломну.
      Столкновения двух сил не произошло. Обе стороны опаса­
      лись, что исход боя будет не в их пользу. Осторожность в
      конфликтах с Ордой — характерная черта политики Ива­
      на III. Он не хотел рисковать.
      

1474 г. — Хан Ахмат вновь подходит к Заокской обла­сти, на границу с Московским великим княжеством. Зак­лючается мир, или, точнее, перемирие, на условиях выпла­ты Московским князем контрибуции 140 тыс. алтын в два срока: весной — 80 тыс., осенью — 60 тыс. Иван III вновь избегает военного столкновения.

1480 г. — Ахмат предъявляет требование Ивану III уплатить дань за 7 лет, в течение которых Москва переста­ла ее платить. Идет в поход на Москву. Иван III выступает с войском навстречу хану.

* * *

Резкое сокращение времени, интенсивности, силы по­ходов ханов на Россию в XV в., завершение их в большин­стве случаев уходом без взятия Москвы, Кремля и без решительного боя объяснялись не только изменением со-

з*

67

отношения военных потенциалов Руси и Орды, но и сме. ной военной техники, появлением огнестрельного ору. жия с конца XIV — в начале XV в. в русских войсках и отсутствием его у татар, а также изменением военно-так-тических представлений о ведении войны в целом.

Наивные военные представления XI—XII вв. и начала XIII в., когда все военные усилия обеих сторон концентри­ровались на организации и проведении одного, обязатель­но решающего военного столкновения (битвы, сражения), собиравшего абсолютно все наличные военные силы про­тивников, и когда не думали о тылах, особенно дальних, оставляя столицу, страну, ее внутренние районы без всяко­го военного прикрытия, к исходу XV в. давно отошли в прошлое.

Уже конец XIV в. и особенно первая половина XV в. явились эпохой потрясающих политических и военных вероломств. Не только правители, монархи, феодалы, аристократы (боярство), т.е. военные и политические руководители разных рангов, научились хитрить, лгать, обманывать, преследуя такой тактикой определенные политические цели, но и на более низком социальном уровне — среди духовенства, государственного чиновниче­ства, административно-полицейского и фискального аппа­рата — отмечаются в XV в. подобные же тенденции.

В военном деле, которое стояло в период всего средне­вековья на первом месте у всех стран по своему государ­ственному значению, расходам и по темпам развития (военно-технического прогресса), — все эти вышеозначен­ные изменения в общественной психологии и менталитете привели к возникновению новых тактических методов и к появлению новой стратегии вооруженной борьбы.

Было осознано значение тылов. И привычка оставлять их беззащитными стала использоваться и жестоко наказы­ваться противником. Возникли также понятия двух тылов, понятие охвата противника (с флангов, фронта и тыла) одновременно.

Понятия обеспечения безопасности, осторожности, скрытого накапливания сил, всемерной сдержанности накануне решающих сражений стали в XV в. оцениваться как важнейшие профессиональные качества полководцев* а не так примитивно, как в XI—XII вв., когда их считали] простым проявлением трусости или недостойными воена-j чальников низкими приемами обмана.

68

Все эти новшества военной мысли новой эпохи — XV столетия — нашли свое отражение в русско-ордын­ских военных столкновениях XV в.

Последние великие сражения XIV в.: Куликовская битва 1380 г. и особенно разорение и захват Кремля Тохтамышем в 1382 г. были тяжелыми, но полезными уроками, которые помогли московскому военному руко­водству расстаться с реликтами средневековой отсталости в военном деле.

С 1389 г. на Руси впервые появляется огнестрель­ное оружие, зарождается артиллерия как особый род войск. Но главное — меняются военные замыслы и док­трины.

Реально это проявляется в последнем военном конф­ликте Московского государства и Орды — в походе хана Ахмата к пограничной р. Оке и к странному для сов­ременников и историков результату этого похода — к т.н. стоянию на Угре двух армий противников, а затем к одновременному, взаимному, почти паническому отходу обеих противных сторон от границы в глубь своих терри­торий без всякой попытки решить спор «решающим сра­жением».

Ниже приводится анализ и разгадка этого военно-поли­тического феномена, положившего конец существованию Ордынского государства и началу внешнеполитически независимого развития Московской Руси.

Великое стояние на Угре 1480 г.

1. Ход военных действий: татарское войско хана Ах­мата прошло по водоразделу верховьев Дона и Оки через вассальные от Литвы т.н. верховские княжества восточнее линии Новосиль — Мценск — Любутск к русской грани­це, т.е. к руслу р. Оки между Калугой и Алексиным, где тогда стоял г. Любутск. Но перейти здесь границу Москов­ского великого княжества татарской коннице было невоз­можно — Ока имела ширину 400 м при глубине до 10—14 М- Бродов на участке между Калугой и Тарусой не было. Противоположный русский берег был к тому же возвышен.

Вследствие этого конница Ахмата пошла по южному берегу Оки к верховьям реки, туда, где в Оку впадала Уфа ^и где был хороший брод, точнее, два брода — в 2,5 и в 4,5 км выше устья р. Угры.

69

• 
  2. Однако по поводу места, где встретились по обеим сторонам Уфы русское и татарское войска, мнения воещ ных историков расходятся:
  
  между Юхновым и Калугой.
  
• в районе Юхнова, под Опаковым горо­
  дищем.
  
• под Опаковым, т.е. в 10 верстах от
  Юхнова выше по Угре.
  
• при устье р. Вори, село Городец или
  Дмитровец.
  
• у Опакова и Дмитровца, в устье Вори.
  
• на правом берегу р. Угры при слиянии
  ее с Окой;
  
• при впадении в Оку р. Угры, неподале­
  ку от Калуги.
  

3. На участке между Юхновым и Калугой на р. Угре
было свыше 10 бродов, но ни один из них не был удобен
для переправы больших масс конницы, т.к. спуски к бро­
дам были очень круты, а сами броды, имея глубину до 1 м,
были, тем не менее, очень узки, так что конница должна
была бы проходить по ним гуськом, что не только заняло
бы большое время, но и, главное, разбило бы, уничтожило
брод.

4. Но возле устья р. Угры имелся т.н. «перелаз», место
   глубокое, но удобное для переправы по другим показате­
   лям: низкий песчаный берег и суженное русло реки в этом
   месте. Достаточно было поставить поперек русла широкую
   баржу и сделать по ней дощатый настил, чтобы образовал­
   ся удобный переход на противоположный берег.
   
5. Таким образом, указанное историческое событие
   (стояние на р. Угре) происходило в районе пятикило­
   метрового участка р. Угры вверх от устья ее до впаде­
   ния в нее р. Росвянки.
   

6. Сражение на переправе через Угру
началось 8 октября 1480 г. в 13.00,
окончилось 12 октября 1480 г.

Ордынцам не удалось переправиться через реку из-за артогня русских. Они отступили на две версты от р. Угры и встали в Лузе.

7. Чтобы исключить нападение с тыла, татары разорили
район верховья Оки на протяжении 100 км, населенный
русскими, захватив города: Мценск, Одоев, Перемышль,

Старый Воротынск, Новый Воротынск, Старый Залидов, Новый Залидов, Опаков, Мещовск (Мценск), Серенск, Ко­зельск (всего 12 городов). Не удалась и попытка Ахмат-хана форсировать р. Уфу в р-не Опакова городища. Она также была отбита.

8. В результате Ахмат предложил переговоры, на кото­
   рые Иван III согласился, и послал к Ахмату посольство с
   подарками (посла Товаркова Ивана Федоровича — сына
   боярского, а не князя или боярина). Но Ахмат не принял
   подарки, а потребовал уплаты дани, которую Иван III не
   платил уже 7 лет. Но на такие уступки Иван III идти не
   собирался, и переговоры зашли в тупик.
   
9. Архиепископ Вассиан требовал от Ивана III реши­
   тельных действий (15—20 октября 1480 г.). Но активные
   наступательные действия не отвечали обстановке, и Иван
   

III тянул время. Дело в том, что у Орды и Литвы была
дЬговоренность о военной помощи против Москвы. Ахмат,
подойдя к русской границе, ждал войско союзника —
Казимира IV. Но эта помощь не состоялась — Казимир

IV был отвлечен нападением Менгли-Гирея на Подо-
лию. Союз Крыма и Москвы оказался прочнее и реальнее.

10. Наконец, имело значение и то, что под Кременцом
    с 15—20 октября находился стратегический резерв Ивана III:
    войска Андрея Большого и Бориса Васильевича.
    
11. Вскоре появился и 4-й фактор — начавшиеся после
    20 октября морозы.
    
12. И пятое — Иван III послал в Большую Орду по
    Волге — войско — для разорения оставленной беззащит­
    ной ханской столицы. Нанесение удара по объектам глубо­
    кого тыла и было основной новейшей военно-тактической
    уловкой, заставшей татар врасплох. Получив известие из
    Орды, что к столице движутся русские отряды, а также
    испытывая недостаток продовольствия, Ахмат начал отво­
    дить свои войска в конце октября первых числах ноября.
    С конца октября наступила реальная зима. Начался ледо­
    став.
    

13. И 28 октября Иван III решил отводить войска к
    Боровску, чтобы там в благоприятной обстановке дать
    сражение, если ордынцы переплывут реку.
    
14. Таким образом, в конце октября — начале ноября
    °бе противостоящие армии — русская и татарская — по
    Разным причинам решили избежать столкновения и вер­
    нуться на свои зимние базы.
    

71



Для тех же, кто наблюдал со стороны, как обе армии, примерно в одно и то же время (в течение двух дней) по­вернули вспять, не доведя дело до сражения, это событие казалось либо странным, мистическим, либо получало уп­рощенное, примитивное объяснение: противники испуга­лись друг друга, струсили принять бой.

Фактически отступление войск Ивана 111 диктовалось тем, что в военном столкновении с Ордой уже не было ни военной, ни политической необходимости — Орда дышала на ладан, ее дни как государства были сочтены. И москов­ские политики и военачальники были об этом достаточно хорошо информированы.

Отступление же Ахмата, отказ именно татарского войска, пришедшего наказать Московского князя, от осу­ществления этого наказания, являлось лучшим фактичес­ким подтверждением упадка Орды, утраты ею своей пре­жней силы, добровольным отказом удерживать Русь в вассальной зависимости.

* * *

Мы заканчиваем историю русско-ордынских отноше­ний формально 1481 г. как датой смерти последнего хана Орды — Ахмата, убитого спустя год после Великого сто­яния на Угре, поскольку Орда действительно перестала существовать как государственный организм и админист­рация и даже как определенная территория, на которую распространялись юрисдикция и реальная власть этой не­когда единой администрации.

Формально и фактически на прежней территории Зо­лотой Орды образовались новые татарские государства, гораздо меньших размеров, но управляемые и относитель­но консолидированные. Конечно, практически исчезнове­ние огромной империи не могло совершиться в одночасье и она не могла «испариться» совершенно бесследно.

Люди, народы, население Орды продолжали жить своей прежней жизнью и, ощущая, что произошли катастрофи­ческие перемены, тем не менее не осознавали их как пол­ный крах, как абсолютное исчезновение с лица земли сво­его прежнего государства.

Фактически процесс развала Орды, особенно на низ­шем социальном уровне, продолжался еще три-четыре де­сятилетия на протяжении первой четверти XVI в.

72

Но международные последствия распада и исчезнове­ния Орды, наоборот, сказались довольно быстро и совер­шенно ясно, отчетливо. Ликвидация гигантской империи, контролировавшей и влиявшей на события от Сибири до Балкан и от Египта до Среднего Урала два с половиной столетия, привела к полному изменению международной обстановки не только на указанном пространстве, но и кардинально изменила общее международное положение Русского государства и его военно-политические планы и действия в отношениях с Востоком в целом.