Geum.ru

Методические рекомендации к 2010-2011 учебному году хабаровск

Вид материалаМетодические рекомендации
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
ТЕМА: «Die Liebesformel»

Задачи:

Образовательные:

- развитие коммуникативных умений и навыков по теме: «Формула любви»;

- обучение умению читать художественные тексты (прозу и поэзию) с пониманием основного содержания;

- выражение своего отношения к прочитанному.

Развивающие:

- развитие умений систематизировать полученные знания, а также осуществлять перенос приобретённых знаний, умений и навыков на другие ситуации общения;

- развитие умений анализировать жизненные явления и события, рассматривать их с критической точки зрения;

- развитие навыков работы в сотрудничестве;

- привлечение внимания учащихся к значимости молодёжных проблем в Германии и России;

- расширение общего кругозора учащихся;

- знакомство с произведениями современных молодёжных писателей, а также с классическими литературными произведениями.

Воспитательные:

- воспитывать уважительное и бережное отношение к чувству «любовь».

Планируемые результаты

Личностные: стремление к совершенствованию собственной речевой культуры в целом; осознание возможностей самореализации средствами иностранного языка.

Метапредметные: развитие коммуникативной компетенции, включая умение взаимодействовать с окружающими, выполняя разные социальные роли; развитие смыслового чтения, включая умение устанавливать логическую последовательность основных фактов.

Предметные: передача основного содержания прочитанного, выражение своего отношения к прочитанному; восприятие на слух и полное понимание речи учителя, одноклассников; чтение аутентичных текстов разных жанров и стилей преимущественно с пониманием основного содержания; осуществление регулятивных действий самоконтроля, самооценки в процессе коммуникативной деятельности.

Оснащение урока:

1. ТСО: магнитофон, CD-проигрыватель, мультимедийный проектор.

2. Аудиозаписи музыкальных фрагментов и стихотворений.

3. Учебники, тексты со стихотворными произведениями и заданиями к ним.

4. Цветные карандаши, краски, альбомы для рисования.

ХОД УРОКА


1.Начало урока. Организационный момент.

Приветствие. Сообщение темы и девиза урока:

…Und doch, welch Glück, geliebt zu werden,

Und lieben, Götter, welch ein Glück!

J.W. Goethe

Целеполагание (учащиеся ставят перед собой задачи на предстоящий урок) z.B: “Ich möchte meine Sprachkenntnisse verbessern”

“ Ich will mehr über das Leben der deutschen Jugendlichen erfahren” usw.

Сообщение задач урока. - Heute finden wir eine Liebesformel und danach malen wir das Portrat der echten Liebe.

(Музыкальные иллюстрации: Бизе «Кармен», Г. Свиридов «Романс» из иллюстраций к «Метели».)


Lehrer: Sie sehen es: die Liebesmusik ist so verschieden. Und wie verschieden ist dann die Liebe selbst!


2.Речевая зарядка.

Высказывание учащихся на тему: “Welche Bedeutung hat die Liebe in unserem Leben?

Заполнение ассоциограммы: z.B: Die Liebe…
  • …begeistert den Menschen,
  • … macht uns schöner, geistig reicher,
  • … regt uns zur Entwicklung an,
  • …lässt niemanden kalt usw.

Формирование связного высказывания по теме.


3. Основная часть. Совершенствование навыков устной речи и чтения.

Учитель: Wir haben zu Hause drei Geschichten gelesen. Was vereinigt sie?

Sie haben recht – das Thema der Liebe. Wollen wir an diesen Geschichten arbeiten!

Annotieren wir das Gelesene nach dem Plan:
  • Wie heisst die Geschichte?
  • Wer ist der Autor?
  • Wo und wann spielt die Handlung?
  • Wer sind die handelnden Personen? Ihre Charachteristik.
  • Worüber ist die Geschichte?
  • Wie finden Sie die Geschichte? Wie ist Ihre Meinung darüber ?
  • Was für eine Hauptidee hat diese Geschichte?


a) Монологические высказывания учащихся по плану.

Каждая из трёх групп учащихся делает аннотацию своего текста.

1. “Bitterschokolade”

2. “Pfui Spinne!“

3. “Anna liebt Jens. Katarina liebte Jörg”

b) Versuchen wir die Ereignisse mit den Augen der handelnden Personen beschreiben.

c) Учитель: Also, wie sind die Hauptideen der Geschichten? Meinen Sie, dass es sich in diesen Erzählungen um eine echte Liebe handelt? In welcher Geschichte ist die Rede von der Liebe auf den ersten Blick?

На доске: Die Liebe auf den ersten Blick: ist sie wahr? (Учащиеся выбирают тезисы и прикрепляют их на нужной стороне, аргументируя свой выбор). Тезисы к дискуссии:
  • Nur der erste Eindruck ist wahr.
  • Die Liebe auf den ersten Blick existiert. Das Leben wäre langweilig ohne sie.
  • Ich glaube an die Liebe. Keine Rolle spielt, ob das die Liebe auf den ersten Blick oder auf den zweiten ist.
  • Warum nicht? Ich möchte Liebe auf den ersten Blick erleben.
  • Die Liebe macht blind.
  • Die Liebe auf den ersten Blick ist vielleicht nicht ewig. Aber so romantisch!
  • Die ersten Emotionen lügen nicht.
  • Es gibt verschiedene Menschen und verschiedene Gefühle
  • Ich glaube an die Liebe auf den ersten Blick nicht.

Высказывания с элементами дискуссии. Двое учащихся высказывают противоположные точки зрения на тему «Существует ли настоящая любовь с первого взгляда».

Резюме делает один из учащихся.


4. Развитие навыков аудирования.

Учитель: Die Liebe begeistert und beflügelt Dichter,Maler, Komponisten…
  • Прослушивание стихотворения Гёте.
  • Контроль понимания. Работа над лексикой. Анализ стихотворения.
  • Чтение стихотворных отрывков.

5.Подведение итогов урока.
  1. Взаимоанализ и самоанализ работы.
  2. Оценивание учащихся учителем.
  3. Рефлексия: Finden sie einen Liebesformel. Schreiben sie ein Sinkwein dazu.


Die Liebe

---------------- --------------------

----------------- --------------------- ----------------------

--------------------------------------------------------

--------------------


- Jedes Gefuhl hat ihre eigene Farbe. So die Ruhe ist grun, die Lust ist rot, der Kummer ist Schwarz. Und welche Farbe hat die Liebe? Horen sie Musik und Malen sie das Portrat der Liebe.

(Учащиеся рисуют в альбомах «Портрет любви».)

Д.З.: с.127-128, стихотворение по выбору наизусть.


Способы организации образовательного процесса

на уроках истории

в контексте стандартов второго поколения


Кошелева С.Х.,

гл. методист ЦОО ХК ИРО


Очевидно для всех, что урок истории не может быть про­сто уроком передачи готовых знаний. Школьнику следует овладеть умением самостоятельно приобретать эти знания, причем с опорой на собственный опыт, осмысливая историю с личностных по­зиций. Поэтому сегодня в основе исто­рического образования лежит концепция личностно-ориентированного обучения, предполагающего акцент на развитие личности каждого ребенка, в том числе критического мышления.

Современные технологии обучения призваны решать данную задачу. Это не означает, что следует це­ликом отказаться от традиционных форм проведения уроков, но, исходя из конкретной ситуации, надо решить, как наи­более рационально использовать методы и технологии так называемого активного обучения. К их числу относятся диалого­вые технологии, в том числе популярные сегодня дебаты, а также проектная дея­тельность учащихся, ролевые и деловые игры и т.д.

Современная дидактика указывает на важнейшее, первостепен­ное значение самостоятельной работы учащихся с историческими источника­ми. С одной стороны, только работа с ис­точником гарантирует, что школьнику не будет навязано определенное мнение как единственно правильное. С другой сто­роны, именно при работе с источником (углубленный анализ документов) фор­мируется умение мыслить критически, вырабатывать собственную позицию.

При организации работы с источни­ком следует учитывать два условия: на­личие фоновых знаний, т.е. минимально необходимой школьнику исторической информации, позволяющей понимать источник (имена, факты, даты и т.д.), и мультиперспективностъ.

С точки зрения зарубежной дидакти­ки, фоновые знания целесообразно пред­ставить не в виде готового авторско­го текста, а посредством таблиц, схем, справок и т.д.

В то же время было бы неверно го­ворить о необходимости каких-либо ра­дикальных, «революционных» новаций в этой сфере. За последнее десятилетие было разработано немало перспектив­ных технологий преподавания истории, позволяющих на высоком уровне решать задачи развивающего обучения. Пробле­ма заключается скорее в поиске эффек­тивного баланса между репродуктивными и продуктивными методами обучения, традиционными и современными сред­ствами обеспечения учебного процесса. Принципиально новые задачи по раз­витию методики преподавания стоят и в сфере предпрофильного и профильного исторического образования, а также ор­ганизации системы итогового контроля знаний и умений учащихся.

Инновационное развитие методи­ки преподавания истории ориентиро­вано на формирование информационно-коммуникативной ком­петентности учащихся. Резко возрастает роль познавательной активности учащих­ся, их мотивированности к самостоятель­ной учебной работе ( Таблица 1).


Таблица 1


Структурно-логи-ческие связи
По образцу
Реконструктивно-вариативные
Частично поисковые
Исследователь-ские

Внут-ри-пред-мет-ные связи
Требуют переноса известного способа действия в аналогичную или отдаленно аналогичную внутрипред-метную ситуацию
Требуют переноса известного способа действия с некоторой его модификацией в необычную внутрипредмет-ную модификацию
Требуют переноса нескольких известных способов действия в необычную внутрипредметную ситуацию и их комбинирование для решения новой задачи
Требуют создания нового способа, метода решения внутрипредметной проблемной задачи


Деятельностный и практико-ориентированный подходы отражают стратегию современной образовательной политики, необходимость формирования человека-гражданина, интегрированного в совре­менное общество и нацеленного на его совершенствование.

В мире, где объем информации растет в геометрической прогрессии, социаль­ная и профессиональная успешность напрямую зависит от позитивного от­ношения к новациям, самостоятельно­сти мышления и инициативности, го­товности проявлять творческий подход к делу, искать нестандартные способы решения проблем, конструктивно взаи­модействовать с людьми разных воз­зрений и ценностных ориентаций. По­этому образовательная система должна ориентироваться не столько на передачу «готовых знаний», сколько на формиро­вание активной личности с психологи­ческой установкой на самообразование, обладающей достаточными навыками как самостоятельного поиска, отбора, анализа, так и использования инфор­мации.

Изменившиеся требования к системе образования обуславливают модерни­зацию содержательных основ учебного процесса, их переориентацию на дости­жение конкретных результатов в виде сформированных умений и навыков уча­щихся, обобщенных способов деятель­ности, ключевых компетенций.


Литература

  1. Алексашкина, Л.Н. Изучение истории на старшей ступени образовательной школы / Л.Н.Алексашкина // Профильная школа. – 2004. - №4.
  2. Кошелева, С.Х. Профессионализм учителя истории как основа повышения качества образования//Профессионализм педагога как ресурс развития системы образования в Хабаровском крае: гуманитарное образование.- Хабаровск: ХК ИППК ПК, 2008. - С.15.
  3. Кошелева, С.А. Изучение истории и обществознания в современных условиях/ С.А. Кошелева // Реализация приоритетных направлений развития системы общего образования в Хабаровском крае в 2006/2007 учебном году: метод. рекомендации. – Хабаровск: ХК ИППК ПК, 2006. – С.63-69.
  4. Кошелева, С.А. Особенности преподавания истории и обществознания в условиях перехода на профильное обучение/ С.А. Кошелева // О реализации направлений модернизации общего образования в 2005/2006 учебном году: метод. рекомендации. – Хабаровск: ХК ИППК ПК, 2005. – С.86-92.
  5. Кошелева, С.Х. Реализация государственного образовательного стандарта как необходимое условие повышения качества исторического образования школьников // О деятельности системы общего образования Хабаровского края в контексте реализации Федеральной программы развития образования в 2007-2008 учебном году: метод. рекомендации. – Хабаровск: ХК ИППК ПК, 2007. – С.85-94.
  6. Кошелева С.А. Об особенностях реализации содержания исторического образования школьников Хабаровского края в условиях развивающейся системы образования: методические рекомендации.- Хабаровск: ХК ИППК ПК, 2009. – С.6-30
  7. Мишина, И.А. Учитель истории в условиях стандартизации образования/ И.А. Мишина // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2007.-№ 6.
  8. Настольная книга учителя истории, 5-11 классы. - М.: Эксимо, 2006.
  9. О преподавании истории в старших классах: письмо министерства образования Хабаровского края от 01.02.07г. № 2-5-329.
  10. Примерная программа среднего (полного) общего образования по истории // Вестник образования. – 2004. - № 17. – С.26-69.
  11. Примерные программы основного общего образования. История. - М.: Просвещение, 2009. - 95с. - (Стандарты второго поколения).
  12. Современное социально-гуманитарное образование школьников/ М.Ю. Брандт, С.И. Козленко, А.В. Лукутин и др. – М.: АПКиППРО, 2005.
  13. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли: система заданий: пособие для учителя / под ред. А.Г. Асмолова. – М.:Просвещение, 2010. – 159с. – (Стандарты второго поколения).

Дополнительную информацию из опыта работы и методическую поддержку учитель может получить на сайтах:

ссылка скрыта Министерство образования и науки РФ

ссылка скрыта Сайт ХК ИРО

l.edu.ru Сайт российского школьного образования

ссылка скрыта.

ссылка скрыта Профильное обучение в старшей школе

ссылка скрыта Информационно-методическое пособие для

учреждений общего образования


Урок по теме «История России

с древнейших времен до конца XVI в.» (итоговое повторение)

Урок построен на основе использования технологии разноуровневой дифференциации, цель которой обобщить и систематизировать знания учащихся путем создания педагогических условий для включения каждого ученика в учебную деятельность.

Цели урока:

познавательный аспект: создание условий для рассмотрения закономерностей общественного развития и преемственности исторических этапов становления человечества;

развивающий аспект: способствовать развитию умений извлекать нужную информацию, определять сущностные характеристики изучаемого объекта, анализировать и аргументировать собственную позицию;

воспитательный аспект: создание условий для формирования опыта ценностного отношения к окружающему миру.

Оборудование урока:
  1. Исторические карты.
  2. Раздаточный материал для учащихся.
  3. Выставка лучших творческих работ учащихся (рефератов, эс­се, проектов, исторических стенгазет и т. п.).
  4. Стенд с публикациями по истории России с древнейших вре­мен до конца XVI в.
  5. Стенд «Знаете ли вы, что...», в который могут быть включены следующие сведения:

- «матерью городов» назван Иерусалим в Библии;

- интерес к истории предков появился у русских людей только в XV в., когда возникло местничество;

- слово «Отечество» обрело значение «Родина» в XVII в. До этого времени «отечеством» называлось полученное от отца наследство;

- слово «Родина» было введено в обиход поэтом Г.Р. Держави­ным. До этого русские люди мыслили понятием «Русская земля»;

- на сегодняшний день сохранился лишь 1 % всего книжного на­следия Руси;

- долгие годы «Остромирово Евангелие» (1056-1057) счита­лось учеными первой на Руси датированной книгой. В 2001г. архео­логи обнаружили в Новгороде Псалтырь, датированную примерно 1030 г.;

- из всех родовитых московских князей к лику святых были причислены только Даниил Александрович и сын Ивана IV царевич Дмитрий; время правления великого князя Дмитрия Ивановича считает­ся золотым веком боярства;

- в качестве государственного языка в Орде в конце XIV в. ис­пользовался половецкий;

- до XVIII в. в дипломатических отношениях правительства России и наместников пограничных областей с соседними тюркско-мусульманскими государствами использовался татарский язык;

- германский канцлер Отто фон Бисмарк как-то заметил, что ос­мысливать

русский опыт в европейских категориях — значит ста­раться измерить ручной рулеткой избегнувшего гарпуна кита.


Вариант 1

Урок проводится в форме лабораторного занятия. Лабораторное занятие – форма учебного занятия, на котором организуется самостоятельное изучение школьниками нового материала по учебнику или первоисточникам.


Для лабораторного занятия характерны:

а) высокая степень самостоятельности учащихся в изучении темы;

б) различные источники знаний;

в) деятельность учителя в качестве организатора и консультанта.


Виды лабораторных занятий:
  1. по учебнику,
  2. по документам.


Цели лабораторного занятия по учебнику:
  • формирование представления об исторических фактах, формулирование и аргументация личных оценочных суждений;
  • развитие и совершенствование общеучебных умений и навыков (оценивание, сравнение, сопоставление и др.);
  • формирование опыта социального общения.


Цели лабораторного занятия по документам:
  • углубление и конкретизация исторических знаний;
  • развитие аналитических умений и навыков работы с текстом;
  • формирование объективного, всестороннего представления учащихся о фактах прошлого, критического отношения к источникам и их интерпретациям.

Учащимся предлагается фрагмент из статьи академика С.О.Шмидта «Единое европейское государство»:

«Что касается традиционных западных представлений о России как о деспотическом и закрытом государстве, то со времен западных путе­шественников, посещавших Московию, они насаждаются в немалой степени для того, чтобы подчеркнуть демократичность и открытость своих стран. Там всегда предпочитали говорить не об элементах сходст­ва многих процессов исторического развития России и Западной Евро­пы (речь идет о таких державах, как Франция, Англия, Испания), а о коренных отличиях. По моему мнению, Россию логично сопостав­лять не с Востоком, а с близкими ей цивилизациями христианского ми­ра, пытаясь выявить общее и особенное в их истории.

Российский исторический парадокс состоит в том, что если в дру­гих странах с развитием абсолютизма феодальные отношения изжи­вались, то в России, наоборот, они принимали все большую жесто­кость и масштабность, дойдя до точки насыщения в эпоху просвещенного абсолютизма Екатерины II.

Ясному пониманию сущности складывания Российского государ­ства мешало еще одно обстоятельство. В свое время я выдвинул предположение о том, что абсолютизм в России сложился уже во времена Ивана Грозного. Затем возобладало мнение о том, что это случилось никак не ранее конца XVII столетия. С моей точки зрения, самодер­жавие и абсолютизм — понятия тождественные.

Мы не можем подгонять под себя модель абсолютизма, присущую маленькой Франции, при наших расстояниях между границами государства, при разнообразии историко-культурных традиций и общест­венно-экономических укладов разных частей страны (для России XVI в. это убедительно доказал академик М. Н. Тихомиров). Разве не очевидны отличия земель, населенных крепостными и не знавших крепостничества? К XVI в. Россия и близко не подошла к западному экономическому уровню, однако к тому времени в Российском госу­дарстве сформировалась более развитая и разветвленная бюрократи­ческая система. У нас была сложная, но достаточно понятная совре­менникам система приказов и организации делопроизводства. Большой знаток европейской истории академик Р. Ю. Виппер уверял, что мы имели «Судебник» тогда, когда на Западе подобного единого закона для всей страны еще не знали; на столь же высоком уровне на­ходилось и российское церковное законодательство; на местах было введено выборное земское управление. И все это при наличии персо­нальной деспотической власти восточного типа.

Многие наши историки полагают, что для утверждения абсолю­тизма необходимо, чтобы государь определенным образом балансиро­вал между общественными группами — феодалами и буржуазией. Я считаю, что в России XVI в. линии противостояния безусловно бы­ли, но иного плана: между боярством и дворянством, внутри боярст­ва — между княжатами и нетитулованными, между столичным и провинциальным дворянством, между церковными феодалами (иосифляне и нестяжатели) и т.д. Дуга этой напряженности не укла­дывается в узкие классовые рамки. Правительственные элементы аб­солютизма в России сформировались достаточно рано при активной роли не только верховной власти, но и широких слоев народа, кото­рый искал в государе защиту от посягательств своих непосредствен­ных притеснителей.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что создание на Руси едино­го государства отнюдь не стоит изображать в виде прямой дороги к прогрессу. Государственное строительство порой выписывало не­мыслимые зигзаги и откаты назад. Упомянем для примера опричные мероприятия Ивана Грозного: когда царь хотел избежать потенциаль­ной угрозы со стороны самостоятельных и крупных боярских фами­лий, он создал своего рода государство в государстве, выделив себе удел и посадив на трон плохо говорившего по-русски татарского царе­вича Симеона Бекбулатовича. Получается, что Иван Грозный, ис­кренне желая идти вперед, при этом упорно смотрел назад. В этой не­последовательной опоре на традиции и заключается специфика многих действий русских государей XV — XVII вв. <...>

Необходимо оценивать процесс зарождения и формирования единого

Российского государства с разных точек зрения, соотнося его с общим ходом европейского исторического процесса и стараясь удер­жаться от соблазна осовременить реальные события».


Вопросы и задания:

- Сформулируйте проблемы, которые поднимает академик С.О. Шмидт.
  • Вычлените среди перечисленных автором проблем 2-3 наибо­лее существенных.
  • Выберите одну из них, близкую вам. Докажите или опровергни­те утверждения С. О. Шмидта по этой проблеме.
  • Какая позиция по этому поводу обозначена в учебнике А.Н. Са­харова? С кем из авторов вы согласны и почему?


Основные виды деятельности ученика (на уровне учебных действий):

- осуществлять поиск информации в тексте;

- изучить исторический документ;

- определять свое отношение;

- оценивать (высказать и обосновать оценку).


Личностные результаты:

- осмысление социально-нравственного опыта предшествующих поколений;

- способность к определению своей позиции.

Предметные результаты:

- умение изучать и систематизировать информацию из источника, раскрывая её познавательную ценность;

- расширение опыта оценочной деятельности на основе осмысления жизни и деяний личностей и народов в истории своей страны;

- готовность применять исторические знания.

Метапредметные результаты:

- способность организовывать свою деятельность;

- владение умениями работать с учебной и другой информацией;

- представлять результаты своей деятельности;

- готовность к сотрудничеству, коллективной работе.

Вариант 2

В основе данного урока - решение учащимися проблемных задач.

- Летом 1100 г. по инициативе Святополка Изяславича состоялся
съезд князей, на котором одному из участников было предъявлено об-­
винение: «Ты бросил меч между братьями и тем много крови невин­-
ной пролил». Кому из князей было предъявлено это обвинение? Ког-
да состоялся предыдущий съезд князей? Какое решение он
принял? О чем свидетельствует факт нарушения решений знамени­-
того съезда?
  • В текстах договора Смоленска с Ригой и Готским берегом от 1229 г. население Смоленского княжества противопоставлялось дру­гой стороне, которая именовалась «Латинским языком». Смоленский купец в договоре назывался русским гостем, житель Смоленска — ру­сином. Обратившись к карте племенных расселений славян на терри­тории Древнерусского государства, определите, какое восточносла­вянское племя проживало на территории Смоленского княжества. Укажите, сохранилась ли в XIII в. племенная рознь или наши предки чувствовали принадлежность всех восточных славян к одному народу.
  • Характеризуя политический строй России в XIV-XVI вв., не­которые ученые считают, что он был глубоко безнравственным, а дру­гие полагают, что самодержавие являлось оптимальной формой прав­ления для России XIV-XVI столетий. Какую позицию и почему поддержали бы вы? Возможно ли положить конец этому историчес­кому спору?
  • Аргументами к какой из точек зрения являются следующие факты:

а) в отличие от Европы, население России инертно. В частности,
слабо проявилась роль городского населения в собирании русских зе-­
мель в одно государство;

б) объединение земель осуществлялось сверху;

в) монголо-татарское нашествие обрушилось прежде всего на го­-
рода и, следовательно, уничтожило самую активную и непокорную