Geum.ru

Приложение №3 к протоколу публичных слушаний №3 от 26. 08. 09г по проекту Правил землепользования и застройки в городе Москве

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Предложения: Привести материалы предложенного для обсуждения проекта Генплана по многофункциональной общественной зоне №12 Хорошевского района в соответствие с: а) требованиями действующего законодательства РФ и г. Москвы в области охраны объектов культурного наследия; б) сведениями опорного плана; в) декларированными приоритетными направлениями пространственного развития г. Москвы, включающими мероприятия по «сохранению исторического облика, развитию средового многообразия путем сохранения и восстановления индивидуальных характеристик объектов культурного наследия»:

1. внести изменения на карте территорий и зон охраны объектов культурного наследия (стр. 542) на основе сведений опорного плана, выделив желтым цветом территорию «Ансамбля Николаевских (Октябрьских) казарм».
2. исключить территории «Ансамбля Николаевских (Октябрьских) казарм» и «Ансамбля жилых домов (1948-1952, арх. М.В. Посохин, А..А. Мдоянц)», по 1-му Хорошевскому проезду из:
• зоны планируемого размещения объектов капитального жилищного
строительства федерального и регионального значения
• зоны планируемого размещения объектов капитального строительства
общественно-делового назначения федерального и регионального значения
• территорий реорганизации.
З.Исключить размещение каких бы то ни было объектов на территориях этих Ансамблей.

Обоснование:
1. Закон РФ «Об объектах культурного наследия народов РФ» № 11-73 ФЗ (ст. 59, 60)
2. Постановление Правительства РФ от 26.04.2008 № 315, п.11
3. Градостроительный кодекс г. Москвы (ст. 2, 59, 60, 62,64)
4. Закон г. Москвы «Об особом порядке регулирования градостроительной
деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон
охраны объектов культурного наследия в городе Москве» от 09.06.2004г.№40 (ст.1, 2)
5. Постановление Правительства Москвы от 18 июля 2006 г. N 510-ПП (Приложение 1
п.п.1.5, Приложение 2, п. 1.7).
Прошу учесть мои замечания и предложения и внести соответствующие изменения в проект актуализированного Генерального плана г. Москвы на период до 2025 г.
Представленный проект Правил Землепользования и Застройки (далее - ПЗЗ) в зоне регулирования застройки 011 Хорошевского района (карта 6.5.7, стр.63, 64) не соответствует целям их применения, декларируемым в пункте 1.2. раздела 1 (стр.12), одной из которых является «использование земельных участков в соответствии с требованиями законодательства в области охраны объектов культурного наследия»:

1. В указанной зоне на подзоне территориальной зоны в границах земельного участка д.д. 4,6 с
корпусами по 1-му Хорошевскому проезду убрать предельную высоту застройки 100 м и предельную плотность застройки 56 тыс. кв. м./ га ( карта 6.2 , 6.3, стр. 125, 126, 187, 188).
Установить реально существующие показатели. 2. Убрать предельную высоту застройки 50 м и предельную плотность застройки 15 тыс. кв. м./
га для части Ансамбля жилых домов, 1948-52, арх. М.В Посохин, А.А. Мдоянц, (дома 10-16 с корпусами по 1-му Хорошевскому проезду), карта 6.2 , 6.3, стр. 125, 126, 187, 188, ограничив их существующими параметрами.
3. Установить единую территориальную зону с предельно допустимыми показателями высоты и плотности застройки, не превышающие существующие, для всех объектов, входящих в указанный Ансамбль.4. Установить единую территориальную зону, на который расположен выявленный объект культурного наследия «Ансамбль Николаевских казарм». Убрать предельную высоту застройки 100 м, 55 м и 25 м и предельную плотность застройки 25, 39, 19 тыс. кв. м./ га на выделенных на этой территории земельных участках (карта 6.2 , 6.3, стр. 125, 187). Ограничить высотность и плотность застройки территории ансамбля существующими показателями.

5. Ускорить процесс отнесения выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль Николаевских казарм» к объектам культурного наследия регионального значения и закрепить вокруг него охранную зону для обеспечения сохранности этого объекта в его исторической
среде и визуального восприятия.
6. Изыскать возможность сноса восьмиэтажного дома, расположенного на четной стороне Хорошевского проезда и не имеющего номера. Это здание препятствует визуальному восприятию исторически ценного градоформирующего объекта - «Ансамбля жилых домов
(1948-52, арх. М.В Посохин, А.А. Мдоянц)» по 1-му Хорошевскому проезду и нарушает единый архитектурный облик ценной исторической застройки, включающий также и «Ансамбль Николаевских казарм».

Обоснование:
«Ансамбль жилых домов (1948-52, арх.1 М.В Посохин, А.А. Мдоянц)» по 1-му Хорошевскому проезду решением Москомнаследия отнесен к исторически ценному градоформирующему объекту. «Ансамбль Николаевских казарм» отнесен к выявленным объектам культурного наследия. Оба эти объекта включены в историко-культурный опорный план г. Москвы и расположены в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности. В этих зонах действует режим ограничения, требующий сохранения исторически сложившихся границ земельных участков, а также ограничения их изменения и разделения. В этих зонах также должны соблюдаться требования:
• сохранения исторически сложившегося силуэта города,
• обеспечения сохранения и визуального восприятия объекта культурного наследия в
его историко-градостроительной среде
• сохранности всех исторически ценных градоформирующих объектов (ППЗ, пункт 5.7,
стр. 141).

Эти же требования закреплены в статье 59 Закона РФ «Об объектах культурного наследия народов РФ» № -73 ФЗ и пункте 11
Постановления Правительства РФ от 26.04.2008 №315. Предлагаемые проектом ПЗЗ предельные показатели высоты и плотности
застройки, а также неоправданное разделение территорий обоих ансамблей на отдельные земельные участки свидетельствуют о
намерении разместить на этих территориях какие-то объекты капитального строительства. Это категорически недопустимо,
поскольку приведет к уничтожению единственной в районе исторически ценной застройки.
Прошу учесть мои замечания и предложения и внести соответствующие изменения в проект Правил Землепользования и застройки

Считаю, что данный проект преследует только коммерческие интересы так называемых девелоперов и тех представителей исполнительной власти, которые непонятно на каких основаниях раздают им московскую землю с готовой инфраструктурой, созданной простыми тружениками. Согласно этому проекту, например, в разы вырастает высотность и плотность застройки московских территорий. Внутренние дворы вообще не считаются озелененной территорий, хотя они занимают ее значительный процент. Это развязывает руки любителям точечной застройки, которые не оставят там ни травинки. Москва разбивается на зоны и участки по принципам, понятным только тем, кто собирается их застраивать. И мы хорошо видим, во что выливается эта стройка на примере владений 2-20 по Хорошевскому шоссе. Несколько лет жизни, превращенной в пытку, для жителей напротив, а в результате - каменные джунгли с окнами на 3-е транспортное кольцо. Из объектов культурного наследия с трудом остаются лишь всемирно известные. В нашем же районе их не
увидели в упор. Единственная официально признанная историческая территория, представленная по Генплану подлежит стометровой застройке. .

196

1.4

Пластинин Алексей Сергеевич

А это означает уничтожение объектов культурного наследия «Ансамбль Николаевских казарм».и «Ансамбль жилых домов (1948-52, арх. М.В Посохин, А.А. Мдоянц)» по 1-му Хорошевскому проезду». Это не только аморально, но и прямое нарушение законодательства. Оба эти объекта включены в историко-культурный опорный план г. Москвы, на который просто наплевали. Главный архитектор Москвы А. Кузьмин заявлял, « В Генплане мы постараемся разделить территорию
Москвы на две составляющих: территорию стабильную и территорию, которую надо
реорганизовывать" и "На стабильных территориях, где есть уже сложившаяся нормальная застройка,
ничего делать не надо, исключение могут составить только случаи, когда, например, жителям нужен
детский сад или физкультурно-оздоровительный центр"
(orm.ru/news.php?id=23521). Где на картах эти стабильные зоны? Даже понятия такого нет. Процедура "ознакомления" с Генпланом и ПЗЗ, а также организация публичных слушаний иначе как издевательством не назовешь. Г-н Кузьмин сказал, что если распечатать все материалы и разложить их на плоскости, они займут площадь в 8 кв. км.

А изучить их предлагалось за 2 недели. Оповещения по сути никакого не было (вспомните, что обычно творится перед выборами!). Ив довершение ко всему, это жизненно важное для всех москвичей мероприятие устраивается в разгар отпусков, когда большинство москвичей уезжает из города. Тот же г-н Кузьмин оправдывает это тем, что по закону нужно принять генплан до Нового года. Однако, как выясняется он был уже практически готов в 2007 г, и в декабре 2007 г. Лужков заявил m.ru/view/?mode=article&id=031ce602-fd03-4e25-bc0c-3292cc2b4356, что "Генеральный план развития города до 2025г. требует лишь небольших технических доработок, которые будут осуществлены в течение месяца . Сами же публичные слушания обещали провести в марте, когда действительно все дома. Но эти «все» оказались лишними. Список планируемых преступлений против Москвы и москвичей можно продолжать бесконечно, и по объему он превзойдет 1200-страничный «труд», преподносимый нам в качестве проектов Генплана развития Москвы до 20025 и Правил застройки и землепользования. Но и сказанного достаточного, чтобы требовать отклонения этих проектов полностью, поскольку никакой корректировке они не поддаются.
Хорошо бы еще привлечь к ответственности их заказчиков, но боюсь, об этом можно только мечтать

В соответствии с решением принятым в ходе рассмотрения проектных материалов Главным архитектором г. Москвы (№20 от 25.04.2009г.) в настоящее время разрабатывается проект планировки взамен проекта планирования кварталов 23,23А, 25 прилегающих к аэродрому им. Фрунзе САО. В соответствии с чем просм в ПЗЗ отразить УДС соответствующую принятым проектным решениям.

197

1.5

Луконина Елена Константиновна

Предложенные проекты Генплана и ПЗЗ абсолютно неприемлемы, поскольку они не соответствуют установленным законодательством требованиям:
- соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности;
- сохранения исторического и природного своеобразия территории города Москвы, особенностей ее планировочной структуры, природных и природно-антропогенных ландшафтов, природных экосистем, архитектурного облика города и городской среды.
1. Проект Генплана сокращает количество новых ООПТ на 3100 га (21,7 тыс. га вместо 24,
8 тыс. га, запланированных в ППМ от 31.03.2009 №262-ПП). Более того, на территории
ООПТ планируется застройка общей площадью более 7 миллионов кв. метров и даже
предусмотрено строительство дорог, в том числе и магистральных.
2. Вместо планов организации раздельного сбора мусора и развития мусоропереработки,
проект Генплана предусматривает строительство 6-ти мусоросжигательных заводов,
которые резко ухудшат состояние окружающей среды как в местах их расположения, так и в
городе в целом.

3. Резко увеличиваются показатели высотности и плотности застройки.
В Хорошевском районе для многих территориальных зон предельные высота застройки установлена 100 и более метров, а плотность
во многих случаях - от 25 до 64 тыс. кв. м на гектар. И это притом, что практически весь район находится в зоне распространения весьма опасных карстово-суффозионных с подтоплением геологических процессов (карта №4, кн.2, стр. 272, 282). Асфальт на проезжей части часто проваливается без всякой застройки. Многократно возросшая нагрузка на такие потенциально опасные грунты вызовет нарушение геодинамической стабильности, которое приводит к деформации зданий и сооружений, повреждению городских подземных коммуникаций. Складывается впечатление, что карты проекта Генплана и карты ПЗЗ с показателями предельной высоты и плотности создавались независимо друг от друга, без учета геологической безопасности мегаполиса. Кроме того, ни о какой «благоприятной окружающей среде и условиях жизнедеятельности» не может быть и речи, если даже сам В.И. Ресин утверждал, что для комфортной жизни в микрорайоне плотность застройки должна колебаться от 7,5 до 15 тыс. кв. м на гектар (из интервью газете «Известия» 2007г.).

При предлагаемой же плотности застройки у нас не будет ни света, ни воздуха, ни места для прогулок с детьми, ни спортплощадок, ни скамеек для стариков, а наше жизненное пространство будет ограничено стенами квартир и дорогами, как это получилось с многофункциональным жилым комплексом по адресу Хорошевское шоссе 2-20.5. 4. Внутренние дворы московских домов вообще не считаются озелененной территорией, хотя по площади и количеству зеленых насаждений они в разы превосходят обозначенные на картах проектов Генплана и ПЗЗ природные и озелененные территории. Более того, территории этих дворов не имеют никакого статуса и, таким образом, попадают в зону «территорий, свободных от застройки», самых лакомых кусочков для застройщиков. Москва, таким образом, может лишиться одной из главных черт своего исторического облика - «московского дворика» - части своего неповторимого городского ландшафта, которой может похвастаться не всякая мировая столица. Несмотря на то, что планируется застроить чуть ли не каждую пядь московской земли, проект Генерального плана не решает жилищную проблему москвичей, поскольку не предусматривает разделения между коммерческим и социальным жильем.

Жилые новостройки в Москве становятся средством инвестирования, десятилетиями в них никто не живет, а основная масса жителей города не может улучшить свои жилищные условия. Весь Хорошевский район разбит на зоны планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства (карта Генплана, книгаЗ, стр. 44, 54), однако нет ни слова о том, что это будет строительство СОЦИАЛЬНОГО жилья. Что происходит с таким строительством, мы уже видели на примерах «Триумф-паласа» и комплекса Хорошевское
шоссе, вл. 2-20 (ППМ № 295-ПП от 02.05. 2006). Первый строился якобы для жителей из сносимых 5-этажек, однако по предложению префекта САО вся доля города была передана в собственность ЗАО «СК Донстрой» как не подходящая по социальной норме и набору квартир для целей переселения (пункт 10.5). Во втором случае огромные жилые площади предназначались якобы не только для переселенцев САО, но и очередников района (как утверждали депутаты муниципального собрания района «Хорошевский», давая разрешение на увеличение этажности). Однако странным образом эти площади оказались в свободной продаже на рынке недвижимости. А очередников и переселенцев по проекту
Генплана ожидает жилье в Люберцах и других районах Московской области (В.И.Ресин, .ru/d17dr425448m0.phpl).

6. По проекту Генплана в Москве планируется строительство огромного количества офисных и административно-управленческих объектов - 37 млн. кв.м (без малого 900 объектов). При этом последние почему-то попали в категорию объектов социальной инфраструктуры наряду с детскими садами и лечебными учреждениями (карты Генплана, книга 3, стр. 193). Так, в Хорошевском районе запланировано в качестве первоочередного
мероприятия возведение 18-ти административно-управленческих объектов капитального строительства, в основном, в территориальных зонах с показателями предельной высоты застройки в 100 и даже 150 м. Кроме того, некоторые из этих объектов намереваются расположиться в зоне регулируемой и строго регулируемой застройки (Генплан, карта № 7, кн.2, стр. 542 и карта ПЗЗ № 6.3., кн.З, стр. 187, 182.) При этом количество действительно значимых для людей объектов социальной инфраструктуры (таких, как лечебно- оздоровительные, физической культуры и спорта, искусства и культуры, бытового обслуживания, торговли, общественного питания, малого предпринимательства) чисто символическое: от 0 до 3-х.

7. Практически вся московская земля согласно проекту Генплана отнесена к территориям так называемой «реорганизации» (карты Генплана, книга 3 «Территории реорганизации и зон развития», начало стр.567). Этот термин, видимо, изобретенный московскими градостроителями-планировщиками, в градостроительном законодательстве РФ отсутствует. Тщетно пытались авторы определения этого термина скрыть его смысл,
используя все мыслимые и немыслимые нарушения русского языка и объединяя в нем взаимоисключающие виды градостроительной деятельности, такие как «снос» и «регенерация исторической среды». Совершенно ясно, что это снос и строительство чего угодно, где угодно и когда угодно, причем теперь уже на законных основаниях. Жители не смогут больше протестовать против точечной застройки - ее не будет. Будет узаконенная сплошная «реорганизация». Более того, эта синяя сетка реорганизации практически полностью накрыла исторический центр города. Как можно регенерировать эту историческую среду, если она подлежит уничтожению? Москва утратит свой исторический облик навсегда. Если же под регенерацией подразумевается «новодел», то вместо подлинного города мы будем иметь муляж.

В Хорошевском районе всего две исторические территории. Первая - парк «Березовая роща». В границах зоны охраняемого природного ландшафта этого парка уютно расположился лиловый квадратик, означающий «объект административно-управленческих учреждений», а показатель предельной высоты застройки на этой территории установлен в 150 м.( Генплан, книга 3, стр. 224, книга 2, стр.542; ПЗЗ книга 10, карта 6.3, стр. 182). Очевидно, составители этих карт забыли, что в «границах зоны охраняемого природного ландшафта запрещено или ограничено строительство в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта и сохранения гидрологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности и восстановления (регенерации) охраняемого природного ландшафта» (постановление Правительства РФ № 315 от 26.04.2008 г., п. 12). Вторая историческая территория - зона регулируемой застройки 011. На ней расположены два объекта недвижимого культурного наследия г. Москвы. Это - «Ансамбль Николаевских казарм» (выявленный объект культурного наследия)

и «Ансамбль жилых домов, 1948-1952, арх. М.В. Посохин, А.А. Мдоянц, инж. B.C. Лагутенко» (исторически ценный градоформирующий объект). И именно эту территорию включили в зоны планируемого размещения объектов капитального жилищного и общественно-делового строительства и намерены подвергнуть «реорганизации», в результате которой оба эти объекта будут либо физически уничтожены, либо утратят свой исторический облик. Главный архитектор Москвы А. Кузьмин заявлял: « В Генплане мы постараемся разделить территорию Москвы на две составляющих: территорию стабильную и территорию, которую надо реорганизовывать. На стабильных территориях, где есть уже сложившаяся нормальная застройка, ничего делать не надо, исключение могут составить только случаи, когда, например, жителям нужен детский сад или физкультурно-оздоровительный центр," (form.ru/news.php?id=23521) На карте проекта Генплана кн.З, стр. 579-593 зон стабилизации, которые называются «Зоны сохранения и комплексного благоустройства сложившихся территорий» ничтожно мало, а в Хорошевском районе их нет вообще.

Получается, что разработчики Генплана и их заказчики считают миллионы москвичей дикими кочевниками, не потрудившимися за многие десятилетия обустроить свою среду обитания и которым все равно, где, наконец, осесть - хоть под стенами Кремля, хоть в Люберцах. Перечень возражений против представленных проектов Генплана и ПЗЗ можно продолжать и продолжать. Однако и сказанного достаточно, чтобы предложить подвергнуть эти проекты, пользуясь терминологией их разработчиков, «комплексной реорганизации», или иными словами, полной переработке.
В новом варианте проектов Генплана развития Москвы и ПЗЗ необходимо:
1) Разъединить понятие «реорганизации», выделив такие отдельные виды градостроительной деятельности, как снос существующей застройки, застройку на свободных территориях, регенерацию исторической среды, воссоздание природных и
создание новых озелененных территорий и др. в отдельные категории. Использовать для них различные условные обозначения на картах.

2) Дать внятное и конкретное определение термина «развитие», исключив из него понятия, уже использованные в пункте 1), как, например, регенерация исторической среды. Не использовать при этом нагромождение псевдонаучных словосочетаний, за которыми может
скрываться любой градостроительный произвол.
3) При определении терминов избегать соединения таких словосочетаний, как «территория реорганизации» и «реорганизация территории» без их детальной расшифровки.
4) Поскольку по проектам Генплана и ПЗЗ проводятся публичные слушания, язык изложения, несмотря на обилие терминологии, должен быть доступен для понимания грамотным носителям русского языка. Определения типа «карта границ подзон территориальных зон, границ территориальных зон, для которых подзоны не установлены», над которыми уже посмеялись в прессе, не должны содержаться в законодательном документе столицы Российской Федерации.