Geum.ru

В. А. Белов Гражданское право: Особенная часть: Учебник

Вид материалаУчебник

Содержание


§ 3. Требование об опровержении порочащих сведений (п. 2516-2519)
§ 4. Требования о прекращении совершения неправомерных и потенциально опасных действий (п. 2520-2524)
Подобный материал:
1   ...   60   61   62   63   64   65   66   67   68

§ 3. Требование об опровержении порочащих сведений (п. 2516-2519)



2516. Нарушение условий формирования чести, достоинства и деловой репутации позволяет потерпевшему не только требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, но и восстановления правонарушителем или за его счет положения, существовавшего до нарушения (п. 5 ст. 152 ГК). Естественно, гарантировать потерпевшему, что благодаря каким-либо мерам нарушенные условия формирования представлений о лице вернутся к своему первоначальному состоянию, никто не может. Но лучше предпринять хоть какую-то попытку восстановления нарушенных условий, чем не предпринять вовсе никакой. Наиболее эффективным средством восстановления нарушенных условий формирования чести, достоинства и деловой репутации закон считает опровержение порочащих сведений.

2517. Право требования опровержения порочащих сведений существует у всякого лица, о котором были распространены порочащие сведения. Они должны быть опровергнуты, если распространитель не докажет, что распространенные им сведения, хотя и порочат личность потерпевшего, но соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК). Если порочащие сведения распространены в средствах массовой информации (СМИ), то они должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Более подробно содержание права на опровержение и порядок его осуществления урегулирован ст. 43-45 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»*. Кроме того, гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы**, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 и 3 ст. 152 ГК; ст. 46 Закона). Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации (трудовая книжка, характеристика, рекомендация, справка и т.п.), то такой документ подлежит замене или отзыву. Если нарушение деловой репутации потерпевшего произошло в результате введения в оборот продукции, незаконно маркированной товарным знаком потерпевшего, средством восстановления деловой репутации может быть публикация судебного решения о пресечении незаконного использования товарного знака (п. 2 ст. 46 Закона о товарных знаках). Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом***.

* Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870; 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № 10. Ст. 1143; 2000. № 26. Ст. 2737; № 32. Ст. 3333; 2001. № 32. Ст. 3315; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029, 3033.

** Безотносительно к тому, соответствуют ли они действительности, или нет.

*** Так, например, арбитражный суд решил, что в случае, когда сведения, порочащие деловую репутацию, содержались в письме, направленном третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем обязания его автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации. См. п. 3 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. Видимо смысл рассматриваемой нормы ГК состоит в том, чтобы опровержение было осуществлено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения.


2518. Распространение сведений порочащих, но соответствующих действительности, называется диффамацией. Если предметом диффамации не являются сведения, составляющие личную или семейную тайну гражданина, а также коммерческую или профессиональную тайну гражданина или организации, то диффамацию нельзя считать противоправной. Однако даже в случае правомерной диффамации, совершенной с использованием СМИ, гражданин сохраняет право опубликования своего ответа в соответствующем СМИ.

2519. Правила о защите чести и достоинства применяются только к отношениям с участием граждан. Правила о защите деловой репутации применяются в отношениях с участием как граждан, так и юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК). В первоначальной редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»* допускалось предъявление требований, направленных на защиту чести и достоинства не только граждан, но и организаций, что, безусловно, неправильно; в последующем данное недоразумение было устранено. Правила о защите условий формирования чести и достоинства должны применяться также к случаям нарушения условий формирования профессиональной чести (см. п. 1763 Учебника).

* Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11; 1995. № 7.

§ 4. Требования о прекращении совершения неправомерных и потенциально опасных действий (п. 2520-2524)



2520. Негаторный иск (§ 1 настоящей главы) является основой для конструирования требования более общего содержания — о прекращении совершения любых вообще неправомерных действий, безотносительно к тому, нарушают ли они право собственности, или какое-то иное субъективное право. Так, например, исключительное право на литературное произведение, право патентообладателя, право на товарный знак, право на фирменное наименование и право на имя, могут быть защищены не только посредством классических исков (о взыскании компенсации, убытков или незаконно полученных доходов), но и иском о прекращении действий, составляющих правонарушение. В частности, если речь идет о несанкционированном предложении к продаже продукции, маркированной чужим товарным знаком, может быть предъявлен иск о запрещении предложения к продаже данной продукции.

2521. Однако, построение более широкого понятия о негаторном иске, обнимающего собой иски о защите не только права собственности, но и иных субъективных прав, было бы неправильным. Дело в том, что содержание некоторых субъективных прав таково, что их защита посредством чисто отрицающего иска была бы явно недостаточной. Возвращаясь, в частности, к нашему примеру с товарным знаком, можно отметить, что добиться одного лишь того, чтобы ответчик перестал предлагать к продаже несанкционированно маркированный товар, явно недостаточно. Во-первых, такое судебное решение причиняет убытки собственнику товара, который вполне может предъявить встречный иск об их возмещении, а во-вторых, не исключено, что этот же товар может быть введен в оборот и другим лицом. Кроме того, несанкционированное использование товарного знака на товарах, качество которых не соответствует качеству товаров, законно маркируемых этим товарным знаком, может нанести ущерб деловой репутации владельцу товарного знака.

2522. Все перечисленные последствия можно устранить только в том случае, если допустить возможность предъявления потерпевшим не только требования о прекращении совершения незаконных действий, но и требований о понуждении к совершению положительных действий, направленных на восстановление положения, существовавшего до правонарушения. Подобные требования допускаются п. 1 и 4 ст. 49 Авторского закона*, п. 2 ст. 46 Закона о товарных знаках**, а в самой общей форме —ст. 12 ГК («Защита гражданских прав осуществляется путем ... (1) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, (2) нарушающих право или (3) создающих угрозу его нарушения»). Подобные требования, предъявляемые из нарушений обязательственных прав, имеют повсеместное признание и именуются требованиями о понуждении к исполнению обязательства в натуре (см. п. 2406 Учебника).

* О «восстановлении положения, существовавшего до нарушения права» (п. 1) (например, посредством указания на экземплярах произведения имени его автора) и о передаче конфискованных контрафактных экземпляров произведения потерпевшему (п. 4).

** Об опубликовании судебного решения по делу о защите права на товарный знак, об удалении с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака и об уничтожении изготовленных изображений товарного знака или обозначений, сходных с ним до степени смешения.


2523. Деятельность, создающая опасность причинения вреда в будущем, может явиться основанием к иску о ее запрещении (§ 10 гл. XXIV Учебника; ст. 1065 ГК). Под «иском о запрещении» следует понимать требования не только о собственно запрещении совершения определенных действий, но и о понуждении к совершению таковых, если угроза причинения вреда проистекает именно из несовершения требуемых действий*. Так, ст. 1065 охватываются, в частности, как иск о прекращении эксплуатации экологически вредного производства (иск о запрещении в узком смысле), так и иск, направленный на понуждение владельца такого производства к установке и использованию очистных сооружений (иск о запрещении в широком смысле — о запрещении деятельности без выполнения определенных условий).

* В римском праве подобные иски назывались «исками из подставленного и подвешенного»; так, опасно выставленный на подоконнике цветочный горшок должен был быть убран его собственником подальше от края, так, чтобы он не упал.


2524. Требования о запрещении совершения ответчиком определенных действий — реально или потенциально вредоносных — могут быть заявлены не только в рамках иска, но и в целях обеспечения иска (ст. 140 ГПК, ст. 91 АПК). В ситуации, когда законодательство не расшифровывает, какие именно действия могут быть предметом подобного требования*, судьям следует чрезвычайно разборчиво и аккуратно подходить к вопросу об их удовлетворении. К сожаленью, сегодня уже можно констатировать многочисленные факты судебных злоупотреблений на почве обеспечительных мер. Так, например, нередко встречаются определения об обеспечении не только исков, но даже и жалоб (!), запрещающие проводить общие собрания акционеров, голосовать и подсчитывать голоса на них, исполнять функции генерального директора, исполнять распоряжения определенного лица и т.п.; отсюда один шаг до определений, запрещающих ходить в туалет или уклоняться от исполнения «супружеских обязанностей». Возможность принятия подобных мер сегодня воспринимается не как обеспечение иска, а как средство оперативного и внешне законного воздействия на неугодных контрагентов. Думается, что судебное определение о принятии обеспечительных мер должно (1) быть мотивированным, т.е., должно содержать в себе разъяснение, как именно принятие предусмотренных им мер будет способствовать исполнению судебного акта, и почему их непринятие может такое исполнение затруднить (2) выноситься только в судебном заседании с вызовом лиц, привлеченных к участию в деле и (3) только в их отношении, а также (4) не должно нарушать их правоспособности.

* Едва ли не единственное исключение составляет п. 1 ст. 50 Авторского закона, устанавливающий, что предметом запрещения могут быть изготовление, воспроизведение, продажа, сдача в прокат, импорт или иное использование, а также транспортировка, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземплярами произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. Интересно, что такое запрещение может быть адресовано не только ответчику, но и иному лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, что безусловно несколько не вписывается в традиционные процессуальные рамки.