Geum.ru

В. А. Белов Гражданское право: Особенная часть: Учебник

Вид материалаУчебник

Содержание


Глава XLIX. Иные виды относительных правоотношений
§ 1. Отрицающее требование (негаторный иск) (п. 2506-2508)
Подобный материал:
1   ...   58   59   60   61   62   63   64   65   ...   68

Глава XLIX. Иные виды относительных правоотношений



Литература к главе:* Аболонин Г. О. Групповые иски. М., 2001; Абрамова А. И. Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1984; Александровский С. В. Иски об исключении из описи арестованного имущества // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 16. С. 367-369; Варанов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978; Батаева Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1999; Ведяхин В. М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. № 1. С. 50-55; Викадемов. К вопросу об исках о конфискованном имуществе // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 30. С. 697-698; Газиянц Я. И. Иски об освобождении имущества от ареста. М., 1959; Он же. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. М., 1962; Голевинский В. И. Первоначальный проект положения о публично объявленном обещании награды, с объяснительною запискою. СПб., б. г.; Дзерогайтис А. Б. Конкурс в советском гражданском праве: Автореф. дисс. ... к. ю. н. Л., 1969; Банковский С. С. Поощрение как средство стимулирования исполнения договорных обязательств по капитальному строительству // Советское государство и право. 1975. № 1; Звечаровский И. Э. Стимулирование в праве: Понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5. С. 112-117; Зеленко Б. И. Правовые вопросы стимулирования участников социалистического соревнования, М., 1987; Иглип В. В. Особенности поощрительного правоотношения на предприятии. М., 1990. Депонировано в ИНИОН АН СССР за № 41234 от 6 марта 1990 г.; Он же. Правовое регулирование поощрений за успехи в труде на предприятии (По материалам предприятий Ульяновской области): Автореф. дисс.... к. ю. н. М., 1990; Иодковский А. Я. Ограничение применения конфискации по суду // Еженедельник Советской юстиции. 1927. № 39. С. 1212-1213; Кандыбина Т. Исключение имущества из описи // Советская юстиция. 1963. № 15; Киселева О. М. К вопросу о современных правовых поощрениях и их региональных особенностях // Правоведение. 1999. № 1. С. 239-241; Кахадзе М.М. Гражданско-правовое регулирование конкурса в области архитектуры: Автореф. дисс. ... к. ю. н. Тбилиси, 1975; Киселева О.М., Малъко А. В. Институт правового поощрения в России: историко-юридический аспект // Правоведение. 1999. № 3. С. 32-41; Коваленко Т.П. Гражданско-правовые методы защиты прав собственности. (Виндикационные и негаторные иски): Лекция. Киев, 1960**; Корягина Л. Освобождение имущества от ареста // Социалистическая законность. 1986. № 11. С. 17-19; Коряковцев В. В. О совершенствовании применения конфискации имущества // Правоведение. 1989. № 4. С. 75-78; Коряковцев В. В., Лукашевич В.З. Иски об освобождении имущества от ареста и возмещение ущерба от преступлений // Вестник ЛГУ. 1992. Серия 6. Вып. 1. С. 96-102; Кулагина Е. В. Гражданско-правовые средства поощрения, воздействующие на качество капитального строительства // Вестник МГУ. Серия «Право». 1983. № 2; Липницкий Д. X. Реализация стимулирующего эффекта уплаченных санкций в правоотношении (на предприятии): Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1982; Лукьянов В. Ответственность за создание угрозы причинения вреда // Советская юстиция. 1988. № 14. С. 26-27; Он же. Угроза причинения вреда как последствие противоправного деяния // Российская юстиция. 2001. № 1; Макаров О. В. Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. № 5. С. 94-95; Малъко А. В. Льготы и поощрения как важнейшие правовые средства регионального законодательства // Правоведение. 1999. № 1. С. 235-239; Он же. Правовое стимулирование: Проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. № 3. С. 10-22; Он же. Правовые ограничения: От отраслевого понимания к теоретическому // Правоведение. 1993. № 5. С. 14-26.; Он же. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 134-147; Он же. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект). Саратов, 1994; Он же. Стимулы и ограничения в праве: (Теоретико-информационный аспект): Автореф. дисс. ... д. го. н. Саратов, 1995; Масевич М. Г., Покровский Б. В., Сулейменов М. К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятия. Алма-Ата, 1972; Матузов Н. И., Малъко А. В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 11-19; Москвин А. Арест имущества юридических лиц при расследовании уголовных дел // ЭЖ-Юрист. 2001. № 1. С. 11-12; Новиков В. Право опровержения по проекту устава о печати 1913 г. // Право. 1914. № 5. Ст. 344-348; Олейник О. Арест денежных средств предприятий и банков // Законность. 1993. № 10. С. 11-16; Отдельные виды обязательств / Под общ. ред. К. А. Граве и И. Б. Новицкого. М., 1954. С. 352-357; Отсасон Р. А. Хозрасчетные стимулы использования основных фондов. М., 1965; Павлов П. В., Романенко Н. Г. Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 1; Павловский Е. А. Наложение ареста на денежные средства клиентов, находящиеся на счетах коммерческих банков // Право и экономика. 1996. № 21-22; Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых норм. Минск, 1977; Райхер В. К. Конфискационные последствия сделок, противных интересам социалистического государства и общества // Правоведение. 1965. № 1; Рассудовский В. А. Правовые средства стимулирования технического прогресса // Советская юстиция. 1964. № 24; Он же. Стимулирующее значение гражданско-правовой ответственности при производстве проектно-изыскательских работ и кооперированных поставках // Советское государство и право. 1963. № 8. С. 105-110; Резник Г. Имущественный арест по неимущественному спору: за и против // Российская юстиция. 1995. JV» 1. С. 29-30; Он же. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом // Российская юстиция. 1994. № 6; Рейхелъ М. О. О взаимопомощи и добросовестности в гражданском праве: В порядке обсуждения // Советское государство и право. 1948. № 10. С. 62-65; Рузиназаров Ш. Н. Стимулирование исполнения подрядных договоров в строительстве // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 125-130; Сатолина М. Н. Применение норм советского трудового права о поощрениях и взысканиях (По материалам БССР): Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1989; Сейнароев В.М. Материальное поощрение исполнения хозяйственно-договорных обязательств: понятие и сущность // Правоведение. 1989. № 6. С. 33-39; Он же. План и договор: Материальное стимулирование. М., 1989; Он же. Правовые проблемы материального стимулирования исполнения хозяйственных договорных обязательств в СССР: Автореф. дисс. ... д. ю. н. М., 1989; Он же. Стимулирование исполнения обязательств по поставкам продукции // Советское государство и право. 1979. № б. С. 68-75; Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 26-28; Скобелкин В. П. Поощрительные правоотношения // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1991. С. 153-160; Смирнов В.Н. Конкурс в советском праве: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1962; Стимулирование исполнения хозяйственных договоров: Сборник статей. Минск, 1968; Сулейменов М. К. К вопросу о стимулирующей роли гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков договорного обязательства // Ученые труды Казахского государственного университета. Т. 8. Серия юридическая. Вып. 8. Алма-Ата, 1967; Тихомиров Ю. А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989; Тарасов М. А. Поощрение — способ обеспечения договорных обязательств // Советское государство и право. 1960. № б. С. 119-121; Торган К. Э. Правовые стимулы научно-технического прогресса в производственном объединении. М-, 1983; Треушников М. К. Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 35-39; Трепицын И. И. Конфискация имущества и права третьих лиц // Рабочий суд. 1925. № 7-8. С. 295-302; Тривус М. Публичное обещание вознаграждения // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1891. Кн. б, заметки. С. 62-70; Фаас И. Я. Цена иска об освобождении имущества от описи и продажи // Право и жизнь. 1927. № 4; Фалъкович М. Арест арбитражным судом денежных средств ответчика как мера обеспечения иска // Хозяйство и право. 1998. .№ 8; Цыбуленко А. П. Освобождение имущества от ареста. Саратов, 1976; Хаянян А. В. Иски об исключении имущества из описи // Советская юстиция. 1975. № 18; Юрченко В. С. Охрана личной собственности. (Негаторный иск) // Известия АН Белорусской ССР. Серия общественных наук. Минск, 1960. № 2. С. 94-103***; Яни П. Наложение ареста на счета предприятий // Законность. 1995. № 7. С. 27-32; Он же. Обращение взыскания на арестованное имущество // Законность. 1995. № 9. С. 23-28.

* См. также литературу к главам XXXI, XXXV, XXXVII, XLVII Учебника.

** На украинском языке.

*** На белорусском языке.


2505. Из п. 1874 мы знаем, что у нас остались пока нерассмотренными два вида относительных правоотношений: (1) направленные на уничтожение неправомерно созданных препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов; (2) заключающие в себе требование претерпевания негативных имущественных последствий. За отсутствием не только сколько-нибудь развернутого теоретического учения о том и другом виде относительных правоотношений, но и в связи с нестандартностью их выделения вообще, мы сочли возможным ограничиться в настоящем Учебнике последовательным описанием каждого из отдельных правоотношений, входящих в две данные группы, объединив изложение материала в единой, небольшой по объему, главе.

§ 1. Отрицающее требование (негаторный иск) (п. 2506-2508)



2506. Типичным случаем правоотношения, имеющего в виду устранение неправомерно созданного препятствия в осуществлении субъективного гражданского права является правоотношение, обычно именуемое в литературе негаторным иском. Негаторным (отрицающим) иском называется иск собственника или иного обладателя вещного права к лицу, нарушающему его вещное право, способом, не связанным с лишением владения*, о прекращении совершения действий, составляющих правонарушение (ст. 304 ГК). Можно сказать и иначе, что негаторный иск — это требование обладателя вещного права об устранении препятствий по осуществлению правомочий пользования и (или) распоряжения своим имуществом. Целью негаторного иска является понуждение правонарушителя к прекращению правонарушения и, тем самым, восстановление нормальных условий к осуществлению вещного права. Требование о заглаживании вредных последствий правонарушения (если таковые наступили) в содержание негаторного иска уже не входит.

* Формулировка ст. 304 ГК — «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» —наводит на мысль, что опираясь на данную норму можно защититься от любых нарушений права собственности, в том числе и не связанных с лишением владения, а уж от нарушений, связанных с лишением владения — тем более. Идентичная формулировка имеется в ст. 208. Это неправильное толкование, не соответствующее действительному смыслу ст. 304, которой имеется в виду защита только от нарушений, не связанных с лишением владения, т. е., от таких нарушений, от которых нельзя защититься, опираясь на ст. 301 и 305.


2507. Классическим примером негаторного иска в литературе считается иск собственника земельного участка к соседу о прекращении последним деятельности, сопровождающейся чрезмерным шумом, выделением запахов, газов, дыма и т.п., затрудняющей проживание в доме, находящемся на участке, и пользование самим участком. Это —пример из практики развития иностранного права эпохи промышленного капитализма. В действительности препятствием, устраняемым посредством отрицающего иска, может служить и не столь глобальное действие. Современной российской судебной практике приходится иметь дело, главным образом, с негаторными исками, направленными на уничтожение препятствий к доступу в помещения и пользованию ими. В литературе высказывалась совершенно правильная мысль, что негаторные иски должны получить более широкое распространение со вступлением в силу гл. 17 ГК (о вещных правах на земельные участки). Действительно, наиболее удобным, а, порою, и единственно возможным средством защиты вещных прав на земельные участки (да и на недвижимое имущество вообще), в частности, прав сервитутного типа, является именно негаторный иск.

2508. Поскольку основанием к негаторному иску является длящееся правонарушение, потерпевший вправе обратиться с таким иском во всякий момент, безотносительно к тому, сколько времени прошло со дня начала правонарушения. Таким образом, негаторный иск не подвержен действию исковой давности (ст. 208 ГК*).

* Еще раз подчеркиваем, что употребленное в ст. 208 указание «хотя бы» не следует толковать в том смысле, что исковая давность не распространяется на любые вещные иски (см. предыдущую сноску).