Geum.ru

В. А. Белов Гражданское право: Особенная часть: Учебник

Вид материалаУчебник

Содержание


§ 9. Обеспечение исполнения денежного обязательства (п. 2036, 2037)
§ 10. Правомерный отказ от исполнения и одностороннее изменение условий денежных обязательств (п. 2038-2042)
Подобный материал:
1   ...   35   36   37   38   39   40   41   42   ...   68

§ 9. Обеспечение исполнения денежного обязательства (п. 2036, 2037)



2036. Для обеспечения исполнения денежных обязательств могут быть применены все известные ГК и практике способы обеспечения*. С другой стороны, денежное обязательство по своему содержанию таково, что его должник, как правило, не имеет заинтересованности, достаточной для его добросовестного исполнения. Если обязательство, скажем, поставки продукции, должник заинтересован выполнить хотя бы для того, чтобы не переполнять собственные склады, не нести расходы и риски, связанные с этой продукцией и не иметь проблем с поступлением выручки, то в исполнении денежного обязательства подобной заинтересованности нет: банковский счет никогда не переполнится, расходы и риски, несение которых связано с обладанием деньгами (особенно — в виде записей на счете) минимальны, а сами деньги носят универсальный характер и могут быть использованы для прекращения абсолютно любого обязательства.

* Более того, такой способ обеспечения, как задаток, может быть применен для обеспечения исполнения только денежных и никаких иных обязательств (§ 7 гл. 23 ГК); нормы же о залоге (ст. 337), удержании (ст. 359) и поручительстве (п. 2 ст. 363 ГК) сформулированы так, словно они рассчитаны на обеспечение исполнения прежде всего денежных (а затем уже и иных) обязательств.


2037. Изложенные обстоятельства привели к установлению в законодательстве обязательных дополнительных стимулов обеспечения исполнения целого ряда денежных обязательств (см. п. 2 ст. 102*; п. 1 ст. 359; п. 5 ст. 488, ст. 587, 712; п. 4 ст. 790, ст. 840; и. 3 ст. 972; п. 2 ст. 996 ГК). Если к этому перечню добавить, что обязательства по возврату займа и кредита на практике, как правило, носят обеспеченный характер (см. ст. ст. 807, 813 и 819 ГК), а если кредитором по займу является ломбард, то обязательство возврата займа всегда подлежит залоговому обеспечению (п. 1 ст. 358 ГК), то можно утверждать, что отличительной чертой всех (или, по крайней мере, подавляющего большинства) денежных обязательств является обязательное с точки зрения закона либо практики его применения обеспечение их исполнения. Исключения из этого правила противны природе денежного обязательства и объясняются исключительно особыми условиями возникновения и существования отдельных денежных обязательств**.

* Предметом обеспечения является обязательство уплаты по облигационному займу акционерного общества. Вопрос о юридической природе такого обеспечения до настоящего времени не изучен. По сути перед нами нечто среднее между залогом имущества третьего лица и поручительством, что не может быть признано ни тем, ни другим: залогом потому, что имущество передается третьими лицами эмитенту (должнику), а не кредиторам, и еще потому, что особых прав кредиторов на имущество, составляющее предмет обеспечения, прав, похожих на залоговые, законодательство не предусматривает; поручительством же данное обеспечение нельзя признать потому, что при поручительстве не происходит обособления имущества, которым отвечает поручитель. См. по этому вопросу ст. 27.2 и 27.3 Закона о рынке ценных бумаг.

** Подробнее см.: Белов В. А. Денежные обязательства. М., 2001. С. 69-72.

§ 10. Правомерный отказ от исполнения и одностороннее изменение условий денежных обязательств (п. 2038-2042)



2038. Правомерный отказ от исполнения денежного обязательства может иметь различные юридические последствия. Закон может обязывать отказавшегося к возмещению убытков (или иным выплатам)*, но может допустить и «бесплатный» отказ от исполнения. Такой подход применяется законодателем, как правило, в том случае, когда односторонний отказ от исполнения представляет собою следствие своеобразной «обиды» отказывающегося на своего контрагента, либо имеет место в лично-доверительных (фидуциарных) отношениях. По сути предметом рассмотрения становятся исключения из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

* Эти случаи мы здесь не рассматриваем. См. о них: Белов В. А. Денежные обязательства. С. 121-136.


2039. Сначала поговорим о случаях, когда законодатель предусмотрел возможность одностороннего отказа от исполнения регулятивного обязательства по передаче денег в качестве предмета договора. Прежде всего обращают на себя внимание предписания Кодекса, в которых возможность отказа от передачи денег, являющихся предметом обязательства, связывается с фактом нарушения кредитором тех или иных кредиторских обязанностей, т.е. с частными случаями просрочки кредитора (п. 1 ст. 376, ст. ст. 871 и 872; ст. 490, п. 3 ст. 821, п. 2 ст. 864, п. 3 ст. 864, п. 1 и 2 ст. 961, п. 1-3 ст. 961, п. 1-3 ст. 963, п. 4 ст. 965). Вторую группу случаев составляют денежные обязательства, в которых личность кредитора имеет для должника существенное значение: отказ от их исполнения возможен по весьма «некоммерческим» мотивам, а то и вовсе без их объяснения (лично-доверительные обязательства). В эту группу входят случаи, предусмотренные п. 1 ст. 577, п. 1 ст. 578, п. 1 ст. 821 ГК. Наконец, в третью группу входят случаи прямого законодательного разрешения не исполнять денежных обязательств. Такие предписания имеют целью охрану интересов третьих лиц или публичных интересов. К ним относятся нормы ст. 858, п. 1 ст. 964 и п. 2 ст. 964 ГК.

2040. Теперь переходим к изучению и систематизации случаев правомерного безвозмездного одностороннего отказа от исполнения денежных обязательств по уплате цены (эквивалента) предмета обязательства. Нормы Гражданского кодекса позволяют установить следующую закономерность: отказаться от уплаты денег, составляющих предмет договора, как правило, невозможно, в то время как отказ от уплаты денег как цены договора возможен всегда при существенном нарушении контрагентом (получателем денег) своей обязанности, связанной с предметом договора (см. п. 1 ст. 463, ст. 464, п. 1 ст. 466, п. 1 ст. 468, п. 2 ст. 520, п. 2 ст. 523, п. 2 ст. 542, п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723, п. 1 ст. 731, п. 3 ст. 737, п. 4 ст. 743, п. 2 ст. 977 ГК). Нарушение такой обязанности может повлечь отпадение у плательщика денег интереса в получении предмета договора и возникновение интереса в скорейшем прекращении существующих отношений без фактического исполнения со своей стороны. Отказ от оплаты покупной цены можно рассматривать как меру защиты (самозащиты) охраняемого законом интереса лица — плательщика денег.

2041. Рассмотренные случаи касались отказа от исполнения обязательства уплаты цены договора полностью. Но действующему законодательству известны случаи, когда отказ от исполнения допускается только в определенной части цены, соответствующей объему нарушенного обязательства. В подобных ситуациях законодатель говорит о праве участника обязательственных правоотношений требовать соразмерного уменьшения покупной цены, что представляет из себя частный случай требования одностороннего изменения договорного обязательства. В отличие от полного одностороннего отказа от исполнения денежного обязательства, которое может быть осуществлено собственными действиями плательщика, без обращения в суд, требование об одностороннем изменении договора во всех ситуациях должно быть заявлено плательщиком в суде) (см. ст. 460, п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 480, п. 1 и 2 ст. 503*, ст. 518**, 519***, 557, п. 1-3 ст. 565, п. 1 ст. 612; ст. 613, п. 1 ст. 616, п. 1 и 5 ст. 723**** п. 1 ст. 737*****; ст. 739******).

* Данная норма относится к правам покупателя по договору розничной купли-продажи и предусматривает несколько более широкие альтернативные права. Кроме того, она применяется и в том случае, если недостатки качества переданного товара являются существенными.

** Данная норма описывает права покупателя по договору поставки и связывает возникновение права требовать уменьшения покупной цены только с неисполнением поставщиком обязанности замены некачественных товаров в разумный срок.

*** Данная норма описывает права покупателя по договору поставки и связывает возникновение права требовать уменьшения покупной цены только с неисполнением поставщиком обязанностей замены некомплектных товаров в разумный срок либо доукомплектования товаров.

**** Данная норма касается случая выполнения подрядчиком работы из собственного материала ненадлежащего качества: в вопросе об ответственности за недостатки предоставленного материала такой подрядчик рассматривается как продавец материала, а заказчик имеет права покупателя материала.

***** В бытовом подряде. Норма предусматривает более широкие альтернативные права для заказчика.

****** Данная норма описывает права заказчика по договору бытового подряда. Имея в виду, что по данному договору предмет работ изготавливается из материала подрядчика последний, в вопросе о недостатках качества результата работы рассматривается как продавец, передавший некачественный товар по договору розничной купли-продажи.


2042. Справедливости ради нужно отметить существование в ГК и норм прямо противоположной направленности, а именно —трех норм о случаях, когда контрагент вправе потребовать увеличения цены договора. Все они относятся к цене договора по производству работ (п. 6 ст. 709, п. 1 ст. 718; ст. 778*).

* Данная статья относится к правам исполнителя по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ.