Теоретико-методологические и организационно-методические проблемы учета, контроля и анализа капитала корпоративных предприятий 08. 00. 12 Бухгалтерский учет, аудит, статистика

Вид материала

Автореферат

Содержание 3. Организационно-методические аспекты контроля движения капитала и направления его развития Предмет аудита 4. Совершенствование организационно-методических аспектов анализа

Подобный материал:

• Программа производственной (организационно-экономической) практики для студентов специальности, 258.99kb.
• Рабочая программа По дисциплине «Учет и анализ в издательствах» По специальности 080109., 150.62kb.
• Рабочая программа По дисциплине «Особенности учета в торговли» По специальности 080109., 264.49kb.
• Программа комплексного государственного экзамена по специальности 1-25 01 08 «Бухгалтерский, 534.68kb.
• Рабочая программа По дисциплине «Финансовый менеджмент» По специальности 080109., 293.43kb.
• Рабочая программа и методические указания по прохождению преддипломной практики специальность, 167.06kb.
• Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 08. 00. 12 «Бухгалтерский, 290.91kb.
• Задачи профиля: усвоение основных понятий в области бухгалтерского учета; приобретение, 65.32kb.
• З. Н. Кулько учетные регистры, формы бухгалтерского учета, 484.1kb.
• Совершенствование учета, внутреннего аудита и анализа в ломбардах Республики Казахстан, 496.42kb.

3. Организационно-методические аспекты контроля движения капитала и направления его развития


Потребность в методических разработках аудита собственного капитала об­условила необходимость выявления целевых, информационных и организационных аспектов аудирования. Избранный нами методический подход предполагает разра­ботку предмета аудита, включающего объекты, элементы и контрольные точки аудита источников собственного капитала организации. При этом объекты аудита представляют собой составляющие собственного капитала, учитываемые на отдельных счетах бухгалтерского учета и показываемые в "Бухгалтерском балансе", то есть являющиеся одновременно объектами бухгалтерского учета.

Определение элементов и контрольных точек аудита производится в разрезе выявленных нами объектов. В основу их разработки положен действующий порядок образования (расчета) и использования названных объектов, по каждому из кото­рых количество элементов контрольных точек будет зависеть от цели и направле­ния аудита. Количество контрольных точек не ограничено и находится в зависимос­ти от степени детализации элементов, о чем свидетельствуют данные таблицы 4.

Таблица 4 - Соответствие объектов, элементов и контрольных точек аудита

Предмет аудита:
Объекты	Элементы	контрольные точки
1	2	3
Уставный капитал	Состав и структура уставного капитала	Типы и количество акций
		Номинальная стоимость привиле­гированных акций
	Размер уставного капитала	Минимальный размер капитала, установленный законодательно
		Изменение (или сохранение) вели­чины уставного капитала
	Оплата уставного капитала	Формы оплаты
		Сроки оплаты
Добавочный капитал	Переоценка имущества	Суммы дооценки (уценки) иму­щества
		Индексация износа
	Расчеты с учредителями	Эмиссионный доход
		Курсовые разницы
	Ценности, полученные (передан­ные) на безвозвратной основе	Ценности, поступившие (выбыв­шие) в порядке безвозмездной передачи
		Средства ассигнований из бюджета, использованные по целевому назна­чению
Примечание – Составлена автором

Аудиторская проверка нередко представляется в виде опреде­ленной последовательности этапов, каждый из которых предполагает совокупность совершаемых аудитором действии, связанных с изучени­ем представленной ему информации, сопоставлением сведений, содер­жащихся в различных информационных источниках и т.д. При этом, по мнению профессора Дюсембаева К.Ш, «… изучение совершае­мых при проверке действий свидетельствует о постоянной потребнос­ти аудиторов в информации. В этой связи важна ее точность, надеж­ность и своевременность. Под информацией, по его мнению, следует понимать сведения, которые несут в себе определенное смысловое содержание и имеют отношение к проверяемому объекту»¹.

Одним из важных составляющих методики документального контроля является ее организационный аспект. Анализ опубликованных работ по контролю и аудиту видных экономистов как М.И.Исраилов, К.Ш.Дюсембаев, М.С.Ержанов, К.Т.Тайгашинова, Ф.С.Сейдахметова, С.Д. Тажибаев, С.Ж.Жакипбеков показал, что применительно к капиталу он остается во многом неразработанным. Авторы как правило формулируют задачи контроля как проверку расчетных и кредитных операций, а также не систематизируют источни­ки информации, необходимые для их практического решения.

В этой связи, в диссертационной работе предпринята попытка определить сеть контроля капитала, а также конкретизировать ее в зависимости от экономических интересов возможных субъектов контроля; проанализировать и систематизировать задачи документального контроля каждого элемента собственного и заемного капитала, разработанные видными учеными и практиками. Считаем также важным не только рассмотреть состав информационной базы, но и определить соль каждого ее элемента в осуществлении документального контроля капитала; выработать рекомендации по совершенствованию отдельных форм отчетности в целях повышения их контрольных возможностей за состоянием и движением собственного и заемного капитала. Одна из задач проводимого нами исследования – выявление взаимосвязи, взаимообусловленности,

согласованности данных различного рода документов, которые являются основой организации докумен­тного контроля. В качестве заключительного этапа разработки организации данного аспекта методики считаем необходимым определить источники информации для решения задач контроля каждого элемента заемного капитала. Выявление цели контроля является определяющим этапом его организации и проведения. Четкое представление результатов, которые должны быть достигнуты в ходе контроля, позволяет правильно избрать параметры и объекты проверки, его приемы и способы, информационную базу, необходимую для выработки обоснованного заключения по результатам проведенной работы. Выявление особенностей объекта контроля – собственный и заемный капитал, а также анализ определений цели контроля, как функции управления в работах ученых, а именно М.И.Исраилова, К.Ш.Дюсембаева, М.С.Ержанова, С.Ж.Жакипбекова и других позволяют определить цель контроля собственного и заемного капитала. Она состоит в установлении нарушений целесообразности и законности операций по использованию капитала, вскрытии фактов недостоверного отражения в учете и отчетности и его нецелевого использования, выявлении причин и условий возникновения не­гативных явлений и разработке мероприятий по их устранению. Считаем, что в этой формулировке отражена активная роль, которую контроль призван играть в управлении предприятием; обозначены не только основные направления его осуществления, но и экономический смысл, и последовательность проведения контроля.

Одним из важных элементов информационной базы документального контроля являются первичные документы. В зависимости от роли, которую они играют в отражении операций, связанных с движением собственного и заемного капитала, их можно разделить на две группы. Первая группа включает в себя первичные документы, которые свидетельствуют об условиях образования и дисконтирования капитала. К ним относятся кредитные договора, договора займа, аренда, договоры на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг, векселя, облигации, трудовые контракты, решения собраний учредителей о начислении и выплате дивидендов и некоторые другие. Условия этих документов должны полностью отвечать нормативным и законодательным актам, принятой учетной политике корпоративных предприятий. Другими словами, их роль заключается в том, чтобы в соответствии с требованиями нормативных законодательных актов, положениями учетной политики, юридически зафиксировать условия и порядок движения собственного и заемного капитала в каждом конкретном случае их использования.

Вторая группа объединяет первичные документы, в которых отражаются факты использования капитала. К ним относятся векселя, облигации, авансовые отчеты с приложениями. первичные документы по начислению заработной платы, расчеты налоговых отчислений органам социального страхования, во внебюджетные фонды, документы, подтверждающие движение денежных средств платежные поручения, требования, выписки банков по различным счетам, кассовые ордера и другие). Эти документы не просто фиксируют движение капитала, но и позволяют установить степень выполнения условий, содержащихся в первичных документах, обозначенных нами в первой группе. Первичные документы обладают юридической доказательной силой. На их основе могут строиться выводы о причастности тех или иных должностных и материально ответственных лиц к различного рода нарушениям и о величине нанесенного ущерба организации. Данные этих документов в результате группировок и систематизации обобщаются в отчетности организации. Сопоставления сведений первичных документов с данными регистров бухгалтерского учета и отчетности могут выявить факты неэффективной организации учета собственного и заемного капитала.

Значение регистров бухгалтерского учета как одного из элементов информационной базы документального контроля заключается в том, что в них содержатся определенным образом обработанные данные первичных документов, а также они являются основой заполнения форм отчетности. Эти документы могут свидетельствовать об организации бухгалтерского учета собственного и заемного капитала в соответствии с требованиями законодательных и нормативных актов, положений учетной политики предприятия. К регистрам бухгалтерского учета по собственному и и заемному капиталу относятся: журнал-ордер №4; журнал-ордер №6 и ведомость №5; журнал-ордер №10, 10/1; журнал-ордер №9; журнал-ордер №8 и ведомость №7; журнал-ордер №7; журнал-ордер №1 и ведомость к нему; журнал-ордер №2 и ведомость нему; Главная книга, оборотная ведомость и другие.

Практическое их применение позволяет организовать более действенный документальный контроль за движением собственного и заемного капитала.

Следующим элементом информационной базы документального контроля собственного и заемного капитала является отчетность корпоративного предприятия. В ней содержатся обобщенные сведения о состоянии и движении собственного и заемного капитала, поэтому на первый взгляд может показаться довольно слабыми ее контрольные возможности. Однако это далеко не так. Прежде всего, на основе ее данных в сопоставлении с нормативными, законодательными актами, положениями учетной политики можно оценить правильность обобщения информации о собственном и заемном капитале. Сравнение показателей отчетности с их значениями в плановых документах позволяет определить необходимость привлечения капитала. Сопоставимость показателей форм отчетность обеспечивает возможность организации документального контроля за ними. В составе отчетности организации выделяют бухгалтерскую (финансовую) и статистическую. К бухгалтерской отчетности, которая используется для осуществления документального контроля капитала относятся: Бухгалтерский баланс – форма №1, Отчет о прибылях и убытках – форма №2, Отчет о движении денежных средств – форма №3, Приложение к бухгалтерскому балансу, Пояснительная записка.

Наряду со всеми перечисленными выше элементами информационной базы документального контроля капитала следует охарактеризовать специальные расчеты лиц, осуществляющих контроль. Применительно к капиталу это могут быть расчеты эффективности использования отдельных его элементов. С помощью таких расчетов устанавливается:

1) точность и обоснованность планов, различных технико-экономических обоснований по привлечению собственного и заемного капитала;

2) фактическая эффективность использования рассматриваемых источников организации.

Исследование информационной базы показало, что каждый элемент имеет вполне определенное значение для осуществления документального контроля собственного и заемного капитала, и, что данные отдельных информационных источников взаимосвязаны между собой.

Далее следует представить, какие конкретные источники информации необходимо использовать для решения каждой задачи документального контроля элементов собственного и заемного капитала. Систематизированные в диссертации источники информации позволяют оперативно решать эти задачи в paмках профессиональных интересов субъектов контроля.

Подводя итоги проведенного в диссертации исследования, следует выделить наиболее важные его результаты: сформулирована цель документального контроля собственного и заемного капитала и определена целевая направленность осуществления контроля для корпоративных предприятий; сформулированы задачи контроля каждого элемента собственного и заемного капитала и указаны необходимые источники информации для их эффективного решения. Разработанные нами целевой и информационный аспекты методики контроля, по нашему мнению, позволяют более оперативно и четко выделить важнейшие направления контрольной деятельности, определить круг документов, необходимых для установления реального положения дел; способствуют интенсификации и повышению качества организации и проведения документального контроля собственного и заемного капитала.

Всестороннее изучение накопленного опыта ученых и практиков в области контроля, собственные исследования по теоретическим основам организации учета и контроля собственного и заемного капитала дает импульс к разработке методики документального контроля этого важного источника средств предприятия (рис.1).

Приведенные на рисунке этапы контроля предполагают исследование собственного и заемного капитала как единого целого.

Логическим завершением контроля собственного и заемного капитала является обобщение и реализация его результатов. На этом этапе группируются, систематизируются выявленные недостатки, нарушения и злоупотребления; вырабатываются управленческие решения, реализация которых способствует устранению негативных факторов и предотвращению их впредь. Обобщение результатов документального контроля возможно в виде акта, заключения, докладной записки (и другой формы) в зависимости от субъекта, который его осуществляет. Однако содержание выводов каждой из этих форм должно иметь доказательную силу.

Поэтому, каждое положение документа, обобщающего результаты контроля важно обосновывать данными первичных источников, а также законодательных и нормативных актов.



Рисунок 1 - Схема последовательности этапов документального

контроля собственного и заемного капитала.

Примечание: Составлен автором


Для этого следует все незначительные нарушения и неточности фиксировать в течение выполнения контрольных действий в рабочих таблицах, на которые в обобщающем документе делать ссылки. Значительные недостатки целесообразно указывать в самом акте (заключении, записке и др.). доказательное значение обобщающего документа должно быть также обеспечено отсутствием в его тексте субъективных оценок действий должностных лиц со стороны контролирующих субъектов. Только в этом случае возможно принятие целесообразных и действенных управленческих решений, способствующих повышению эффективности использования организацией собственного и заемного капитала.

Следующим направлением, рассмотренным в диссертации является разработка постулатов и стандартов внутреннего аудита капитала корпоративных предприятий. Приходится констатировать, что преобладающая часть аудито­ров и аудиторских фирм Кыргызстана не имеет внутреннего пакета стандартов, определяющих подход к проведению проверки, и не стремится к его разработке. Учитывая значение внутренних стандартов в обеспечении высокого качества проверок, в повышении эффек­тивности их результатов, в уменьшении трудоемкости аудитор­ской работы, в применении в аудиторской практике новых тех­нологий и методик проверки, требуется разработка кыргызских стандартов внутреннего аудита. Для этой цели нами выработаны методологические основы разработки стандартов внутреннего аудита, приемлемые для кыргызской экономики.

Таким образом, в результате проведенного диссертационного исследования, нами сформулированы этапы осуществления документального контроля собственного и заемного капитала, которые дают наглядное представление об их последовательности. Разработаны и систематизированы приемы, способы и процедуры, применение которых необходимо для решения задач контроля каждого элемента собственного и заемного капитала. Попытка комплексного и системного исследования организации документального контроля собственного и заемного капитала способствовала разработке методических рекомендаций, позволяющих более оперативно, качественно осуществлять контрольную деятельность за состоянием и движением источников формирования активов как самим корпоративным предприятием, так и другими организациями, осуществляющими внешний контроль, постулатов и стандартов внутреннего аудита капитала хозяйствующих субъектов. Все это, на наш взгляд, является наиболее важными результатами этой части исследования.


4. Совершенствование организационно-методических аспектов анализа

показателей эффективности использования капитала в системе оценки

финансовой деятельности корпоративного предприятия


Вследствие актуальности исследования теоретико-методологиче­ских проблем анализа капитала, а также практической значи­мости таких организационно-методических разработок за послед­нее время опубликован ряд интересных книг и статей, авторами ко­торых являются известные ученые Шеремет А.Д., Баканов М.И., Ивашкевич В.Б., Палий В.Ф., Сатубалдин С.С., Соколов Я.В., Гиляровская Л.Т., Исраилов М.И., Дюсембаев К.Ш., М.С.Ержанов, Ф.С.Сейдахметова, С.Д. Тажибаев, С.Ж.Жакипбеков и др. Все эти авторы единодушны в том, что для полноценного и результативного проведения анализа капитала с целью выявления финансового состояния корпоративных предприятий необходимо прежде всего определение основных качественных и количественных показателей эффективности его использования. С этой целью в диссертации разработана система показателей эффективности использования собственного и заемного капитала применительно к экономике Кыргызской Республики (таблица 5).


Таблица 5 - Показатели анализа и оценки эффективности использования

собственного и заемного капитала.


Далее в диссертации представлены практические рекомендации по проведе­нию финансового анализа с учетом специфики и информационных воз­можностей бухгалтерской отчетности корпоративных предприятий. Кон­центрация капиталов в той или иной отрасли хозяйства обусловлены уров­нем экономического потенциала страны, действующей нормативно-правовой базой, проводимой инвестиционной политикой и профильной направленностью инвесторов, заинтересованных в достоверной оценке деятельности хозяйствующих субъектов. Однако в Кыргызстане до сих пор еще от­сутствует совершенная методика анализа собственного капитала. В дис­сертационной работе обоснован один из путей решения обозначенной про­блемы - использование опыта зарубежных стран, особенно в связи с необ­ходимостью углубленной интеграции нашей экономики в мировую эконо­мическую систему. Переход к МСФО вызывает не мало про­блем методологического и методического характера, касающихся внедре­ния отдельных их положений.

Эти обстоятельства требуют компетентного и разумного подхода к использованию результатов исследований ученых-экономистов в области бухгалтерского учета и анализа собственного капитала, особенно научных и прикладных разработок уче­ных Республики Казахстан и Российской Федерации, а также выбора методики анализа и оценки использования собст­венного капитала с учетом ее адаптации к экономике Кыргызской Республики.

На наш взгляд, адаптация методических положений по финансовому анализу, разработанных вышеуказанными учеными-экономистами, с исполь­зованием в качестве информационной базы данных бухгалтерского учета и отчетности Кыргызской Республики позволила получить результаты, имеющие практическую ценность. Учитывая особенности функционирования корпоративных предприятий Кыргызской Республики в ус­ловиях рыночной экономики, следует уделять большее внимание результатам анализа собственного капитала, которые прежде всего необходимы внутренним и внешним пользователям, так как они показывают степень обеспеченности организаций собственным капиталом для осуществления непрерывной деятельности, гарантированной защиты средств кредиторов и покрытия обязательств перед ними, распределения суммы полученной прибыли среди участников-акционеров. На основе зарубежного опыта, в диссертационной работе на­ми уточнена и усо­вершенствована информационная база капитала с применением: показателей бухгалтерской отчетности, составленной на основе МСФО, а также регулирующей, нормативно-справочной и внеучетной ин­формации, разработан и внедрен с учетом адаптации к кыргызской практике поря­док применения организационно-методических положений анализа и оцен­ки эффективности использования собственного капитала путем стандартизации анализа строго упоря­доченных данных финансовой отчетности, что обеспечивает ус­ловия для формализации и моделирования зависимости обобща­ющих финансовых показателей от факторов, оказывающих на него прямое воздействие.

Возьмем, к примеру, показатель рентабельности активов (L_A), который рассчитывается как частное от деления прибыли пос­ле налогообложения (Р) и среднегодовой стоимости активов (А). Используя прием расширения исходной факторной системы, получим следующую многофакторную модель:



где Р/А – рентабельность активов, %; P/N – рентабельность продаж, %;

N/OA - оборачиваемость оборотных активов, раз;

ОА/КО – коэффициент текущей ликвидности, коэф.;

КО/КЗ – краткосрочные обязательства на 1 сом. кредиторской задолжен­ности, коэф.;

КЗ/ДЗ – соотношение кредиторской задолженно­сти с дебиторской задолженностью;

ДЗ/ЧОА – доля дебиторской задолженности в чистых оборотных активах, коэф.;

ЧОА/ЧА – доля чистых оборотных активов в чистых активах организации, коэф.;

ЧА/А – доля чистых активов в активах организации, коэф.

Мы имеем модель зависимости обобщающего показателя от факторов типа: f=x*y*z*q*l*m*n*k, т.е. восьмифактурную мультипликативную модель, которая позволяет рас­считывать влияние названных факторов методом цепных подста­новок с использованием абсолютных разниц.

Формулы расчета влияния факторов на изменение (±) ре­зультативного показателя (Р/А ):

f (х) = х * у₀* z₀ * q₀ * l₀ * m₀ * n₀ * k₀;

f (у) = х₁ * у * z₀ * q₀ * l₀ * m₀ * n₀ * k₀;

f (z) = x₁ * y₁ * z * q₀ * l₀ * m₀ * n₀ * k₀;

f (q) = x₁ * y₁ * z₁ * q * l₀ *m₀ * n₀ * k₀;

f (l) = x₁ * y₁* z₁ * q₁ * l * m₀ * n₀ * k₀;

f (m) = x₁ * y₁* z₁ * q₁ * l₁ * m * n₀ * k₀;

f (n) = x₁ * y₁* z₁ * q₁ * l₁ * m₁ * n * k₀;

f (k) = x₁ * y₁ * z₁ * q₁ * l₁ * m₁ * n₁ * k;

Проверка правильности выполненных расчетов:

f = f(x) + f(y) + f(z) + f(q) + f(/) + f(m) + f(n) + f(k).

Совокупное воздействие факторов должно быть равно приро­сту результативного показателя рентабельности активов (Р/А), что свидетельствует о точности исчисления влияния изменений (+, -) количественных значений факторов.

Используя приведенные выше формулы расчета влияния фак­торов на изменение результативного показателя, рассчитаем их количественное воздействие на прирост рентабельности активов (+ 5,4 %) по данным табл. 6.

Таблица 6 - Исходные и аналитические данные для оценки влияния

факторов на изменение рентабельности активов, тыс. сом.

Показатель	2007г.	2006г.	Измене­ние (+, -)
1 . Прибыль после налогообложения (от обыч­ной деятельности)	5420	1820	+3600
2. Выручка от продаж	52628	17923	+34 705
3. Среднегодовая стоимость активов	58570	47960	+10 610
4. Среднегодовая стоимость чистых активов	45480	36630	+8850
5. Заемный капитал	13088	11 322	+1 766
6. Среднегодовая стоимость оборотных акти­вов	17646	15358	+2288
7. Среднегодовая стоимость чистых оборот­ных активов	4546	4200	+366
8. Краткосрочные обязательства	13100	11 100	2000
1	2	3	4
9. Кредиторская задолженность	12900	10300	+2600
10. Дебиторская задолженность	6450	4292	+2 158
11. Рентабельность активов, % (f) (п. 1 : п. 3)	9,2	3,8	+5,4
12. Рентабельность продаж, % (х) (п. 1 : п. 2)	10,3	10,15	+0,15
13. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов (у) (п. 2 : п. 6)	2,98	1,17	+1,81
14. Коэффициент текущей ликвидности (z) (п. 6 : п. 8)	1,347	1,384	-0,037
15. Коэффициент соотношения краткосроч­ных обязательств и кредиторской задолжен­ности (q) (п. 8 : п. 9)	1,016	1,078	-0,062
16. Коэффициент соотношения кредиторской задолженности с дебиторской задолженнос­тью (l) (п. 9 : п. 10)	2,0	2,4	-0,4
17. Коэффициент соотношения дебиторской задолженности с чистыми оборотными акти­вами (m) (п. 10 : п. 7)	1,419	1,022	+0,397
18. Доля чистых оборотных активов в чистых активах, коэф. (n) (п. 7 : п. 4)	0,0999	0,1147	-0,0148
19. Доля чистых активов в активах, коэф. (k) (п. 4 : п. 3)	0,7765	0,7638	0,0127
Примечание – Составлена автором с использованием данных АО «Жибек»

Совокупное влияние факторов (f ) составило: 0,05 + 5,98 - 0,26 - 0,55 - 1,5 + 2,9 - 1,35 + 0,15 = + 5,4%. Результаты проведенного факторного анализа показывают, что на прирост рентабельности активов наиболее значительное воз­действие оказали такие факторы, как увеличение оборачиваемо­сти оборотных активов (5,98 %), увеличение дебиторской задол­женности в чистых оборотных активах (+2,9 %) и прирост доли чистых активов в общей стоимости активов организации (+0,15%), ибо достаточный объем собственного оборотного ка­питала не требует отвлечения средств на приобретение оборотных активов в долг за счет заемных средств, цена которых имеет тен­денцию к увеличению, что приводит к росту расходов и в конеч­ном итоге к снижению рентабельности активов. На снижение рентабельности активов в приведенном примере оказали влияние превышение более чем в 2 раза кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью (–1,5 %), снижение доли чистых оборотных активов в чистых активах организации (–1,35 %) и др. Факторный анализ рентабельности активов, таким образом, спо­собствует целенаправленному поиску неиспользованных возмож­ностей по укреплению финансового положения организации, его финансовой устойчивости, оптимизации в использовании соб­ственных и заемных средств, разработки обоснованных управлен­ческих решений, направленных на повышение эффективности хозяйствования.

В работе также обоснована необходимость разработки методики ана­лиза и оценки эффективности использования заемного капитала примени­тельно к экономике Кыргызстана. Отмечено, что основная цель анализа заемного ка­питала включает в себя выявление оптимального соотношения источников финансирования активов предприятия, оценку эффективности их исполь­зования, анализ состава и структуры краткосрочных и долгосрочных обя­зательств и достигается при выполнении следующих задач: анализа струк­туры источников формирования активов; оценки состава и динамики из­менения величины обязательств; анализа состава и структуры краткосроч­ных и долгосрочных обязательств; оценки влияния динамики заемного ка­питала на платежеспособность организации и ее финансовую устойчи­вость; анализа долгосрочного привлечения заемных средств; расчета ко­эффициента концентрации заемного капитала с использованием моделей зависимости и определения влияния факторов на его величину; анализа финансового рычага, расчета оптимального соотношения между собствен­ным и заемным капиталом и оценки эффекта финансового рычага с ис­пользованием различных методик; анализа оборачиваемости (отдачи) за­емного капитала и его составляющих; анализа рентабельности заемного и совокупного капитала; определения динамики показателей соотношения заемного, собственного и совокупного капиталов предприятия и сравнения их с нормативными значениями. Применение разработанной методики по­зволяет всесторонне оценить заемный капитал предприятия, его структуру, динамику, достаточность, эффективность использования; способствует объективной оценке финансовой устойчивости, определению рентабельно­сти и оборачиваемости заемного капитала; выявлению влияния различных факторов на этот показатель; дает возможность рассчитать и оценить эффект финансового рычага. Информация о результатах анализа является ос­новой принятия управленческих решений, направленных на повышение эффективности использования заемного капитала.

В диссертационном исследовании критически оценена существую­щая практика группировки статей актива и пассива баланса корпоративных предприятий Кыргызской Республики, применяющиеся при определении расчетной величины обязательств и собственного капитала, собственных оборотных средств, показателей фи­нансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности собственного и заемного капитала. В этой связи в работе произведена группировка ста­тей актива баланса в зависимости от степени ликвидности, обязательств и собственного капитала по степени срочности их оплаты.

В диссертации также отмечается три принципиальных подхода к финансированию ак­тивов:

1) консервативный подход, предполагающий финансирование ВА, постоянной части оборотных активов и половины переменной части обо­ротных активов за счет собственного капитала и долгосрочного заемного капитала, а вторую половину переменной части активов – за счет кратко­срочного заемного капитала;

2) умеренный (компромиссный) подход, предполагающий финанси­рование ВА и постоянной части оборотных активов за счет собственного капитала и долгосрочных заемных источников, а за счет краткосрочного заемного капитала – весь объем переменной части активов:

3) агрессивный подход, предполагающий финансирование только ВА
за счет собственного капитала и долгосрочных заемных источников, а все оборотные активы – за счет краткосрочного заемного капитала. Если пер­вый подход обеспечивает высокий уровень, а второй подход – приемлемый уровень финансовой устойчивости организации, то третий, агрессивный подход создает серьезные проблемы в обеспечении платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, хотя позволяет осуществлять опе­рационную деятельность с минимальной потребностью в собственном ка­питале.

Таким образом, в диссертации рассмотрены наиболее важные показатели, характеризующие эффективность использования собственного и заемного капитала, влияющие на финансовую устойчивость корпоративных предприятий.