Автореферат диссертации на соискание ученой степени
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 378.33kb.
- Автореферат диссертации на соискание учёной степени, 846.35kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 267.76kb.
- Акинфиев Сергей Николаевич автореферат диссертации, 1335.17kb.
- L. в экосистемах баренцева моря >03. 02. 04 зоология 03. 02. 08 экология Автореферат, 302.63kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 645.65kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 678.39kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 331.91kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 298.92kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 500.38kb.
На правах рукописи
ГРИГОРЬЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ
СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
ПРОМЫШЛЕННОГО ХОЛДИНГА
(на материалах мясоперерабатывающей
промышленности)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством:
экономика, организация
и управление предприятиями,
отраслями, комплексами
промышленности
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Самара 2009
Работа выполнена в Самарском государственном экономическом университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Стрельцов Алексей Викторович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ашмарина Светлана Игоревна
кандидат экономических наук, доцент
Лазарев Владимир Николаевич
Ведущая организация - Саратовский государственный
социально-экономический университет
Защита состоится 21 декабря 2009 г. в 12 ч. на заседании диссертационного
совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом
университете по адресу: ул. Советской Армии, д.141, ауд. 325, г. Самара,
443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке
Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Волкодавова Е.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях возросшей нестабильности внешней среды для эффективной деятельности предприятия важны формирование и реализация его стратегии развития. Возрастание количества внешних и внутренних сигналов, необходимость оперативного реагирования на них не должны препятствовать менеджменту предприятий ставить четкие стратегические цели и достигать их. В противном случае, несмотря на эффективность текущих решений, предприятие может оказаться в кризисной ситуации в долгосрочной перспективе.
Особую значимость проблема разработки стратегии развития имеет для предприятий, входящих в объединение организаций холдингового типа. В условиях постоянно увеличивающейся финансовой мобильности холдинговые группы выходят на первый план. В современных условиях отечественной промышленности они контролируют большую часть активов в различных видах деятельности, управляют структурообразующими предприятиями во многих регионах, являются главными источниками налоговых поступлений в бюджеты различных уровней. Холдинги обеспечивают координацию производственных, финансовых, информационных, трудовых ресурсов предприятий различных отраслей промышленности, расположенных в различных регионах страны, сохраняя и развивая единые технологические цепочки по выпуску конечной продукции. В этих условиях научно сформированная стратегия развития позволит предприятию, входящему в такую интегрированную бизнес-группу, обеспечить свое эффективное существование в ее рамках, успешно конкурировать как на свободном рынке, так и внутри бизнес-группы за направленность и доступность ресурсных потоков.
Все отмеченное представляется особо важным для пищевой промышленности, и в частности для одной из ее подвидов - мясоперерабатывающей. Предприятия данной отрасли, как правило, входят в состав интегрированных структур, зависят от предприятий-поставщиков этой же холдинговой группы и в качестве производителей конечной продукции выходят с нею на рынок, который характеризуется значительным обострением влияния ряда негативных факторов. К ним можно отнести динамику потребительского спроса, посткризисные условия хозяйствования, рост потребительских цен на внутреннем рынке России, инерцию в ценообразовании на куриное мясо на внешнем рынке, усиление конкуренции.
В данных условиях недостаточно проработанные решения, принимаемые управляющей компанией холдинга, в том числе и по оптимизации его структуры, могут привести к снижению эффективности деятельности мясоперерабатывающих предприятий или даже к их ликвидации, что будет сопровождаться ростом безработицы в регионах, нарастанием социальной напряженности, повышением уровня цен на продукты питания.
Поэтому совершенствование теории и практики формирования стратегии развития предприятия, входящего в интегрированную структуру холдингового типа, приобретает особо важное не только теоретическое, но и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Вопросам развития крупных интегрированных структур холдингового типа, особенностям управления ими посвящены многие работы отечественных и зарубежных авторов. Среди них можно отметить таких ученых, как И. Ансофф, А. Беркли, Ю. Винслав, Ю. Иванов, М. Ильин, Р. Кауфман, Г. Клейнер, Г. Константинов,
М.И. Кулагин, Р. Лебланк, Г. Минз, А. Радыгин, А. Тихонов и др. В работах этих теоретиков исследованы особенности различных видов интегрированных структур, управления ими, их современное состояние.
Вопросам разработки стратегии организации посвящены труды О.С. Виханского, А.П. Градова, П. Друкера, О.Г. Макаренко, М. Мескона, М. Портера, В.Л. Тамбовцева, Р.А. Фатхутдинова и других ученых, внесших значительный вклад в развитие теории и практики стратегического управления.
В то же время в указанных работах не рассмотрены проблемы, связанные с формированием стратегии развития предприятия, входящего в холдинговую группу, со спецификой принятия решений стратегического характера на данном предприятии, отсутствуют рекомендации по совершенствованию разработки его стратегии.
Существует крайне мало исследований, относящихся к современным условиям развития экономики России, которые в посткризисный период имеют свою специфику, в частности, в мясоперерабатывающей промышленности.
Актуальность исследования, наличие проблем, требующих научно-обоснованных решений, предопределили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию стратегии развития предприятия, входящего в холдинговую группу, что обеспечивает повышение эффективности хозяйственной деятельности.
В соответствии с целью исследования в диссертационной работе определены следующие задачи:
- уточнить сущность холдингов, экономические особенности их возникновения, виды, цели создания в современных условиях отечественной рыночной экономики;
- исследовать экономическое содержание стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия в холдинге пищевой промышленности;
- выявить и систематизировать особенности разработки стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия холдинга;
- исследовать механизм формирования трансфертных внутрихолдинговых цен;
- предложить методику стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы холдинга;
- разработать методические рекомендации по формированию стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия холдинга.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности в рамках п.п. 15.4 "Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах", п.п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, связанные с формированием стратегии развития предприятия холдинговой группы в мясоперерабатывающей промышленности.
Объектом исследования являются мясоперерабатывающие предприятия пищевой промышленности Российской Федерации, входящие в холдинговые объединения.
Теоретические и методологические основы исследования. Исследование проводилось на основе современных экономических теорий, отечественного и зарубежного опыта по рассматриваемым вопросам, отраженного в монографиях и периодических изданиях. В работе использовались отчетные материалы производственной деятельности мясоперерабатывающих предприятий, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, материалы, научно-практических конференций, нормативно-правовая документация, а также отраслевые методические разработки.
Для решения поставленных задач применялся научный инструментарий, включающий в себя методы статистического, логического анализа, экспертных оценок, математического моделирования.
Информационную базу диссертации составили плановые и фактические материалы о развитии и организации производственно-хозяйственной деятельности предприятий мясоперерабатывающей промышленности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических, методических положений и практических рекомендаций по формированию стратегии развития предприятия мясоперерабатывающей промышленности, входящего в холдинговую группу. При этом получены следующие новые научные результаты:
- уточнены теоретические основы формирования стратегии развития предприятия мясоперерабатывающей промышленности, входящего в холдинговую группу; уточнена сущность холдинга и систематизированы их виды, цели создания, экономическое содержание стратегии развития предприятия холдинга;
- выявлены и систематизированы особенности разработки стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия холдинга;
- предложена методика формирования трансфертных внутрихолдинговых цен, отличием которой от традиционных подходов является их обоснование на основе прибыли от реализации продукции;
- разработана методика стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия холдинга, основанная на двухконтурном исследовании (рыночный и внерыночный контур) и учете действующего механизма трансфертных цен;
- предложены методические рекомендации по формированию стратегии развития предприятия холдинга, основанные на анализе рыночных факторов и внутрихолдинговых взаимодействий.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Применение теоретико-методических положений и практических рекомендаций диссертации позволит принимать обоснованные решения в области формирования стратегии развития предприятия холдинговой группы. Значение работы заключается в дальнейшем развитии теории стратегического управления предприятием, в разработке и доведении исследования до конкретных методических рекомендаций по совершенствованию разработки стратегии развития предприятия мясоперерабатывающей промышленности в составе холдинга.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации изложены и обсуждены на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в числе которых 7-я Международная научно-практическая конференция (27-28 ноября 2008 г., Самара), VI Всероссийская научно-практическая конференция (13 мая 2009 г., Новосибирск), III Всероссийская заочная научно-практическая конференция (25 мая 2009 г., Краснодар), Международная научно-практическая конференция (май 2009 г., Пенза),
VI Международная научно-практическая конференция (май 2009 г., Пенза), II Всероссийская научно-практическая конференция (июнь 2009 г., Пенза), V Всероссийская научно-практическая конференция (июнь 2009 г., Пенза).
Материалы диссертационного исследования использовались в ЗАО "Орский мясокомбинат", ЗАО "Центрптицепром" при формировании стратегии их развития как предприятий холдинга ОАО "Группа Разгуляй".
Материалы диссертации используются в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам "Экономика предприятия", "Экономическая стратегия предприятия" в Самарском государственном экономическом университете.
Публикации. Результаты настоящего исследования изложены и нашли отражение в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,65 печ. л.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Уточнены теоретические основы формирования стратегии развития предприятия мясоперерабатывающей промышленности, входящего в холдинговую группу; уточнена сущность холдинга и систематизированы его виды, цели создания, экономическое содержание стратегии развития предприятия холдинга.
В современных условиях в экономике большое значение приобретают крупные интегрированные бизнес-структуры. Важнейшими из них являются холдинги, по определению сущности которых в настоящее время имеются различные подходы. Однако, несмотря на положительные элементы, у холдингов можно выделить и недостатки. В диссертационной работе на основе исследования существующих подходов и практики хозяйствования предложено авторское определение холдинга применительно к отечественной практике.
Холдинг - это акционерная компания, владеющая контрольными пакетами акций или долями в уставном капитале промышленных предприятий или устанавливающая иные отношения зависимости, основанные на владении собственностью организаций, сохраняющих юридическую самостоятельность, с целью осуществления по отношению к ним управленческих и контролирующих функций.
Основное преимущество холдинговых компаний заключается в повышении конкурентоспособности группы взаимосвязанных предприятий. Это становится возможным прежде всего за счет концентрации и быстрой мобилизации значительных ресурсов на необходимых направлениях и оптимизации использования привлеченных капиталов для всей группы предприятий.
Во многих подходах отечественных и зарубежных авторов выделяются различные классификации холдингов. На наш взгляд, данную классификацию следует уточнить (рис. 1). Особо следует отметить выделение в данной классификации договорного и частичного холдингов, а также классификацию холдингов по участию в капитале и по отношению к торговой сети. При этом под договорным холдингом понимают объединения предприятий холдингового типа, в котором участвуют отношения зависимости предприятий, но они не являются чисто административными. В рамках частичного холдинга, несмотря на существование отношений зависимости между управляющей компанией и дочерним предприятием, самостоятельность в принятии решений у дочерних предприятий сохраняется.
Проведенное исследование позволило сформировать авторскую группировку целей создания холдингов (рис. 2): снижение конкуренции на рынке за счет контроля над предприятиями-конкурентами; контроль технологической цепочки (минимизация транзакционных издержек, контроль поставщиков и промежуточных потребителей); диверсификацию (выход на новые сегменты рынка, повышение экономической устойчивости); вложение временно свободных денежных средств (формирование бизнес-групп без предварительно поставленных интеграционных целей).
Рис. 2. Авторская группировка целей создания холдингов
На основе проведенного исследования в работе уточнено экономическое содержание стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия, входящего в холдинг: это разработка основных долгосрочных целей и задач мясоперерабатывающего предприятия, а также его практические действия по их реализации, основанные на повышении эффективности внерыночных внутрихолдинговых взаимодействий и на использовании рыночных конкурентных преимуществ.
2. Выявлены и систематизированы особенности разработки стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия холдинга.
В работе проанализирована специфика разработки стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия холдинга. Это позволило сформировать авторскую классификацию выявленных особенностей по признакам их отношения к проведению анализа среды и отношения к формированию миссии и целей предприятия (табл. 1).
Таблица 1
Особенности разработки стратегии развития
мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия
холдинга
| Составляющие формирования стратегии развития предприятия | Традиционные Подходы | Отличия |
| 1. Проведение анализа среды | Анализ макроокружения, анализ непосредственного окружения, анализ внутренней среды | При исследовании непосредственного окружения возникает необходимость изучения новых элементов: а) внутрихолдинговых взаимосвязей; б) значимости (способности влиять на принятие решений) для управляющей компании; в) трансфертных цен; г) норматива дивидендного фонда; д) общественного мнения потребителей в части выпускаемой продукции мясокомбината |
| 2. Формирование миссии и целей | Формирование миссии и целей на основе анализа среды организации | Формирование миссии и целей на основе анализа среды и установок управляющей компании |
| 3. Выработка стратегии организации | Формирование стратегий на основе изменения состояния следующих элементов: 1) продукт; 2) рынок; 3) отрасль; 4) положение внутри отрасли; 5) технология | Отсутствие возможности изменить отрасль деятельности. Необходимость учитывать взаимоотношения с торговыми сетями. Зависимость от финансовых потоков, определяемых управляющей компанией. Формирование двух вариантов стратегии - предварительного, направляемого на рассмотрение в управляющую компанию и окончательного (получившего одобрение управляющей компании) |
| 4. Выполнение и контроль стратегии | Изменение и отслеживание параметров, сравнение и оценка результатов, проведение корректировки. | Зависимость реализации стратегии от выполнения обязательств со стороны управляющей компании и необходимость формирования взаимного механизма контроля, корректировка в форме предложений управляющей компании |
| 5. Процесс разработки стратегии | Разрабатывается менеджментом и структурными Подразделениями | Разработка осуществляется в два этапа |
3. Разработана методика стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия холдинга, основанная на двухконтурном - рыночном и внерыночном - исследовании и учете действующего механизма трансфертных цен.
Важнейшим начальным элементом при разработке стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы холдинга является стратегический анализ. Стратегический анализ выражается в процедуре исследования действия факторов среды и их влияния на хозяйственную деятельность предприятия. Согласно сложившимся представлениям, стратегический анализ имеет целью, во-первых, нахождение в каждом процессе наиболее устойчивых закономерностей и тенденций, способных играть решающую роль в будущем, а во-вторых, прогнозирование на их основе, в частности, показателей экономической деятельности.
Как правило, стратегический анализ начинается с анализа факторов окружающей среды. Выделяются три среды организации: макроокружение, непосредственное окружение, внутренняя среда.
В работе проведено исследование наиболее распространенных методов стратегического анализа. Характеризуя данные подходы, можно отметить, что для условий предприятия мясоперерабатывающей промышленности, входящего в холдинговую структуру, необходимо некоторым образом дополнить.
На наш взгляд, можно выделить некоторые отличия стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия холдинга от традиционных видов анализа, состоящих в следующем: по общей характеристике - двухконтурная модель; по исследованию экономической компоненты - появляется необходимость исследования двух видов цен; по особенностям анализа непосредственного окружения - появляется новая, дополнительная составляющая в виде "управляющей компании", отношения с которой требуют особого исследования; по особенностям исследования конкурентов - необходимость выделения в рамках двухконтурной модели как внехолдинговых конкурентов, так и внутрихолдинговых; по отношению к покупателям - необходимость исследования покупателей на рынке (внехолдинговый контур), а также появление необходимости исследования внутрихолдинговых покупателей; по особенностям исследования источников - исследование рыночных источников ресурсов (внехолдинговый контур); исследование внутрихолдинговых поставщиков ресурсов, сопоставление эффективности поставок по двум контурам.
Необходимость выделения двух контуров применительно к мясоперерабатывающему предприятию холдинга связана с тем, что оно может осуществлять свою деятельность как в рыночных условиях, поскольку выпускает конечную продукцию холдинга, так и в условиях, отклоняющихся от рыночной модели и, более того, приближающихся к командно-административной системе. Отсюда возникает необходимость проведения стратегического анализа по традиционной схеме как для рыночных условий, так и для внутрихолдинговых взаимоотношений.
В работе выявлены и сгруппированы возможности конкурентов мясоперерабатывающего предприятия холдинга, стратегические зоны хозяйствования (СЗХ). Применительно к мясоперерабатывающим предприятиям, таким образом, можно выделить следующие СЗХ:
- СЗХ1 - рынок реализации мясных и мясорастительных консервов;
- СЗХ2 - рынок реализации колбасных изделий;
- СЗХ3 - рынок реализации мясных изделий в вакуумной упаковке.
Последняя СЗХ может быть детализирована и применительно к условиям конкретного предприятия.
Исследование отличий стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия холдинга, выделение отдельных СЗХ позволяют сформировать методику стратегического анализа, укрупненный алгоритм которой представлен на рис. 3.
Рис. 3. Предлагаемый алгоритм стратегического анализа
Важнейшим этапом в представленном алгоритме является анализ факторов среды.
В работе исследованы составляющие окружающей среды. Выделен уточненный их перечень как для рыночного (внехолдингового), так и для внутрихолдингового контура мясоперерабатывающего предприятия холдинга. На основе предлагаемых методических положений в работе проведен стратегический анализ ряда мясоперерабатывающих предприятий холдингов. Проведенный анализ показал, что в настоящее время мясоперерабатывающие предприятия находятся в сложном состоянии. Так, например, по ЗАО "Орский мясокомбинат" все основные экономические показатели снизились за последнее время (табл. 2).
Таблица 2
Характеристика стратегических зон хозяйствования
в ЗАО "Орский мясокомбинат" (приростные показатели по годам)
| Продукция | Индекс роста объема производства | Индекс роста выручки | Индекс роста прибыли | Индекс роста рентабельности | ||||
| 2007/2006 | 2008/2007 | 2007/2006 | 2008/2007 | 2007/2006 | 2008/2007 | 2007/2006 | 2008/2007 | |
| Консервы (СЗХ1) | 2,41 | 1,14 | 1,55 | 1,08 | 2,15 | 1,48 | 1,27 | 1,12 |
| Колбасные изделия (СЗХ2) | 2,27 | 1,25 | 1,10 | 0,77 | 1,99 | 1,37 | 1,05 | 1,02 |
| Мясо (СЗХ3) | 2,39 | 1,19 | 1,08 | 0,75 | 1,43 | 0,98 | 1,98 | 1,64 |
Данное снижение характерно для многих предприятий холдингов независимо от их размеров. Например, снижение объема товарной продукции в ЗАО "Микояновский мясокомбинат" в 2008 г. по сравнению с 2007 г. составило: по СЗХ1 - 0,91; СЗХ2 - 0,88; СЗХ3 - 0,84, соответственно; по ЗАО "Йошкар-Олинский мясокомбинат": СЗХ1 - 0,92; СЗХ2 - 0,91; СЗХ3 - 0,82, соответственно. У анализируемых предприятий имеются достаточно перспективные конкурентные преимущества, которые позволил выявить проведенный SWOT-анализ. Их реализация позволит значительно улучшить положение данных предприятий на рынке.
4. Предложена методика формирования трансфертных внутрихолдинговых цен, отличием которой от традиционных подходов является их обоснование на основе прибыли от реализации продукции.
В рамках стратегического анализа, формирования предложений по разработке стратегии развития мясоперерабатывающих предприятий в системе холдинга важнейшим элементом исследования являются так называемые трансфертные цены (ТЦ). Необходимость их более полного анализа связана с тем, что они во многом определяют как эффективность деятельности самих мясокомбинатов, так и систему всех внутрихолдинговых взаимоотношений.
При разработке направлений возможного совершенствования расчета трансфертных цен применительно к холдингу пищевой промышленности с участием мясоперерабатывающего предприятия целесообразно подчеркнуть следующее.
Проведенное исследование показало, что в качестве базового метода целесообразно использовать метод договорных трансфертных цен. Это связано с тем, что предприятия-поставщики мясоперерабатывающих предприятий имеют широкие возможности выхода на рынок и искусственное ограничение их доходности не способствует росту эффективности деятельности холдинга в целом.
Однако традиционный механизм определения договорной трансфертной цены нуждается в совершенствовании.
Традиционный алгоритм договорной трансфертной цены состоит из расчета выручки от реализации продукции на сторону и совокупных переменных затрат; удельного маржинального дохода от внешних продаж; расчета внешних продаж, от которого отказывается предприятие-поставщик и т.д.
На наш взгляд, традиционный алгоритм недостаточно учитывает возможности снижения трансфертной цены за счет роста эффективности деятельности предприятия-поставщика в результате внутрихолдинговых взаимодействий. Так, не учитываются возможности снижения переменных расходов при гарантированных поставках продукции мясоперерабатывающему предприятию (в отличие от свободного рынка), внутрихолдинговым потребителям.
Традиционный алгоритм ориентирован на исследование маржинального дохода, и, значит, возможное снижение постоянных расходов вообще не изучается при анализе. А оно в результате сбыта постоянному, гарантированному потребителю может достигать существенной величины (снижение затрат на рекламу, транспортных расходов, элементов общехозяйственных расходов).
Наконец, данный алгоритм не позволяет исследовать результаты возможной корректировки, отклонения от рассчитанной трансфертной цены на итоговые показатели эффективности деятельности предприятия. Например, при достаточно высоком значении маржинального дохода, но высоких постоянных издержках предприятие может быть убыточным.
На наш взгляд, целесообразно предложить следующую методику расчета трансфертной цены применительно к предприятиям-поставщикам мясоперерабатывающих предприятий, входящих в холдинговую группу (рис. 4).
Отметим, что до определения маржинального дохода, упущенного в связи с отказом от внешних продаж, следует сохранить традиционные этапы: расчет выручки от реализации продукции на сторону, расчет совокупных переменных затрат, определение удельного маржинального дохода от внешних продаж и т.п.
В работе рассмотрено обоснование трансфертных цен по предложенной методике на примере предприятий ЗАО "Центрптицепром", ЗАО "Орский мясокомбинат" холдинга "Разгуляй".
На основе разработанной методики стратегического анализа в работе проведен стратегический анализ ряда мясоперерабатывающих предприятий холдингов. Проведен SWOT-анализ результатов деятельности ЗАО "Орский мясокомбинат".
Рис. 4. Предлагаемый алгоритм расчета
договорной трансфертной цены (фрагмент)
После проведения стратегического анализа руководство предприятия может определить стратегию его развития, которой после согласования с управляющей компанией необходимо следовать. Данная стратегия обычно формируется на основе выбора между различными сценариями развития организации.
5. Предложены методические рекомендации по формированию стратегии развития предприятия холдинга, основанные на анализе рыночных факторов и внутрихолдинговых взаимодействий.
В работе предлагается методика формирования стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочерней структурной единицы холдинга. Она включает в себя следующие этапы (рис. 5).
Рис. 5. Предлагаемый алгоритм формирования стратегии развития
мясоперерабатывающего предприятия
как структурной единицы холдинга
Важнейшим этапом является анализ внутрихолдинговых взаимодействий в рамках построения интеграционной стратегии мясокомбината. Это связано с тем, что в составе холдингов пищевой промышленности могут присутствовать предприятия, которые вместе с мясокомбинатом составляют единую технологическую цепочку (птицефабрики, производители пищевых добавок и в ряде случаев - специализированного оборудования). Причем важнейшей характеристикой данных структурных единиц является то, что они могут реализовывать свою продукцию как мясокомбинату, так и другим предприятиям внехолдингового контура. Отсюда следует, что при разработке своей стратегии развития менеджмент мясокомбината должен отстаивать перед управляющей компанией привлекательность своего бизнес-плана с точки зрения выгодности для холдинга в целом. Кроме того, холдинг должен контролировать реальную эффективность данных операций в сравнении со среднерыночными возможностями.
Вопросы, связанные с формированием сценария стратегии развития мясокомбината и с использованием критериев их оценки, требуют отдельного, более тщательного рассмотрения. Связано это с тем, что здесь возникает необходимость исследования не только качественных, но и количественных показателей. Среди таких показателей в экономической литературе выделяют прибыль (целевая установка - максимизация прибыли), объем продаж (целевая установка - максимизация объема продаж), объем производства (максимизация объема производства), чистый дисконтированный доход (чистая текущая стоимость, целевая установка - максимизация чистого дисконтированного дохода), добавленная стоимость (максимизация добавленной стоимости). На наш взгляд, в качестве количественного критерия следует избрать чистый дисконтированный доход (ЧДД). Это связано с тем, что развитие предприятия за стратегический период всегда связано с вложением инвестиций. Рассматриваемый показатель является одним из основополагающих в теории экономической оценки эффективности инвестиций.
При формировании отдельных сценариев стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия возможны три варианта: 1) реализация проекта взаимодействия предприятий холдинга с участием мясокомбината; 2) отказ от проекта взаимодействия; 3) частичная реализация проекта взаимодействия предприятий холдинга с участием мясокомбината. Для оценки данных сценариев в работе предлагается ряд формульных зависимостей.
Чистый дисконтированный доход мясоперерабатывающего предприятия формируется исходя из доходов по отдельным СЗХ:
(1)где
- чистый дисконтированный доход от реализации мясных и мясорастительных консервов;
- чистый дисконтированный доход от реализации колбасных изделий;
- чистый дисконтированный доход от реализации мяса - говядины;
- чистый дисконтированный доход от реализации мяса - свинины.Чистый дисконтированный доход холдинга формируется следующим образом:
(2)где
- чистый дисконтированный доход мясокомбината;
- чистый дисконтированный доход птицефабрики;
- чистый дисконтированный доход свинокомплекса;
- чистый дисконтированный доход прочих подразделений холдинга (учитывается при необходимости).Можно сформулировать и условие заинтересованности предприятий холдинга во взаимодействии (кооперации) с мясокомбинатом:
(3)где
- результаты и затраты предприятия холдинга в процессе хозяйственной деятельности на свободном рынке;
- результаты и затраты предприятия холдинга при поставках продукции мясокомбинату по кооперации;
- результаты и затраты предприятия холдинга при самостоятельной деятельности на рынке в случае отказа от кооперации с мясокомбинатом;
- длительность стратегического периода.Важным этапом является определение возможных результатов деятельности на стратегический период. Для этого необходимо прогнозировать объем производства в натуральных единицах и емкость рынка по каждой СЗХ. Использование натуральных единиц для мясоперерабатывающей промышленности является более предпочтительным по сравнению со стоимостными единицами, поскольку позволяет избежать воздействие инфляционного фактора, который в данной отрасли весьма динамичен.
Поскольку мясо и мясопродукты относятся к продуктам питания, на наш взгляд, определять емкость рынка по ним целесообразно исходя из показателей, связанных с уровнем жизни и, в частности, с учетом уровня денежных доходов на душу населения.
Для окончательного принятия решения необходимо провести дополнительную корректировку на учет условий неопределенности и риска. Для этого в нашем случае представляется целесообразным использовать модификацию критерия Гурвица, ориентированную на доход:
(4)где
- доход предприятия при действии 
и возможного состояния 
; - показатель оптимизма,
.В данной зависимости показатель оптимизма позволяет применительно к нашим рекомендациям дополнительно исследовать и самую худшую, и самую лучшую отдачу для конкретной стратегии, определяя субъективную вероятность для каждой из них. Поскольку в основе предлагаемых методических рекомендаций заложены прогнозные значения денежных доходов на душу населения, на наш взгляд, данный -критерий должен дополнительно оценить обоснованность наших предположений о предлагаемой их динамике.
При построении сценария стратегии развития мясокомбината следует учитывать возможность возникновения синергизма во внутрихолдинговом холдинге. Его суть можно определить как увеличение доходов отдельных предприятий холдинга в целом при осуществлении выбранного сценария развития мясокомбината более высокими темпами, чем рост этих же доходов при отказе предложенных внутрихолдинговых взаимодействий и реализации данного сценария стратегии развития мясокомбината. Наличие и величина синергетического эффекта могут служить весомым аргументом менеджмента мясокомбината в отстаивании необходимости реализации выбранного сценария развития перед управляющей компанией холдинга.
Для определения величины данного эффекта можно предложить следующую формулу:
(5)где
; 
- результат и затраты при осуществлении хозяйственной деятельности в период времени (год) t по i-му подразделению холдинга в случае отказа от реализации выбранного сценария стратегического развития мясокомбината;
; 
- то же при реализации выбранного сценария стратегии развития мясокомбината;t = 0; T - длительность стратегического периода;
- коэффициент дисконтирования при норме дисконта r;m - количество предприятий холдинга, задействованных в реализации сценария стратегии развития мясокомбината.
Для окончательного выбора базового сценария стратегии, подлежащего реализации, целесообразно выполнить данные расчеты как по мясоперерабатывающему предприятию непосредственно, так и по холдингу в целом.
На основе предлагаемой методики в работе проведены расчеты по формированию стратегии ЗАО "Орский мясокомбинат" с учетом условий взаимодействия с другими предприятиями холдинга "Разгуляй". На основе этого были сделаны следующие выводы. Чистые денежные потоки по предприятиям холдинга позволяют признать эффективным выбранный сценарий стратегии (табл. 3). Далее с учетом разных выбранных норм дисконта данный сценарий остается выгодным как для ЗАО "Орский мясокомбинат", так и для холдинга в целом.
Таблица 3
Сравнение чистых денежных потоков
по предприятию ЗАО "Орский мясокомбинат", млн. руб.
| Показатель | Год | ||||||||
| 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | |
| ЗАО "Орский мясокомбинат" | |||||||||
| Чистый денежный поток* | 125 | 138 | 190 | 210 | 285 | 331 | 408 | 415 | 415 |
| Чистый денежный поток** | -273 | -143 | 488 | 574 | 600 | 607 | 609 | 610 | 608 |
| ЗАО "Центрптицепром" | |||||||||
| Чистый денежный поток* | 120 | 150 | 347 | 888 | 921 | 899 | 878 | 896 | 935 |
| Чистый денежный поток** | -269 | -151 | 550 | 968 | 2160 | 2068 | 2057 | 2110 | 2142 |
| Свинокомплекс | |||||||||
| Чистый денежный поток* | -935 | -765 | 298 | 740 | 793 | 775 | 760 | 779 | 852 |
| Чистый денежный поток** | -935 | -765 | 455 | 819 | 1827 | 1781 | 1788 | 2050 | 1965 |
| ЗАО "Мясная индустриальная компания" | |||||||||
| Приростной денежный поток | -1477 | -1059 | 1493 | 2361 | 4587 | 4456 | 4454 | 4770 | 4715 |
| Z = 12 % | 0,8928 | 0,7972 | 0,7118 | 0,6355 | 0,5674 | 0,5066 | 0,4523 | 0,4039 | 0,3606 |
| Z = 15 % | 0,8695 | 0,7561 | 0,6575 | 0,5717 | 0,4971 | 0,4323 | 0,3759 | 0,3269 | 0,2842 |
| Z = 20 % | 0,8333 | 0,6944 | 0,5787 | 0,4822 | 0,4018 | 0,3348 | 0,2781 | 0,2325 | 0,18938 |
| Z = 25 % | 0,8000 | 0,6400 | 0,5120 | 0,4096 | 0,3276 | 0,2621 | 0,2097 | 0,1677 | 0,1342 |
* Без учета внутрихолдингового взаимодействия.
** С учетом внутрихолдингового взаимодействия.
На основании использования критерия Гурвица можно сделать вывод, что ЗАО "Орский мясокомбинат" целесообразно реализовывать стратегию, предусматривающую развитие внутрихолдинговых взаимодействий с увеличением объема производства ЗАО "Центрптицепром" и строительством свинокомплекса.
На основе выбранного сценария стратегии в работе также уточнен перечень стратегических мероприятий, которые должен осуществить ЗАО "Орский мясокомбинат".
На основании предложенной методики формирования стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия холдинга построена данная стратегия применительно к ЗАО "Орский мясокомбинат". Проведенные расчеты показали, что ее реализация позволит заметно повысить эффективность деятельности как предприятия, так и холдинга в целом.
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
В изданиях, определенных ВАК России
для публикации результатов научных исследований
1. Григорьев, С.А. Особенности стратегического планирования на предприятии в современных условиях [Текст] / С.А. Григорьев, А.В. Стрельцов // Экон. науки. - 2009. - № 1 (50). - С. 205-209. - 0,6/0,3 печ. л.
2. Григорьев, С.А. Стратегический анализ мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы холдинга [Текст] / С.А. Григорьев // Экон. науки. - 2009. - № 5(54). - С. 118-122. - 0,7 печ. л.
В других изданиях
3. Григорьев, С.А. Трансфертные цены как инструмент в формировании стратегии развития мясоперерабатывающих предприятий в системе холдинга [Текст] / С.А. Григорьев // Актуальные вопросы экономических наук - 2009: материалы VI Всерос. науч.-практ. конф., 13 мая 2009 г. / Новосибирск. гос. ун-т. - Новосибирск, 2009. - С. 87-91. - 0,3 печ. л.
4. Григорьев, С.А. Особенности стратегического планирования мясоперерабатывающего предприятия холдинговой компании [Текст] / С.А. Григорьев // Современный капитализм: особенности циклической динамики в системе противоречий общественного производства - 2009: материалы
III Всерос. заоч. науч.-практ. конф., 25 мая 2009 г. / Кубанск. гос. ун-т. - Краснодар, 2009. - С. 350-358. - 0,5 печ. л.
5. Григорьев, С.А. Экономическая оценка реализации стратегии развития предприятия [Текст] / А.В. Стрельцов, С.А. Ерошевский, С.А. Григорьев // Проблемы развития предприятий - 2008: материалы 7-й Междунар. науч.-практ. конф., 27-28 нояб. 2008 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон ун-та, 2008. - С. 142-147. - 0,4/0,2 печ. л.
6. Григорьев, С.А. Экономическое содержание холдинга [Текст] / С.А.Григорьев // Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народохозяйственных комплексов - 2009: материалы Междунар. науч.-практ. конф., май 2009 г. / Межотраслевой науч.-информ. центр Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2009. - С. 96-100. - 0,35 печ. л.
7. Григорьев, С.А. Формирование стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия холдинговой компании [Текст] / С.А. Григорьев // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие - 2009: материалы
VI Междунар. науч.-практ. конф., май 2009 г. / Межотраслевой науч.-информ. центр Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2009. - С. 96-107. - 0,4 печ. л.
8. Григорьев, С.А. Холдинг как особый вид интегрированной корпоративной структуры [Текст] / С.А. Григорьев // Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика - 2009: материалы II Всерос. науч.-практ. конф., июнь 2009 г. / Межотраслевой науч.-информ. центр Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2009. - С. 121-125. - 0,4 печ. л.
9. Григорьев, С.А. Особенности системного стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия холдинговой компании [Текст] / С.А. Григорьев // Экономическое и социальное развитие регионов России - 2009: материалы
V Всерос. науч.-практ. конф., июнь 2009 г. / Межотраслевой науч.-информ. центр Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2009. - С. 48-51. - 0,35 печ. л.
Подписано в печать 18.11.2009.
Формат 60×84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная.
Гарнитура"Times New Roman". Объем 1,0 печ. л.
Тираж 150 экз. Заказ №
Отпечатано в типографии СГЭУ.
4
43090, Самара, ул. Советской Армии, 141.