Прогнозно-аналитический центр

3 Это подобно тому, как люди привыкли считать, что «факты — вещь упрямая». Но в действительности факты легко подгоняются под концепцию. Также и научно-технические достижения — вещь совсем не упрямая.

4 Когда речь шла о роли «наблюдателя».

1 Авторы и не скрывают, что занимаются вписанием теорий в единую схему.

2 Символично, что речь идёт о второй революции… с библейским окончанием, конечно.

3 Согласно книге Б.Грина, именно М-теория сумела вписать гравитацию в «теорию единого поля».

4 Американское издание вышло в 2005 г.

1 В подтверждение приведём выдержку из первой главы «Несколько слов от авторов» книги «Что мы вообще знаем?».:

«Многие из наших собеседников — «визионеры» (провидцы, первопроходцы и пророки). Мы все ощущаем, что находимся на пороге чего-то... чего-то значительного. На протяжении всей человеческой истории значительным изменениям человеческого мировосприятия (иначе говоря, сменам парадигм) предшествовала работа визионеров, которые пред­чувствовали перемены и указывали путь. Вопрос: порождали ли сами визионеры эти новые парадигмы или всё-таки это новые парадигмы, действуя из бу­дущего, создавали визионеров? И вообще: действи­тельно ли одна вещь всегда порождает другую? Или, как предполагают некоторые современные теории, ничто ничем не порождается, а есть лишь состояние «взаимного существования», в котором ничто не су­ществует без всего остального?».

Хороший вопрос, который мы выделили жирным в цитате. Действительно: эгрегор адаптации какой-либо крупной парадигмы всегда выдвигает из будущего «визионеров»…

2 Авторы книги «Что мы вообще знаем» — Арнц Уильям, Чейс Бетси, Висента Марк.

1 В том смысле, что реальность в настоящей жизни зависит от кармы (того, что сделано в прошлой жизни), а реальность будущей жизни зависит от того, что человек сделал в настоящей. В таком понимании каждая текущая, настоящая жизнь — иллюзия (а не реальность) — поскольку она есть всего лишь средство создания реальности будущей жизни. Иными словами, серьёзно управлять обстоятельствами настоящей жизни, живя в настоящем (в реальности) на Востоке считается невозможным.

В нашем восприятии мира мы считаем, что если у прочитавшего предыдущий абзац складывается впечатление, что это бред, то значит он мыслит более здраво, нежели восточные мудрецы.

2 Подтверждение этому мы увидим далее.

3 “Христиане” не могут знать, привели ли их прижизненные дела в библейский рай, или они чего-то не доделали. Согласно учению “христианских” церквей это узнаётся душами после Страшного суда.

4 Подробно см. 5-ю и 6-ю книги учебного курса «Сравнительное богословие».

5 На самóм же ведическом Востоке и не стараются глубоко вникать в «материальные» составляющие Мироздания, там живут по принципу первичности духа (образов) над материей и считают реальный материальный мир иллюзией — преломлением духовной реальности через сознание индивида: какое сознание, такая и реальность. Востоку всегда вполне хватало духовных практик.

Западный же ум, привыкший мыслить «материальными» категориями (признавая первичность материи), только через понимание взаимодействия «квантов материи» и разума может усвоить механизм «работы Вселенной». Запад всегда искал материальную основу для подтверждения практической «работы Вселенной» на опытном уровне. Можно сказать, что к началу XXI века Запад обрёл такой опыт.

1 Такой же принцип в сущности проводят в жизнь все ведические религии Востока.

2 В книге «Что мы вообще знаем» эти две стороны одной медали представлены в главе «Наука и религия: великий развод» как «два основных подхода человечества к истине»:

«Духовность и наука — вот два основных подхода человечества к истине. Они помогают обретать знания о людях и о Вселенной; они помогают искать ответы на Великие Вопросы. Духовность и наука — две стороны одной медали».

Эта медаль — толпо-“элитаризм”, вершиной которого являются хозяева иудаизма.

1 То есть, авторы «пустились в путь», творения «реальности», не зная куда их принесёт «попутный ветер». В конце нашей книги мы увидим, куда они «приехали».

2 «Что мы вообще знаем?» (первичное название «Что мы вообще <нецензурное выражение> знаем?»).

3 Но диалектика, связанная с верой Богу, благодаря которой в жизни всё встаёт на свои места — существует, правда, она не работает в толпо-“элитарной” логике.

4 См. работу ВП СССР «Мёртвая вода».

1 Ограничение типов психики «демонизмом» было выведено философами Древней Греции, откуда и пошла западная наука, юриспруденция, демократия. Подробнее см. 2-ю книгу учебного курса «Сравнительное богословие».

2 Напомним опять: как говорится, для того, чтобы протащить в общество 5% лжи приходится приоткрывать 95% правды. Процентовка, в нашем случае, конечно, несколько другая.

3 Должна же всё-таки быть польза от трудов западных специалистов.

1 Хотя в отдельных случаях действовали строгие религиозные запреты на научные исследования (как, например, в Тибете).

1 Как правило тоже толпо-“элитарной”.

2 Этот принцип действует до сих пор.

3 Одним из инструментов глобальных идеологов от науки был Эйнштейн. В современности это группа учёных, олицетворяемая Б.Грином…

4 Конечно, до тех пор, пока иудейские эмиссары не проникли и на Восток.

5 Как пишут авторы книги «Что мы вообще знаем?», «Алхимия (исследование возможностей преобразования веществ и достижения бессмертия) была предшественницей химии, от которой впоследствии отпочковалась физика элементарных частиц и молекулярная биология. Ныне поиском бессмертия занимаются биохимики, исследующие ДНК».

6 Учёные ставят ислам в одну связку с обоими ветвями Библии (иудаизмом и “христианством”), считая их все «авраамическими» религиями, пережитками прошлого. Правда про иудаизм многие учёные рассуждать не очень любят.

1 А понятия из Библии их не устраивают.

2 В книге «Что мы вообще знаем?» даётся следующее определение парадигмы:

«Парадигма — это набор скрытых допущений, которые не подлежат проверке; фактически эти допущение носят бессознательный характер. Они являются неотъемлемой частью образа действий индивидуумов, учёных или обществ в целом».

3 А что ещё можно было ожидать от западных учёных.

4 По сути Ньютон намекнул на Мhру. Это схоже с тем, что сказано в Коране: «Бог создал всякую вещь и размерил её мhрой».

5 Правда материалистическая наука всегда ссылается на Ньютона, как не её основоположника.

1 Теория «Большого взрыва» не объясняет, почему хаос взял и сложился в гармонию.

2 «Теоретическая физика элементарных частиц пред­сказывает существование частицы Хиггса — ча­стицы, которая наделяет массой все другие частицы. Сотни миллионов долларов расходуются на строи­тельство всё более мощных ускорителей, чтобы её обнаружить» — сообщают авторы книги. Про частицу Хиггса мы ещё поговорим далее.

1 В рамках которой, как мы уже говорили, Общая теория относительности получила «второе дыхание» и была примирена с квантовой теорией.

2 Его предшественник Джордано Бруно видимо не был своим и был сожжён на костре.

3 Последние же стали лауреатами Нобелевской премии лишь потому, что всегда “ложились” под концептуальную дисциплину, введённую «мировой закулисой» для учёных (поэтому потенциально также легко они готовы отказаться от своих “нобелевских” принципов в угоду новым веяниям в науке):

«У них [представителей официальной науки] есть основанные на личном опыте верования, отличающи­еся от общепринятых. Однако эти люди не говорят о них открыто, поскольку в научном сообществе не при­нято обсуждать такие вещи — во всяком случае, пу­блично. И это одна из немногих областей в науке, где табу не только сильно, но необычайно живуче, — ибо существует оно уже не менее столетия» — цитата из книги «Что мы вообще знаем?».

4 В оригинале фраза Бэкона звучит так: «Knowledge itself is a Power», что можно перевести и как «Знание — власть». Но знания — это далеко не всегда власть. Власть, это реализуемая способность управлять реальностью. Для эффективного управления реальностью по предсказуемости нужен ещё соответствующий тип психики. Из КОБ известно, что только в Человечном типе психики достигается единство эмоционального и смыслового её строев, что обеспечивает гармонию между знанием и методикой управления по предсказуемости.

1 Почему так, см. 5-ю и 6-ю книги учебного курса «Сравнительное богословие».

К примеру, в 2008 году Китай обогнал США по количеству вредных выбросов в атмосферу, а экологическая ситуация в Китае ухудшается невиданными темпами.

1 «Невещественное» не значит «нематериальное».

2 Оказывается, что на Восток уже давно пытались “ехать” и знаменитые учёные — основатели квантовой механики (но тогда, видимо, было «ещё рано»):

«Мистики без труда принимают все эти идеи, большинство из которых намного старше, чем ускорители элементарных частиц. Многие из основателей квантовой механики серьёзно интересовались духовными вопросами. Нильс Бор использовал символ Инь-Ян в своём личном гербе; Дэвид Бом вёл длинные дискуссии с индийским мудрецом Кришнамурти; Эрвин Шрёдингер читал лекции об Упанишадах» — цитата из книги «Что мы об этом знаем?».

3 «Философия записана в этой великой книге — Вселенной — которая всегда открыта нашему взору. Но невозможно понять эту книгу, не научившись сперва понимать язык и толковать буквы, которыми она написана. Она написана языком математики, а буквами служат треугольники, круги и другие геометрические фигуры. Без них человек обречён вечно блуждать в сумеречном лабиринте» — Галилей, цитата из книги «Что мы об этом знаем?».

Но именно такому пониманию философии Вселенной учит каббала.

4 Что такое «нефизическая природа»? Известно, что понятие физика происходит от древнегреческого «physis», что означает «природа». Высказывание «нефизическая природа» = «неприродная природа» = «невселенская вселенная» и т.п.

Видимо материалистическая наука настолько привыкла к тому, что физика это наука об исследовании материи, что позабыла изначальный смысл понятия «физика», приравняв природу к материи. Теперь вот нелегитимных учёных шарахнуло в сторону того, что «природа это сознание, информация», то есть в идеализм, который назван пантеизмом.

И всё это от того, что западные учёные никак не могут уместить у себя в психике, что природа может ОДНОВРЕМЕННО иметь и материальную и информационную РАВНЫЕ основы (предельно обобщённые категории), которые равны перед третьей определяющей их основой — мhрой.

5 Обожествление Вселенной и в частности природы.

6 Авторы книги «Что мы об этом знаем?» определили понятие «догма» как «авторитетная точка зрения, закон, мнение церкви в вопросах веры или морали».

Можно подумать, что авторы новой «парадигмы», как они её называют — сторонники антитолпо-“элитарной” концепции. Как известно, толпо-“элитарная” концепция держится на авторитетах и законах в вопросах веры и морали, предназначенных для толпы. Толпа стремится к свободе (как она её видит) и ей эта “свобода” предоставляется теми возможностями, которые открывают авторы новой «парадигмы».

1 В противовес тому, что было во времена засилия церкви.

2 Свидетельством тому является хотя бы тот факт, что триединство «материя-информация-мhра» так и остались скрыты от толпы как научным проектом Б.Грина, так и популярным проектом «Что мы вообще знаем?».

3 Как мы уже знаем, учёная дисциплина не позволяет оглашать что-либо без цензурного сопровождения со стороны «мировой закулисы». Об этом пишут и авторы проекта:

«Ныне, как и во времена Коперника, Ньютона и других основателей научной модели мира, живших в XVI-XVII веках, консерваторы не только не готовы принять новое знание, но и яростно противостоят ему. Новая ортодоксия упорно стоит на своих по­зициях и к любым переменам относится враждебно. В наши дни старая добрая традиция сжигания на костре ушла в прошлое. Однако на смену церков­ным властям пришли руководители университетов, правительственные учреждения, распределяющие субсидии на науку, и журналисты. Некоторые из этих людей (но не все) по-прежнему используют свою власть против учёных-«еретиков», чьи идеи и исследовательские проекты не вписываются в обще­принятые рамки. Только теперь они лишают непо­корных учёных не собственно жизни, но средств к жизни (увольняя с работы, мешая карьерному росту, не давая грантов на исследования, подвергая осме­янию)» — цитата из книги «Что мы вообще знаем?».

4 А популяризаторам разрешено тестировать общество на отношение к новейшей западной парадигме.

1 Авторы считают себя гонимыми со стороны легитимной науки. Но «гонимые» зачастую употреблялись глобализаторами ради свершения революции в социальной сфере. Просто на сторону «гонимых» легче привлечь толпу, которая всегда недовольна властями и своей “жизнью”. В действительности масштабы распространения творчества авторов «Что мы вообще знаем?» свидетельствуют скорее не о гонимости их, а о эгрегориальном (по меньшей мере) заказе со стороны хозяев западного проекта глобализации.

2 А авторитетов они подобрали много. Это учёные разных направлений. Просто одни авторитеты и догмы уходят в прошлое и их опять пытаются заменить более совершенными и более виртуальными авторитетными учениями. Толпа же должна “клюнуть” на предоставленные ей возможности “выбирать” вместе с авторами проекта.

3 Этим вопросом авторы проекта опять хотят поставить Иисуса в один ряд с восточными мудрецами-фокусниками. Ведь проект-то западный, а на Западе до сих пор доминирует церковная идеология.

4 То есть, переход от политики западного убийственного вещественного «потреблядства» (следствие доминирования культуры материалистического атеизма, распространившегося на Западе после того, как западная церковь не смогла удерживать людей в своей догматике — последние два века) к неким новым духовным ориентирам, обозначенным в «парадигме».

1 О причинах этих проблем см. материалы Концепции общественной безопасности на сайте www.vodaspb.ru

2 Наша вставка по контексту предыдущих рассуждений авторов.

3 Прямое следствие Закона Времени.

1 « Старая модель не способна освободить людей от страданий, бедности, несправедливости и войн» — цитата из книги «Что мы вообще знаем?», глава «Старая научная парадигма не работает».

2 Ведь не секрет, что крупнейшие международные организации типа ООН не способны координировать действия входящих в них стран.

3 Ещё раз напомним, что Ньютон не был атеистом, но его именем назвали атеистическую парадигму, существующую в науке уже 400 лет.

4 Вообще, страх — далеко не лучший наставник на истину. Но уж если другого стимула для смены парадигмы нет у западных учёных, то и страх сойдёт. Вот только результат будет не объективно обусловленный. Потому что исткать истину — правильно не в состоянии страха, а в состоянии Любви.

1 Это буддийско-даосский взгляд на Объективную реальность.

2 Для того, чтобы люди задумались, а может быть символ шестиконечной звезды лучше всего отражает реальность? Или так сработала «бессознательная система верований» (то есть парадигма) авторов?

3 Это — следствие научного подхода с его неопределённостями и первичным хаосом.

4 Рассуждениями на эту тему полна книга. Вот один из ярких примеров:

«Представим себе, что утром, вставая с постели, я вдруг совершенно серьезно отнесусь к (несомненно, истинному) утверждению: я не могу быть полностью уверен в том, что мои глаза мне не лгут. И несмотря на весь мой жизненный опыт, то, что кажется надёж­ным полом возле моей кровати, вполне может оказать­ся пропастью или чем-то ещё похуже. Ест я почему-то окажусь не в состоянии оценить эту возможность в терминах теории вероятности, то просто не встану с постели! Я буду лежать там, словно парализованный, в самом буквальном смысле этого слова.

Одна из гипотез состоит в том, что под кроватью действительно есть пол, — и это как раз то, что я вижу. Другая гипотеза: то, что я вижу, — всего лишь галлюци­нация, а на самом деле там пропасть. Вставая с кровати каждое утро, вы тем самым признаёте одну из этих ги­потез, считая её более вероятной. Именно так мы по­стоянно ведём себя в повседневной жизни».

1 На протяжении всей книги учёные будут возвращаться к вопросу «откуда взялось это фундаментальное поле сознания». Понятно, что с позиций выбранного ими научного атеизма чёткий ответ на него они так и не найдут.

2 Объективная реальность это — Бог и тварное мироздание.

3 Они сами признают, что ещё далеки от его понимания.

1 Западные учёные и сами косвенно признают отсутствие у них совести, т.е. они вообще не ощущают на себе связь с Богом:

«Что касается вопроса, не живём ли мы в огромной голограмме, то у нас нет вразумительного ответа. Я думаю, одна из важнейших философских проблем состоит в том, что нам приходится полагаться на то, что может сказать о нашем мире наука — ведь в науке мы всегда являемся наблюдателями. Мы всегда ограничены тем, что поступает в человеческий мозг. Лишь через него мы воспринимаем и видим что вокруг. Поэтому можно предположить, что всё это — лишь великая иллюзия, и мы не можем выйти за её пределы, чтобы увидеть что есть в действительности».

В общем-то к специфическому восточному пониманию “реальности” Запад приполз через научный разум. Но тут же автор этого высказывания рассуждает о том, как бы выбраться из огромной голограммы (т.е. матрицы), чтобы ухватить реальность «за бороду».

В действительности же самое время выбираться из библейской матрицы с её нечеловеческим мировоззрением, этикой и моралью. Но её-то и не видят западные учёные, ища какую-то иную далёкую действительность да ещё и где-то во Вселенной. Пока наука этим занимается подальше от концептуальных вопросов, хозяевам толпо-“элитаризма” можно не волноваться за адаптацию библейской концепции к современным условиям. С этим хорошо справляется наука и популяризаторы.

2 Если принято считать, что Бога нет, то ответы на заданные вопросы не могут быть правильными.

3 Потому что они не учитывают Создателя и Его план Мироздания в своём “определении” Объективной реальности.

1 « Именно разум создаёт ту вселенную, которую затем видит глаз» — цитата из книги.

2 Такая версия присутствует в книге как одна из главных гипотез. Правда в логику западных учёных вникнуть порой очень и очень непросто.

3 В действительности же люди, как правило, принимают элементарную эгрегориальную мистику за сверхвозможности их сознания влиять чуть ли не на структуру Вселенной.

4 Доктор медицины Эндрю Ньюберг (Andrew B.Newberg) занимается исследованием взаимоотношений между неврологией и духовным опытом, в том числе тем как работа мозга влияет на веру — так называемая «биология веры».

1 В смысле повседневная или «мирская» реальность.

2 В действительности физический мир реален: его можно пощупать, ощутить и измерить. То есть триединство позволяет подходить к физическому миру как к реальности, если не впадать в иллюзии самим.

3 «Ощущение того, что альтернативные учёные доби­ваются успехов в своих областях, уже встревожило представителей научного истеблишмента. И поля­ризация в научном сообществе — это хороший знак: знак того, что мы кое-чего добились» — пишут авторы книги «Что мы вообще знаем?».

4 Мировоззрение у западных учёных библейское, поэтому и искажений в мировоззренческой части новой парадигмы больше. А вот научно-техническая материалистическая теория Мироздания за ХХ век несколько приблизилась к правильному пониманию реальности. Хотя многие выводы сделаны не правильно.

1 Речь идёт о