Отчет о работе контрольно-счетной палаты
| Вид материала | Отчет |
- Отчет о работе контрольно-счетной палаты, 4756.3kb.
- Положение о коллегии Контрольно-счетной палаты Орловской области, 53.78kb.
- Т. В. Букреевой «Отчёт о работе Контрольно-счётной палаты Увельского муниципального, 66kb.
- О результатах деятельности Контрольно-счетной палаты, 241.99kb.
- Отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты города Кунгура за 2010 год, 670.81kb.
- Отчет о работе Контрольно-счетной палаты города Челябинска за 2010 год, 37.26kb.
- Дума города покачи ханты-Мансийский автономный округ Югра, 72kb.
- Отчет Счетной палаты Совета депутатов Северодвинска за 2010 год Общие положения, 251.56kb.
- Отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Забайкальского края в 2010 году 22 марта, 596.88kb.
- Отчет о результатах проверки состояния государственного внутреннего долга Камчатского, 845.88kb.
4. Безвозмездные поступления в областной бюджет Ленинградской области. Определение параметров межбюджетных отношений между Российской Федерацией и Ленинградской областью в части финансирования государственных полномочий, исполнение которых передано Ленинградской области
4.1. В целом согласно пояснительной записке к проекту областного закона «Об исполнении областного бюджета Ленинградской области за 2008 год» по состоянию на 1 января 2009 года в областной бюджет поступило безвозмездных поступлений в сумме 8 198 185,7 тыс. руб. при бюджетных назначениях 8 551 159,2 тыс. руб. или 95,9 % от плановых назначений, из них:
- из бюджета Российской Федерации при плане 7 051 251,7 тыс. руб. поступило 6 985 797,7 тыс. руб. или 99,0 % плановых назначений;
- из бюджета города Санкт-Петербурга на осуществление пассажирских перевозок на территории Ленинградской области отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Санкт-Петербурга, при плане 107 700 тыс. руб. поступили средства в сумме 69 815,3 тыс. руб. или 64,8 % плановых назначений;
- из бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования на оказание отдельным категориям граждан государственной социальной помощи по обеспечению лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов при плане 346 292,0 тыс. руб. поступили средства в сумме 346 292,0 тыс. руб. или 100,0 % плановых назначений;
- из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование мероприятий социальной поддержки Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы, на укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, на оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам (предоставление единовременной материальной помощи неработающим пенсионерам в связи с частичной оплатой газификации жилья) при плане 10 537,6 тыс. руб. поступили средства в сумме 10 537,2 тыс. руб. или 100 % плановых назначений;
- из местных бюджетов Ленинградской области для формирования региональных фондов финансовой поддержки поселений и региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов, городских округов при плане 11 899,0 тыс. руб. поступили средства в сумме 4 188,2 тыс. руб. или 35,2 % плановых назначений;
- от государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства при плане 1 023 478,9 тыс. руб. поступили средства в сумме 781 555,3 тыс. руб. или 76,4 % плановых назначений; в том числе на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов поступили средства в сумме 473 699,5 тыс. руб., на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда поступили средства в сумме 307 855,8 тыс. руб.
В связи с разграничением полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, а также увеличением объема государственных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерацией, значительно возросло значение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Достаточно сказать, что в 2007 году произошел рост безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в областной бюджет Ленинградской области против 2006 года на более чем на 60%, в 2008 году по сравнению с 2007 годом рост этих поступлений составил более 40%, а общее количество их видов (целевого назначения) приблизилось к восьмидесяти.
4.2. Правовые основы передачи осуществления полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Проблемы делегирования субъектам Российской Федерации ряда федеральных полномочий в период 2006-2009 годов
В соответствии с частью 3 статьи 26.1. Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" «полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями». «Соглашения заключаются в случае, если осуществление части полномочий не может быть возложено федеральным законом в равной мере на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации» (часть 1 статьи 26.8. указанного закона).
Частью 7 статьи 26.3. данного Федерального закона определено, что «полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации… могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.
Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета...».
В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2006 году отмечалось:
« Характерной особенностью бюджетной политики в 2004 году и в начале 2005 года стала практическая реализация масштабной реформы федеративных отношений.
Внесены изменения в законодательство, регулирующее отношения в различных сферах государственного управления, которые обеспечивают разграничение расходных обязательств между уровнями публичной власти.
Бюджетным и Налоговым кодексами Российской Федерации на долгосрочной основе закреплены доходные источники, необходимые для выполнения этих обязательств.
Впервые законодательно определена методика делегирования субъектам Российской Федерации ряда федеральных полномочий с предоставлением субвенций из федерального бюджета.
В то же время не были своевременно приняты необходимые решения Правительства Российской Федерации о выделении субъектам Российской Федерации субвенций на исполнение делегированных федеральных полномочий».
В числе основных проблем, требующих решения для повышения эффективности бюджетной политики было отмечено:
«Осуществление функций государственной власти по-прежнему остается чрезмерно сконцентрированным па федеральном уровне. Требуется дальнейшее расширение перечня федеральных полномочий, исполнение которых делегируется органам государственной власти субъектов Российской Федерации с предоставлением субвенций из федерального бюджета».
В выступлении Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б.В.Грызлова на Учредительном Съезде общественной организации "Всероссийский Совет местного самоуправления" в мае 2006 года было отмечено:
«Разграничение полномочий стало важнейшим направлением государственного строительства в последние годы. В своем Бюджетном послании на 2007 год … Президент Российской Федерации отметил, что разграничение полномочий между уровнями публичной власти в основном завершено …
Полномочия в основном разграничены, разграничены законом, но мы не можем говорить о том, что все проблемы теперь решены. Необходимо еще сделать многое, в том числе:
- обеспечить полное соответствие полномочий и финансовых возможностей…».
Комитет Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике в апреле 2006 года провел «круглый стол» на тему: "Основные направления совершенствования межбюджетных отношений в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Практика исполнения федерального бюджета в 2005 году и формирования проекта федерального бюджета на 2006 год показала, что в результате проведенной реформы межбюджетных отношений объем переданных бюджетам субъектов Российской Федерации расходных обязательств превышает их собственные доходные источники, что требует от федерального центра значительного увеличения объема финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации для реализации ими делегированных полномочий, в том числе на основе софинансирования.
В своих предложениях по формированию концепции федерального бюджета на 2007 год, направленных Советом Федерации Правительству Российской Федерации, отмечалось, что сложившаяся система межбюджетных отношений не привела к заметным результатам в решении задачи сокращения различий между субъектами РФ по уровню бюджетной обеспеченности, не способствовала реализации субъектами Федерации делегируемых им расходных полномочий в полном объеме. Поэтому было признано необходимым прекратить практику делегирования субъектам Федерации таких полномочий без их полного финансового обеспечения.
В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 23 июня 2008 г. говорится, что «в целом оправдывает себя и механизм делегирования субъектам Российской Федерации исполнения федеральных полномочий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт субвенций из федерального бюджета».
Реформа разграничения полномочий, начавшаяся с 2005 года, кардинально перераспределила ответственность органов власти различных уровней за осуществление расходных обязательств и привела к значительному расширению полномочий органов власти субъектов Российской Федерации.
Совет Федерации 14 апреля 2009 года провел с регионами в формате видеоконференции «круглый стол» по проблемам разграничения полномочий между уровнями власти - «Оптимизация процесса разграничения полномочий между уровнями публичной власти: опыт и перспективы законодательного обеспечения».
К сожалению, констатировали докладчики, сохраняется практика несвоевременного финансирования и «недофинансирования» делегируемых субъектам Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти. Методики расчета объемов субвенций на финансирование переданных полномочий зачастую утверждаются с нарушением сроков и не всегда учитывают особенности субъектов Российской Федерации. Приводились примеры, когда федеральные полномочия передаются субъектам Российской Федерации без соответствующего финансового обеспечения. В частности, не предусмотрены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности.
Кроме того, подчеркивалось в выступлениях, закрепление отдельных «затратных» полномочий как «собственных» полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежащих самостоятельному исполнению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, осуществляется без оценки финансовых затрат на их реализацию, соотнесения данных затрат с имеющимися финансовыми источниками регионов. Особою актуальность этой проблемы выявил финансово-экономический кризис.
Как отмечалось, несмотря на возросший в последнее время объем принятия подзаконных актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, отсутствие на федеральном уровне целого ряда из них не способствует полноценному осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации как собственных, так и делегированных полномочий. Остаются не принятыми акты Правительства Российской Федерации во исполнение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», «О животном мире», «Об охране окружающей среды», «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Однако субъекты Российской Федерации, в свою очередь, не всегда обеспечивают своевременное освоение средств, выделенных из федерального бюджета.
Так, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области не выполнил за 2008 год уточненный плана расходов по ассигнованиям за счет средств федерального бюджета на сумму 486 798,7 тыс. руб. (утверждено на сумму 2 325 476 тыс. руб., исполнено на сумму 1 838 677,3 тыс. руб.);
Остаток неиспользованных Комитетом средств федерального бюджета на лицевом счете Комитета финансов Ленинградской области в УФК по Ленинградской области числился по состоянию на 01.01.2008 на сумму 881 062,1 тыс. руб., по состоянию на 01.01.2009 на сумму 407 551,0 тыс. руб.
Неиспользованные средства федерального бюджета на сумму 165 054,8 тыс. руб. Комитетом финансов Ленинградской области были возвращены на лицевой счет Федерального дорожного агентства в УФК по г. Москве.
Сведения об объеме неиспользованных средств федерального бюджета в разрезе автомобильных дорог и сооружений на них.
| № п.п. | Наименование расходов, объектов и исполнителей работ | Остатки неиспользованных средств федерального бюджета, тыс.руб. | Возвращено в федеральный бюджет | |
| на 01.01.2008 | на 01.01.2009 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Остаток неиспользованных средств субсидий из федерального бюджета - всего в том числе: | 881 062,1 | 407 551,0 | 165 054,8 |
| 1.1 | Остаток средств субсидий из федерального бюджета неиспользованных в 2006 году из них: - реконструкция моста через реку Хаболовка на км 155+610 а/д «Санкт-Петербург – 1 Мая», Пушкинская МК; - реконструкция а/д «Гостицы-Косколово» на участке км 97 – км 110, ООО «Рощинодорстрой». | 85 807,1 9 866,4 75 940,7 | | 85 807,1 9 866,4 75 940,7 |
| 1.2 | Остаток средств субсидий из федерального бюджета неиспользованных в 2007 году из них: | 795 255,0 | | 79 247,7 |
| | - реконструкция а/д «Санкт-Петербург–Морье (Дорога Жизни) на участке КАД-Романовка, ООО «Дорожник-92» | 45 781,5 | | |
| | - реконструкция а/д «Лодейное поле-Вытегра на уч.астке км2 – км19, ЗАО «Апекс-Альфа». | 5 000,0 | | |
| | - строительство а/д «Санкт-Петербург–Сортавала на участке КАД–Скотное», ООО «Корпорация Инжтранстрой» | 410 000,0 | | 67 688,7 |
| | - строительство а/д «Санкт-Петербург–Сортавала на участке Скотное-а/д Магистральная» (1-я и 2-я очереди), ООО «Дорстройпроект», ООО «Корпорация Инжтранстрой» | 286 788,8 | | |
| | - реконструкция моста через р. Сторожевая на км24 а/д маршрута «Выборг-Комсомольское-Светогорск», ОАО «Мостострой №6» | 11 559,0 | | 11 559,0 |
| | - реконструкция а/д «Зеленогорск-Приморск-Выборг» на участке Санкт-Петербург – Озерки», ООО «Дорожно-Строительный Комплекс». | 36 125,8 | | |
| 1.3 | Остаток средств субсидий из федерального бюджета неиспользованных в 2008 году из них: | | 407 551,0 | |
| | - реконструкция а/д «Санкт-Петербург–Морье (Дорога Жизни) на участке КАД-Романовка, ООО «Дорожник-92» | | 61 318,1 | |
| | - реконструкция а/д «Лодейное поле-Вытегра на уч.астке км2 – км19, ЗАО «Апекс-Альфа». | | 51 609,1 | |
| | - строительство а/д «Санкт-Петербург–Сортавала на участке КАД–Скотное» (ПК3+35-ПК90+50), ООО «Корпорация Инжтранстрой» | | 294 623,8 | |
Средства федерального бюджета в сумме 157 008,6 тыс. руб. на реконструкцию мостового перехода через реку Сторожевую на км 24 автодорожного маршрута «Выборг – Комсомольское – Светогорск» были использованы неэффективно.
4.3. Отдельные проблемы финансового обеспечения делегированных федеральных полномочий в Ленинградской области
Упомянутые в п.2.2 проблемы проявились и в практике передачи и финансового обеспечения делегированных федеральных полномочий в Ленинградской области. Так, например:
4.3.1. Полномочия в области охраны объектов культурного наследия
В соответствии со статьей 9.1 (введена Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ (ред. 18.10.2007)) Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее закон № 73-ФЗ) и областным законом Ленинградской области от 23 августа 2006 года № 105-оз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Ленинградской области» Комитет по культуре Ленинградской области, являясь уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия, осуществляет следующие полномочия:
1) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности;
2) государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, за исключением:
- ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
- организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия;
- согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и градостроительных регламентов, устанавливаемых в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в исторических поселениях, и границах зон их охраны;
- выдачи разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.
В соответствии со статьей 2 пункта 9.1 закона № 73-ФЗ средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Согласно пункту 3 статьи 9.1 закона № 73-ФЗ общий объем средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий, определяется на основе методики, утвержденной Правительством Российской Федерации.
Однако данный нормативный акт Российской Федерации не принят.
Ввиду неясности сложившейся ситуации по финансированию исполнения полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, Комитетом по культуре направлен запрос в адрес Министра культуры Российской Федерации с просьбой о предоставлении информации о предоставлении субвенций (исх. № 3-5-678/08-0 от 15 октября 2008 года).
Из полученного ответа Директора Департамента экономики и финансов (исх. № 04-57-1822 от 17 ноября 2008 года) следует, что в федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов не предусмотрены ассигнования на предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на осуществление полномочий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия федеральной собственности. Данные субвенции должны предоставляться Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, в бюджете которой так же не предусмотрены ассигнования на указанные цели.
Таким образом, (в нарушение п. 2 ст. 9.1 закона 73-ФЗ) осуществление переданных Комитету по культуре полномочий, осуществляется только за счет федеральных целевых программ.