Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
НЕ ВЕДАЮТ, ЧТО ТВОРЯТ....
Парламентская газета, 14.03.2005, №43, Стр. 2
Парламент Грузии в категоричной форме заявил о необходимости срочного вывода российских военных баз со своей территории. Ситуацию комментирует член Комитета по Регламенту и организации работы Госдумы Светлана ГОРЯЧЕВА.
- Я очень сожалею, что в Грузии не ведают, что творят, - отметила приморский депутат. - Состояние грузинской экономики таково, что надо меньше разбрасываться политическими заявлениями. Тем более ультиматумами. Но тем не менее российским органам власти надо меньше говорить про все это, а просто пересмотреть наши экономические отношения с Грузией. Я не говорю об экономических санкциях. Надо подумать о том, зачем мы должны снабжать это государство электроэнергией, газом и всем остальным по низким ценам. И пусть это "независимое государство" рассчитывает только на себя. А жить рядом с Россией, пользоваться многими ее добрыми услугами и так отвечать - просто неприлично.
Но меня больше беспокоит другое. Посмотрите, какая ситуация! Вокруг России одно за другим появляются недружественные государства. К прибалтийским странам теперь добавились Украина, Молдова, Грузия. России нужно пересмотреть свою политику и понять, что прежними методами ничего не добиться. Наши экономические отношения надо пересмотреть.
ПЕРВЫЙ ВИЗИТ - В РОССИЮ
Парламентская газета, Ушакова Оксана, 14.03.2005, №43, Стр. 5
Свой первый визит в качестве председателя Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Рене ван дер Линден нанес в Россию.
Высокий гость побывал сначала на Охотном Ряду, где встретился с Председателем Госдумы Борисом Грызловым. Приветствуя своего европейского коллегу, Борис Грызлов поздравил Рене ван дер Линдена с назначением на столь ответственный пост. При этом Председатель Госдумы отметил, что российская делегация Парламентской ассамблеи готова поддержать начинания нового руководителя ПАСЕ, особенно касающиеся "вопросов демократизации всей Европы". Также, напомнив гостю и о грядущем юбилее (в феврале 2006 года отношениям России и ПАСЕ исполнится десять лет), Борис Грызлов отметил: "Мы считаем участие в мероприятиях Парламентской ассамблеи как обязательное".
СЕНАТСКАЯ БИБЛИОТЕКА.
Парламентская газета, Тресков Василий, 14.03.2005, №43, Стр. 3
На восьмой национальной выставке-ярмарке "Книги России", завершившейся на ВВЦ, впервые представлен стенд "Книги членов Совета Федерации".
Вообще же выставка открыла читателям более ста тысяч новых книг. Причем особенностью этой экспозиции стало то, что довольно широко были представлены издательства из самой отдаленной глубинки, о существовании которых московские книголюбы даже и не догадывались. В частности, эта литература разместилась на стенде "Книги российских регионов", организованном при содействии Совета неправительственных и общественных организаций при Совете Федерации.
Особую изюминку на этом стенде представляла экспозиция из книг членов Совета Федерации, которую открывала книга председателя палаты Сергея Миронова "10 лет в политике". Также здесь читатели могли ознакомиться с трудами по экономике, политологии, законотворчеству, государственному управлению Александра Торшина, Евгения Бушмина, Владимира Гусева, Рамазана Абдулатипова, Олега Толкачева, Евгения Елисеева и других сенаторов. Причем среди монографий есть и художественные произведения, к примеру, роман сенатора Виктора Добросоцкого по своим художественным достоинствам может составить конкуренцию многим разрекламированным прозаикам. Интересны также книги Олега Толкачева "Улицы современной Москвы" и Виктора Орлова "Реформы в геологии". А присутствовавший на открытии стенда зампред Комитета Госдумы по образованию и науке Сергей Колесников выразил пожелание в следующий раз открыть подобный депутатский стенд.
СУДЕЙ ОГРАНИЧИЛИ В ВОЗРАСТЕ.
Парламентская газета, 14.03.2005, №43, Стр. 2
Госдума приняла во втором чтении три законопроекта, затрагивающих отечественную судебную систему.
Это поправки в федеральные конституционные законы "О судебной системе РФ" и "О Конституционном Суде РФ", а также в законы "О статусе судей в РФ", "О мировых судьях в РФ" и "Об органах судейского сообщества в РФ". Суть их весьма проста. "Предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда устанавливается 70 лет", - напомнил коллегам председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. А другими поправками устанавливается такой же предельный возраст уже для судей Конституционного суда.
Возражающих против такого возрастного порога не было, поэтому без дискуссий депутаты конституционным большинством одобрили эти поправки.
ХОД ПРИВАТИЗАЦИИ БУДЕМ ПРОВЕРЯТЬ ЕЖЕГОДНО.
Парламентская газета, Бондарь Александр, 14.03.2005, №43, Стр. 1
СПРАВКА "ПГ"
СЕМИКОЛЕННЫХ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ родился в 1945 году. Окончил Московский энергетический институт, Академию народного хозяйства при Совете Министров СССР, специалист по математическим и счетно-решающим приборам и устройствам, экономист. Награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени, медалями.
АЛЕКСАНДР СЕМИКОЛЕННЫХ, заместитель председателя Счетной палаты РФ
История с прошением об отставке задолго до истечения срока полномочий и последующим назначением на те же посты главы Счетной палаты и его заместителя не осталась не замеченной общественностью. Состоялся досрочный отзыв 18 февраля Госдумой шести аудиторов СП. Что означают эти перемены и чем будет заниматься палата в ближайшее время? На этот и другие вопросы отвечает заместитель председателя Счетной палаты РФ Александр Семиколенных.
- Александр Николаевич, зачем, собственно, нужны эти досрочные отставки-отзывы-назначения?
- В Счетной палате работают двенадцать аудиторов, по шесть от Думы и Совета Федерации. В соответствии с законом новый состав Думы через полгода после выборов получает право отозвать "своих" аудиторов и назначить выборы новых. Именно так Дума и поступила. Последует ли ее примеру Совет Федерации? Пока, насколько мне известно, такой вопрос в повестке дня не стоит. Закон, кстати, позволяет переназначить на новый срок отозванных аудиторов. Напомню, что в начале февраля было также переназначено и руководство палаты. Дело в том, что в декабре начали действовать новые нормы закона о Счетной палате, в соответствии с которыми теперь кандидатуры на должность председателя и заместителя председателя палаты соответственно Думе и Совету Федерации предлагает Президент. И хотя срок полномочий председателя СП заканчивался в 2006 году, а заместителя - в 2007-м, мы в декабре подали в отставку, чтобы законодатели уже по новым правилам могли назначить на эти должности тех, кого сочтут нужным. Выбрали нас.
Что в итоге? Чем выше независимость руководства Счетной палаты от обстоятельств, тем проще отстаивать независимость самой палаты. То, что кандидатуры председателя и заместителя предлагает Президент, однозначно повышает их статус. Еще одно: требования к кандидатам на должности аудиторов и руководства палаты, естественно, должны быть соответствующие. Надо и декларацию о доходах досконально проверить, и ряд других проверок провести, и допуск оформить. Это сегодня по силам лишь Администрации Президента.
Бывало у нас и так, что палаты парламента избирали аудиторов Счетной палаты, а они потом допуск к работе не могли получить. Сложнее теперь и досрочно освободить от занимаемой должности при изменении политической конъюнктуры.
- Председатель СП заявил, что Счетная палата с этого года начинает особое внимание уделять аудиту эффективности, или, иными словами, экспертизе результативности расходования средств федерального бюджета. Некоторые аналитики уже оценили это как попытку Счетной палаты выйти за пределы отведенного ей поля деятельности и стать неким "суперминистерством", контролирующим все стороны бюджетного процесса.
- На самом деле аудит эффективности применяют государственные финансовые контрольные органы всех развитых демократических стран, так что Счетная палата не выходит за границы своих полномочий. Говоря упрощенно, речь идет о том, эффективно ли потрачены бюджетные деньги на те или иные цели, получило ли общество то, что должно было получить, или вложенные средства были распылены, потрачены неумно, результат достигнут не тот, на который мы рассчитывали. Но при этом надо четко понимать, что новая форма работы дает результат только при хорошо поставленном финансовом аудите правильности расходования бюджетных средств. Бессмысленно проводить аудит эффективности, если нет заслона нецелевому, с нарушением закона, использованию государственных финансов.
В финансовом аудите мы сегодня уже понемногу выходим на европейский уровень, поэтому пора переходить и к полноценному аудиту эффективности. Он реально помогает вскрывать ошибки и их причины и добиваться хороших результатов при рациональном расходовании бюджетных средств. Я был свидетелем, как проводится аудит эффективности в Германии. Парламент заказал Счетной палате провести проверку, насколько эффективно потрачены деньги на разработку и производство новой ракеты для бундесвера. Было проверено, реально ли нужны эти новые ракеты для армии, проведены ли конкурсы и тендеры, кому из проектантов и разработчиков достался лакомый заказ, сколько все это стоило, каковы параметры ракеты, как выглядит ситуация с таким оружием в мире. Выяснилось: финансовая дисциплина была соблюдена, огромные бюджетные деньги полностью и в соответствии с законом потрачены на программу, но сама программа... поставленных целей не достигла. Более дешевое производство подобной ракеты даже с лучшими тактико-техническими данными было уже организовано в одной из стран НАТО. Скандал разразился громкий, выводы были сделаны самые серьезные, наказаны многие. Это обычная практика применения аудита эффективности за рубежом.
У нас в стране было немало неудачных программ, огромные бюджетные, то есть общественные, средства на "законных основаниях" вылетают "в трубу". Так что аудит эффективности нам просто жизненно необходим. И когда некоторые эксперты, экономисты, политики упорствуют в убеждении, что Счетная палата должна заниматься исключительно нарушениями в расходовании бюджетных средств, то мне кажется, что они просто не понимают, о чем идет речь. Или, наоборот, слишком хорошо понимают?
- В каких проверках этого года палата применит аудит эффективности?
- Уже идет несколько таких проверок. Например, сейчас анализируется эффективность государственных расходов при реализации госгарантий по оказанию населению страны бесплатной медицинской помощи. Инспекции четырех аудиторов работают по этой теме. Вообще аудит эффективности - достаточно долгий процесс, занимающий иногда даже 2-3 года.
Прежде всего экспертный совет вырабатывает критерии оценки по каждой проверке. В данном случае это, в частности, изменения продолжительности жизни, количество повторных обращений по тому же самому поводу к врачу, наличие нужных лекарств и их качество и так далее. Подготовительная работа велась весь 2004 год. И уже по выработанным критериям мы стали отслеживать процесс. Мы затрагиваем, кстати, и проблемы монетизации льгот. Работа будет завершена в августе, а где-то в сентябре хотим в обеих палатах парламента на фоне монетизации льгот и предстоящей реформы здравоохранения показать, что такое аудит эффективности. Темы эти очень горячие, затрагивают буквально каждого.
Хочу особенно подчеркнуть, что аудит эффективности - это реализация права общества на контроль происходящего в бюджетной сфере страны. Должно быть так, как во всех развитых странах: начало - информирование общественности о проверке; финал - обсуждение результатов в парламенте, который принимает то или иное решение и информирует об этом общество. Мы в России пока в начале дороги.
- В марте - апреле Счетная палата должна представить в Госдуме отчет о проверке итогов приватизации 1993-2003 гг. Тема "горячая"; как полагаете, как будут развиваться события...
- События будут развиваться в соответствии с требованиями законодательства, и никак иначе. Напомню еще раз, что конкретно сделала Счетная палата. Во-первых, мы подготовили аналитическую записку о ходе приватизации на основании всех имеющихся у нас данных и результатов контрольных мероприятий палаты за десять лет, с 1993-го по 2003 год включительно.
Во-вторых, мы не стали ждать, когда записку обсудят в парламенте. Аудиторы Михаил Бесхмельницын и Владислав Игнатов провели ревизию всех ранее прошедших "приватизационных" проверок, по итогам которых когда-то СП направляла представления органам власти, но ничего так и не было сделано. Счетная палата подготовила новое представление в адрес Председателя Правительства о допущенных нарушениях. В представлении указаны конкретные объекты, например "Геофизика", "Авиастар-СП" и ряд других предприятий в городе Ульяновске, в том числе оборонных, которые, по мнению палаты, были приватизированы с нарушением закона. Мы считаем, что в таких случаях государство вправе вернуть себе свою собственность. Пока реакции непосредственно из Правительства нет. Получили предварительный ответ за подписью замминистра Минэкономразвития Андрея Шаронова, который во многом носит характер отписки. Но мы отслеживаем процесс.
Что же касается самой аналитической записки, то палата не вправе принимать какие-либо решения. Мы дали анализ, сделали выводы. Есть в записке информация и по так называемым залоговым аукционам, в результате которых за бесценок в частные руки в середине девяностых годов была передана собственность на 100 млрд. долларов. В лучшем случае тогда это проводилось "на грани фола", сегодня большинство таких аукционов было бы признано недействительными. Но с тех пор собственность много раз переходила из рук в руки, где-то срок исковой давности просто прошел. Но некоторые вещи не подпадают под срок давности. Словом, нужна политическая воля, чтобы по возможности справедливо подвести черту под той приватизацией. Решения же в соответствии с законом должны принимать парламент и Президент.
В финансовом аудите мы сегодня уже понемногу выходим на европейский уровень, поэтому пора переходить и к полноценному аудиту эффективности.
БИЗНЕС НЕДОВОЛЕН КОМАНДОЙ "ФАС"
Российская газета, Игорь Велетминский , 14.03.2005, №49-П, Стр. 1
Монополисты отправили на доработку одобренный министрами закон
"О защите конкуренции"
ПОХОЖЕ, в России появилась новая ветвь власти. В пятницу случилось беспрецедентное: объявлено, что законопроект "О защите конкуренции", уже одобренный правительством в феврале, не будет внесен в парламент, потому что он не понравился бизнесменам. Показательно, что бизнесменов поддержал министр экономического развития и торговли Герман Греф.
По его словам, "при очень интенсивной доработке" антимонопольный законопроект может быть внесен в Госдуму не раньше, чем в конце апреля. Всего за неделю г-н Греф дважды прибег к помощи бизнеса, чтобы доказать другим членам кабинета свою правоту. Так, в четверг он сказал президенту РФ, что бизнесу понравилась среднесрочная программа экономического развития, предложенная минэкономразвития, но задробленная правительством, а это значит, что программа хорошая. Поскольку иностранные инвесторы, на которых тогда сослался г-н Греф, заявили, что "курс экономического развития выбран неверно", министр, также конфликтующий со многими другими членами кабинета относительно этого самого курса, вероятно, нашел в среде бизнеса союзников.
По словам г-на Грефа, нельзя допустить принятия закона, который внесет смуту, иначе власть и бизнес станут заложниками его двусмысленных формулировок. Тем самым он присоединился к топ-менеджерам естественных монополий, которые в пятницу разбили предложенный главой ФАС г-ном Артемьевым законопроект в пух и прах.
Министр предложил создать рабочую группу для доработки законопроекта, чтобы "снять недовольство бизнеса". В группу вошли представители Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по тарифам, РСПП и естественных монополий. Руководитель ФАС Игорь Артемьев смог возразить лишь тем, что "новые согласования займут не меньше полугода" и его детище может постигнуть судьба закона о банкротстве, который "утрясался" почти три года. Однако его никто не поддержал.
Еще накануне ничто не предвещало бури. Законопроект перед этим обсуждали в ТПП и в Высшей школе экономики вполне мирно. Более того, г-н Артемьев попытался пойти навстречу "монополистам" и сам назвал точки, которые могут им не понравиться. Это, во-первых, определение монопольно высоких и монопольно низких цен ("Есть опасения, что ФАС перепутает рост цен в результате внедрения инноваций с их банальным повышением", - пояснил г-н Артемьев). Во-вторых, новые понятия "коллективного доминирования и согласованных действий". В-третьих, затруднения при создании холдингов (по планам ФАС крупные объединительные проекты в промышленности подпадут под действия антимонопольного регулятора). Но снимать эти озабоченности г-н Артемьев, видимо, был не готов: мол, все новые идеи - в русле мировой практики, а что не так - идите в суд.
Но так можно разговаривать с какими-нибудь челноками, а не с искушенными в законах "монополистами". В итоге - буря. Глава "Транснефти" Семен Вайншток обвинил ФАС в желании стать "надправительственным органом", который будет сковывать работу предприятий, пользуясь нарочито расплывчатыми формулировками законопроекта. Представитель "Газпрома" предложил вообще вывести естественные монополии из сферы закона. А топ-менеджер компании "ТНК-БП" Герман Хан сказал, что раз в суды, то надо менять заодно и судебную систему. Быть может, решающим был голос главы РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса: мол, ФАС пытается забрать себе огромные полномочия, а процедура их реализации в документе отсутствует. Крайне показательно, что представители малого бизнеса ("Деловая Россия" и "Опора") г-на Артемьева поддержали, видимо, в пику "монополистам", но на то они и малые, чтобы их не слушали.
Черту подвел вице-президент РСПП Игорь Юргенс: "Мы боимся не закона, а правоприменительной практики. В случае его принятия риски выходят из-под контроля менеджмента. Доказать непричастность к картельным сговорам сложно, а суды будут использовать эту норму по полной программе. Законопроект допускает очень вольное толкование многих норм. Предприятие в результате попадет в некий "черный список", сложно будет получать кредиты. Закон напугает бизнес-сообщество, и без того напуганное. Хотя, конечно, Артемьев лучше, чем налоговики".
И в этот момент г-н Греф перевел количество критики в качество: "Нет, под Артемьева писать закон нельзя", - сказал он, после чего стало ясно, что на наших глазах рождается новая форма законотворчества. "Чтобы снизить накал в парламенте, нужно думать, как это будет работать на практике. Не надо строить свою позицию на неприятии позиций других. Экономику делаем не мы, а бизнес. Нужно сделать закон более детальным и регламентированным, выстроить в нем баланс прав и интересов", - продолжил г-н Греф. И даже его признание, что он, Греф, тоже не написал бы лучше, было лишь реверансом в сторону чиновничьей солидарности.
Г-н Артемьев выглядел, мягко говоря, невеселым. "Здесь очень трудная аудитория - естественные монополии, - пожаловался он корреспонденту "РГ". - Мы не считаем их врагами, а их беспокойство понятно: взять хотя бы огромные оборотные штрафы. К тому, что говорил, в частности, Чубайс, мы отнесемся очень серьезно. Надеюсь, что удастся, как и планировалось, внести поправки в административный Кодекс синхронно с законопроектом "О защите конкуренции". Вместе с тем глава ФАС спрогнозировал, что "настоящее сопротивление законопроекту еще не началось".
Итак, родилась новая форма лоббизма. Если прежде бизнес интриговал через своих депутатов в Госдуме и Совете Федерации, теперь на парламент, полностью политизированный, очевидно, надежды нет. Зато у бизнеса появился такой союзник, о котором прежде можно было только мечтать, - министерство экономического развития и торговли. Может, это временный альянс. После ряда явных неудач и очевидного расхождения генеральных линий г-на Грефа и многих других министров появилась потребность объединиться. Но сегодня мы имеем то, что имеем: правительство не будет вносить в Думу законопроект не потому, что он не понравился кому-то из власти, а из-за сопротивления крупного бизнеса.
Как именно кабинет выйдет из щекотливого положения, какие слова найдет для оправдания пересмотра законопроекта? Мы будем следить за ситуацией.