Задача подготовки детей к школьному обучению занимает одно из важных мест в проблематике детской психологии. Поступление ребенка в школу изменяет вес
| Вид материала | Задача |
- Тема: «Психологическая готовность ребенка к школьному обучению», 128.73kb.
- Изучение готовности детей к школьному обучению, 69.77kb.
- Главным фактором, влияющим на успешность усвоения знаний у первоклассников, является, 90.72kb.
- Критерии готовности ребенка к школьному обучению, 198.45kb.
- Практическое занятие, 1278.99kb.
- Теории возникновения жизни, 80.33kb.
- Речевая готовность ребёнка к школе, 64.94kb.
- Ст воспитатель: Ежова, 24.83kb.
- Как подготовить ребенка к школе, 250.16kb.
- Передрий Танзиля Фанисовна, учитель-логопед Излучинского мдоу центра развития ребёнка, 2112.47kb.
Для подтверждения гипотезы исследования нами была подобрана выборка испытуемых – дети 6 – 7 лет подготовительных групп детского сада № 35 (ул. Геологов, 7) Индустриального района г. Перми.
Всего было обследовано 42 ребенка (14 детей в каждой группе) осенью 2004 года и весной 2005 года. Для достижения задач исследования был использован комплекс диагностических методик для обследования психологической готовности к школьному обучению детей 6 – 7 лет:
- Методика изучения мотивов учебной деятельности (М.Р. Гинзбург);
- Методика «Графический диктант» (Д.Б. Эльконин);
- Методика «Ориентировочный тест школьной зрелости Керна – Йирасика»;
- Методика изучения внимания «Корректурная проба» (П.Я. Кеэс);
- Методика изучения опосредованной зрительной памяти по Кеэсу;
- Методика исследования вербального мышления «Выделение существенных признаков понятий»;
- Методика изучения словесно-логического мышления «Исключение лишнего» (Л.С. Выготский);
- Методика «Нахождение аналогий» (установление причинно-следственных связей).
В совокупности эти методики позволяют охарактеризовать следующие психологические компоненты психологической готовности к обучению в школе:
- Уровень мотивационной готовности (М.Р. Гинзбург);
- Волевая готовность (графический диктант Д.Б. Эльконин);
- Функциональная готовность (ориентировочный тест школьной зрелости Керна – Йирасика);
- Интеллектуальная готовность:
- внимание (корректурная проба Кеэс);
- опосредованная зрительная память (по Кеэсу);
- уровень мышления;
Психологическая готовность – это обширная группа психических функций и механизмов, которая включает интеллектуальную, личностную и эмоционально-волевую ее формы.
Под интеллектуальной готовностью обычно понимают необходимый для освоения учебной программы начальной школы уровень развития основных психических процессов, обеспечивающих эффективную интеллектуальную деятельность. По представлениям, обобщенным Е.И. Роговым, такими важнейшими процессами являются:
- достаточная точность и тонкость восприятия сенсорной информации;
- хорошая сенсомоторная координация и двигательная ловкость;
- способность устанавливать связи между основными признаками и явлениями внешних событий на фоне снижения роли фантазии, что является основой аналитического мышления;
- хорошо развитая произвольная память с ослаблением роли механической ее формы;
- достаточное развитие мелкой моторики руки;
- овладение на слух разговорной речью на основе достаточно развитого фонетического слуха;
- начальное овладение символическими операциями;
- зрелость мотивационной системы ребенка, обеспечивающей способность тратить усилия для получения новых знаний на основе развитой познавательной мотивации. [22, с. 8]
- Методика изучения мотивов учебной деятельности
(М.Р. Гинзбург) [36]
Цель – изучение мотивационного компонента психологической готовности к обучению в школе.
Оборудование – набор карточек с небольшим рассказом (6 карточек).
Организация – индивидуально.
М.Р.Гинзбург выделяет 6 мотивов, определяющих отношение ребенка к учению.
Внешний мотив
по отношению к школе, к учению ( например, подчинению требованию взрослого);
Учебно-познавателный (учебный)
интерес к новым знаниям, желание научиться чему-то новому;
Игровой мотив
неадекватно перенесенный в учебную деятельность;
Позиционный мотив
интерес к внешней атрибутике школьной жизни и позиции школьника;
Социальный мотив
основанный на понимании общественной значимости необходимости учения;
Оценочный мотив
стремление получить высокую оценку взрослого, его расположение и одобрение.
В основу методики положен принцип «персонификации» мотивов. Детям предлагается небольшой рассказ, в котором каждый из исследуемых мотивов выступает в качестве личностной позиции одного из персонажей. Эксперимент проводится индивидуально. После прочтения каждого абзаца перед ребенком выкладывается схематический, соответствующий содержанию рисунок, который служит внешней опорой для запоминания.
Инструкция. Сейчас я прочитаю тебе рассказ. Мальчики (если эксперимент проводится с девочкой, то в рассказе фигурируют не мальчики, а девочки) разговаривали о школе. Первый мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что меня мама заставляет. А если бы не мама, я бы в школу не ходил».
На столе перед ребенком выкладывается карточка, которая символизирует внешний мотив.
Второй мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что мне нравится учиться, нравится делать уроки. Даже если бы школы не было, я бы все равно учился». Выкладывается карточка с рисунком, в основе которого учебный мотив.
Третий мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что там весело и много ребят, с которыми можно играть». Выкладывается карточка с рисунком, в основе которого игровой мотив.
Четвертый мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что хочу быть большим. Когда я в школе, я чувствую себя взрослым, а до школы я был маленьким». Выкладывается карточка с рисунком, в основе которого позиционный мотив.
Пятый мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что нужно учиться. Без ученья никакого дела не сделаешь, а выучишься – можешь стать кем захочешь». Выкладывается карточка с рисунком, в основе которого социальный мотив.
Шестой мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что получаю там пятерки». Выкладывается карточка с рисунком, в основе которого отметка.
После прочтения рассказа экспериментатор задает ребенку следующие вопросы: «Кто, по-твоему, из них прав? Почему? С кем из них ты вместе хотел бы учиться? Почему?»
Интерпретация результатов
Делаются выводы о характерном для ребенка мотиве учения, анализируются причины того или иного мотива.
- Методика «Графический диктант» (Д.Б. Эльконин) [40]
Цель – выявление умения внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого.
Оборудование – тетрадный лист в клеточку, с нанесенными на нем пронумерованными тремя точками, карандаш.
Организация – фронтально.
Методика «Графический диктант» разработана Элькониным и направлена на выявление умения внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить на листе бумаги заданное направление линий, самостоятельно действовать по заданию взрослого.
Инструкция. Сейчас мы с вами будем рисовать разные узоры. Надо постараться, чтобы они получились красивыми и аккуратными. Для этого нужно внимательно слушать меня. Я буду говорить, на сколько клеточек и в какую сторону вы должны провести линию. Проводите только те линии, о которых я скажу. Когда проведете, ждите, пока я не сообщу, как надо рисовать дальше. Следующую линию надо начинать там, где кончилась предыдущая, не отрывая карандаш от бумаги. Все помнят, где правая рука? Вытяните правую руку в сторону. Когда я скажу, что надо провести линию вправо, вы ее проводите на бумаге в эту сторону. Вытяните левую руку влево. Линию влево вы будете проводить вот в ту сторону, куда у вас сейчас показывает левая рука. Все поняли как проводить линии? Начинаем рисовать первый узор. Поставьте карандаш на точку рядом с цифрой 1. Рисуйте линию, не отрывая карандаш от бумаги.
Одна клетка вверх, одна клетка вправо, одна клетка вниз, одна клетка вправо, далее продолжайте рисовать тот же узор сами.
Рисуем следующий узор. Поставьте карандаш на точку рядом с цифрой 2. Начинаем рисовать.
Три клетки вверх, одна клетка вправо, две клетки вниз, одна клетка вправо, две клетки вверх, одна клетка вправо, три клетки вниз, одна клетка вправо, две клетки вверх, одна клетка вправо, две клетки вниз, одна клетка вправо, три клетки вверх. Теперь сами продолжайте этот узор.
Сейчас нарисуем последний заключительный узор. Поставьте карандаш на точку 3. Начинаем рисовать.
Три клетки вправо, одна клетка вверх, одна клетка влево, две клетки вверх, три клетки вправо, две клетки вниз, одна клетка влево, одна клетка вниз, три клетки вправо, одна клетка вверх, одна клетка влево, две клетки вверх. Теперь сами продолжайте узор до конца строки.
Оценка результатов.
Высокий уровень – без ошибок – 4 балла.
Средний уровень – одна – три ошибки – 3 балла.
Низкий уровень – больше трех ошибок – 1 балл.
- Методика «Ориентировочный тест школьной зрелости
Керна – Йирасика» [40]
Подражание письменным буквам
Цель – выявление уровня развития тонкой моторики руки, умение выполнять заданные образцы.
Оборудование – карточки с записанным образцом для подражания письменным буквам: «Das ist gut». Листы белой нелинованной бумаги, подписанные для каждого ребенка, карандаши.
Организация – фронтально.
Детям раздаются карточки с образцом надписи, чистые листы бумаги и карандаши.
Инструкция. Посмотрите, на карточках написана надпись. На листе бумаги нарисуйте точно такую же надпись.
Оценка результатов.
1 балл ребенок получает в следующем случае. Подражание совершенно удовлетворительное написанному образцу. Буквы не достигают двойной величины образца. Начальная буква имеет явно заметную высоту большой буквы. Переписанное слово не отклоняется от горизонтальной линии более чем на 30 градусов.
2 балла ставят, если образец скопирован разборчиво. Размер букв и соблюдение горизонтальной линии не учитывается.
3 балла. Явная разбивка надписи на три части. Можно понять хотя бы четыре буквы образца.
4 балла. В этом случае с образцом совпадают хотя бы две буквы. Копия все еще создает строку надписи.
5 баллов. Каракули.
- Методика изучения внимания «Корректурная проба»
Кеэс
Цель – исследование уровня внимания, восприятия.
Оборудование – бланки, подписанные для каждого ребенка, карандаши.
Организация – фронтально, с группой детей 6 – 8 человек в игровой форме.
Методика проведения. Сегодня, ребята, мы поиграем с вами в игру «Разведчики». Что делают разведчики? Они ловят шпионов. Сегодня вы будете разведчиками, вы будете ловить шпионов. А шпионы, которых вы будете ловить, это не люди, а вот эти фигурки.
Демонстрация образца. В верхней части листа расположены три фигурки.
Ребята, давайте рассмотрим первого шпиона. На что он похож? Он похож на букву Г, но на такую букву, которая смотрит налево ┐, шпион убегает, оглядываясь на вас. Чтобы его поймать, его надо зачеркнуть. Зачеркните его одной линией. (Дети зачеркивают фигурку в первой верхней строчке).
Рассмотрим второго шпиона. На кого он похож? Да, он похож на букву Т, которая отдыхает, положив свою голову вправо ┤, чтобы поймать этого шпиона, его тоже надо зачеркнуть. (Дети зачеркивают эту фигурку в первой верхней строчке).
Рассмотрим третьего шпиона. Он похож на букву Г, которая стоит на голове и делает зарядку, глазки она повернула вправо L . Поймайте его! Что нужно сделать? Правильно, зачеркнуть. (Дети зачеркивают третью фигурку в первой верхней строчке).
Вот у вас три шпиона, которых вы будете ловить. Но шпионы очень хитры, они спрятались среди других фигур. Вы других не ловите, а только этих. Других ловить не надо, они хорошие. Когда поймаете шпиона, зачеркните его. А сейчас у вас будет тренировка. Вот в этом первом ряду надо поймать шпионов. Только в первом ряду. (Дети зачеркивают. Психолог индивидуально проверяет правильность выполнения задания).
Сейчас вы будете работать самостоятельно, вы будете искать и зачеркивать шпионов в остальных строчках. На это задание вам дается две минуты. Это очень мало, поэтому работайте быстро, но внимательно. Шпионов не пропускайте, всех их ловите. По команде – «Начали!» Засекается время начала работы, по окончании двух минут дается команда: «Стоп». Бланки забираются, подсчитывается количество правильно зачеркнутых знаков (всего 44 знака), пропуски, ошибки.
Оценка результатов.
Высокий уровень – 15 – 20 баллов.
Средний уровень – 8 – 14 баллов.
Низкий уровень – 0 – 7 баллов.
Восприятие: если много пропусков – высокая утомляемость, низкая производительность.
Если ошибки такого рода как: то зачеркнет, то нет – восприятие не систематическое, не последовательное. Если выполнил наполовину, а половину пропустил – восприятие хаотичное.
- Методика изучения опосредованной зрительной
памяти по Кеэсу
Цель – исследование уровня развития опосредованной зрительной памяти.
Оборудование – бланки с образцом; бланки для ответов, подписанные для каждого ребенка, карандаши.
Организация – фронтально, с группами детей по 6 – 8 человек (в игровой форме).
Инструкция. Сегодня мы поиграем с вами в игру «Шифровальщики». Чем они занимаются? Они зашифровывают знаки, слова, буквы, фигуры. Показать бланк с образцом. Посмотрите, здесь с одной стороны нарисованы фигуры, а рядом с фигурами значки, которые обозначают эти фигуры. У каждой фигуры свой значок. Посмотрите на первую фигуру. Что это? Правильно, квадрат. Рядом с квадратом справа значок, который его обозначает – горизонтальная палочка или тире. Значит, наша фигура – квадрат – имеет значок тире. Посмотрите, какая следующая фигура. Верно, круг, а справа значок, который соответствует – это точка. А сейчас вам задание. Внимательно рассмотрите все фигуры, и соответствующие им знаки. Вам дается время 5 минут, вам надо рассмотреть все фигуры, соответствующие им значки, и запомнить их. Потом я у вас эти листочки заберу, а выдам вот такие (показ бланка для ответа), где вам надо будет рядом с каждой фигурой нарисовать соответствующий ей знак, то есть вы будете шифровальщиками, вы будете зашифровывать фигуры в соответствующие значки (20 фигур – 20 знаков). По команде «Начали» запоминаем фигуры и значки. Засекается время начала работы, по истечении 5 минут дается команда «Стоп». Бланки забираются и выдаются бланки для ответов. Сейчас вспомните и рядом с фигурами нарисуйте соответствующие им значки. «Начали!» Дети приступают к шифровке фигур, рядом с которыми по памяти рисуют соответствующие значки. На эту работу отводится 3 минуты, по истечении которых дается команда «Стоп». Листы забираются.
Оценка результатов.
Высокий уровень – 14 – 20 баллов.
Средний уровень – 8 – 13 баллов.
Низкий уровень – 1 – 7 баллов.
- Методика исследования вербального мышления «Выделение существенных признаков понятий» [28]
Цель – исследование степени сформированности мыслительных операций.
Оборудование – стимульный материал в виде карточек со словами-понятиями и приложенными к ним другими словами, которые в большей или меньшей степени связаны с этими понятиями.
Организация – индивидуально.
Инструкция. Я назову слово, а потом назову еще слова, а ты выбери те самые важные, без которых названное слово никогда не бывает. Давай разберем пример. Слово: река – берег, рыбак, вода, рыба. Назови из перечисленных самое важное слово к слову река, это – «вода».
Далее ребенок самостоятельно выбирает слова.
- Сад – деревья, забор, птицы, плоды.
- Больница – врач, аптека, больной, скорая помощь.
- Лес – звери, земля, грибы, деревья.
- Дуб – желудь, свинья, корни, птица.
- Книга – рисунки, рассказ, бумага, глава, текст.
Оценка результатов.
Правильный ответ – 0,5 балла, пояснение ответа – 0,5 балла, все суммируется.
Высокий уровень – 5 баллов
Средний уровень – 3 – 4 балла.
Низкий уровень – 1 – 2 балла.
- Методика изучения словесно-логического мышления «Исключение лишнего» (Л.С.Выготский) [28]
Цель – исследование словесно-логического мышления.
Оборудование – карточки со словами, одно из которых лишнее.
Организация – индивидуально.
Инструкция. Я прочитаю тебе слова, одно слово среди них лишнее. Ты послушай внимательно, подумай и назови это слово. Объясни, почему оно лишнее и как можно назвать оставшиеся слова одним общим словом.
Давай разберем пример: «Яблоко, морковь, свекла, капуста». Какое слово лишнее? Здесь лишнее слово «яблоко», потому что это фрукт, а все остальное овощи. Далее ребенок самостоятельно выбирает лишнее слово из предложенных и объясняет почему он его выбрал.
- Курица, петух, гусь, лебедь, индюк.
- Саша, Витя, Стас, Петров, Коля.
- Кукла, скакалка, песок, мяч, совок.
- Стол, дверь, кресло, кровать, табурет.
- Тополь, береза, липа, елка, осина.
Оценка результатов.
Правильный ответ – 0,5 балла, объяснение – 0,5 балла, все суммируется.
Высокий уровень – 5 баллов.
Средний уровень – 3 – 4 балла.
Низкий уровень – 1 – 2 балла.
- Методика «Нахождение аналогий»
(установление причинно-следственных связей) [28]
Цель – исследование уровня мышления.
Оборудование – карточки со стимульным материалом.
Организация – индивидуально.
Инструкция. Посмотри на эти слова: корова – теленок. Между этими словами есть определенная связь. Теленок никогда не бывает без коровы, а корова без теленка.
Жеребенок – лошадь (то же самое).
Подумай и подбери пару для слова, которое я тебе назову.
«Найди пару для слова…»
- Часы – время.
Градусник – температура.
- Море – вода, волны.
Небо – тучи, солнце, облака.
- Июль – лето.
Апрель – весна.
- День – обед.
Вечер – ужин.
- Дом – кирпич, камни, бревна.
Слово – слоги, буквы.
Оценка результатов.
Правильный ответ – 0,5 балла, все суммируется.
Высокий уровень – 5 –6 баллов.
Средний уровень – 3 – 4 балла.
Низкий уровень – 1 – 2 балла.
После обработки первичных данных нами были использованы следующие показатели:
- мотивационная готовность (методика изучения мотивов учебной деятельности, М.Р. Гинзбург) – МГ;
- волевая готовность (графический диктант, Д.Б. Эльконин) – ВГ;
- функциональная готовность (ориентировочный тест школьной зрелости Керна-Йирасика) – ФГ;
- внимание (методика изучения внимания «Корректурная проба» Кеэс) – МВ;
- опосредованная зрительная память (методика изучения опосредованной зрительной памяти по Кеэсу) – ПЗ;
- вербальное мышление (методика исследования вербального мышления «Выделение существенных признаков понятий») – МВМ (мышление 1);
- словесно-логическое мышление («Исключение лишнего», Л.С. Выготский) – МСЛМ (мышление 2);
- установление причинно-следственных связей (мышление - нахождение аналогий) – МНА (мышление 3);
Методы статистической обработки данных позволили нам достоверно судить о статистических связях, существующих между переменными величинами.
Корреляционный анализ (по Пирсону)
Цель – выявление наличия значимых связей между показателями психологической готовности к школе.
Критические значения коэффициента корреляции:
*р<0,05=0,30; **р<0,01=0,39; ***р<0,001=0, 49.
Т-критериальный анализ Стьюдента
Цель – выявление наличия значимых различий в начале и в конце учебного года по показателям психологической готовности к школе.
Кластерный анализ
Цель – сравнение значимых различий показателей психологической готовности к школе детей с различиями в мотивах.
Глава Ш. Результаты исследования и их обсуждение
3.1. Мотивационная готовность дошкольников подготовительных групп в начале и в конце учебного года
Используя методику изучения мотивов учебной деятельности по М.Р. Гинзбургу, нами было выявлено (приложение 1), что в начале учебного года 14 детей (33,33 %) выбрали социальный мотив, основанный на понимании общественной значимости необходимости учения.
Также 14 детей (33,33 %) выбрали оценочный мотив (стремление получить высокую оценку взрослого, его расположение и одобрение).
6 детей (14,29 %) выбрали учебно-познавательный мотив (интерес к новым знаниям, желание научиться чему-то новому).
4 ребенка (9,52 %) выбрали игровой мотив.
3 ребенка (7,14 %) выбрали позиционный мотив, основанный на интересе к позиции школьника и к внешней атрибутике школьной жизни.
1 ребенок (2,38 %) выбрал внешний мотив (мотив, связанный с подчинением требованию взрослого, например: «Мама сказала, что надо учиться»).
Учитывая, что положительными мотивами являются учебно-познавательный, позиционный и социальный, учебная мотивация на начало учебного года соответствовала 23 детям – 54,76 % от общего числа испытуемых.
На конец учебного года мы получили следующие результаты по мотивации:
- 17 детей (40,48 %) выбрали оценочный мотив, это на 3 ребенка, соответственно на 7,15 % больше, чем осенью;
- 13 детей (30,95 %) выбрали социальный мотив, это меньше на 1 ребенка – на 2,38 % меньше, чем осенью;
- увеличилось количество детей, выбравших в конце учебного года учебно-познавательный мотив – 8 детей (19,05 %), на 2 ребенка больше, чем осенью, соответственно больше на 4,76 %;
- 2 ребенка (4,76 %) выбрали внешний мотив;
- по одному ребенку выбрали игровой (2,38 %) и позиционный (2,38 %) мотивы.
Таким образом, учебная мотивация в конце учебного года, соответственно, сформирована у 52,38 % - 22 ребенка от общего числа испытуемых.
Сравнив данные на начало и конец учебного года, следуют выводы. Увеличились показатель учебно-познавательного мотива (он равен 19,05 % - 8 детей), познавательная потребность, потребность в новых впечатлениях, желание узнать что-то новое.
Эту потребность Л.И. Божович считала движущей силой психического развития ребенка. [35, с. 216] Поэтому, первоочередная задача в работе с детьми – пробудить желание чему-то научиться.
К моменту поступления в школу в мотивационной сфере ребенка должны быть развиты как познавательные, так и социальные мотивы учения, в совокупности позволяющие ребенку стать субъектом учения, т.е. сознательно принимать и выполнять поставленные перед ним задачи.
На конец учебного года социальный мотив соответствует 30, 95 % - 13 детям. Это хороший показатель учебной мотивации.
Вероятно, учебную мотивацию можно рассматривать как новообразование, возникающее к концу дошкольного возраста. Учебная мотивация, как доминирующая, определяющая новый для ребенка тип ведущей деятельности – учебной, возникает, когда отживает предыдущий тип ведущей деятельности – игра, внутри которой преимущественно формировалась психика ребенка. [35, с. 206]
Повышение уровня оценочного мотива можно объяснить тем, что дети, выбирая этот мотив, стремятся получить высокую оценку взрослого, его расположение и одобрение.
3.2. Различия в психологических особенностях у дошкольников в начале и в конце учебного года
На основании Т-критериального анализа Стьюдента значимые различия в конце года обнаружены по всем изучаемым показателям психологической готовности к школе (приложение 2).
В течение учебного года с октября 2004 года по апрель 2005 года произошло развитие следующих психических процессов:
воли (ВГ Т-критерий = -12,05);
функциональной готовности (ФГ Т-критерий = 5,02);
внимания (МВ Т-критерий = -5,69);
памяти (ПЗ Т-критерий = -19,64);
вербального мышления (МВМ Т-критерий = -6,37);
словесно-логического мышления (МСЛМ Т-критерий = -8,11);
нахождения аналогий (МНА Т-критерий = -3,46).
Наиболее значимое различие Т-критерия Стьюдента получили показатели памяти (ПЗ Т-критерий = -19,64), воли (ВГ Т-критерий = -12,05), словесно-логического мышления (МСЛМ Т-критерий = -8,11).
Это значит, что в течение учебного года большое внимание уделялось развитию памяти. Хорошо развитая память способствует развитию у детей всех видов мышления. При развитии волевой готовности детей повышаются результаты по всем другим компонентам психологической готовности к школе.
Таким образом, развивающая работа с детьми подготовительных групп детского сада до начала систематического школьного обучения принесла ожидаемый результат в виде наличия статистически достоверных различий между средними значениями факторов психологической готовности детей дошкольников до и после эксперимента.
3.3. Взаимосвязи свойств познавательных и регулирующих процессов в начале и в конце учебного года
Как следует из корреляционных матриц (приложение 3) в начале учебного года обнаружены следующие связи.
Показатель воли ВГ значимо связан с показателем внимания МВ (0,33*). Это объясняется тем, что чем больше развито волевое усилие у ребенка, тем выше уровень внимания. Чем более развиты процессы саморегуляции, тем лучше будут развиты у ребенка познавательные способности.
Показатель функциональной готовности ФГ связан с показателем мышления - нахождение аналогий МНА отрицательно (-0,40**). Чем ниже показатель функциональной готовности, тем больше необходимо развивать мышление – нахождение аналогий предметов, соответственно, для улучшения показателя функциональной готовности необходимо развивать произвольность поведения и мелкую моторику рук.
Показатель внимания МВ значимо связан с показателем памяти ПЗ (0,34*) и мышления – нахождение аналогий МНА (0,34*). Это логично, так как невозможно представить развитие памяти и мышления – нахождение аналогий без хорошо развитого внимания.
Показатель памяти ПЗ значимо связан с показателем мышления – нахождение аналогий МНА (0,31*). Чем лучше развита память, тем выше показатель мышления.
Показатель развития словесно-логического мышления МСЛМ значимо связан с показателем мышления – нахождение аналогий МНА (0, 55***).
Так как различные виды мышления связаны между собой, развитие одного вида мышления ведет к развитию другого вида мышления.
В конце учебного годы из корреляционных матриц обнаружены следующие связи.
Показатель воли ВГ значимо связан с показателем памяти ПЗ (0,38*) и мышления – нахождение аналогий МНА (0,33*). Это объясняется тем, что чем лучше развиты регулирующие процессы, произвольность ребенка, тем, соответственно, выше показатели памяти и мышления.
Показатель памяти ПЗ значимо связан с показателями словесно-логического мышления МСЛМ (0,35*) и мышлением – нахождение аналогий МНА (0,39**). Здесь наблюдается взаимная связь, развитие памяти ведет к развитию мышления, а чем лучше развито мышление, тем выше показатели памяти.
Показатель вербального мышления МВМ значимо связан с показателем словесно-логического мышления МСЛМ (0,65***) и мышлением – нахождение аналогий МНА (0, 73***).
Показатель словесно-логического мышления МСЛМ значимо связан с показателем мышления – нахождение аналогий МНА (0,51***). К концу года обнаруживается тесная связь между всеми видами мышления.
Таким образом, обнаруживается связь между всеми компонентами психологической готовности. Это можно объяснить тем, что развитие и сформированность отдельных компонентов психологической готовности к школе зависит и в то же время ведет за собой развитие других компонентов готовности к обучению в школе.
3.4. Внутригрупповые различия у испытуемых в начале и в конце года
На основе кластерного анализа, результаты которого представлены в приложениях 5 и 8 выделились 2 группы детей с различиями в мотивах. Эти различия описываются на основе Т-критериального анализа Стьюдента в приложениях 6 и 7, а также 9 и 10, 11 и 12.
Приложение 5 отражает разделение детей на кластеры, согласно эмпирическим данным, полученным в результате диагностики, проведенной осенью 2004 года в первом замере.
В первый кластер вошли дети с низким уровнем социальной мотивации и высоким уровнем оценочной мотивации. Во второй кластер вошли дети с низким уровнем оценочной мотивации и высоким уровнем социальной мотивации.
В приложении 6 отражены изменения показателей психологической готовности к школе применительно к детям первого кластера в первом замере.
На основании Т-критериального анализа Стьюдента, значимые различия обнаружены по следующим показателям:
воля: Т-критерий = -9,21
функциональная готовность: Т-критерий =4,15
внимание: Т-критерий = -3,92
память: Т-критерий = -13,64
вербальное мышление: Т-критерий = -4,32
словесно логическое мышление: Т-критерий =-5,96.
Значимые различия отсутствуют у показателя мышления – нахождение аналогий.
В приложении 7 отражены изменения показателей психологической готовности к школе, применительно к детям 2 кластера в первом замере. На основании Т-критериального анализа Стьюдента, значимые различия обнаружены по всем показателям:
воля: Т-критерий = -8,71
функциональная готовность: Т-критерий = 2,75
внимание: Т-критерий = -5,76
память: Т-критерий = -19,56
вербальное мышление: Т-критерий = -5,23
словесно логическое мышление: Т-критерий = -5,68
мышление – нахождение аналогий: Т-критерий = -4,37.
Сравнивая данные Т-критериального анализа Стьюдента, значимые различия выше у детей первого кластера (дети с низким уровнем социальной мотивации и высоким уровнем оценочной мотивации) первого замера по таким показателям, как воля, функциональная готовность, словесно-логическое мышление.
По остальным показателям, таким как внимание, память, вербальное мышление и мышление – нахождение аналогий значимые различия показателей Т-критерия Стьюдента в первом замере выше у детей второго кластера (дети с низким уровнем оценочной мотивации и высоким уровнем социальной мотивации).
Приложение 8 отражает разделение детей на кластеры согласно эмпирическим данным, полученным в результате диагностики, проведенной весной 2005 года во втором замере.
В первый кластер второго замера вошли дети с высоким уровнем социальной мотивации и низким уровнем оценочной мотивации.
Во второй кластер второго замера вошли дети с высоким уровнем оценочной мотивации и низким уровнем социальной мотивации.
В приложении 9 отражены изменения показателей психологической готовности к школе, применительно к детям первого кластера, второго замера.
На основании Т-критериального анализа Стьюдента значимые различия обнаружены по всем показателям:
воля: Т-критерий = -8,49
функциональная готовность: Т-критерий = 3,58
внимание: Т-критерий = -4,66
память: Т-критерий = -14,77
вербальное мышление: Т-критерий = -4,51
словесно логическое мышление: Т-критерий = -4,68
мышление – нахождение аналогий: Т-критерий = -2,16.
В приложении 10 отражены изменения показателей психологической готовности к школе, применительно к детям второго кластера второго замера. На основании Т-критериального анализа Стьюдента значимые различия обнаружены по всем показателям:
воля: Т-критерий = -8,64
функциональная готовность: Т-критерий = 3,51
внимание: Т-критерий = -3,25
память: Т-критерий = -12,62
вербальное мышление: Т-критерий = -4,55
словесно логическое мышление: Т-критерий = -9,03
мышление – нахождение аналогий: Т-критерий = -2,80.
Сравнивая данные Т-критериального анализа Стьюдента, значимые различия показателей детей первого кластера (дети с высоким уровнем социальной мотивации и низким уровнем оценочной мотивации) во втором замере выше по показателям - функциональная готовность, внимание, память, чем у детей второго кластера (дети с высоким уровнем оценочной мотивации и низким уровнем социальной мотивации). Значимые различия Т-критерия Стьюдента у детей второго кластера второго замера выше по показателям – воля, вербальное мышление, словесно-логическое мышление и мышление – нахождение аналогий.
В приложении 11 отражены данные Т-критериального анализа показателей психологической готовности к школе применительно к детям первого и второго кластера по первому замеру.
На основании Т-критериального анализа Стьюдента, значимые различия по показателям психологической готовности к школе у детей первого кластера (дети с низким уровнем социальной мотивации и высоким уровнем оценочной мотивации) и второго кластера (дети с низким уровнем оценочной мотивации и высоким уровнем социальной мотивации) обнаружены лишь по показателю мышления – нахождение аналогий, Т-критерий = -2,23 – в конце учебного года.
Значимые различия по остальным показателям психологической готовности к школе у детей первого кластера и второго кластера по первому замеру не обнаружены.
В приложении 12 отражены данные Т-критериального анализа показателей психологической готовности к школе применительно к детям первого и второго кластеров по второму замеру.
На основании Т-критериального анализа Стьюдента значимые различия по показателям психологической готовности к школе у детей первого кластера (высокий уровень социальной мотивации и низкий уровень оценочной мотивации) и детей второго кластера (низкий уровень социальной мотивации и высокий уровень оценочной мотивации) обнаружены по показателю словесно-логического мышления, Т-критерий = 2,84 – в начале учебного года.
Рассмотрев изменения показателей психологической готовности, согласно методам – кластерный анализ и Т-критериальный анализ Стьюдента, можно сделать следующий вывод: разделив детей на кластеры по мотивации, выяснилось, что в течение учебного года произошло изменение всех показателей психологической готовности к школе у детей как с оценочной, так и с социальной мотивацией – независимо от вида мотивации произошло улучшение психологической готовности.
Тем не менее, можно предположить, что мотивация к обучению положительно влияет на развитие психологической готовности к школе.
Таким образом, результаты нашего эксперимента показали, что мы получили подтверждение о том, что при систематической подготовке детей-дошкольников подготовительных групп детского сада к обучению в школе прослеживается динамика психологической готовности к школе.