1. Возникновения монополий и причины их существования

Монополией называется абсолютное доминирование на рынке, когда один производитель товаров или услуг обеспечивает подавляющую часть спроса.

Возникновение монополий по экономическим причинам обусловлено различиями в эффективностью функционирования различных производителей товаров и услуг. Если какая-то компания в состоянии поддерживать уровень удельных издержки ниже чем у всех остальных потенциальных производителей и при этом обеспечить потребности рынка, она, в конечном итоге, становиться единственным производителем и, таким образом, монополистам.

Возникновение монополий может быть также связано также с политическими причинами, в частности с наделением компаний теми или иными привилегиями. В этом случае доминирование на рынке обусловливается не столько характеристиками эффективности, сколько данными привилегиями и вытекающими из них ограничениями для остальных участников рынка.

Выделяется также понятие «естественных монополий», то есть монополий, существование которых связано с некими «естественными» природными и технологическими факторами.

В соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» от 19.07.1995г., понятие естественной монополии определяется как «состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров».

Данный закон определяет, что корпорации, имеющие статус естественных монополий, работают в следующих отраслях:

транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
транспортировка газа по трубопроводам;
услуги по передаче электрической и тепловой энергии;
железнодорожные перевозки;
услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;
услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Функционирование всех естественных монополий связано с созданием и поддержанием в работоспособном состоянии больших инфраструктурных объектов. При этом эффект масштаба создает существенные ограничения для входа на такого рода рынки новых участников.

Возникновение естественных монополий связано с индустриальным освоением пространства и высокой эффективностью специфических способов масштабного перемещения в пространстве определенных товаров. Электроэнергию невозможно в промышленных масштабах передавать иначе чем через электрические сети; газ, несмотря на постепенное распространение технологий сжижения, по-прежнему эффективнее транспортировать по газопроводам; железная дорога в большинстве случаев не имеет конкурентов в перевозках массовых и высокотоннажных грузов на большие расстояния.

В этой связи необходимо различать технологический и хозяйственный аспекты функционирования естественных монополий. В технологическом плане магистральные электрические сети, магистральные нефте- и газопроводы, железные дороги и аэропорты представляют собой естественно-монопольные сетевые и инфраструктурные системы. Огромного масштаба, сформированные в течение десятилетий они, как правило, не имеют себе альтернативы. Именно эти масштабные технологические системы, в силу своей уникальности, являются объективным источником монополии.

В то же время естественно-монопольные сетевые и инфраструктурные системы сами по себе являются источником монопольных воздействий не по отношению к потребителям электроэнергии, газа и транспортных услуг, а по отношении к их производителям. Действительно, производитель электроэнергии, газа или транспортных услуг не в состоянии удовлетворить спрос потребителя без использования соответствующих инфраструктурных объектов. Таким образом, в случае гипотетической автономности (взаимной независимости), производители перечисленных выше товаров и услуг являются потенциальными объектами монопольного поведения естественно-монопольных сетевых и инфраструктурных систем.

Разрешение этого противоречия в течение многих десятилетий во всех странах состояло в хозяйственном объединении производства данных продуктов и услуг и инфраструктурного обеспечения их доставки до конечного потребителя.

Таким образом, вертикально-интегрированные компании (ВИК-и) в сфере естественных монополий представляют собой один из наиболее распространенных способ согласования экономических интересов инфраструктурных объектов и компаний предоставляющих услуги конечным потребителям. Кроме того, объединение производства и средств доставки в одну корпорацию существенно повышает гибкость и надежность всей системы, снимает проблему внешних эффектов (экстерналий).

Однако итогом такого рода объединения становятся хозяйственные монополии, которые становятся монополиями по отношению к конечному потребителю. В России такого рода монопольными хозяйствующими субъектами являются РАО «ЕЭС», РАО «Газпром», РАО «РЖД». Монопольный характер этих субъектов рынка определяется наличием в их составе естественно-монопольных инфраструктурных объектов, именно поэтому перечисленные выше монополии называются естественными.

Проблемы, а также разнообразные негативные последствия, связанные с функционированием хозяйственных монополий хорошо известны. Тем не менее монополии продолжают существовать, и не только потому, что их существование выгодно самим этим монополиям.

История и логика возникновения естественных монополий служит обоснованием целого ряда позитивных свойств хозяйственных монополий, существующих в виде вертикально интегрированных корпораций. Эти позитивные свойства состоят в следующем:

Оказание уникальных (специфических) услуг для экономики и населения.
Большая экономическая эффективность интегрированных сетевых систем.
Большая технологическая надежность и гибкость интегрированных систем.
Возможность концентрации и перераспределения финансовых ресурсов для реализации крупных инвестиционных проектов.
В условиях трансформационных процессов в России и вакуума исполнительной власти естественные монополии в значительной степени выполняли функции государственных органов, в особенности в части гарантирования и обеспечения доступности услуг для населения.
Естественные монополии (применительно к России переходного периода) зачастую выступали инструментом согласования федеральных, отраслевых и региональных интересов, в особенности в части ценовой политики.

2. Проблемы, порожденные существованием монополий и способы их разрешения

Главная опасность и проблема существования естественных монополий, как и всяких других монополий, связана со стремлением монополий использовать свое положение для извлечение сверхприбылей, то есть для улучшения своего финансового положения за счет остальной экономики. Монопольное поведение и негативные последствия существования монополий могут проявляться по следующим направлениям:

Монопольное завышение цен.
Непрозрачность компаний-монополистов, отсутствие адекватной информации о затратах и результатах.
Невыполнение (неполное выполнение) финансовых обязательств перед государством.
Реализация собственных монопольных интересов и проектов, не согласованных в должной мере с интересами общества и государства.
Низкое качество предоставляемых услуг и невыполнение обязательств.
Наличие явлений перекрестного субсидирования.
Порождение искаженных рыночных сигналов для инвесторов и, как следствие, деформирование всего рыночного пространства.

Исторический опыт свидетельствует о том, что монополии в тех или иных формах существовали всегда и всегда, с большим или меньшим успехом, велась борьба с монополиями и проявлениями монополизма в экономике.

Применительно к естественным монополиям традиционно предлагается четыре основные стратегии борьбы с ними.

Первая — это государственная собственность и государственное управление предприятиями. Теоретически, при такой схеме госсектор устанавливает цены, равные предельным издержкам, а разницу между предельными и средними издержками восполняет за счет налоговых платежей.

Хотя общемировая тенденция состоит в уходе от государственного владения и управления предприятиями, этот способ государственного вмешательства по-прежнему играет важную роль в сфере естественных монополий.

Второй вариант решения проблемы монополии предполагает сохранение частной собственности, но для покрытия разницы между выручкой при ценах, равных предельным издержкам, и суммарными издержками прибегает к государственным субсидиям через налоговую систему.

Третий вариант — традиционное регулирование государственной комиссией, цель которой – сделать так, чтобы тарифы покрывали издержки с нулевой сверхприбылью.

Четвертый вариант политики — это использование естественной или специально стимулируемой конкуренции. Такая конкуренция превращает естественные монополии в то, что называется состязательным рынком^¹.

3. Международный опыт реформирования естественных монополий

3.1. Электроэнергетика

3.2. Газовая промышленность

3.3. Железнодорожный транспорт

3.4. Резюме

4. Реформирование естественных монополий в России

4.1. Электроэнергетика

4.2. Газовая промышленность

4.3. Железнодорожный транспорт

5. Системные требования к ключевым инфраструктурным отраслям и возможности их реформирования

Влияние естественно-монопольных сетевых и инфраструктурных систем на экономику тем выше, чем больше географическое пространство национальной экономики и чем ниже плотность населения. В западноевропейских странах плотность населения на порядок выше, чем в России сами эти страны несоизмеримо меньше России. Результатом этого является то, что средняя дальность перемещения грузов и продукции здесь в несколько раз ниже, чем в России. Соответственно меньше влияние естественно-монопольных отраслей на экономику в целом. Даже в США, стране по масштабам и расстояниям сопоставимой с Россией с огромными объемами производства электроэнергии и газа и высокой долей железнодорожного транспорта в общем грузообороте, доля отраслей естественных монополий в добавленной стоимости экономики примерно в три раза ниже чем в России.

Это означает, что воздействие как отрицательных, так и положительных последствий реформ естественных монополий на экономику России будут существенно более значимыми, чем в большинстве западных стран, что предъявляет повышенные требования к уровню проработанности и качеству реформ. Ошибки и грубые действия в сфере реформирования естественных монополий могут крайне негативно сказаться на функционировании всей экономики и уровне жизни всего населения России.

Необходимо также учитывать, что всякая инфраструктурная отрасль в нашей стране всегда выполняет две функции: 1) подобно традиционным отраслям производит товары и услуги; 2) поддерживает структурное и пространственное равновесие национальной экономики. В частности такие монополии как «Газпром», «РАО ЕЭС», МПС играют стержневую роль в нашей экономике. В значительной степени именно относительно низкие цены на продукцию (услуги) этих отраслей обеспечивают существование общероссийского рынка. Хотя следует признать, что эти сравнительно низкие по мировым стандартам цены на продукцию естественных монополий, все же оказываются слишком высокими для многих отраслей российской экономики и для большей части населения. Это выражается в том, что за годы рыночных реформ масштабы межрегионального обмена в России резко сократились, многократно снизились поездки населения на дальние расстояния. Это означает, что существенное повышение цен на продукцию естественных монополий, в особенности на транспортные услуги чревато сегментацией российского рынка, развитием явлений анклавизации, то есть, по большому счету, угрожает экономической целостности России.

Приведенный анализ свидетельствует о чрезвычайно высокой значимости всего естественно-монопольного сектора для народного хозяйства России. При этом макроэкономический, народнохозяйственный характер каждой из этих инфраструктурных отраслей означает, что требования к этим отраслям, требования к характеру их рыночному реформированию существенно иные, чем для других отраслей промышленности и народного хозяйства.

Как известно, большинство товаров и услуг может быть импортировано из других стран, но, в условиях России, учитывая ее масштабы и уже существующий характер развития инфраструктурных отраслей, невозможно импортировать услуги электрических сетей, железных дорог или газопроводной системы. То есть невозможно в оперативном порядке (путем импорта) заменить вышедшие из строя коммуникации. Это означает, что не только коммуникации этих отраслей, но и вся взаимоувязанная система производства, распределения, транспортировки и т.д. должна работать в абсолютно надежном режиме. От электроэнергетики, газовой отрасли и железнодорожного транспорта зависит не просто функционирование, но безопасность (техногенная, экологическая, экономическая, военная) функционирования всего народного хозяйства.

Это означает, что обеспечение надежности работы ключевых инфраструктурных отраслей - главный критерий и их текущего функционирования и их реформирования. Если реформы сохраняют и усиливают надежность функционирования естественно-монопольных отраслей, то они необходимы и должны быть претворены в жизнь. Если преобразования в этих отраслях снижает надежность их функционирования (то есть снижают главный критерий для такого рода производств), то необходимость такого рода преобразований не может не вызывать сомнения.

Учитывая значение надежного и бесперебойного функционирования ключевых инфраструктурных отраслей, к которым естественно отнести транспорт, электроэнергетику и газовую промышленность, а также необходимость быстрой мобилизации и перераспределения ресурсов этих секторов в экстраординарных ситуациях, затрагивающих интересы национальной безопасности, вторым по значимости можно назвать требование (критерий) управляемости отраслей естественных монополий. В данном случае идет речь не об оперативной управляемости рассматриваемыми отраслями в штатных ситуациях, что достаточно легко осуществляется соответствующими диспетчерскими и иными службами, а о глобальной управляемости, позволяющей разрешать ситуации нештатные и требующей существенно большей мобильности и реакции всей системы. После кризисов в Калифорнии, в северных штатах США и в Канаде, в северных провинциях Италии важность этой проблемы стала очевидной также и для представителей ведущих западных держав.

Как известно принципиальным отличием функционирования отраслей естественных монополий в России от западных аналогов является существенно более низкий (по мировым стандартам) уровень цен и тарифов. В то же время, как показывает анализ, и в этих условиях уровень доходов и рентабельности российских отраслей естественных монополий является достаточно высоким. Тем более не идет речи о прямом или, даже, косвенном субсидировании отраслей монополистов. В определенном смысле уровень и структура цен на продукцию (услуги) отраслей естественных монополий является сбалансированными. При этом относительно низкий уровень цен на продукцию отраслей естественных монополий в существенной мере предопределяет относительно более низкий уровень издержек в других отраслях отечественной экономики.

Учитывая характер и особенности развития производства в России, данное обстоятельство не может не рассматриваться нами как естественное конкурентное преимущество российской экономики.

В этой связи дальнейшее развитие и реформирование отраслей естественных монополий, как нам представляется, должно быть ориентировано на поддержание данного конкурентного преимущества. Таким образом, обеспечение естественных конкурентных преимуществ российской экономики является важнейшей функцией (и требованием к характеру развития) отраслей монополистов в России.

Все это означает, что традиционный и, в определенной степени, естественный набор требований к предприятию, функционирующему в условиях рынка, применительно к отраслям естественных монополий существенным образом трансформируется. По степени важности эти требования можно ранжировать следующим образом:

Надежность функционирования.
Управляемость со стороны государства.
Обеспечение естественных конкурентных преимуществ российской экономики.
Финансовая прозрачность и полнота выплат государству всех налогов и платежей.
Возможность привлечения инвестиций.
Конкуренция и рыночная эффективность.

При этом, если для большинства предприятий и фирм, функционирующих в рыночной среде, уже сама конкуренция и требование рыночной эффективности, в существенной мере, предопределяют финансовую прозрачность и возможности привлечения инвестиций, то применительно к отраслям естественным монополиям, по крайней мере, к естественно-монопольным секторам этих отраслей, и финансовая прозрачность и возможности привлечения инвестиций, в значительной мере, должны обеспечиваться иными механизмами чем свободная конкуренция.

6. Количественный анализ основных факторов и последствий реформирования естественных монополий РФ

В самом общем виде пространство возможных способов реформирования естественных монополий простирается от ситуации сохранения существующего status quo до ситуации реализации радикальной либеральной реформы по образцу, например, Великобритании.

Как показал анализ, даже крайние позиции имеют свой набор аргументов и не являются бессмысленными. Реформирование РАО ЕЭС уже набирает обороты, но все больше пробуксовывает. Реформирование Газпрома и МПС идет гораздо медленнее и несколько иным путем, на что, видимо, есть не только субъективные, но и содержательные основания. Поэтому выбор стратегии и тактики реформирования естественных монополий по-прежнему остается актуальной и до конца не решенной задачей.

В этой ситуации единственный выход и единственный способ поиска решения – количественный анализ и количественные оценки основных факторов и последствий различных вариантов реформирования. Именно отсутствие целого ряда принципиальных количественных оценок не позволяет сделать объективный выбор между различными концепциями реформ.

Для понимания ситуации и возможности делать дальнейшие шаги по оцениванию и сравнению вариантов в первую очередь необходимо располагать объективной оценкой стоимости продукции и доходов соответствующих компаний и отраслей. Между тем ни существующая система учета, ни методика расчета итоговых финансовых показателей, ни, как следствие, публикуемая отчетность компаний, представляющих отрасли монополисты не позволяет ответить на вопрос об истинных доходах отраслей монополистов.

В контексте рассматриваемой проблемы важнейший набор количественных оценок связан с возможной динамикой тарифов естественных монополий и их влиянием на цены и уровень производства.

Первый вопрос здесь состоит в том какова инерция роста издержек в электроэнергетике, газовой отрасли и на железнодорожном транспорте в условиях сохранения монополизма, а также каков минимальный рост тарифов в условиях формирования конкурентного рынка и либерализации цен и тарифов. Насколько вообще обоснован и необходим рост тарифов на продукцию отраслей монополистов с учетом того, что за период реформ динамика цен в этих отраслях существенно обгоняла средние по экономике показатели.

Главный аргумент и РАО ЕЭС, и газовиков, и транспортников состоит в том, что в связи с начавшимся экономическим ростом и высоким уровнем износа основных фондов, необходим срочный ввод новых мощностей, рост инвестиций и, поскольку, якобы, других источников финансирования инвестиций нет, необходимо повышать тарифы на услуги. Как говорят адепты данного подхода «цена на электроэнергию должна включать инвестиционную составляющую». Но, во-первых, необходимо ответить на вопрос президента и понять, каков действительный уровень доходов этих нуждающихся отраслей. А, во-вторых, хотелось бы получить аргументированные обоснования тех удельных капиталоемкостей, которые в существенной степени и предопределяют масштабы предлагаемого отраслями монополистами повышения тарифов.

Третья важнейшая группа оценок, на которой зиждутся любые расчеты по обоснованию перспектив развития любых отраслей – оценка перспективной экономической динамики. Именно от того, каким будет в будущем экономический рост и зависит потребность в дополнительных мощностях и инвестициях. Это означает, что прогнозы потребностей в инвестициях, по крайней мере, в части, обеспечивающей дополнительные вводы мощностей, должны быть скорректированы. В любом случае необходима достаточно оперативная увязка инвестиционных программ компаний и отраслей с изменяющимися долгосрочными и среднесрочными прогнозами развития народного хозяйства. Очевидным следствием этого тезиса является то, что никакие инвестиционные программы, пусть даже утвержденные правительством, не могут быть догмой.

Важнейший аргумент в пользу либерализации (и повышении) цен и тарифов, в особенности на топливо и электроэнергию, состоит в том, что в противном случае потребители не будут заинтересованы в энергосбережении. Предполагается, что рост цен побудит потребителей к экономии топлива и энергии и заставит их вкладывать средства в соответствующие энергосберегающие технологии. Однако даже в рамках данной логики рост цен является лишь необходимым, но не достаточным условием реального процесса энергосбережения. Для того чтобы энергосбережения превратилось из идеи в реальность необходимо, чтобы у потребителей энергии были необходимые финансовые ресурсы для осуществления энергосберегающих инвестиций. Таким образом, еще одна группа количественных оценок, которая должна быть привлечена к процедуре народнохозяйственного обоснования рыночного реформирования естественных монополий - оценки возможностей различных отраслей российской экономики по финансированию ресурсосбережения и, в особенности, энергосбережения.

И, наконец, в качестве обобщающих, необходимо получить количественные оценки народнохозяйственных последствий роста тарифов естественных монополий. При этом важно не только влияние роста тарифов на ценовую динамику, но, в еще большей степени, воздействие динамики тарифов на экономический рост.

Главная идея данного раздела состоит в том, что, во-первых, без количественных оценок невозможно сделать безусловный вывод о рациональном направлении реформирования естественных монополий, а, во-вторых, сами эти оценки и, как следствие характер реформ, в существенной степени зависят от народнохозяйственных сценариев развития.

6.1. Динамика цен и доходы отраслей естественных монополий

Поскольку современная российская система бухгалтерского учета позволяет скрывать истинные доходы производителей за разного рода нерегламентированными статьями расходов, а также иными способами, мы полагаем, что в принципе, на основе официальной статистики, далеко не всегда имеется возможность адекватно оценить уровень доходов отраслей.

Таблица 6.1

Динамика отраслевых дефляторов
(в разах к уровню 1990 г.)^²
	1992	1995	1998	2000	2002
Электроэнергетика	53	6883	14946	29282	49986
Нефтедобыча	257	8026	22127	71642	77618
Нефтепереработка	124	11703	24083	59771	85155
Газовая промышленность	122	5608	14745	49934	87596
Угольная пpомышленность	92	5626	9245	20888	30172
Прочая топливная промышленность	28	3290	9720	17078	23785
Черная металлургия	83	6218	10755	24553	30361
Цветная металлургия	104	5925	11455	28508	24970
Химическая промышленность	70	8264	16959	34289	40311
Машиностроение	36	3302	5637	12524	17248
Лесная и ЦБ промышленность	61	6181	11005	26926	34734
Промышленность стройматериалов	41	5865	11445	20878	30960
Легкая промышленность	35	2730	4171	8518	11754
Пищевая промышленность	29	3431	5445	11468	15557
Прочие отрасли промышленности	27	2348	4984	9382	12715
Строительство	44	7353	12241	26837	39697
Сельское и лесное хозяйство	17	1526	3144	6626	9398
Транспорт грузовой и связь произв.	49	6670	13694	30998	47233
Транспорт пассажир. и связь непро.	22	4530	7603	14392	22222
Сфера обращения	159	9381	20034	43037	70613
Прочие виды мат. производства	73	2775	6433	11412	16111
Просвещение, здавоохр., культура	22	2923	5031	9792	14789
ЖКХ	26	5928	17655	33351	51802
Управление, финансы	42	5957	11609	21605	30860
Наука и научное обслуживание	23	2499	5180	11747	14364
Экономика в целом	51	4671	9248	20560	29540

Самый простой способ получить представление об относительной динамике доходов отраслей состоит в том, чтобы сравнить их динамику цен. Если цены в какой-либо отрасли росли быстрее, чем в среднем по экономике есть основания предположить, что при прочих равных условиях, эта отрасль выиграла от изменения относительных цен и ее доходы росли быстрее чем в других отраслях. Кроме того, анализ относительных цен позволяет высказать обоснованное суждение о степени влияния монополизма на ценовую динамику.

Как видно из таблицы и в электроэнергетике, и в газовой промышленности, и в грузовом транспорте цены росли существенно быстрее, чем в целом по экономике. В то же время, что касается электроэнергетики, то, как мы видим, некоторые из основных потребляемых ею ресурсов (газ и продукция нефтепереработки) дорожали еще быстрее. Таким образом, предварительная оценка состоит в том, что газовая отрасль и транспорт существенно выиграли от изменения ценовых пропорций в российской экономике, произошедших за последние годы. Что касается электроэнергетики, то ее опережение не столь значительно. Тем не менее, есть основания утверждать, что все три рассматриваемые отрасли реально использовали свое монопольное положение для извлечения существенных дополнительных доходов.

Можно предложить более точный метод косвенной оценки доходов отраслей, основанный на использовании инструментария межотраслевого баланса.

Предварительные оценки полученные с использованием этого метода свидетельствуют о следующем:

уровень затрат в электроэнергетике, по сравнению с расчетными значениями, завышается в среднем на 5 – 10%;
уровень затрат в газовой промышленности, по сравнению с расчетными значениями, завышается в среднем на 25 – 30%;
уровень затрат в транспорте, по сравнению с расчетными значениями, завышается в среднем на 50 – 70%;

Это означает, что действительный уровень доходов отраслей естественных монополий существенно выше декларируемого.

6.2. Ценовая проблема реформирования естественных монополий

Проблема цен (тарифов) в вопросе реформирования естественных монополий является ключевой. Именно через цены осуществляется наиболее сильным образом воздействие естественных монополий на экономику. Именно ограничение цен в отраслях естественных монополий выступает в качестве главного исходного мотива реформирования этих отраслей в западных странах.

В то же время парадокс состоит в том, что при обсуждение реформ естественных монополий в России постоянно ставиться вопрос не о снижении, а о повышении цен естественных монополий. Одновременно страны Запада (в особенности Западной Европы) также настаивают на повышении цен на услуги естественных монополий в России.

Требование Запада об увеличении цен на продукцию естественных монополий в определенном смысле является абсурдным и противоречит всей логике реформирования естественных монополий в самих западных странах. Реформирование естественно-монопольного сектора имеет своей целью снизить издержки и цены естественных монополий. Предлагаемое же для России повышение цен представляет собой нечто совершенно противоположное. Реформирование естественных монополий направлено на устранение монопольной сверхприбыли. Одностороннее же повышение цен на продукцию (услуги) естественных монополий, очевидно, приведет к многократному увеличению этой сверхприбыли в рассматриваемых отраслях.

Проблема, конечно же, состоит в том, что общий уровень цен в России, а также уровень цен на продукцию естественных монополий, существенно ниже, чем в развитых государствах. Это находит свое выражение также и в том, что номинальный курс рубля, по крайней мере, в два раза выше курса, рассчитанного исходя из паритета покупательной способности валют.

В то же время, данное соотношение цен и курса рубля отражает естественные конкурентные преимущества экономики России, а также необходимые условия ее нормального функционирования. Изменение этих соотношений возможно только постепенно и зависит от степени повышением эффективности российской экономики.

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что полномасштабная реализация реформ естественных монополий означает, в конечном итоге, практически полную либерализацию цен на продукции естественных монополий и, как следствие, возможное стремительное их приближение к соотношениям, характерным для западных странах.

Механизм такого рода либерализации уже был описан и состоит в том, что после выделения из состава вертикально-интегрированных компаний сетевых структур, влияние государства на цены реформируемых отраслей ограничиваются тарифами на пользование сетями и инфраструктурными объектами. Поскольку доля этих тарифов в цене конечного потребления на электроэнергию, газ, и услуги железнодорожного транспорта относительно невелика, основную часть цены будут формировать частные независимые компании. Поскольку же частные независимые компании испытывают влияние не только внутреннего, но и сильнейшее воздействие внешнего рынка приближение внутренних цен к (условно) мировым представляется весьма вероятным. В этом случае неизбежна утрата значительной части ценовых конкурентных преимуществ российской экономики. Кроме того, требуют специального анализа последствия столь значительного роста тарифов для ценовой динамики и динамики производства.

Оценки возможного роста цен на продукцию естественных монополий исходя из различных гипотез их формирования, а также народнохозяйственные оценки последствий такого рода роста цен, полученные с помощью межотраслевых моделей представлены в следующем разделе. Здесь же, в качестве дополнительной иллюстрации такого развития событий, приведем отраслевую оценку последствий роста внутренних цен на газ до мирового уровня.

По оценкам отечественных Минэнерго и «Газпрома», в этом случае свыше трети газопоставок на внутренний рынок станут нерентабельны из-за неплатежеспособности потребителей – т.е. экспортные газоресурсы РФ увеличатся минимум на 90 миллиардов кубометров. Но если сбывать этот газ в «еврозарубежье» по разовым (срочным) контрактам, экспортные цены на российский газ упадут на 30-40 долларов за тысячу кубометров.

6.3. Подходы к оценке потенциального роста цен (тарифов) продукции естественных монополий в условиях либерализации

Существующие оценки потенциального роста тарифов естественных монополий в условиях либерализации либо вообще не имеют за собой никаких обоснований и расчетов, либо опираются на оценки усредненного уровня тарифов для развитых рыночных экономик. При этом вариация потенциально необходимого роста цен (для выхода на мировой уровень) остается достаточно широкой.

Так, например, по различным оценкам для того, чтобы выйти на «мировой» уровень цен по электроэнергии внутренние тарифы должны быть увеличены в среднем в 3-4 раза по сравнению с современным уровнем. По газу эта оценка составляет 6-8 раз, по тарифам на железнодорожные перевозки разница, судя по оценкам экспертов, гораздо меньше и не превышает 2 раз.

Безусловно, уровень так называемых мировых цен может быть использован в качестве верхней предельной оценки потенциального роста цен (тарифов) на услуги естественных монополий.

В то же время возможно построение альтернативных оценок, основанных на анализе внутренних условий функционирования отраслей, а также на гипотезе конкурентной реструктуризации отраслей естественных монополистов. В рамках этой (условной) гипотезы предполагается, что все предприятия, ранее работавшие в рамках вертикально-интегрированных компаний превращаются в частные и функционируют на основе принципа рыночной самоокупаемости.

При этом для расчета возможного роста цен при либерализации рынков естественных монополий необходимо задаться также некоторыми другими гипотезами, и, при этом, иметь четкие представления о действительном уровне рентабельности отраслей. Как было показано выше действительный уровень доходов (а, следовательно, и рентабельности) естественно-монопольных секторов существенно выше декларируемых.

Исходим из гипотезы, что свое поведение, в том числе ценовое, предприятия будут строить на основе официальных характеристик убыточности и рентабельности. То есть, например, если какое-то предприятие по данным своей отчетности имеет убытки в один миллион рублей и, при этом, имеется спрос на ее продукцию, то в условиях рыночного ценообразования, оно, естественно, повысит цены на свою продукцию, по крайней мере, до уровня безубыточного функционирования.

Если рассмотреть российскую электроэнергетику, то, согласно официальной отчетности, она имеет в последние годы рентабельность на уровне приблизительно15%, доля убыточных предприятий порядка 40%, величина прибыли примерно в 1.5 раза превышает объем убытков. Если принять гипотезу, что доля убыточных предприятий соответствует также их доле в объеме производства, расчет роста цен необходимого для выхода убыточных предприятий на существующий среднеотраслевой уровень рентабельности не составляет труда (см. табл. 2).

По результатам представленных расчетов для выхода всех предприятий естественных монополий на нормальный уровень самофинансирования потребуется повысить цены: для электроэнергетики в 1.74 раза, газовой промышленности - в 1.6 раза, железнодорожного транспорта – в 1.54 раза.

В то же время необходимо понимать, что такого рода расчеты корректны только для гипотетической ситуации полной загрузки мощностей. Действительно, при меньшем исходном уровне загрузки мощностей, часть наиболее убыточных предприятий может быть просто закрыта и, в этом случае, для балансирования ситуации требуется уже меньший рост цен. Данное соображение является существенным, поскольку из него следует, что, в условиях конкурентной реструктуризации отраслей естественных монополий и неполной загрузки мощностей, неизбежно закрытие части предприятий этих секторов экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Еще одно важное аналитическое следствие состоит в том, что вертикально-интегрированные компании, используя механизм трансфертных цен, а также внутреннее субсидирование, предотвращают банкротство значительной части предприятий и, тем самым, фактически, демпфируют последствия структурно-технологического неравновесия, сформировавшегося еще в советскую эпоху.

Таблица 2

	Электро-энергетика	Газовая отрасль	Ж.д. транспорт
Сальдированный финасовый результат	50	10	40
Убытки	100	11	60
Доля убыточных предприятий	40,0%	20,0%	30,0%
Рентабельность	15,0%	10,0%	10,0%
Прибыль	150	21	100
Себестоимость	333,3	100,0	400,0
Стоимость продукции	483,3	121,0	500,0
Продукция убыточных предприятий	193,3	24,2	150,0
Убытки убыточных предприятий	100	11	60
Себестоимость убыточных предприятий	293,3	35,2	210,0
Рентабельность убыточных предприятий	-34,1%	-31,3%	-28,6%
Расчетная прибыль убыточных предприятий
при средней рентабельности	44	3,52	21
Расчетная стоимость продукции убыточных
предприятий при средней рентабельности	337,3	38,7	231,0
Необходимый рост цен на продукцию
для обеспечения средней прибыльности
Ранее убыточным предприятиям - в разах	1,74	1,60	1,54

6.4. Оценка народнохозяйственных последствий роста тарифов на продукцию естественных монополий и дилемма ценового регулирования

Наиболее подходящим инструментом для определения степени воздействия уровня цен в отдельной отрасли на общую ценовую динамику является инструмент межотраслевого баланса, а точнее – инструмент ценовой модели межотраслевого баланса.

Как известно, межотраслевой баланс фиксирует абсолютно однозначное соответствие между уровнем цен и доходов в отраслях. Имеется в виду, что данному конкретному вектору добавленных стоимостей соответствует только один вектор цен. И наоборот, данному конкретному вектору цен соответствует только один вектор добавленных стоимостей. Необходимо подчеркнуть, что это, вообще говоря, не просто свойство межотраслевого баланса, а свойство экономики.

С помощью ценовой модели межотраслевого баланса можно просчитать последствия роста тарифов на продукцию естественных монополий как для удорожания затрат, так и для роста цен и доходов в других отраслях и в экономике в целом.

В рамках данного доклада целесообразно оценить народнохозяйственные последствия роста тарифов на продукцию отраслей монополистов в случае их выхода, в результате либерализации цен, во-первых, на «мировой» уровень, а, во-вторых, на уровень, обеспечивающий безубыточность всех предприятий каждой из рассматриваемых естественных монополий.

Результаты расчетов по ценовой модели межотраслевого баланса (в зависимости от гипотез адаптации) состоят в следующем.

Для электроэнергетики: рост тарифов в 1.74 раза (уровень самоокупаемости) приводит к удорожанию затрат в экономике на 13-15% и росту цен на 9-11%.
Для электроэнергетики: рост тарифов в 3.5 раза (уровень мировых цен) приводит к удорожанию затрат в экономике на 45-50% и росту цен на 30-35%.
Для газовой промышленности рост тарифов в 1.6 раза (уровень самоокупаемости) приводит к удорожанию затрат в экономике на 2-3% и росту цен на 4-5%.
Для газовой промышленности рост тарифов в 7 раз (уровень мировых цен) приводит к удорожанию затрат в экономике на 20-25% и росту цен на 40-45%.
Для железнодорожного транспорта рост тарифов в 1.54 раза (уровень самоокупаемости) приводит к удорожанию затрат в экономике на 10-11% и росту цен на 8-10%.
Для железнодорожного транспорта рост тарифов в 2 раза (уровень мировых цен) приводит к удорожанию затрат в экономике на 17-20% и росту цен на 15-18%.
Совместный эффект роста цен на продукцию отраслей естественных монополий до уровня самоокупаемости приводит к удорожанию затрат в экономике на 22-24% и росту цен на 19-21%.
Совместный эффект роста цен на продукцию отраслей естественных монополий до уровня мировых цен приводит к удорожанию затрат в экономике на 71-75% и росту цен на 78-83%.

В то же время наибольший интерес представляют оценки влияния роста цен естественных монополий на экономическую динамику. Такого рода расчеты также возможны с помощью межотраслевого подхода, хотя результаты расчетов в этом случае не бесспорны.

Итоговые результаты расчетов по оценке влияния относительного роста цен на продукцию естественных монополий на экономическую динамику состоят в следующем:

совместный эффект роста цен на продукцию отраслей естественных монополий до уровня самоокупаемости порождает импульс к спаду производства на 10%:
совместный эффект роста цен на продукцию отраслей естественных монополий до уровня мировых цен порождает импульс к спаду производства более чем на 30%:

В то же время, рост цен на продукцию естественных монополий, в особенности, на топливо и энергию, вызывает также и определенные позитивные следствия. Так, например, прямое сопоставление динамики энергоемкости и динамики относительных цен на первичные энергоресурсы (в сравнении со средним по экономике индексом цен) в значительной степени подтверждает известную гипотезу позитивного влияния роста цен на энергию на процессы энергосбережения.

Тем не менее, факт состоит в том, что выход на уровень мировых цен и, даже, единовременный выход на уровень цен самоокупаемости, вызывают чрезвычайно тяжелые негативные последствия для российской экономики. Именно эти возможные последствия для экономической динамики и роста цен являются главными ограничениями на характер и темп реформ в отраслях естественных монополий.

Если исходить из того, что главная задача государства по отношению к естественным монополиям состоит в том, чтобы обеспечить максимальный кумулятивный эффект по всей экономике, состоящий в максимизации темпов роста и повышении характеристик эффективности, в том числе и для самих отраслей монополистов, то возникает задача такого реформирования естественных монополий, которое призвано этот кумулятивный эффект обеспечить.

ВЫВОДЫ

В России идет нормальный, постепенный процесс формирования если не конкурентного, то состязательного рынка, за счет увеличения свободы доступа на монопольные рынки новых участников.
Некоторое опережение темпов реформ в РАО ЕЭС является мотивированным, имея в виду необходимость нарабатывать собственный (российский) опыт реформирования естественных монополий.
Объективные процессы развития нашей экономики, в частности постепенное повышение реального курса рубля, ведут к приближению внутренних цен к значениям аналогичным тем, что мы наблюдаем в развитых странах. Темп этого движения составляет 5-7% в год. Это означает, учитывая имеющиеся разрывы в уровне внутренних и мировых цен, что запас времени для модернизации отечественной экономики и, в особенности промышленности, в условиях льготных, относительно низких цен на первичные ресурсы и услуги естественных монополий, не превышает 10-12 лет. То есть запас времени у России для создания экономики, способной конкурировать в условиях цен мирового рынка, очень невелик. И целенаправленно сокращать это время (этот резерв) путем опережающего роста цен на продукцию естественных монополий, нет никакого резона.
Учитывая негативное воздействие роста тарифов на экономический рост и инфляцию, следует постоянно отслеживать и контролировать темпы либерализации в электроэнергетике, газовой отрасли и железнодорожном транспорте.
Реформы естественных монополий должны быть синхронизированы с общим ростом конкурентоспособности российской экономики. Это означает, в частности, что не следует допускать неконтролируемого роста цен на продукцию естественных монополий до того момента, пока общий уровень цен в экономике не приблизиться хотя бы к 75% от среднего уровня развитых стран.
Усиление конкурентных начал и свободное ценообразование в отраслях естественных монополий должны происходить постепенно и только в тех сегментах рынка и в тех случаях, когда это действительно способствует ограничению роста цен.
До завершения процесса модернизации российской экономики и существенного повышения уровня ее конкурентоспособности, выделение сетевой компоненты из состава естественных монополий целесообразно осуществлять только при условии сохранения значительного государственного влияния в транспортных и сбытовых компаниях.
Учитывая все рассмотренные выше обстоятельства на переходный период желательно сохранить за государством возможность определяющего воздействия на общий уровень цен в отраслях естественных монополий.

1 Рынок является состязательным, если вход на него и выход с него относительно легки.

2 По данным расчетных межотраслевых балансов ИНП РАН.

Blog

1. Возникновения монополий и причины их существования

Содержание

Введение