Содержание введение 2 Глава Юридическая природа института защиты владения во Франции 4

Вид материала

Реферат

Содержание 2.1. Правовая регламентация защиты владения в ГПК Франции

Подобный материал:

• Гражданско-правовое законодательство Германии как основа регламентирования защиты владения, 356.93kb.
• Автор Горбань Валерий (соsmoglot). Украина Парадигма мироздания. Содержание: Глава, 163.17kb.
• 3 глава природа межэтнического конфликта между грузией и абхазией, 163.5kb.
• Московская Государственная Юридическая Академия Вечернее Отделение Института Правоведения, 277.07kb.
• Содержание введение, 346.4kb.
• В. Б. Исаков Глава: социологические методы, 313.06kb.
• План работы введение: глава изучение института наследования: § Основные теоретические, 3729.5kb.
• Содержание Введение 4 Глава, 849.58kb.
• Содержание: Введение Глава, 143.42kb.
• Содержание Введение Глава, 323.27kb.

Глава 2. Процессуальные тенденции защиты владения во Франции

2.1. Правовая регламентация защиты владения в ГПК Франции


Основополагающим нормативным актом, который устанавливает правила защиты владения во Франции, является Глава I («Поссессорные иски») Титула II («Имущество») Нового ГПК Франции. Настоящая глава посвящена защите владения, которое противопоставляется праву собственности. Положения этой глава распространяются лишь на владение недвижи­мым имуществом. Стоит отметить, что защите права владения посвящены также две последние статьи ГК (ст. 2282 и 2283). Статья 2282 ГК, в частности, гласит: "Владение защищается от посягающих на него или угрожающих ему нарушений, независимо от на­личия вещного права. Равным образом, защита владения предоставляется простому дер­жателю в отношении всех иных лиц, кроме того, от кого он свои права получил"²⁴.

Как указано в ст. 1264 ГПК, «с учетом правил, касающихся государственного публичного имущества, право на поссессорные иски сохраняется в течение одного года с момента, когда имело место нарушение, за теми, кто мирно владеет или хранит имущество на протяжении не ме­нее одного года; однако иск о восстановлении нарушенного вла­дения к тому, кто действовал с применением насилия, может быть предъявлен даже и в том случае, когда лицо, лишенное владения, владело имуществом или хранило его менее одного года.»²⁵

Защита владения и вещное право никогда не могут быть сов­местимы.

Судья может, однако, исследовать правоустанавливающие доку­менты с тем, чтобы проверить, удовлетворяются ли все условия за­щиты владения. Здесь речь идет о том, что истец не может в одном и том же деле заявить однов­ременно поссессорный иск (т.е. иск, право на который принадлежит фактическому вла­дельцу вещи) и вещный, или петиторный, иск (т.е. иск, право на который принадлежит собственнику). На практике это означает, что собственник вещи, который одновремен­но является ее владельцем, может заявить в отношении этой вещи либо первый, либо второй иск, в зависимости от характера нарушения, и не может заявить оба иска однов­ременно. Примером поссесорного иска является иск к соседу, который возводит на сво­ем участке строение на недопустимом расстоянии от дома, находящегося на соседнем участке. Классическим примером вещного иска является иск собственника об отобра­нии вещи из чужого незаконного владения.

Меры по проверке доказательств не могут распространяться на вещное право, что в данном случае обозначает отсутствие силы доказательства по делам о поссесорных ис­ках (которые поэтому не могут быть использованы) применительно к спорам о вещном праве²⁶.

Лицо, предъявляющее вещный иск, утрачивает право на поссессорный иск²⁷. Ответчик по поссесорному иску имеет право предъявить вещ­ный иск лишь после того, как он устранит нарушение владения.²⁸

Следующие статьи Нового Французского ГПК регламентируют принципы, непосредственно не относящиеся к поссессорным искам, а значит – к формам защиты владения, но их анализ представляется необходимым, поскольку позволяет более четко понять юридическую природу последних.

Итак, Глава II Титула II регулирует «Представление отчета и установление размера доходов». В частности, иск о представлении отчета подается, в зависимости от обсто­ятельств, в суд по месту проживания подотчетного лица или, если это лицо было назначено в судебном порядке — судье, который его назначил²⁹.

Никакой иск о пересмотре отчета не подлежит рассмотрению, если только он не подается с целью корректировки сумм в случае ошибки, упущений или неточностей в изложении.

Это же правило применяется к установлению размера доходов, когда они подлежат возврату³⁰.

Глава III регулирует договоры аренды, заключаемые узуфруктуариями с разрешения суда.

Получение разрешения, предусмотренного статьей 595 Граж­данского кодекса, подчиняется правилам, предписанным статьями 1286 - 1289³¹.

В ст. 595 (ч. 4 ст.) ГК предусматривается, что узуфруктуарий не вправе без учас­тия собственника сдавать в аренду участок сельскохозяйственной земли или недвижи­мое имущество торгового, производственного или ремесленного назначения. Однако, если собственник не дает на это согласия, узуфруктуарий может, обратившись в суд, получить разрешение на самостоятельное заключение этого договора.

В Главе IV систематизированы нормы, которые касаются продажи недвижимого имущества и коммерческих комплексов, принадлежащих несовершеннолетним или совершеннолетним опекаемым

В частности, постановление о продаже в судебном порядке недвижимого имущества и коммерческих комплексов, принадлежащих несо­вершеннолетним или совершеннолетним опекаемым, может иметь место лишь на основании решения семейного совета, где указывается характер имущества и его приблизительная стои­мость.

Данное решение является необязательным, если это имущество одновременно принадлежит также и совершеннолетним дееспособ­ным лицам и если продажа осуществляется ими самими. В таком случае процессуальные действия осуществляются согласно прави­лам, предусмотренным в отношении раздела имущества в судебном порядке.

По заявлению опекуна или опекуна-надзирателя предложения цены принимаются либо нотариусом, назначенным для этого су­дом большой инстанции, либо, в случае судебных торгов — судьей, назначенным этим судом.

Компетенция принадлежит суду, в округе которого проживает опекаемое лицо.

Если имущество находится в нескольких административных ра­йонах, суд может назначить нотариуса в каждом из них и дать каж­дому из судов по месту нахождения этого имущества соответству­ющее судебное поручение³².

Начальная цена каждого имущественного объекта, подлежаще­го продаже на публичных торгах, а также существенные условия продажи определяются судом. Суд может предусмотреть, что в слу­чае, когда предложения цены на торгах не достигнут этой началь­ной цены, продажа может состояться по более низкой цене, кото­рую он определяет.

Суд может распорядиться, если это оправдывается стоимостью и составом имущества, о проведении полной или частичной оцен­ки такого имущества³³.

Порядок обнародования информации о торгах суд устанавлива­ет с учетом стоимости, характера и места нахождения имущества³⁴.

Назначенный нотариус или избранный адвокат должен соста­вить бюллетень публичных торгов. Если продажа осуществляется на судебных торгах, бюллетень хранится в секретариате канцелярии суда.

В бюллетене публичных торгов указываются судебное реше­ние, которым предписывается продажа, описание имущества, подлежащего отчуждению, а также начальная цена и условия продажи. В случае продажи коммерческого комплекса, в бюлле­тене публичных торгов сообщается характер и место нахождения как этого комплекса, так и различных его составных частей, а также обязательства, которые возлагаются на приобретателя, в том числе и в отношении товара, входящего в состав этого ком­плекса³⁵.

В соответствии с положениями части 1 статьи 459 Гражданско­го кодекса, опекун-надзиратель должен быть приглашен на торги, по инициативе составителя бюллетеня публичных торгов, не поз­днее, чем за 1 месяц, и должен быть предупрежден, что торги сос­тоятся даже и в его отсутствие³⁶.

Если ни одно из предложений на торгах не достигнет началь­ной цены, судья или нотариус, в зависимости от обстоятельств, может, определив цену наибольшего предложения, присудить имущество за сумму такого предложения в предварительном по­рядке.

Если не последует отказа продавца, по заявлению нотариуса, адвоката или любого заинтересованного лица суд, установивший начальную цену, может либо объявить торги окончательными и продажу состоявшейся, либо распорядиться о повторной продаже; в этом последнем случае он определяет срок для проведения новых торгов, которые могут иметь место не ранее, чем через 15 дней, назначает начальную цену, а также порядок обнародования инфор­мации о торгах.³⁷

Однако когда предложения цены принимаются нотариусом, они могут быть сделаны без участия адвоката.

В случае проведения торгов нотариусом, если приобретатель имущества не выполнит принятых на себя обязательств, торги про­водятся судом. О невыполнении приобретателем своих обяза­тельств нотариус выдает справку. Протокол публичных торгов пе­редается на хранение в секретариат-канцелярию.

Издержки, связанные с обращением взыскания на имущество, устанавливаются судьей, и никакие требования сверх установлен­ной суммы не допускаются.

Любое соглашение о противном, вне зависимости от формы, является недействительным в силу закона.

Сумма издержек оглашается публично перед открытием тор­гов и воспроизводится в решении суда.

Несколько выше мы упоминали о том, что приведенные положения Глав, следующих после Первой (Титула II) Нового ГПК Франции непосредственно не относятся к регламентированию способов защиты прав владения. Их анализ, среди прочего, обусловлен тем, что таким путем мы можем прийти к характеристике следующего аспекта интересующей нас проблематики – принципов защиты владения, используемых во французском гражданском судопроизводстве.


2.2. Принципы гражданского судопроизводства Франции в контексте рассмотрения исков по защите владения


Рассматривая данную проблему, стоит заметить, что правила, установленные в ГПК, регулируют про­цессуальные правоотношения, возникающие между частными лицами (физическими или юридическими) в основном по поводу их субъек­тивных прав. Поскольку эти правоотношения затрагивают публично-правовые интересы лишь в незначительной мере, законодатель поло­жил в основу процессуальных правил принципы частного состяза­тельного процесса между отдельными субъектами (сторонами), а не принципы публично-правового судебного расследования, которые яв­ляются стержнем, скажем, уголовно-процессуальных норм.

Предписания этих правил таковы, что начало, течение и окон­чание судебного процесса практически полностью находятся в ру­ках частных лиц, участвующих в деле. Функции судьи сводятся главным образом к осуществлению контроля за соблюдением сто­ронами установленных предписаний, к принятию в необходимых случаях принудительных мер по их соблюдению и к вынесению су­дебного решения на основании доводов и доказательств, представ­ленных сторонами в состязательном процессе.

Принцип диспозитивности гражданского судопроизводства сформулирован уже в первой статье ГПК. Причем его формулировка дана в такой ясной и исчерпывающей форме, что не оставляет никаких сомнений относительно того, что субъективные процессу­альные права сторон являются ключевыми в гражданском судеб­ном процессе. Именно от реализации этих частных прав зависит процессуальная судьба дела: "Исключительно стороны имеют пра­во возбудить в суде дело, за изъятием случаев, когда закон предус­матривает противное. Стороны вправе прекратить дело до того, как оно будет прекращено вследствие решения суда или в силу зако­на". Исключительно от сторон также зависит, будут ли они допол­нять дело новыми требованиями и доказательствами, будут ли пре­дъявлять возражения или встречный иск, будут ли они привлекать к делу третье лицо (за исключением случая, когда это лицо вступа­ет в дело добровольно) и т.п.

Принципиальная же роль судьи в этом процессе сводится лишь к тому, чтобы разрешить спор в соответствии с применяющимися к нему нормами права, как это вытекает из статьи 12 ГПК. При этом, однако, должно соблюдаться правило статьи 16 ГПК, возла­гающее на судью обязанность принятия необходимых мер, обеспе­чивающих соблюдение принципа состязательности судопроиз­водства всеми участниками процесса, включая его самого. В осно­ве этого принципа лежит возможность каждой из сторон- принять участие в судебной дискуссии, оспаривая доводы противной сто­роны.

Следует заметить, что принцип состязательности сохраняется даже и в том случае, когда речь идет о деле особого производства, поскольку рассмотрение такого дела всегда сохраняет за любой за­интересованной стороной право вступить в дело и предъявить свои требования в состязательном процессе. Этот принцип вытекает также и из правила, установленного статьей 798 ГПК. Согласно указанной статье дела особого производства должны направляться органам прокуратуры, на которые закон в определенных случаях возлагает обязанность принять участие в процессе. Кроме того, на сохранение принципа состязательности в делах особого производс­тва указывает и статья 1054 ГПК, в соответствии с которой органы прокуратуры всегда имеют право обжаловать судебные решения, вынесенные по таким делам. Такой же вывод можно сделать и из статьи 332 ГПК, предоставляющей судье право в любое время "рас­порядиться о привлечении к делу лиц, чьи права или обязанности могут быть затронуты предстоящим судебным постановлением".

Иными словами, указанные принципы позволяют прийти к вы­воду, что правила ГПК регулируют состязательную судебную дис­куссию между субъектами частного права по поводу их правовых требований в отношении определенного предмета спора. Эти пра­вила определяют порядок заявления и дополнения требований, процедуру предъявления возражений, участие в этом процессе су­дьи, порядок вынесения последним судебного решения (путем взвешивания убедительности приведенных сторонами доводов по вопросам факта и права), а также порядок обжалования постанов­ленного судебного решения. Эти же правила почти всегда предос­тавляют спорящим сторонам возможность передать свой спор на рассмотрение третьей стороне — арбитражу — или заключить мировое соглашение, которое судья, руководствуясь установленными положениями, обязан утвердить.

Нормы ГПК призваны обеспечить надлежащую реализацию су­бъективных прав, принадлежащих частным лицам (физическим или юридическим), и поэтому относятся к области частного права. Пожалуй, частно-правовая сущность этих норм будет более понят­ной, если сравнить их с нормами уголовно-процессуального права, хотя бы в самых общих чертах.

Так, несмотря на то, что в силу принципа единого правосудия гражданское и уголовное судопроизводство осуществляются в ос­новном одними и теми же государственными судами, которые при­меняют установленные государством гражданско-процессуальные и уголовно-процессуальные нормы, эти первые отличаются от вто­рых принципиально. В то время как гражданско-процессуальные нормы регулируют частно-правовой спор (возникающий между су­бъектами частного права), уголовно-процессуальные регулируют спор публично-правового характера (т.е. спор, в котором одна из сторон является носителем публичной власти). Следствием такого различия является то, что в первом случае принцип диспозитивности играет доминирующую роль, во втором — он отсутствует полностью.

Действительно, поддерживая обвинение в уголовном деле, орга­ны прокуратуры не вправе от него отказаться, руководствуясь иск­лючительно своим волеизъявлением или мотивами целесообраз­ности, как это могут сделать стороны в гражданском процессе. Не вправе эти органы и заключить мировую сделку с обвиняемым или подсудимым, как не могут они отказаться и от обжалования при­говора, если суд не согласился с их доводами и заявленными тре­бованиями. Не могут органы прокуратуры заключить с обвиняе­мым или подсудимым и соглашение о передаче их спора на рас­смотрение частного лица или третейского суда и т.п.

Разными являются и источники правового регулирования час­тного гражданского и публичного уголовного процессов. В соот­ветствии со статьей 34 Конституции Франции правила уголовного процесса устанавливаются исключительно законами, которые при­нимаются Парламентом, т.е. органом вышей законодательной власти. Напротив, гражданско-процессуальные правила, имея сво­им предметом частно-правовые отношения, носят регламентарный характер и регулируются в основном декретами правительства, ко­торые в принципе могут быть аннулированы исключительно адми­нистративным путем — на основании соответствующего постанов­ления Государственного Совета. Безусловным свидетельством та­кой формы правового регулирования гражданского процесса явля­ются четыре принятых в начале 1970-х годов правительственных декрета, которыми был сформирован нормативно-правовой базис ГПК. Ввод этого Кодекса в действие также был осуществлен дек­ретом правительства. Исключение из этого общего правила пред­ставляют лишь положения, предусматривающие порядок исполне­ния судебного решения, которые принимаются законом.

Частно-правовой характер французского гражданского процес­са особенно рельефно виден в тех случаях, когда законодатель предусмотрел необходимость предварительной попытки примирения. Это, например, имеет место при расторжении брака по причине прекращения совместного проживания или ввиду виновного пове­дения супруга (статья 251 ГК) или при рассмотрении трудовых спо­ров прюдомальными судами. В последнем случае для принятия мер предварительного примирения действуют специальные органы — примирительные бюро. Понятно, что в случаях публично-правовых отношений положение о такой попытке было бы недопустимым.

В настоящее время ГПК по-прежнему находится в стадии ре­формирования. Очередной этап реформ гражданского процессу­ального законодательства был объявлен Министром юстиции Франции 29 октября 1997 г. Непосредственными главными причи­нами его было увеличение дел, рассмотренных судами за 20 пос­ледних лет, на 75% и сложность судебных процедур, которые за­держивают вынесение решений и делают гражданский процесс чрезвычайно дорогостоящим. Целью этого этапа реформ являются:

(а) облегчить населению доступ к судебным органам на местах;

(б) более целесообразно распределить компетенцию между судами;

(в) предусмотреть более гибкие правила разрешения судебных спо­ров; (г) упростить процедуру судопроизводства; и (д) ускорить про­цесс рассмотрения судами дел без ущерба для качества принимае­мых решений.

Для частичной реализации этой цели был принят Декрет № 98-1231 от 28 декабря 1998 г., которым были внесены изменения в Ко­декс законов о судоустройстве и в ГПК. Декретом были заново пе­ресмотрены правила подсудности дел, правила представительства и юридической помощи, развиты положения, касающиеся разреше­ния дел путем мирного урегулирования споров между сторонами, усовершенствованы положения о подготовке дела к судебному раз­бирательству, а также о неотложных процедурах, в том числе при рассмотрении дел апелляционными судами.

Объявленной реформой также предусматривается: (а) развитие направления более детальной специализации судов большой инс­танции при рассмотрении некоторых дел искового производства, например, финансовых дел, дел, касающихся строительства, торго­вых марок и т.п.; (б) увеличение категорий дел, по которым судья большой инстанции имеет право рассматривать споры в единолич­ном порядке; (в) более тесное взаимодействие с представителями вспомогательного персонала юстиции при подготовке дела к судеб­ному разбирательству с тем, чтобы можно было с большей опти­мальностью регулировать ускорение этого процесса; и (г) совер­шенствование порядка немедленного исполнения решений, выне­сенных судами в первой инстанции (даже и тех, которые обжалуются в апелляционном порядке) с тем, чтобы вести более успеш­ную борьбу с жалобами, направленными исключительно на затяги­вание судебного процесса и т.п.

Возвращаясь к принципам ГПК, касающимся исков, отметим, что таковыми могут считаться:

а) Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособ­ность. Поскольку правила, касающиеся исков, являются ключевы­ми в ГПК, представляется целесообразным отметить в этом разде­ле в суммированном виде некоторые их основные положения.

Французское процессуальное законодательство различает граж­данскую процессуальную правоспособность (droit d'agir en justice) и гражданскую процессуальную дееспособность (capacite d'agir en jus­tice). Так, всякое лицо (физическое или юридическое) являющееся носителем субъективных прав обладает гражданской правоспособ­ностью (т.е. возможностью иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности), однако процессуальной дееспособ­ностью (т.е. правом лично реализовать свою гражданскую процес­суальную правоспособность, не прибегая к помощи представителя) обладает лишь дееспособное лицо. Физическое лицо приобретает гражданскую процессуальную правоспособность с момента рождения, а юридическое — с момента, когда оно в соответствии с зако­номприобрело статус такого лица.

В случае, когда лицо, не обладающее гражданской процессуаль­ной дееспособностью, предъявляет судебный иск, такой иск приз­нается недействительным и рассмотрению не подлежит. При этом вопрос о недействительности иска может быть возбужден на любой стадии процесса.

б) Интерес в иске. Наличие гражданской процессуальной пра­воспособности и гражданской процессуальной дееспособности само по себе не является основанием для определения существования права на иск. Это вытекает из статьи 31 ГПК, в соответствии с ко­торой право на иск принадлежит либо лицу, которое обладает не­обходимым для предъявления иска правовым положением (т.е. оп­ределенным правовым качеством), либо тому, кто имеет законный интерес в удовлетворении своего искового требования или в откло­нении искового требования противной стороны. При этом под за­конным интересом подразумевается лишь наличный и действитель­ный интерес (interet пё et actuel), имеющий своим основанием опре­деленные нормы права или действующие правовые принципы. Ин­терес считается наличным и действительным, если он возник и продолжает существовать в момент предъявления иска.

Когда у лица, заявившего иск, законный интерес отсутствует, его иск рассмотрению по существу не подлежит. Следует заметить, что вопрос об интересе в иске имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о пределах действия основополагающего принципа французского гражданского процесса — принципа диспозитивности. Так, в соответствии со статьей 125 ГПК в случае от­сутствия у лица интереса в иске судья имеет право поднять вопрос о недопустимости производства по делу по формальным основани­ям по своей инициативе, что в принципе может иметь место воп­реки воле сторон, которая в соответствии со статьей 1 ГПК лежит в основе судебного процесса по гражданскому делу.

Относительно пределов действия принципа диспозитивности надо заметить, что существуют и другие (хотя и редкие) случаи, когда французский законодатель позволяет или даже предписы­вает отступление от принципа диспозитивности. Так, например, судья может открыть производство по делу об опеке по своей инициативе, когда ему стает известно, что определенное лицо нуждается в такой правовой защите³⁸.

в) Виды исков в свете правил ГПК и их практическое значение. Критерием классификации исков служит характер (т.е. материально-правовая основа) заявляемого в суде требования или предмет, по поводу которого такое требование предъявляется.

Так, французское законодательство различает обязательствен­ные иски (actions personnelles) и вещные (actions reelles). Обязательс­твенные иски вытекают из прав, имеющих своей основой опреде­ленные обязательства противной стороны (как договорного, так и внедоговорного характера). К таким искам относятся, например, иски о возврате долга по договору займа, иски о недостатках про­данной вещи, иски о возмещении вреда, причиненного в результа­те неправомерных действий лица, и т.п.

Основой вещных исков являются определенные права на не­движимую вещь или на какую-либо ее часть. К этой категории прав в первую очередь относится право собственности на недвижи­мую вещь, а также право пользования ею и извлечения из нее пло­дов либо право пользования установленным на эту вещь сервиту­том. К этой же категории исков относятся и иски, связанные с вещным обеспечением обязательства, например, иски ипотечного характера. Иски, соединяющие в себе обязательства и вещные пра­ва, называются смешанными. Именно о таких смешанных исках идет речь в статье 46 ГПК.

Практическое значение обязательственных и вещных исков вы­текает из статей 42 и 44 ГПК. Первые иски рассматриваются по месту проживания ответчика, а вторые — по месту нахождения недвижимого имущества. Что касается исков по поводу движимо­го имущества, то их подсудность определяется по правилам, при­меняющимся к подсудности исков обязательственного характера.

Различаются также посессорные иски (т.е. иски о защите вла­дения) и петиторные иски (т.е. иски о защите права собственнос­ти и вытекающих из него прав). Именно последние и были предметом рассмотрения данной работы.