Законодательство
| Вид материала | Закон |
- Новости Законодательство, 64.88kb.
- Ю. Я. Якель Почетный адвокат Московской областной коллегии адвокатов, 14104.3kb.
- Темы курсовых работ для студентов 3 курса: Принцип бюджетного федерализма и бюджетное, 8.54kb.
- Правовое регулирование отношений родителей и детей с участием иностранных граждан, 44kb.
- Законодательство систематически, 438.22kb.
- Содержание, 158.94kb.
- Лермонтов Юрий Михайлович консультант Департамента бюджетной политики Минфина России,, 3405.74kb.
- Статья Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов, 2002.55kb.
- Статья Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов, 10728.49kb.
- Федеральное, региональное законодательство и муниципальные нормативные акты о системе, 603.3kb.
ВНЕШНЯЯ РАЗВЕДКА И ПОЛИТИКА
Я согласился участвовать в этой конференции, поскольку мне было любопытно, каким образом деятельность Службы внешней разведки, или бывшего Первого главного управления, будет увязываться с внутриполитической ситуацией в стране. Ведь разведка любой страны, и наша не составляет исключения, не участвует во внутренней политике и не может никак на нее влиять. Попытки перекинуть мостки между работой спецслужб в стране и деятельностью внешней разведки за рубежом — сами по себе абсурдны.
Сергей Иванович Григорьянц сделал попытку привязать разведку к внутренней политике, но ни Бурлацкий, ни Иона Андронов никогда не были сотрудниками разведки. Что же касается Любимова или Гордиевского, то их деятельность в Копенгагене (в начале 70-х годов) к этому делу не имела никакого отношения. Хотя само участие разведки в активных мероприятиях — факт известный.
Я хотел бы высказать свои соображения и в связи с докладом Преображенского. Не хочется, чтобы создалось впечатление о сотрудниках разведки, в том числе советской, как о банде или о шайке идиотов, которые занимались за границей поиском галстуков с пальмами. На самом деле задача научно- технической разведки — не просмотреть прорывов наших соперников в области военных технологий, которые могли бы привести к дестабилизации ситуации в мире. Разведка добывала секреты атомного оружия "потому, что на то были веские причины. Вы сами понимаете, к чему могла привести после второй мировой войны монополия Соединенных Штатов на ядерное оружие.
Не надо низводить и советскую науку до уровня питекантропа. Никакая разведка не могла никакими добытыми секретами заменить имеющуюся у нас мощную науку. Не надо все упрощать. Кстати, не случайно отечественные ученые возмущаются теми публикациями, в которых крупные достижения советской науки во многих отраслях подменяются деятельностью разведки, принижается уровень нашей науки, пусть даже в сравнении с действительно развитой индустриальной Японией. Это несправедливо. В нашей науке были и есть такие (103) открытия и разработки, которые могли бы стать предметом гордости любой самой развитой страны.
Служба внешней разведки не отказывается от своего прошлого. Мы были частью КГБ, и многое, что творилось внутри страны при сталинском режиме, к сожалению, отражалось и на работе разведки в зарубежных странах. Нельзя отрицать, что руками разведки совершались и террористические акты за рубежом. Эти факты были признаны и осуждены. Но то, что происходило в прошлом, надо рассматривать в историческом контексте.
В 1992 году был принят новый Закон о внешней разведке Российской Федерации, который четко определяет, что разведка может делать и что не может. Суждение, что разведка всегда служит партийным интересам, само по себе весьма путаное. Мол, если в разведке появятся сторонники Жириновского, то как же она может служить интересам государства? Но в разведке запрещена деятельность любых политических партий и группировок, не могут создаваться партийные ячейки, не могут создаваться партийные комитеты не только Коммунистической партии или партии Жириновского, но и любой другой. Поэтому разведка служит не интересам партийных группировок и партийных групп, а интересам государства и общества.
Прежде разведка действительно была инструментом партии и Политбюро или ЦК. Ей навязывали выполнение не свойственных разведслужбе задач, например, передачу партийных денег. И мы делали то, что нам навязывали. Сейчас по закону мы не имеем права заниматься подобным. Разведка не участвует в финансировании партийных или иных организаций за рубежом.
И последнее. Здесь прозвучала мысль, зачем нам вообще нужна разведка, если изменились общество, обстоятельства, если мир отошел от конфронтации, холодная война окончена, и мы живем в мире добрососедства и взаимопонимания. Думаю, что и в нынешних условиях разведка нужна. Она может играть значительную стабилизирующую роль в обществе. Российская и западные разведки могут сотрудничать в таких областях, как нераспространение оружия массового уничтожения, наркобизнес, организованная преступность, и еще в одной очень важной сфере — сфере обмена информацией, например, в связи с ситуацией в бывшей Югославии, которая может иметь непредсказуемые последствия для всего мирового сообщества. Если российская разведка будет сотрудничать с западной разведкой, используя каждая собственные каналы и источники информации, мы можем обогащать друг друга (104) знанием ситуации, и наши правительства смогут принимать более сбалансированные и выверенные решения.
Вопрос. Я публицист и пытаюсь проследить, через какие организации внутри страны действует Лубянка. Оказывается, и через МИД, и через Внешторг, и через ТАСС, и через редакции газет и журналов. Можно ли составить реестр таких организаций, или КГБ вездесущ и его щупальца проникли всюду — и в общественные организации, к примеру, в "Мемориал"?
Ответ. Ни одна разведка в мире, и мы не исключение, не может действовать без прикрытия. Это аксиома. Разведка использует для своей работы все прикрытия, которые считает нужными. Самые традиционные, такие, как органы МИДа, и другие внешнеполитические и внешнеэкономические организации. Если будете составлять реестр, исходите из того, что, если разведке надо будет использовать дьявола, он будет использован для обеспечения государственных интересов страны.
Вопрос. Года два назад было заявлено, что разведку уберут из МИДа. Действительно ли это произойдет?
Ответ. Таких заявлений никто не делал, кроме Панкина, который, начав работать в МИДе, объявил, что выметет из МИДа всю разведку. Если это произойдет, тогда надо просто закрыть разведку. Его заявление вызвало смех во всем мире, и у нас в том числе. Слава Богу, что Панкина больше нет в МИДе. Он закончил тем, чем и должен был закончить: остался на жительство в Швеции.
Вопрос. Вы сказали, что внутри КГБ запрещена деятельность политических организаций. Но это говорит лишь о том, что там нет партячеек. Насколько могут наши спецслужбы защищать интересы России как демократического правового государства с учетом растущего в их рядах влияния правых и левых радикальных организаций, при нескрываемой поддержке со стороны ряда спецслужб, например, такой экстремистской организации, как партия Жириновского?
Ответ. Что касается разведки, то никакого влияния на ее сотрудников ни справа, ни слева нет. Мы все выполняем свой (105) долг. Конечно, как граждане своей страны мы интересуемся внутрипартийной борьбой, тем, что происходит в нашем обществе. Но это никак не может влиять на деятельность разведки.
Вопрос. В соответствии с законодательством РФ службе разведки запрещено заниматься операциями на территории Российской Федерации. Каким образом вы производите вербовку сотрудников среди работников дипломатических представительств на территории нашей страны и как вы проверяете своих кандидатов на службу из числа российских граждан? Не является ли это работой на территории Российской Федерации? Если является, то не нарушаете ли вы тем самым закон?
Ответ. Любая служба и не только правоохранительная, беря на работу человека, всегда его проверяет. Вы хотите отказать в этом разведке? Конечно, мы проверяем будущих сотрудников. В самой разведке нет средств для выполнения правоохранительных или дознавательных функций. Если нам нужно что-то делать на территории страны, мы обращаемся или в ФСК, или в МВД. У нас самих нет ни наружного наблюдения, ни подслушивающих устройств. Во всех случаях мы обращаемся в правоохранительные органы, которые по закону должны выполнять такую работу.
Вопрос. Однако не так давно было опубликовано соглашение между замминистра связи и тогдашним зампредседателя КГБ как раз по проведению таких действий. В списке организаций, которым разрешено подслушивание, значилась и служба внешней разведки.
Ответ. Повторяю, служба внешней разведки не может подслушивать по закону. Если нам надо подслушивать, мы подслушиваем, но делаем это не сами, а обращаемся в те ведомства, которые это могут сделать.
Вопрос. В Соединенных Штатах вышла книга о советском разведчике Орлове, которая, кстати, у нас пока не появилась. Американцы говорят, что это издание было подготовлено по архивным материалам наших спецслужб, которые появились на Западе. Что вы можете сказать по этому поводу?
Ответ. Эту версию высказал и участник этой конференции Майкл Уоллер, автор безобразной книги, в которой полуправда (106) перемешана с ложью. На самом деле, работа с нашим архивом регулируется законом.
Что же касается упомянутой книги, то еще при Крючкове, до 1991 года было принято решение описать жизнь выдающегося разведчика, человека легендарной судьбы Александра Орлова. Чтобы книга была достоверной и нас не обвиняли в подтасовке фактов, решили представить события и героя повествования с двух сторон. Один автор — Царев, бывший сотрудник Центра общественных связей КГБ, другой — английский ученый Джон Кастелло. Для написания книги были привлечены документы из архива разведки и КГБ, а также материалы архивов американской, английской, французской и других зарубежных спецслужб. Результатом этого сотрудничества и стала изданная книга. Она вышла на английском языке, мы хотели ее выпустить параллельно на русском, но, к сожалению, быстро издать у нас невозможно. В ближайшее время книга будет выпущена издательством "Международные отношения".
Разговоры о том, что мы кому-то продаем наши архивные документы, несостоятельны. Если вы предъявите нам документы, которые разведка продала из своих архивов, и назовете человека, продавшего их, я обещаю: мы на этого человека подадим в суд.
Вопрос. Не могли бы вы привести конкретный пример сотрудничества нашей разведки с ЦРУ?
Ответ. К сожалению, я не могу привести такого примера. Я знаю факты такого сотрудничества с другими странами.
Здесь говорилось об афганских военнопленных. Не могу сказать, соответствует ли действительности утверждение, что по возвращении домой их сажали в тюрьму. Что же касается сегодняшнего дня, то наша разведка, например, сотрудничает с пакистанской. Скажем, совсем недавно нам удалось вернуть в страну гражданина Таджикистана, освобожденного в Афганистане, до этого — еще двоих. Это произошло во многом благодаря взаимодействию разведок, хотя мы и выполнили свою часть работы, без МИДа и без военных такие действия были бы невозможны. Вот это — конкретный пример сотрудничества, которое может служить интересам мира и взаимопонимания. (107)
СВЕТЛАНА ГАННУШКИНА
Сопредседатель общества "Мемориал"
ИСПОЛЬЗУЯ БЕЖЕНЦЕВ
Я работаю в Комитете гражданского содействия и помощи беженцам и переселенцам. Сейчас мы объезжаем центры временного размещения беженцев из Чечни. В одном из них мы обнаружили телеграмму руководителя федеральной миграционной службы Татьяны Регент: "В связи с событиями в Чеченской республике граждан чеченской национальности, прибывших в регионы Российской Федерации, не регистрировать в качестве вынужденных переселенцев". Телеграмма датирована 23 декабря. Вернувшись в Москву, мы подняли шум, обратились к общественности. На запрос депутата Татьяна Михайловна Рэгент ответила, что, во-первых, это ее политическая ошибка, а во-вторых, такое распоряжение принадлежало не ей. На источник распоряжения она не сослалась. Сказала только, что дала телеграмму в опровержение первой, и положение исправлено. А два дня назад мы получаем копию исправленной телеграммы, которая звучит так: "Лиц, прибывших из Чеченской республики, не регистрировать в качестве вынужденных переселенцев". То есть исправилась: теперь полное равенство — никого не регистрируют. Ясно, что это влечет за собой.
От людей, которые живут в центрах временного размещения беженцев и не потеряли связи с нашим комитетом, мы узнали, что во всех этих центрах работают представители ФСК и прокуратуры. К каждому они обращаются с вопросом: каким притеснениям вы подвергались во время режима Дудаева со стороны чеченцев? И люди, лишенные сейчас всякого законного положения, дают те показания, которые от них хотят получить. Задаются вопросы прямо по статьям Уголовного кодекса: были ли разбойные нападения, были ли грабежи, изнасилования и т.д.? Люди не понимают, что таким образом государство с помощью спецслужб хочет создать впечатление, что события в Чечне — национальный конфликт, чтобы тем самым снять с себя всякую ответственность за происшедшее. Таким образом оно снимает с себя и необходимость материальной компенсации пострадавшим. В течение трех лет отворачивались от всех проблем, касающихся противоправности дудаевского режима в Чечне, а теперь хотят людей вернуть назад насильно, заставить их восстанавливать свои дома. И создать впечатление, что это межнациональный конфликт. (108)
Более того, известны случаи (понятно, что людей, сообщивших мне это, я называть не буду), когда беженцам предлагалось подписать бумагу о том, что они покинули свои дома не из-за того, что Грозный бомбили, а из-за притеснений со стороны дудаевского режима.
Был и такой эпизод. В один из центров временного размещения беженцев приехали представители чеченской диаспоры, вполне интеллигентные люди. Они привезли вещи и деньги, но работники ФСК не пустили их в помещение, а миграционные службы сделали вид, что не видели приехавших. Тем не менее, миграционные службы, когда мы туда позвонили, сообщили нам: проводилась проверка в центре временного размещения — и была выявлена попытка завязать контакты с чеченской мафией в России.
Так было представлено то, что трое чеченцев приехали передать вещи и деньги. Так создается общественное мнение.
ВАЛЕРИЙ ВЫЖУТОВИЧ
Обозреватель газеты "Известия"
ТАЙНЫЕ СОВЕТНИКИ КРЕМЛЯ
Недавно в газете "Известия" была опубликована моя статья о тайных аналитиках, тайных советниках Кремля, которые работают в Службе безопасности Президента. О роли этой службы и о роли ее начальника Александра Коржакова в последнее время появилось много публикаций, чему Коржаков дал немало поводов. Достаточно вспомнить его известное письмо Черномырдину с попыткой давать рекомендации по нефтяному экспорту или, например, участие Коржакова во всех кремлевских кадровых назначениях. Один из недавно назначенных министров рассказывал мне, как перед утверждением в должности он проходил собеседование у Коржакова и как был счастлив, что понравился. Совершенно очевидно, что эта служба и ее начальник играют весьма значительную роль в кремлевской политике и в кадровых назначениях.
Теперь об Аналитическом центре, официально нигде не зарегистрированном и нигде не фигурирующем. Это закрытая организация, и все мои попытки получить официальную информацию (109) о ней успеха не имели. Я связывался с пресс-секретарем Службы безопасности Президента Андреем Олиговым, в течение 10 дней мы вели с ним бесплодные переговоры по телефону, он обещал устроить мне встречу с одним из руководителей Службы безопасности Президента Георгием Рогозиным, сам обещал со мной встретиться. Но встреча все откладывалась, и я понял, что никакого желания давать официальную информацию об этой службе не было, хотя это и трудно объяснить. В конце концов можно было бы сказать, что есть некая аналитическая служба, что работа ее сотрудников направлена на обеспечение безопасности главы государства и т.д. Или хотя бы сделать вид, что все, чем они занимаются, — это нормальная деятельность для такого рода организации, и тем самым снять налет сенсационности, который невольно возник с появлением публикации. Не знаю, почему этого не сделали: то ли по недомыслию, то ли по каким-то иным причинам. Может быть, сознательно? Из желания придать своему ведомству еще больший ореол таинственности и значительности и таким образом произвести впечатление, еще раз подчеркнуть ту мощь, которой они обладают?
Что же представляет собою Аналитический центр? Для начала процитирую один документ, который вышел из стен этого учреждения, — проект создания национальной гвардии. Сначала он появился в изложении в "Независимой газете". Но сенсации не произвел по одной причине: там не было обозначено, кому принадлежит авторство. Если бы с самого начала было указано, что этот проект исходит из Аналитического центра Службы безопасности Президента, то, думаю, общественная реакция была бы совершенно иной. Последовал бы взрыв общественного интереса и к самой этой организации, и к этому документу. Но "Независимая газета" по каким-то соображениям не сочла возможным обнародовать авторство.
И вот теперь, когда стало известно, от кого исходит этот документ, его содержание приобретает просто зловещий смысл. Я процитирую некоторые ключевые с моей точки зрения фрагменты. Например: "Политическая целесообразность национальной гвардии заключается в том, что в переходные исторические периоды она является вооруженной организацией класса или слоя общества, борющегося за власть, является инструментом борьбы за политическую власть". По существу, это воссоздание ВЧК или даже опричнины, если брать более отдаленные исторические аналогии. Далее: "Национальная гвардия как составная часть вооруженных сил страны может, а скорее всего и должна находиться в непосредственном подчинении (110) Президенту. Национальная гвардия может быть той вооруженной силой, на которую Президент Российской Федерации мог бы опереться в условиях политических кризисов внутри страны".
Фактически речь идет о сочетании функций политического сыска и карательной. Такая организация (а проект, насколько я знаю, уже попал на стол к Президенту) действительно представляет собой чрезвычайную опасность. Независимо от того, будет воплощен этот проект или не будет, но уже сам факт, что такие документы рождаются и имеют хождение в коридорах российской власти, говорит об очень многом. И прежде всего, конечно, о той власти, которую мы имеем сейчас.
Официальной информации об Аналитическом центре, повторяю, не было, но кое-что мне удалось выяснить из достоверных источников, которые я назвать не могу. Должен сказать, несколько упреждая дальнейший рассказ, что я побывал в здании Аналитического центра. Мы приехали с фотокорреспондентом "Известий" по адресу, на который нам указали: Варварка, дом 5. Пытались туда пройти, но были остановлены охранником, который подтвердил, что именно здесь располагается Аналитический центр Службы безопасности Президента. На наших глазах мимо охранника, предъявляя удостоверения — книжечки зеленого цвета Службы безопасности Президента, проходили сотрудники.
Таким образом, факт местонахождения Аналитического центра был установлен, и мы получили подтверждение, что такой центр существует и что он действительно располагается на Варварке, 5. Это одно из зданий, входящих в комплекс на Старой площади. Корреспонденты известной японской телекомпании мне рассказывали, как они приехали туда уже после моей публикации и пытались попасть внутрь здания, а потом заснять его снаружи. При первой же попытке произвести съемку они были задержаны двумя людьми в штатском, препровождены в проходную, где у них проверили паспорта, визы. После этого их отпустили. Как они рассказывали, на всем пути следования до самого офиса их сопровождала какая-то машина.
Итак, что собой представляет Аналитический центр? По одним оценкам, численность его составляет шестьдесят человек, по другим — сто. Он был создан примерно год назад, очень быстро разросся, не встретив ни материальных, ни кадровых препятствий, ни в чем не получив отказа. Это центр, который имеет доступ практически к любым источникам информации, содержит громадную сеть информаторов, в том числе, как мне (111) сказали, и платных. Это центр, непосредственным куратором и идейным опекуном которого является заместитель начальника Службы безопасности Президента Георгий Рогозин — человек, некогда уволенный из КГБ и с тех пор испытывающий (я опираюсь в данном случае на свои источники) мстительную неприязнь к своим бывшим коллегам. О Георгии Рогозине известно, что он увлекается телепатией, астрологией и другими оккультными науками. Вероятно, этим, во всяком случае отчасти, объясняется его тяга к разного рода экзотическим проектам. Насколько я знаю, такого рода документы имеют хождение в Кремле, попадают и к Президенту — гороскопы, астрологические прогнозы и т.д. Типичная распутинщина, наверное, можно сказать, в сочетании с опричниной. Это смесь псевдоаналитики с компроматом, поскольку часть продукции и весьма значительная, вернее сказать, сорт продукции, производимой Аналитическим центром, составляют так называемые активки.
Работники КГБ знают, что такое "активка". Для тех, кто не знает, поясню. Активка — это некий слух, навет, донос, позволяющий начать в отношении указанного объекта так называемые активные мероприятия, как то: прослушивание, перлюстрация переписки, наружное наблюдение и т.д.
Насколько я понял и как мне сообщили мои источники, "активки" имеются практически на всех высших российских руководителей и сотрудников аппарата Президента и правительства. Как утверждают знатоки, по объему накопленного компромата пока лидирует с большим отрывом Сергей Филатов. На этом фоне уже не выглядит сенсационным признание бывшего руководителя аппарата правительства Владимира Квасова в интервью "Общей газете", где он говорит, что прослушивают всех, даже премьеров.
Мне трудно судить, прослушивают ли Президента, но могу об этом догадываться, хотя бы потому, что Президент не вечен и когда-нибудь кому-то новому на вершине власти потребуется вся поднаготная о нынешнем главе российского государства. Думаю, что он ее получит. Адрес известен.
В последнее время потрясенное поразительной невосприимчивостью Президента к здравым идеям и рекомендациям и, напротив, его чуткой отзывчивостью к неведомо откуда исходящим смутным идеям и предложениям, российское общество задается вопросом: кто же управляет страной? Мне кажется, факт существования Аналитического центра при Службе безопасности Президента еще не дает полного и исчерпывающего ответа на сей счет. Но отчасти указывает на то, где следует искать ответ. (112)
ДЕННИ СЕЛЛЕМ
Председатель Ассоциации гуманитарных исследований им. Эдуарда Халифа (Франция)