И. Е. Калабихина Гендерная дискриминация на российском рынке труда

Вид материала

Документы

Содержание Гендерная дискриминация на российском рынке труда: современная ситуация и актуальные предложения по устранению неравенства Краткий обзор гендерной ситуации на рынке труда в России Рисунок 1. Доля занятых среди экономически активного населения, РФ, 1992-2006. Рисунок 2.Динамика уровня экономической активности женщин и мужчин по возрастным группам. РФ, 1995-2005.

Подобный материал:

• Дискриминация на рынке труда современной россии, 255.51kb.
• Структурная безработица на российском рынке труда и проблема согласования спроса, 240.08kb.
• Лекция scada -продукты на российском рынке, 96.88kb.
• Лекция дискриминация в занятости по признаку пола, 827.68kb.
• 2 Сохранение экономически целесообразных и создание новых рабочих мест 50 Глава, 884.58kb.
• Гончарук Валерий Анатольевич Содержание. Предисловие консультирование на российском, 3583.34kb.
• План: Психология экономического поведения на рынке труда: ее объект и предмет. Подходы, 42.32kb.
• Становление ипотечного кредитования на российском рынке жилья, 15.82kb.
• Трудовые ресурсы, 32.92kb.
• Магистерская программа «Государственные и муниципальные финансы» Кафедра государственного, 470.54kb.

И. Е. Калабихина^

Гендерная дискриминация на российском рынке труда: современная ситуация и актуальные предложения по устранению неравенства

Введение

Сфера занятости – одна из основных сфер жизнедеятельности человека. Неравенство в этой сфере негативно влияет на индивидуальные ресурсы человека, приводит к зависимости от других членов домохозяйства или от государственных трансфертов, значительно снижает качество жизни, ограничивает свободу принятия решений индивида в остальных сферах жизнедеятельности.

Гендерное неравенство (в том числе в сфере занятости) фиксировалось многократно. В какой степени неравенство тождественно дискриминации? Является ли дискриминация единственной причиной гендерного неравенства?

На наш взгляд, причины и степень гендерного неравенства объясняются действием трех основных факторов:

1. Фактором развития общества (социально-экономического, демографического, технологического).
   
2. Фактором гендерного порядка (дискриминационным фактором).
   
3. Фактором поведенческим.
   

Традиционно заблуждение о том, что развитие общества автоматически влечет за собой усиление гендерного равенства. Фактор поведения социальной группы в той или иной области жизнедеятельности, в частности, отражает влияние исторически сложившихся культурных особенностей в данной стране. Самым сильным фактором из перечисленных является дискриминационный фактор, или фактор гендерного порядка.

Гендерный порядок – это система социальных норм, политических институтов и политической культуры, отношение общества к гендерным вопросам. В большинстве обществ гендерный порядок является патриархатным, то есть характеризуется явными преимуществами мужчин в публичной сфере, жестким контролем над поведением женщин¹⁶, жестким разделением ролей и асимметричным распределением ресурсов. Модернизация общества формирует предпосылки для развития эгалитарного гендерного порядка, при котором индивид обладает большой свободой выбора своей роли, роли женщин и мужчин не заданы жестко, в публичной сфере присутствуют в равной степени мужчины и женщины, ресурсы распределены равномерно между полами. Однако фактор дискриминации может значительно тормозить развитие и воспроизводится даже в ущерб рациональности и экономической выгоде. Соответственно политика в разных сферах жизнедеятельности человека должна постепенно снимать дискриминационные барьеры развития, разрушая гендерные стереотипы, формируя эгалитарные гендерные институты общественного развития.

Гендерное неравенство в сфере занятости также формируется под действием трех факторов. Например, использование женской рабочей силы в России в качестве экстенсивного трудового ресурса в периоды войн и репрессий, сокративших численность мужской рабочей силы, сформировало историю пионерного освоения сферы оплачиваемой занятости россиянками (фактор развития среды). Различные дискриминационные проявления в отношении работниц со стороны работодателей, со стороны общественного мнения, со стороны потребителей, ожидания общества в отношении выполнения репродуктивных функций также влияют на гендерное неравенство в сфере занятости (дискриминационный фактор). Низкая самооценка женщин в отношении участия на рынке труда (поведенческий фактор) консервирует гендерное неравенство, замедляет позитивные изменения в сфере занятости¹⁷.

Конечно, и направление общественного развития (фактор развития среды), и поведение мужчин и женщин в разных сферах жизнедеятельности (поведенческий фактор) могут быть результатом дискриминационных явлений в прошлом. На принятие решений о развитии общества в прошлом могли влиять существовавшие тогда дискриминационные институты, на поведение человека могут влиять дискриминационные стереотипы и нормы поведения, также сформированные в данном социуме всем предшествующим его развитием.

Тем не менее, и развитие общества, и поведение человека объясняется не только прошлыми дискриминационными институтами, но и вполне нейтральными в отношении дискриминации факторами. Кроме того, для целей современной политики важно вычленять собственно дискриминационные современные институты, чтобы устранять эти барьеры развития¹⁸.

Как определяется гендерная дискриминация в сфере занятости? Определение дискриминации в отношении женщин сформулировано в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (принята ООН в 1979 г.): «Дискриминация в отношении женщин означает любое различие, исключение или ограничение по признаку пола, которое направлено на ослабление или сводит на нет признание... прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой области».

Особо была выделена практическая рекомендация Конвенции о необходимости ликвидации дискриминации в области занятости, в частности, при найме на работу; об обеспечении равной оплаты за труд равной ценности; а также о запрете на «увольнение с работы на основании беременности или отпуска по беременности или на дискриминацию по увольнению ввиду семейного положения»¹⁹.

Определение МОТ в Конвенции «О дискриминации в области труда и занятий» следующее: «…всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения, социального происхождения, приводящего к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращений в области труда и занятий».

Гендерная дискриминация на рынке труда фиксировалась различными российскими и зарубежными исследователями на различных стадиях нахождения индивида в сфере занятости: 1) в период профессиональной подготовки (до вхождения на рынок труда и в период повышения квалификации); 2) в доступе к профессии; 3) при приеме на работу; 4) в период карьерного роста; 5) при увольнении; 6) при оплате труда. Причем, если первые пять пунктов представляют дискриминацию в доступе к профессиональной деятельности, в том числе высокого качества, то последний пункт – дискриминацию в результате профессиональной деятельности, напрямую влияющую на гендерный разрыв в доходах.

Различают прямую и косвенную дискриминацию. Например, дискриминация при оплате труда может быть прямой (разная оплата за труд одинаковой ценности) и косвенной (разрыв в оплате труда в результате неравного доступа женщин к высшим должностям, к определенным профессиям; неравные возможности в накоплении человеческого капитала).

Основной целью данной статьи является предложение ряда актуальных для современной России мер по сглаживанию неравенства и дискриминации в сфере занятости. В данной статье мы дадим краткий обзор гендерной ситуации на российском рынке труда в отношении доступа к занятости (преимущественно не выделяя влияние прямой и косвенной дискриминации), затем подробнее остановимся на гендерном разрыве в оплате труда, как основном результате неравенства в сфере занятости. Далее, поскольку репродуктивная функция женщин является основным «оправданием» гендерного неравенства на рынке труда, проанализируем взаимовлияние политики в сфере занятости и демографической политики в области рождаемости. В заключении предложим актуальные, на наш взгляд, для России меры по снижению дискриминации на рынке труда.

В статье будут использованы данные официальной статистики РФ (Росстата)²⁰.

Краткий обзор гендерной ситуации на рынке труда в России

Основные изменения в женской занятости, произошедшие за годы реформ (1990-ые годы.) – снижение уровня трудовой активности женщин трудоспособного возраста; сохранение отраслевой сегрегации; увеличение гендерного разрыва в заработках; увеличение склонности к дискриминации женщин со стороны работодателей при найме на работу, особенно в частном секторе. В 2000-х годах наметилась тенденция роста уровня экономической активности и занятости женского и мужского населения.

Например, уровень экономической активности женщин в возрасте 15-72 года в 1992 г. был 63,7%, в 2001 г. – 58,8%, в 2005 г. – 61,6% (у мужчин – 77,6%, 70,3% и 71,4% соответственно). Уровень экономической активности женщин в трудоспособном возрасте снизился на 7,5% – с 81,6% в 1992 году до 74,1% в 2001 году (у мужчин на 6,4% – с 86,6% до 80,2% соответственно). К 2005 г. уровень экономической активности в трудоспособном возрасте существенно не изменился: у женщин – 74,4%; у мужчин – 79,3%. Уровень занятости среди экономически активного женского населения упал с 94,8% в 1992 г. до 90,5% в 2000 г., затем поднялся до 93,5% в 2006 г. (у мужчин – 94,8, 89,8 и 93% соответственно)²¹.

Таким образом, по данным официальной статистики, существенного гендерного изменения в этой области не происходит: наблюдалось общее незначительное снижение, затем рост трудовой активности населения (рис.1).

Рисунок 1.
Доля занятых среди экономически активного населения, РФ, 1992-2006.

Россия в цифрах. 2007: Стат.сб./Росстат. М. 2007. стр. 90. Примечание: в 2006 г. включая данные по Чеченской Республике.

Доля женщин среди экономически неактивного населения в трудоспособном возрасте в 2005 г. составила 54%. Распределение на желающих и не желающих работать среди экономически неактивного населения у мужчин и женщин такое же: 54% женщин среди не желающих работать и 55% женщин среди всех экономически неактивных, но желающих работать. Причем, среди не выразивших желание работать больше пенсионеров (62%), чем пенсионерок (38%), естественно больше домохозяек (97%), чем домохозяинов (3%), и почти одинаковые гендерные доли у студенчества. У мужчин также больше группа не выразивших желание работать по «другим причинам»: среди всех неактивных мужчин таких 10,6% (у женщин – 7,3%).

Чуть больше 20% женщин и мужчин среди экономически неактивного населения выразили желание работать, но большинство из них работу не ищут (4-5% по причине того, что отчаялись ее найти). По всем этим показателям отсутствует гендерная диспропорция.

Похожие значения указанных распределений наблюдались и на рубеже веков, кроме доли нежелающих работать пенсионеров и пенсионерок: все меньше пенсионеров желает работать (с 42% в середине 2000-х гг. до 38% в начале 2000-х гг.), все больше пенсионерок хотят работать (58% до 62%).

Состав занятых по возрасту и семейному положению демонстрирует разные гендерные демографические истории и истории занятости после возраста 40 лет. Среди занятых мужчин старше 40 лет преобладают состоящие в браке (зарегистрированном или незарегистрированном), доли замужних и незамужних женщин в составе занятых после 40 лет начинают сближаться. Это связано и с разными гендерными демографическими историями (относительно невысокая продолжительность жизни мужчин формирует целую «армию» вдов и снижает шансы одиноких женщин вступить в брак после 30 лет; мужчины в старших возрастах чаще состоят в браке), и с указанными выше предпочтениями пенсионерок работать (в отличие от пенсионеров).

Динамика уровня экономической активности женщин и мужчин по возрастным группам с 1995 по 2005 гг. демонстрирует рост уровня активности в возрастной группе 20-24 года (особенно значительный у женщин), что связано с ростом совмещения занятости и получения образования, с ранним карьерным стартом; стабильно высокую активность у мужчин и женщин в основных трудоспособных возрастах (25-49 лет); снижение активности в предпенсионных и пенсионных возрастах у мужчин и в пенсионных возрастах у женщин (рис.2).

Рисунок 2.
Динамика уровня экономической активности женщин и мужчин
по возрастным группам. РФ, 1995-2005.

Женщины	Мужчины
Источник: Женщины и мужчины России. 2006: Стат.сб./Росстат. М. 2007. Режим доступа: u/docs/stat/Publications/Mg2006/Mg2006_04_/Mg2006_04_000.php

Расчеты по данным РМЭЗ подтвердили предположения о влиянии социально-демографических факторов на вероятность пребывания в статусе экономически активного населения и на вероятности смены статуса активности. Отрицательное влияние оказывают факторы пола (у женщин вероятность пребывания в статусе экономически активного населения в целом ниже, как и вероятности перехода из статуса экономически неактивного населения в статус экономически активного населения), возраста, наличия нетрудовых доходов (для женщин), количества детей (для женщин), количества членов семьи, статус пенсионера или студента (больше для мужчин), здоровье (больше для мужчин). Положительное – уровень образования (больше для женщин) и семейный статус (больше для мужчин: замужние женщины и особенно женатые мужчины экономически активнее). Причем фактор нетрудового дохода влиял на вход на рынок труда, но не влиял на выход с рынка труда. Фактор количества детей проявлялся неоднозначно: отрицательное влияние количества детей на уход с рынка труда противоречило отрицательному влиянию количества детей на пребывание в статусе экономической активности²².

Распределение занятых мужчин и женщин по уровню образования в принципе схоже с образовательной структурой населения страны²³. Занятые женщины преобладают в секторе высшего и среднего профессионального образования, занятые мужчины распределены более равномерно по уровням образования, в том числе они преобладают в секторе начального профессионального и общего образования (рис.3).

Рисунок 3.
Распределение занятых мужчин и женщин по уровню образования.
РФ, 2005.

Источник: Женщины и мужчины России. 2006: Стат.сб./Росстат. М. 2007. С. 106.