Geum.ru

Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела. Х., 1998. 340 с

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18

Внедрение результатов научных исследований в практику борьбы с преступностью не может быть произвольным. Оно должно осуществляться на основе определённых руководящих положений, определяющих как общий для всех органов и соответствующих лиц подход к внедрению данных науки в практику борьбы с преступностью, так и подход к процессу его осуществления. Такие общие исходные руководящие положения, определяющие функциональный порядок, ход и, в конечном счёте, исход внедрения результатов науки в практику борьбы с преступностью, следует рассматривать в качестве принципов данного вида деятельности.

Поскольку речь идёт о внедрении результатов науки в практику борьбы с преступностью, то названные принципы являются общеобязательными как для представителей соответствующей науки, так и для юридической практики, ибо и те, и другие заинтересованы в успешном внедрении результатов науки в практику борьбы с преступностью и уже поэтому в ходе его осуществления обязаны руководствоваться определёнными принципами.

Какие же общеобязательные руководящие положения следует рассматривать в качестве принципов внедрения результатов науки в практику борьбы с преступностью?

Вопрос этот применительно к рассматриваемой сфере уже был предметом самостоятельного исследования. В других науках он уже неоднократно ставился и разрабатывался, но лишь в плане исследования правовых аспектов внедрения новой техники в практику хозяйственного строительства. При этом наиболее обстоятельно это сделано в монографии М.П. Ринга.

Автор выделяет следующие принципы внедрения новой техники: соответствие использования достижений науки и техники потребностям общества; преимущественное внедрение достижений науки и техники, удовлетворяющих самые насущные потребности общества; внедрение достижений науки и техники во все сферы жизни; государственное руководство использованием достижений науки и техники, распределение бремени внедрения на конкретных субъектов; готовность соответствующих учреждений и организаций к внедрению; разнообразие форм и методов организации внедрения.

Перечисленные положения действительно являются исходными для успешного внедрения новой техники и потому могут рассматриваться в качестве принципов указанного процесса. Заметим лишь, что формирование принципов внедрения результатов науки в практику должно осуществляться с учётом не только особенностей названных научных результатов, но и специфики той сферы, в которой предстоит реализовать процесс внедрения.

С учётом сказанного в качестве принципов внедрения результатов науки в практику борьбы с преступностью следует рассматривать следующие общеобязательные для соответствующих субъектов руководящие положения.

1. Готовность научных результатов к внедрению. Это положение ориентирует на недопустимость внедрения в практику борьбы с преступностью не готовых для этой цели научных результатов. Если указанный результат не готов к внедрению, то он должен квалифицироваться как не пригодный для использования в практике борьбы с преступностью. При этом готовым для внедрения следует считать такой результат, который отвечает предъявляемым к нему требованиям и способен удовлетворить производственные нужды соответствующих правоохранительных органов.

Понятно, что для определения готовности научных результатов к внедрению в практику борьбы с преступностью требуется выработка вполне определённых критериев. Решение этой проблемы входит в задачу соответствующих заинтересованных органов, а именно: прокуратуры, суда, следствия, министерства внутренних дел, их научных учреждений и др. Здесь же общим образом укажем, что названные критерии должны быть индивидуальными и конкретными применительно к особенностям содержания и формы того или иного научного результата.

Не вызывает сомнения, что критерии определения готовности, например, методических указаний о применении на практике конкретных методов предупреждения преступлений, будут одни, а критерии готовности внедрения в следственную практику определённых технических средств, например, для проведения конкретного экспресс-анализа на месте происшествия, будут совершенно другими. То же самое следует сказать и о критериях готовности к внедрению в практику новой техники.

Рассматривая этот вопрос, М.П. Ринг пишет, что "готовность результатов работ по новой технике и технологии означает выполнение двух взаимосвязанных требований: соответствие их технико-экономических и иных показателей лучшим достижениям отечественной и зарубежной науки и техники, конкретным условиям производственных объединений и предприятий-изготовителей; подготовленность к практическому применению". Сказанное в полной мере относится и к определению готовности спецтехники, равно как и любой другой техники, применяемой в процессе борьбы с преступностью.

Но особенности различных способов, приёмов, методов борьбы с преступностью, например, негласные средства решения конкретных оперативно-розыскных или иных специальных задач, несомненно, предопределяют выработку и других специальных критериев определения готовности названной техники к использованию в практической деятельности конкретного правоохранительного органа.

Анализ рассматриваемого здесь вопроса можно было бы продолжить, но и сказанного вполне достаточно для вывода о том, что готовность научных результатов к внедрению в практику борьбы с преступностью следует рассматривать в качестве исходного принципа данного вида деятельности.

2. Практическая необходимость внедрения достижений науки в практику борьбы с преступностью. В период научно-технического прогресса общество располагает большим количеством самых разнообразных достижений. Но, во-первых, не все они имеют отношение к деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; во-вторых, не в каждом из предложенных соответствующей наукой результатов имеется потребность в его практическом применении.

Из сказанного вытекает, что в практику борьбы с преступностью могут (и должны) внедряться лишь те научные результаты, в которых тот или иной правоохранительный орган испытывает необходимость, без чего успешное его функционирование невозможно или же затруднено. Как видим, осуществление процесса внедрения с учётом рассматриваемого принципа предполагает индивидуальный подход к определению (диагностике) реальной необходимости того или иного научного результата для практики борьбы с преступностью. Такой подход предупреждает избыточное насыщение юридической практики научными данными или техническими средствами, не способствующими улучшению правоохранительной деятельности и, кроме того, обеспечивает экономию сил, материальных ресурсов и других средств, которые могут быть использованы более рационально для оптимизации процесса борьбы с преступностью в конкретном регионе.

3. Всеобщи и охват научных достижений практикой борьбы с преступностью. Эффективность борьбы с преступностью во многом определяется широтой охвата и пределами внедрения в практику достижений науки.

Поскольку большинство вопросов борьбы с преступностью урегулировано соответствующими нормами действующего законодательства, постольку нередко утверждается, что к борьбе с преступностью имеют отношение результаты лишь тех наук, которые относятся к числу правовых. Такое мнение не может считаться удовлетворительным, ибо оно ограничивает пределы использования научных данных в практике борьбы с преступностью.

Здесь имеет место смещение двух относительно самостоятельных, но взаимосвязанных вопросов. Во-первых, кто именно должен осуществлять научную разработку проблем борьбы с преступностью и, следовательно, что необходимо включать в понятие научного результата. Во-вторых, могут ли в процессе борьбы с преступностью использоваться результаты исследований других, не правовых наук.

Отвечая на первый вопрос, следует указать, что научная разработка проблем борьбы с преступностью относится к предмету именно правовых наук. При этом речь идёт не о всей системе указанных наук, а лишь о тех из них, которые в правоведении условно именуются уголовно-правовыми, или науками криминального цикла.

Природа этих наук, как и всех других правовых наук, является гуманитарной. Именно поэтому они входят в систему общественных наук, многие из которых своими достижениями вносят, хотя и не прямо, а лишь опосредованно, свой вклад в борьбу с различными негативными явлениями в нашем обществе, в том числе и в борьбу с преступностью. Следует, однако, заметить, что в указанной борьбе используются достижения не только общественных, но и технических наук. Поэтому возникает проблема обнаружения, приспособления и внедрения в практику борьбы с преступностью всего того, что выработано всей системой современных наук.

Достичь такого результата можно лишь при том непременном условии, если привлечение достижений науки к практике борьбы с преступностью будет ориентировано на широкий охват всех относимых к этой борьбе научных данных, полученных различными отраслями отечественной и передовых зарубежных наук. Такой подход по диапазону своих возможностей является всеобщим, что, естественно, должно найти своё отражение в названии рассматриваемого принципа.

4. Социальная допустимость научных данных к внедрению в практику борьбы с преступностью. Необходимость всеобщего охвата научных достижений для внедрения их в практику борьбы с преступностью ни в коем случае не ориентирует на возможность использования в этой борьбе всех или любых данных, которые выработало человечество.

Уже сейчас общество располагает самыми разнообразными средствами, которые могут обеспечить получение от участников уголовного процесса необходимой для борьбы с преступностью информации. К их числу относятся такие, которые оказывают на личность психотропное воздействие, приводящее её в психически подавленное или неуравновешенное состояние и, как следствие, сообщение о себе или о других лицах, помимо своей воли, искажённых данных или таких по содержанию, которых от неё добиваются. Примеров применения подобных средств в юридической практике зарубежных государств можно привести немало. О них широко со-общается в периодической печати.

Кроме названных средств, в процессе борьбы с преступностью нередко применяются разнообразные технические средства, которые также не могут считаться корректными как с точки зрения морали, так и по содержанию их конечного результата, его достоверности.

К таким, в частности, относятся лайдетекторы (или детекторы лжи), именуемые иногда "электронными следователями", которые в США, Англии и других странах применяются не только в сфере борьбы с преступностью, но и в процессе подбора кадров на государственную службу с целью определения их лояльности к господствующему классу. Помимо аморальности самих принципов подбора кадров названным способом, применение таких средств испытания людей на лояльность приводит не только к грубым нарушениям прав человека, но и не даёт достоверной информации о его действительных взглядах, знаниях, состоянии. Как сообщается в печати, "вероятность ошибочной оценки личности и взглядов допрашиваемого равна у детекторов лжи примерно 50 процентам". Не случайно английский журнал "Нэйчер" сравнивал работу таких аппаратов с подбрасыванием монетки.

Следовательно, не любое средство, приводящее к определённой (желаемой) цели, может применяться в борьбе с преступностью. Необходимо считать недопустимым для внедрения в практику борьбы с преступностью такие результаты науки, которые противоречат основным социальным принципам нашего общества, приводят (или могут привести) к нарушению прав человека.

5. Предварительная апробация результатов науки в практике деятельности правоохранительных органов. Использование данных науки в практике борьбы с преступностью без предварительной их же апробации может привести к различного рода негативным последствиям.

Не случайно в литературе уже не раз ставился вопрос о необходимости экспериментального подтверждения тех или иных рекомендаций, рассчитанных на их внедрение в практику борьбы с преступностью.

"Как форма практики научный эксперимент имеет определённое преимущество перед теоретическим мышлением, что даёт ему возможность быть критерием истинности знания". Заметим, однако, что критерий этот является исходным или предварительным, что сами возможности эксперимента ограничены и, уже поэтому, он не может иметь всеобщего, а тем более решающего, т.е. окончательного, значения. Последнее обусловливается, с одной стороны, ограниченностью территориального диапазона осуществления эксперимента, не позволяющего проверить истинность научного результата во всех регионах борьбы с преступностью, а с другой - в любом эксперименте больше элементов субъективности и условности, что также сказывается на корректности его результатов. Недаром известный ученый С.И. Вавилов предупреждал, что "опыт может с несомненностью опровергнуть теорию, но он не в состоянии с такой же несомненностью подтвердить её".

Для достижения истинного знания о качественной определён-ности научных результатов, внедряемых в практику, требуется их всесторонняя праксиологическая апробация в ходе реального процесса борьбы с преступностью. Для достижения такого результата было бы целесообразным создание в системе органов прокуратуры, суда, министерства внутренних дел, иных правоохранительных органов специальных экспериментальных баз (СЭБ), которые и должны производить такого рода апробации на основе специально утверждённой конкретным ведомством инструкции или положения.

Теоретическое обоснование практической необходимости создания названных баз было впервые дано в 1981 г.

26 апреля 1984 г. Генеральный прокурор Союза ССР своим приказом № 18 "О внедрении научных рекомендаций и научно-технических средств в практику работы органов прокуратуры" предусмотрел создание в системе органов прокуратуры 44-х базовых прокуратур, на которые была возложена обязанность "внедрения научных рекомендаций и научно-технических средств" в практику борьбы с преступностью и укрепления законности. Названные базовые прокуратуры осуществляли свою деятельность на основе "Положения о базовых прокуратурах для проведения исследований и апробации научных разработок", утверждённого Генеральным прокурором СССР 26 апреля 1984 г.

Создание названных баз не следует рассматривать как организацию каких-то особых подразделений в структуре, скажем, прокуратуры, МВД или другого ведомства, осуществляющего борьбу с преступностью. Речь должна идти о признании на основе специальной аттестации конкретных подразделений, функционирующих в структуре тех или иных областных (краевых), республиканских органов, как наиболее опытных и передовых в конкретной области профессиональной деятельности и поэтому, на основе соответствующего решения конкретного органа, вполне достойных производить практическое испытание (проверку) методик производства конкретных действий, других научных данных и ввиду этого признанных в качестве специальных экспериментальных баз.

Сообщая об указанном опыте отметим, что создание специальных экспериментальных баз не повлечёт никаких дополнительных расходов, не создаст неудобств для конкретных подразделений, на основе которых эти базы созданы. Напротив, само признание того или иного подразделения как специальной экспериментальной базы будет выступать в качестве особого фактора, стимулирующего их к повышению качества собственной работы в конкретном направлении профессиональной деятельности. Повышение профессионального престижа соответствующих подразделений, на основе которых созданы названные базы, следует рассматривать в качестве существенного позитивного результата, который также должен учитываться при оценке их работы.

Следует отметить и то, что в процессе практической апробации происходит не только адаптация методик борьбы с преступностью к конкретным условиям, в которых протекает деятельность практических подразделений и соответствующих органов, но и обучение сотрудников данного подразделения специальным формам и методам их применения в данных условиях борьбы с преступностью. Это обстоятельство необходимо подчеркнуть специально, ибо оно выступает в качестве особого средства повышения профессионального мастерства, одного из способов распространения положительного опыта. Успех в этом деле во многом зависит от тех форм, с использованием которых происходит внедрение в практику новых методик борьбы с преступностью.

В этом плане следует отметить, что для повышения эффективности внедрения в практику новых методик борьбы с преступностью, иных научных данных необходимо на основании научных разработок и экспериментальных проверок создание структурно-логических схем и технологических карт методического обеспечения конкретного вида профессиональной деятельности. Указанная схема и технологическая карта должны доводиться решением соответствующего ведомства до всех структурных подразделений органов, ведущих борьбу с преступностью, и обязательно применяться ими в повседневной практической деятельности.

Значение названных структурно-логических схем (и технологических карт) состоит в том, что они, представляя собой функциональную модель предстоящей профессиональной деятельности, обеспечивают её осуществление по уже проверенной и оправдавшей себя на практике методике, что способствует повышению эффективности данного вида деятельности. В этом собственно и заключается непосредственное практическое значение названных организационно-методических документов. Применение технологических карт и структурно-логических схем на практике должно завершаться подтверждением их практической целесообразности, получившей своё отражение в конкретных документах, направленных в • соответствующее управление министерства или ведомства для I обобщения положительного опыта. В названных "Подтверждениях" должны отражаться как позитивные, так и негативные моменты применяемой методики и содержаться рекомендации по их усовершенствованию. На наш взгляд, "Подтверждения практической целесообразности методики" производства конкретной деятельности. иных научных данных должны быть типовыми, разрабатываться и высылаться централизованно в территориальные подразделения для обеспечения единого подхода к оценке названных методик. Естественно, бланки "Подтверждений" следует разрабатывать так, чтобы формулировка конкретных вопросов не исключала возможность произвольного и достаточно полного ответа на них. Возложение на соответствующие подразделения ведомства обязанности сво-евременного направления названных “Подтверждений” в вышестоящий орган заставит их систематически и вдумчиво относиться к внедряемым в практику методикам осуществления конкретных видов профессиональной деятельности. С другой стороны, центральный аппарат конкретного ведомства получит возможность выяснить не только эффективность внедряемых в практику методик, но и оценить плодотворность деятельности научных подразделений и специальных экспериментальных баз по разработке и практической апробации методик производства конкретных видов деятельности, а также в полноте и обоснованности их структурно-логических схем и технологических карт.

На практике структурно-логические схемы и технологические карты профессиональной деятельности должны применяться во взаимосвязи и на основе полученных новых данных своевременно конкретизироваться. Только в таком случае названные организационно-методические документы могут выполнить своё функциональное назначение.

Кроме названного, таким способом можно не только внедрять новое и передовое в практику, но и своевременно выяснять отношение практических работников всех подразделений к последним достижениям науки и практики. Предлагаемый порядок своеобразной отчётности будет стимулировать своевременную корректировку структурно-логических схем и технологических карт методики осуществления функциональной деятельности путём отражения в них всего нового и передового, исключения из них того, что устарело или признано практически необоснованным. Наконец, это позволит выяснить тенденции или закономерности развития практики борьбы с преступностью, своевременно оказывать на них соответствующее воздействие в целях позитивного единообразия в деятельности конкретных подразделений, повышения эффективности решения ими комплекса правовых, криминологических, воспитательных и иных задач. От правильного их решения зависит будущее состояние борьбы с преступностью, а, значит, и духовный климат общества. Подчеркнуть это обстоятельство весьма важно, так как именно "будущее выступает как постоянный методологический критерий осмысливания опыта и задач, выбора способов и времени действия" в любой сфере человеческой деятельности, в том числе и в области борьбы с преступностью.

Внедрение результатов научных исследований в практику осуществляется конкретными практическими работниками. Осваивая представленные им научные результаты, они, с одной стороны, повышают свой профессиональный уровень, а с другой -производят практическую апробацию этих результатов. В процессе такой апробации практические работники вырабатывают своё знание о результатах научного исследования конкретных практических проблем и доводят его до соответствующего научного подразделения. Здесь эти данные должны осваиваться научными сотрудниками, которые и внесут коррективы в результаты своих научных исследований. Такой процесс является взаимовыгодным и для науки, и для практики, поскольку он обеспечивает не только апробацию результатов науки, но и повышает уровень профессиональных знаний научных и практических работников, их компетентность. В итоге реализации указанного процесса оказывается, что апробированные практикой научные знания возвращаются к научным сотрудникам информационно обогащёнными практическими знаниями и, отразившись в их творческом потенциале, обеспечивают повышение эффективности их будущих научных исследований.

В тех случаях, когда по результатам научных исследований вносятся рекомендации о совершенствовании законодательства о борьбе с преступностью, либо о принятии нового, апробация выдвинутых предложений является более сложной. Прежде всего она осуществляется в органах, обладающих правом законодательной инициативы, затем в рабочих комиссиях Верховного Совета, а в итоге - в самом Верховном Совете в ходе его широкого обсуждения. Нередко принятие законодательных актов осуществляется после широкого обсуждения в трудовых коллективах, а в перспективе и на базе референдумов.