В. В. Нагаев основы судебно-психологической

Вид материала

Закон

Содержание 2. Сущность и значение экспертизы Значение психологической экспертизы

Подобный материал:

• Планы семинарских занятий тема Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы Законодательные, 54.7kb.
• Тематический план № п/п Наименование разделов и тем Всего, 123.35kb.
• Приказ от 20 декабря 2002 г n 347 об утверждении инструкции по организации производства, 100.36kb.
• Инструкция по контролю за проведением судебно-психиатрической экспертизы Общие положения, 267.98kb.
• Вопросы к экзамену по спецкурсу «Теоретические основы судебно-экспертной деятельности, 28.03kb.
• Учебно-методический комплекс по курсу Основы клинико-психологической экспертизы Автор, 322.79kb.
• Основы судебно-экологической экспертизы, 44.16kb.
• Методические рекомендации Шипшин С. С., заведующий отде­лом судебно-психологической, 270.25kb.
• «судебно-медицинская экспертиза», 84.66kb.
• I. Судебно-медицинская экспертиза, 350.75kb.

2. Сущность и значение экспертизы

Сущность экспертизы. И в теории, и в практике сегодня при­знается необходимость прибегать к оценкам специалистов-экспертов в сложных, проблематичных ситуациях. Экспертиза проводится, как правило, в экстраординарных случаях, когда познаний лиц, ответственных за принятие решений в сфере со­циального и производственного управления, судопроизводства, образования, бывает недостаточно.

Обстоятельствами, при которых целесообразно назначить экспертизу, могут быть следующие:

• необходимость получения объективного мнения специали­ста, не заинтересованного в принятии решения или со­вершении действия;

• конфликтная ситуация в сфере управления, осуществление властных полномочий, наличие спорных позиций по од­ному и тому же вопросу, когда необходимо мнение неза­интересованного специалиста;

• потребность решить проблемы, находящиеся на стыке раз­личных отраслей науки, техники;

• когда границы проблемы шире границ суммарного знания;

• когда об этом указывается в законе или подзаконном акте.

Использование экспертизы для решения специальных задач ба­зируется на ряде принципов, состоящих в том, что:

• экспертные оценки должны быть получены от признанных в определенной области знаний специалистов в макси­мально систематизированной форме, дающей возможность их обобщения;

• для получения суждений экспертов в максимально систе­матизированной форме необходимо ставить перед ними четко сформулированную задачу;

• выбор экспертов, постановка им задач, обобщение их суж­дений должны основываться на определенной методике.

Вопрос о назначении судебно-психологической экспертизы получил законодательное разрешение после принятия уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и административно-процессуального кодексов (УПК РСФСР, ГПК РСФСР и КоАП РСФСР). В УПК РСФСР в качестве общего правила ус­тановлено, что в случае необходимости использования специ­альных познаний в области науки, техники, искусства и ремесла возможно привлечение эксперта — лица, обладающего такими познаниями, а также психолога и назначать судебно-психологическую экспертизу.

Сравнительный анализ содержания норм УПК, ГПК и КоАП свидетельствует о едином понимании в них содержания специ­альных знаний и экспертизы.

Ст. 78 УПК РСФСР указывает, что экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при про­изводстве по делу необходимы научные, технические и другие специальные познания. Дается перечень видов специальных по­знаний: наука, техника, искусство, ремесло.

Ст. 74 ГПК РСФСР также устанавливает перечень видов специальных знаний, при этом указываются названные четыре вида знания.

КоАП ссылается просто на специальные знания, не выделяя их видов.

Психологическое знание, будучи специальным, объективно основано на научных данных о закономерностях развития и функционирования психики и может быть использовано наряду с другими знаниями в целях обеспечения правосудия, охраны имущественных отношений и личных прав граждан. Так, ст. 79 УПК РСФСР, определяя случаи обязательного проведения экс­пертизы, указывает, что она проводится для определения психи­ческого состояния обвиняемого, подозреваемого, когда возника­ет сомнение по поводу их вменяемости или способности отда­вать отчет в своих действиях или руководить ими, а также для установления психического состояния свидетеля или потерпев­шего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Анализ норм УПК РСФСР позволяет сделать вывод, что за­конодатель обязывает суд и органы дознания и расследования в соответствующих случаях назначать психологическую экспертизу для выяснения таких индивидуальных особенностей психики, как воля, интеллект, восприятие, память, мышление и т. п. Спо­собность правильно воспринимать обстоятельства исследуемого события и давать о них правильные показания зависит не только от наличия или отсутствия душевного заболевания, но и от некоторых индивидуальных особенностей психики человека, усло­вий его развития, характера ситуации. Очевидно, что эти сторо­ны психической деятельности должен исследовать эксперт-психолог, а не психиатр.

Впервые на судебно-психологическую экспертизу как на один из источников было прямо указано в дополнении от 21 марта 1968 г. к постановлению пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» [51, с. 186]. В частности, в п. 4-а допол­нения указывалось, что при наличии данных, свидетельствую­щих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсуди­мого, суды должны выяснять уровень его умственной отстало­сти, устанавливать, мог ли он полностью осознавать значение своих действий и в какой мере мог руководить ими. В необхо­димых случаях для установления этих обстоятельств в силу ст-78 УПК РСФСР по делу должна быть проведена судебно-психологическая экспертиза.

В юрисдикции действуют общие условия, характерные для назначения экспертизы, однако здесь есть и определенная спе­цифика: экспертиза не должна касаться специальных познаний в области юриспруденции.

Судебно-психологическая экспертиза — исследование, осу­ществляемое экспертом на основе специальных познаний в об­ласти психологии в целях дачи заключения по поводу обстоя­тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, судебно-психологическая экспертиза — это спе­циальное действие, заключающееся в исследовании сведущим лицом — психологом по заданию следователя или суда предос­тавленных ему подэкспертных материалов с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела и дачи заклю­чения в установленной форме.

Заключение эксперта-психолога является одним из преду­смотренных уголовно-процессуальным законом источником до­казательств. Оно представляет собой письменное сообщение эксперта о ходе и результатах проведенного им исследования и о выводах по поставленным перед ним вопросам. В соответствии со ст. 78 УПК РСФСР средством получения такого заключения является использование специальных познаний в психологиче­ской науке. Познания являются специальными в том смысле, что ими владеет ограниченный круг специалистов, имеющих соответствующую профессиональную психологическую подготовку. Подобные специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности, за исключением правовых познаний, которыми должны в достаточной мере обладать сами следователи и судьи.

Эксперт-психолог исследует фактические обстоятельства де­ла и в ходе этих исследований применяет свои специальные психологические познания, на основе чего дает заключение по поставленным вопросам (ст. 82 УПК РСФСР).

Основными признаками судебно-психологической эксперти­зы, характерными для любого вида экспертиз, являются сле­дующие.

1. Исследование проводится на базе специальных познаний в области психологической науки. Эксперт-психолог — лицо или орган, обладающий специальными познаниями в области психо­логии, достаточными для дачи заключения.

2. Заключению эксперта закон придает силу источника дока­зательств, ссылаясь на который можно устанавливать наличие или отсутствие каких-либо данных доказательств.

3. Подготовка, назначение и проведение судебно-психоло­гической экспертизы осуществляются с соблюдением специаль­ного правового регламента, определяющего наряду с процедурой исследования и процессуальные права и обязанности участников процесса.

В заключение дается вывод эксперта, полученный им пу­тем оценки результатов психологического исследования. Та­ким образом, применение специальных психологических по­знаний и дача заключения — два взаимосвязанных фактора, отличающих экспертизу от других способов установления фактических данных.

Как пишут В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин [11, с. 8—10], признаками понятия судебной экспертизы являются:

а) ее подготовка, назначение и проведение с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, ли­ца, назначающего экспертизу, а также права обвиняемого (по­дозреваемого) в связи с этим;

б) проведение исследования на основе использования специ­альных психологических знаний;

в) дача заключения, имеющего статус источника доказательств. Основное содержание экспертизы в уголовном судопроизвод­стве составляет анализ определенных данных с целью установле­ния новых фактов, имеющих значение для предварительного рас­следования преступлений или рассмотрения уголовных дел в суде.

Не являются экспертизой действия специалиста, которые сводятся к обнаружению, фиксации, изъятию, осмотру вещест­венных доказательств, оказанию помощи следователю или суду в подготовке и назначении экспертизы. Вывод специалиста, сде­ланный при оказании помощи следователю или суду, имеет не доказательственное, а лишь оперативное значение.

Не обладают статусом экспертного заключения различного рода справки по результатам исследований, проведенных без соблюдения правовых норм, регламентирующих экспертизу, например справка органа внутренних дел о тождестве почерка в документе, обнаруженном на месте преступления, с образцом почерка лица, задержанного по подозрению в совершении пре­ступления. Эта и подобные ей справки, выданные вне рамок судебной экспертизы, подпадают под признаки такого источ­ника доказательств, как документ, предусмотренный ст. 88 УПК РСФСР, и не могут рассматриваться как экспертное за­ключение.

Правовой регламент, определяющий назначение и проведе­ние экспертизы, не распространяется на деятельность лиц, вы­полняющих функции кураторов и инспекторов, а также на акты служебных или иных расследований, которые могут использо­ваться в уголовном судопроизводстве.

Экспертизы оказывают существенную помощь в предвари­тельном расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Эксперт своим заключением помогает следователю и суду выяс­нить фактические обстоятельства дела, не вдаваясь, однако, в их юридическую оценку. Назначение экспертизы недопустимо при решении правовых вопросов, касающихся, в частности, состава преступления, доказанности или недоказанности совершения пре­ступления определенным лицом, его виновности и формы вины, т.е. вопросов, решение которых требует специальных знаний, не выхо­дящих за рамки профессиональной подготовки лиц, наделенных пра­вом производить дознание и расследование уголовных дел, — следо­вателя, прокурора или судьи.

Вопросы правового характера решаются непосредственно следователем, прокурором или судом.

Процессуальные требования к экспертизе:

• наличие достаточных оснований и условий для назначения экспертизы;

• анализ профессиональных качеств личности эксперта (до назначения эксперта следователь выясняет необходимые данные о его специальности и компетентности);

• учет прав и обязанностей эксперта;

• учет прав и обязанностей иных участников, связанных с производством экспертизы;

• элементы относимости и допустимости, предъявляемые к заключению эксперта.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы решает ли­цо, наделенное правом производить дознание и расследование уголовных дел, — следователь или суд, за исключением специ­ально предусмотренных законом случаев.

Ст. 79 УПК РСФСР предусматривает необходимость обяза­тельного проведения экспертизы для:

• установления причин смерти и характера телесных повре­ждений;

• определения психического состояния обвиняемого или по­дозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по по­воду их вменяемости или способности к моменту произ­водства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

• выяснения психического или физического состояния сви­детеля или потерпевшего в случаях, когда имеется сомне­ние в их способности правильно воспринимать обстоя­тельства, имеющие значение для дела, и давать о них пра­вильные показания;

• установления возраста обвиняемого, подозреваемого и по­терпевшего в случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют. Следователь (суд), принимая решение о назначении экспер­тизы, исходит из следующих соображений:

• существенны ли те обстоятельства, которые предполагает­ся установить путем экспертизы;

• можно ли их достоверно установить с помощью имеющих­ся научных методов исследования;

• нет ли альтернативных более простых и достаточно на­дежных путей разрешения вопроса (например, путем до­проса свидетелей, осмотра и т. д.). Признав необходимым проведение экспертизы, следователь составляет соответствующее постановление (а суд — определение), где указываются: основания назначения экспертизы; фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом (они должны быть простыми, тщательно сформулированными, но не правовыми); материалы (объекты), предоставленные в распоряжение эксперта.

Значение психологической экспертизы состоит в том, что она нередко выступает в качестве эффективного средства установ­ления обстоятельств дела и позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-психологических средств. Психо­логическая экспертиза является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений психологии. Это назначаемое и осуществляемое с соблюдением определенных правовых норм исследование на основе применения специаль­ных психологических знаний, которому закон придает значе­ние источника доказательств или, иными словами, средства доказывания.