Книга охватывает широкий круг направлений в теории личности, разработанных такими

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 65

возможность донести эту информацию до других людей ясно и недвусмысленно.

Концепции тестирования и изиерения

Существует множество важных концепций тестирования, и мы будем их приводить

в ходе обсуждения оценки персонологами тех или иных характеристик людей. До

того, как тот или иной способ тестирования получит право считаться научно при-

емлемым методом измерения индивидуальных различий, он должен пройти про-

верку по четырем специальным критериям. Эти критерии - стандартизация,

нормы, надежность и валидность.

Стандартизация. Ключевым аспектом измерения личностных характеристик

является стандартизация. Стандартизация подразумевает единообразие проце-

дур проведения теста и подсчета результатов. Например, в случае применения

шкал самооценки экспериментатор должен приложить максимальные усилия и

убедиться, что все испытуемые читают и понимают отпечатанные инструкции, все

отвечают на одни и те же вопросы, а также укладываются в заданные временные

интервалы. Стандартизация также предполагает наличие следующей информации

(обычно содержащейся в прилагаемом руководстве): при каких условиях тест

можно или нельзя проводить, кто должен или не должен подвергаться тестирова-

нию (контрольная группа), процедуры обсчета теста, а также интерпретация по-

лученных результатов.

Нормы. Стандартизация личностного теста включает также информацию о том,

является ли данная конкретная <сырая (первичная) оценка> низкой, высокой или

средней относительно других <сырых оценок> теста. Такая информация, называе-

мая тестовыми нормами, служит стандартом, с которым сравниваются оценки ис-

пытуемых. Обычно сырые тестовые оценки переводятся в процентильные показате-

ли, которые обозначают процентную долю испытуемых из выборки стандартизации,

первичная оценка которых ниже или равна первичной оценке данного испытуемого.

Например, вы можете использовать шкалу депрессии из тридцати вопросов и полу-

чить первичный тестовый результат 18 (то есть ваши ответы в 18 случаях совпали

с признаками депрессии, перечисленными на листке с поавильными ответами).

Исследование и оценка в психологии личности

до себе показатель 18 ничего не значит до тех пор, пока вы не обратит*

овым нормам и не убедитесь, что ваш результат соответствует 75 проценти

а информация говорит о том, что вы в большей степени подавлены, чем 75 '

дрки ранее обследованных людей, образующих нормативную группу. Т.

разом, тестовые нормы позволяют сравнивать оценки отдельных индивидуу]

"рнками группы стандартизации, что в результате дает количественную оценк

поженая испытуемого относительно нормативной группы.

цадежность. Другое требование ко всем методам оценки личности заклю

ся в том, что они должны быть надежными. Это означает, что повторное про;

дне того же самого теста или другой формы этого теста должно давать прием

водные результаты или оценки. Таким образом, надежность имеет отношен

постоянству или стабильности метода оценки, которая обнаруживается пр1

вторном обследовании данной группы людей. Количественно постоянство ме

оценки определяется коэффициентом ретестовой надежности [Апаза, Г

Коэффициент ретестовой надежности равен обычной корреляции между резу.

тами, полученными на одних и тех же испытуемых в каждом из двух случаев

ведения теста. Ретестовая надежность дает нам оценку постоянства теста во В1

ни. Хотя не существует каких-либо фиксированных величин приемлемого ур

надежности, коэффициенты надежности для большинства стандартизованных

хологических тестов выше +0,70. Чем ближе величина коэффициента надежд

к +1, тем более надежным является тест (то есть оценки испытуемых при по)

ном тестировании вплотную приближаются к оценкам при первом тестирован

Второй вид надежности определяют путем коррелирования параллельных с

теста. Для этого чаще всего тест делят на две сопоставимые части (например

четные и нечетные пункты), потом по каждой половине рассчитывают сумма;

баллы и между двумя рядами баллов по испытуемым рассчитывают допуст]

коэффициенты корреляции. Полученный таким образом коэффициент назы

коэффициентом внутренней согласованности. Внутренняя согласованност

ражает внутреннее постоянство теста. Если обе части теста измеряют одно и 1

свойство личности, то испытуемые, получившие высокие оценки по нечетным

ктам, должны также получить высокие оценки и по четным; а те, кто получил

кие оценки по нечетным пунктам, должны получить низкие оценки и по 401

пунктам (что снова выразится в высокой положительной корреляции).

Третий тип надежности основывается на корреляции между двумя сопос'

мыми вариантами одного и того же теста (состоящими из аналогичных вопро'

проведенного на одной и той же группе испытуемых. Если по этим разным

мам теста получены примерно одинаковые оценки, тест обладает надежна

параллельных форм. В таком случае положительная корреляция между д

мозаменяемыми формами будет означать, что пункты обоих вариантов

измеряют одно и то же.

Наконец, надежность также касается того, насколько будут согласны межд

ои двое или более экспертов при подсчете результатов одного и того же т

от тип надежности называется надежностью субъективных оценок. На

"°"ь субъективных оценок должна обязательно учитываться, если тест пре

гает субъективные интерпретации, подобные тем, что дают персонологи при (

результатов проективных тестов. Этот тип надежности имеет особенно нг

ния в отношении любых качественных методов, таких как интервью, ан

80 Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности

сновидений и других форм свободных ответов, не поддающихся количественной

оценке. Однако согласованность возрастает, когда эксперты пользуются руковод-

ствами, содержащими четкие правила оценки и инструкции для анализа подобных

данных [Ут, 1984].

Валидность. Хотя надежность имеет очень большое значение, она, тем не

менее, не является единственным решающим критерием оценки пригодности тес-

та. Возможно, даже более важным является вопрос о том, измеряет ли тест

именно то, что он предназначен измерять, а также предсказывает ли он именно

то, что предполагалось предсказывать с его помощью. Эта проблема имеет отно-

шение к кардинальному критерию достоинства оценочной техники - валидио-

сти. Психологи часто различают три типа валидности: 1) содержательная ва-

лидность, 2) критериальная валидность и 3) конструктная валидность.

Содержательная валидность. Чтобы считаться валидным, метод оценки

должен включать такие пункты, содержание которых соответствует репрезента"

тивной выборке измеряемой области поведения. Предположим, перед нами тест,

измеряющий застенчивость. Для того чтобы быть валидным по содержанию, он

должен состоять из вопросов, которые действительно раскрывают личностные

аспекты застенчивости (например, <Является ли застенчивость основным источ-

ником вашего личностного дискомфорта?>), социальные аспекты застенчивости

(например, <Смущаетесь ли вы, когда выступаете перед большой аудиторией?>) и

когнитивные аспекты (например, <Убеждены ли вы в том, что окружающие всегда

осуждают вас?>). Валидный по содержанию тест застенчивости должен оцени-

вать каждый из компонентов, входящих в понятие <застенчивость>. Содержа-

тельная валидность почти всегда определяется путем соглашения экспертов о том,

что каждый пункт теста фактически отражает аспекты переменной, или личност-

ного качества, подлежащие измерению.

Критериальная валидность. Оценка личности обычно предпринимается

с целью прогнозирования определенных аспектов поведения индивидуума. Пред-

сказание поведения может касаться успешности обучения в аспирантуре, адекват-

ности терапевтической программы, профессиональной успешности и многого дру-

гого, за очень небольшими исключениями. То, с какой точностью результаты теста

предсказывают интересующий нас аспект поведения индивида в настоящем или

будущем, определяется корреляцией оценок субъектов по данному тесту и показа-

телей по некоему критерию, не зависящему от того, что должен предсказать тест.

Например, предположим, что критерий - успеваемость в школе права - измеря-

ется по среднему баллу успеваемости, тогда §АТ будет считаться валидным, если ой\

будет точно предсказывать средний балл успеваемости.

Различают два подтипа критериальной валидности. Первый получил назва-

ние прогностическая валидность. Прогностртческая валидность определяется

способностью теста предсказывать поведение в будущем, соответственно крите-

рию. Тест измерения интеллекта прогностически валиден, если он точно предска-

зывает оценки в школе. Второй подтип имеет название текущая валидность.

Текущая валидность определяется величиной значимой корреляции результатов

данного теста с другими имеющимися критериальными оценками. Например,

если опенки пациента по тесту, измеряющему параноидные тенденции, положи-

Исследование и оценка в психологии личности

эпическими психологами, то мы можем говорить о наличии текущей ва;

" и Конечно, клиницисты в этом случае не должны знать заранее о результс

"° ировапия. Иначе имеющаяся у них информация может повлиять на оце1

оые они дают - это явление называется контаминацией критерия.

конструктная валидность. Третий тип валидности, один из наиболее 1

д оценки личности как целого, называется конструктная валидное

отражает степень репрезентации исследуемого психологического констр

результатах теста [СгопЬасЬ, МееЫ, 1955]. Абстрактная природа многих по

гпческих конструктов - таких как самоактуализация, эго-идентичность, с(

ачьный интерес и вытеснение - усложняет тестирование и придает результ

"определенность. Попросту говоря, для этих и других абстрактных концеп

(Ьункционирования личности (или того, что мы иначе называем гипотетическ

конструктами) не существует твердо установленных критериальных вели'

Хотя иногда можно наблюдать примеры вытеснения, само вытеснение недост

прямому наблюдению, оно не имеет физических проявлений. Далее, гипотет

ский конструкт, существование которого невозможно доказать на основании к

го-либо поведенческого критерия, для психологии личности бесполезен, поек

ку она использует для получения знаний эмпирический подход. Именно зде

встает вопрос о конструктной валидности.

Конструктная валидизация - это процесс сбора доказательств того, что

измеряет определенный гипотетический конструкт, выведенный из теории.

сложный и трудоемкий процесс, требующий проведения многих исследоваш

ходе которых подвергаются проверке корреляции между тестовыми оценка;

темп величинами, которые предположительно связаны с рассматриваемой кон

цией. Один путь валидизации заключается в установлении корреляций между

товыми оценками исследуемого конструкта и показателями другого теста, коте

предположительно измеряет тот же самый конструкт. Эта процедура на прак

известна как конвергентная валидизация [СатрЬеН, Нэе, 1959]. Предполо

перед нами новый тест, который, как мы думаем, измеряет конструкт самооце

Если этот наш новый тест на самом деле измеряет самооценку, он должен пол'

тельно коррелировать с другой процедурой измерения самооценки, хорошо за]:

мендовавшей себя и валидной. Если несколько разных измерений самооценк;

гласу ются друг с другом и с нашим новым тестом, мы имеем некоторые доказа"

ства конструктной валидности нашего нового теста самооценки.

Другой путь установления конструктной валидности - показать, что в

разработанная измерительная процедура не коррелирует с показателями, дл

прения которых данная процедура не предназначена, явно не связанными с

чептуальным определением, данным теоретиком. Этот аспект валидизации и

чн на практике под рабочим названием дивергентная валидность [Сатр

е, 1959]. Например, если наш новый тест самооценки не коррелирует со

линями других тестов, разработанных для измерения концептуально отли'

представленных в нем качеств, мы получаем доказательства дискриминан

алидности (поскольку наша процедура измерения самооценки отличается от

° измеряют не самооценку, а нечто другое, так и должно быть). Это вая

" Установления конструктной валидности оценочной процедуры.

Перечисление трудностей, сопряженных с демонстрацией конструктно)

Дности методов оценки, выходит далеко за пределы темы данной книги. Од)

82 Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности

поскольку мы сейчас рассматриваем различные типы подходов к оценке личности

мы должны помнить, что достоинство любого метода оценки определяется в конце

концов его конструктной валидностью. Если данная методика содержит признаки

слабой конструктной валидности, то в процессе ее использования мы можем полу.

чить результаты, не имеющие ничего общего с проверяемой концепцией.

ТИПЫ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ

Персонологи в процессе сбора информации о людях используют множество ра-т*

нообразных методов оценки. К ним относятся опросники, методы чернильных пят-

тен, личные документы, процедуры оценки поведения, характеристики, даваемые

сверстниками, рассказы о самих себе. Каждый метод имеет свои преимущества а

недостатки в отношении способов получения ответа, подсчета и интерпретации

данных, надежности и валидности. В этом разделе мы рассмотрим три направлю

ния измерения или оценки личности: интервью, личностные опросники и проект

тивные методы.

Исследование и оценка в психологии личности

Интервью как метод оценки

Интервью - один из наиболее старых и широко распространенных методов

получения информации о людях [АЯсеп, 1984]. В интервью персонолог получает

информацию, задавая интервьюируемому определенные вопросы и выслушивая

ответы. Интервьюер и респондент ведут диалог лицом к лицу, стремясь достичь

определенного результата. Фактически сам способ проведения интервью зависит

от конкретной интересующей темы или цели. Например, интервью при приеме на

работу имеет целью оценить особенности личности, необходимые в данной дея-

тельности. Интервью как метод научного исследования направлено на сбор ин-

формации о личности в рамках определенной темы исследования. Клиническое

интервью служит цели диагностики проблем пациента и выбора терапии, наибо-

лее адекватной установленному диагнозу. При всем разнообразии форм интервью

их можно разделить на структурированные или неструктурированные. В ин-

тервью первого типа вопросы тщательно сформулированы и умело выстроены в

нужном порядке. Схему структурированного интервью иллюстрирует, например,

такая последовательность заранее составленных вопросов: <Как давно вы состо-

ите в браке?>, <Сколько детей у вас и у вашего супруга?>, <Считаете ли вы, что

детям нужно разрешать делать все, что они захотят?>, <Если бы у вас был

ребенок-подросток, разрешили бы вы ему или ей бросить школу и пойти работать

на неполный рабочий день?> Как можно заметить, наиболее личные и содержа-

щие потенциальную угрозу вопросы задаются в конце. Смысл стратегии, заклю-

чающейся в предъявлении сначала общих и безобидных вопросов, состоит в

подготавке почвы для получения более интимной информации, что возможно

благодаря чувству доверия к интервьюеру, возникшему у респондента в начале

беседы [\УЫ1е, 5р1е5тап, 1982].

В неструктурированном интервью, наоборот, вопросы построены так, чтобы у

песпондента оставалась определенная свобода в ответах. Интервьюер может заме-

Опытный интервьюер может получить ценную информацию о личности чело'

его социальных и семейных отношениях и о планах на будущее.

(СЬг]к1орЬег Мо1то\\'/51ос1{, ВочЬоп)

тить: <Вы чувствуете, что ваш супруг действительно унижает вас> или:

должно быть, очень тяжелые переживания>. Респондент сам выбирает, о ч

он хотел рассказать в ответ на подобные вопросы. В свою очередь, и интер

может в этом случае отказаться от выбранной ранее тактики опроса, есл

кажется, что она не дает полезной информации, и выбрать другое напра1

беседы. По сравнению со структурированным интервью неструктурированн

зволяет персонологу более гибко зондировать мысли и чувства респондента

тексте ответов на задаваемые вопросы.

Сила и слабость метода интервью. Интервью, когда его проводит от

интервьюер, может давать чрезвычайно полезную информацию о личности и)

Дуума и его жизненной ситуации. Способность эффективно общаться с др:

"Риятие себя и значимых других, уровень тревоги, планы на будущее и уд

°°Р"иость работой - вот только некоторые примеры той информации, ко

" получить из удачно проведенного интервью. Хорошо спланированн

тервью может также быть полезным в исследовании, посвященном проверке

°" гипотезы. В то же время, когда респонденты свободны в выборе тем для ра

своем прошлом и настоящем и имеют возможность переходить от одного вог

°У без ограничений, могут возникнуть проблемы надежности и валид

""тельно, нет достаточных оснований считать, что неструктурировань

более надежно или валидно. Структурирование вопросов - один из

"ия надежности и валидности информации, получаемой в интервы

му структурированная форма оказывается более предпочтительной для ]

ких психологов при определении терапевтической стратегии.

84 Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности

Как уже было отмечено, метод интервью может быть богатым источником

информации о личности. Тем не менее, интерпретация этих данных носит в выс-

шей степени субъективный характер, и на нее могут оказывать влияние пристра-1

стия самого интервьюера. Кроме того, личность интервьюера может незаметно

влиять на то, насколько открытым и искренним проявит себя респондент во вре-ц

мя интервью. С последним фактором связано возможное утаивание и искажение 1

жизненно важной информации. Но все-таки интервью, особенно дополненное

информацией, полученной из более объективных источников, является одним из

основных и необходимых методов оценки личности.

Методики самоотчета

Ни одна работа, посвященная оценке индивидуальных различий, не будет полной

без обсуждения результатов, полученных с помощью опросников самоотчета.

Фактически опросники самоотчета используются более широко, чем любая другая

форма оценки личности. В такого .типа исследовании испытуемым предлагают отвё- .

чать письменно на бланке на вопросы, касающиеся особенностей их характера, цен-

ностей, установок, мотивов, чувств, интересов и способностей. В нашей книге упо-

минается огромное количество такого рода тестов. Термин <самоотчет> в данном

случае используется в значении какой-либо информации, которую субъект прямо

сообщает о себе путем ответа на определенные вопросы или путем выбора одного из

имеющихся утверждений при условии ограниченного количества вариантов (напри-

Я злюсь, когда другие меня критикуют Да Нет Трудно сказать (Обведите кружком свой вариант

ответа)

Исследование и оценка в психологии личности

Меня очень волнует, нравлюсь ли я

другим

1. Очень похоже на меня

2. Умеренно похоже на меня

3. Кое в чем похоже на меня

4. Не совсем похоже на меня

5. Не похоже на меня

6. Совершенно не похоже на меня

(Обведите круж-

ком наиболее под-

ходящий ответ)

Я стараюсь контролировать свои эмоции

Никогда Редко

(Обведите кружком ответ, наилучшим образом характери-

зующий ваши чувства)

Иногда Часто Всегда

Дружелюбный

Подавленный

Надежный

Предусмотрительный

Доминантный

Уверенный

(Отметьте присущие вам черты)

Я чувствую себя ужасно, когда говорю неправду

Blog

Книга охватывает широкий круг направлений в теории личности, разработанных такими

Содержание