Книга охватывает широкий круг направлений в теории личности, разработанных такими

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 65

образом, то для него эта ситуация будет именно такой, какой он ее воспринимает, не-

зависимо от того, насколько странным покажется его трактовка другим.

Роттер подчеркивает важную роль ситуационного контекста и его влияние на

поведение человека. Он строит теорию о том, что совокупность ключевых раздра-

жителей в данной социальной ситуации вызывает у человека ожидание результатов

поведения - подкрепления. Так, студентка может ожидать, что она плохо выступит

на семинаре по социальной психологии, и в результате преподаватель поставит ей

низкую оценку, а коллеги будут насмехаться над ней. Следовательно, мы можем

прогнозировать, что она бросит учебу или предпримет какие-то другие действия,

направленные на то, чтобы предотвратить ожидаемый неприятный результат.

Тема взаимодействия человека со значимым для него окружением глубоко зало-

жена в роттеровском видении личности. Как интеракционист, он утверждает, что

психологическую ситуацию нужно рассматривать наряду с ожиданиями и ценностью

подкрепления, прогнозируя возможность любого альтернативного варианта поведе-

ния. Он присоединяется к мнению Бандуры, что личностные факторы и события

окружения во взаимодействии лучше всего предсказывают поведение человека.

Основная формула прогноза поведения

Для того, чтобы предсказать потенциал данного поведения в специфической си-

Уации, Роттер [Койег, 1967] предлагает следующую формулу:

Потенциал поведения = ожидание + ценность подкрепления.

Из этого уравнения видно, что, когда мы предсказываем вероятность данного

Ноивтто,,..- _ --.--"..

416 Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности

и ценность подкрепления. Рассмотрим следующий пример. Перед вами стоит вы-

бор: идти утром в воскресенье в компьютерный центр или остаться в общежитии

смотреть по телевизору чемпионат Национальной футбольной лиги. Возможно, мы

сумеем предсказать, какой выбор вы сделаете, если мы знаем: 1 ) ценность подкреп-

лений, связанных с каждой возможностью; 2) ожидание того, что каждая из воз-

можностей приведет к соответствующим подкреплениям. Однако следует заме-

тить, что основная формула Роттера представляет собой скорее гипотетическое, а

не прагматическое средство прогноза поведения. Фактически он предполагает, что

четыре переменные, которые мы только что рассмотрели (потенциал поведения

ожидание, подкрепление, психологическая ситуация), применимы только для про-

гноза поведения в условиях тщательного контроля, например, в психологическом

эксперименте. Как мы увидим позже, Роттер использует более общую формулу

для прогноза целенаправленного поведения в различных ситуациях, с которыми

люди сталкиваются каждый день.

Джулиан Роттер: теория социального научения 417

школы, отказывающийся от советов, какой колледж выбрать, таким образом выра-

жает потребность независимости. Любое поведение, предполагающее желание

полагаться на свои собственные силы, отражает эту категорию потребностей.

Любовь и привязанность. Это понятие включает в себя потребность, чтобы

вас принимали и любили другие люди. Ярким примером является молодая жен-

щина, которая тратит много времени и усилий на заботу о друге-мужчине, надеясь,

что он признается ей в любви.

Физический комфорт. Эта последняя категория включает в себя удовлетво-

рение, связанное с физической безопасностью, хорошим здоровьем и свободой от

боли. Роттер указывает, что все другие потребности приобретаются в результате

их ассоциации с основными потребностями физического здоровья и удоволь-

ствия. Поведение, ведущее к сексуальному удовлетворению, иллюстрирует потреб-

ность физического комфорта.

Потребности

Напомним, что Роттер рассматривает людей как целенаправленных индивиду-

умов. Он полагает, что люди стремятся максимизировать поощрение и мини-

мизировать или избегать наказания. Более того, он утверждает, что цели опре-

деляют направление поведения человека в поисках удовлетворения основных

потребностей. Следовательно, по утверждению Роттера, осознание целей и по-

требностей человека предусматривает более генерализованный прогноз, чем про-

гноз, который позволяют делать четыре переменные, описанные выше.

Роттер предполагает, что специфические цели обычно тесно связаны с более

широкими категориями, понимаемыми как потребности. Концептуально потреб-

ность можно описать как набор различных типов поведения, которые схожим

образом приобретают те же или подобные наборы подкреплений. Роттер рассматг

ривает следующие шесть категорий потребностей, применимых к прогнозу поведе-

ния человека.

Статус признания. Это понятие относится к нашей потребности чувствовать

себя компетентным в широком спектре областей деятельности, таких как школа,

работа, физическая культура или общественная деятельность. Желание, чтобы

другие признали вас интеллектуально одаренным, - пример потребности, вклЮ"

ченной в эту категорию.

Защита-зависимость. Это понятие включает в себя потребность, чтобы кто-то

защитил нас от неприятностей и помог достичь значимых целей. Просьба к чл

нам семьи позаботиться о нас, когда мы больны, - пример такой потребности. _,,

Доминирование. Это понятие включает в себя потребность влиять на жизнь ДРУ

гих людей и иметь возможность организовывать последствия на основе такого квв"

роля. Обращение к друзьям и соседям с призывом содействовать нашему любимому

благотворительному учреждению иллюстрирует потребность доминирования.

Независимость. Это понятие относится к нашей потребности принимать сам

пртТТТТМСТ 1Л ГТпГТТгаТК ТТРТТЪТ РЧ ттппттттт гттлгтттл ТттпгНТТ ГОСД*.

Компоненты потребности

Роттер предполагает, что каждая категория потребностей состоит из трех основ-

ных компонентов: потенциал потребности, ценность потребности и свобода дея-

тельности (включая минимальную цель). Эти три компонента аналогичны более

специфическим концепциям потенциала поведения, ценности подкрепления и

ожидания. В сочетании они также создают основу роттеровской формулы общего

прогноза (обсуждаемой далее).

Потенциал потребности. Потенциал потребности относится к вероятности

того, что данное поведение приведет к удовлетворению определенной категории

потребностей, такой как любовь и привязанность. Примером потенциала потреб-

ности человека в любви и привязанности может служить ситуация, когда человек

приносит своей жене сладости, чтобы заслужить ее одобрение, или звонит матери,

чтобы узнать, как у нее дела в ответ на выражение ее привязанности. Функцио-

нально каждое такое поведение сконцентрировано на получении любви и привя-

занности от значимых других.

Ценность потребности. Понятие ценности потребности определяется Ротте-

РОМ как средняя ценность набора подкреплений. Напомним, что ценность подкреп-

ления относится к относительному предпочтению определенного подкрепления

ПРИ равной вероятности всех подкреплений. Ценность потребности расширяет это

"снятие, включая в него относительное предпочтение различных подкрепляющих

имулов, связанных с шестью категориями потребностей, описанными ранее. Рас-

РИМ, например, студента, который закончил среднюю школу и должен решить,

"°Щать ли ему колледж, искать ли работу, вступить ли в армию или в течение года

путешествовать по стране. Если наиболее ценным подкрепляющим стимулом для

студента является социальный статус и мнение других, подтверждающее его компе-

нтность, можно сказать, что его ценность потребности выше всего для подкрепле-

нии, связанных с признанием. Роттер полагает, что большинство людей демонстри-

РУг разумный уровень постоянства в своем предпочтении подкреплений, относя-

щихся к какой-то из шести кятргппмй ттпт-точто т..." -~л~ >>--- --- <-- - -

418 Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности

человека наиболее предпочтительной категорией является потребность завоевать

любовь и привязанность; для второго - потребность быть свободным от контроля

других; для третьего - потребность проявлять власть над другими.

Свобода деятельности и минимальная цель. Роттеровская концепция свобо-

ды деятельности относится к ожиданию человека, что определенное поведение

приведет к подкреплениям, связанным с одной из шести категорий потребностей.

Это отражает субъективную вероятность того, что удовлетворяющие подкрепле-

ния появятся в результате выстраивания поведения. Например, если человек

полагает, что жена вероятней всего не проявит радости, когда он принесет конфе-

ты, а его мать отреагирует негативно на телефонный звонок, то можно сказать, что

в этот момент у него низкая свобода деятельности по отношению к любви и

привязанности. С точки зрения Роттера, низкая свобода деятельности вместе с

высокой ценностью потребности приводит к сильной фрустрации индивида, кото-

рый чувствует себя неэффективным в достижении важных целей. В более широ-

ком смысле Роттер утверждает, что плохая адаптация имеет место, когда человек

присваивает высокую ценность удовлетворению отдельной потребности, но имеет

очень низкую свободу деятельности, то есть невысокое ожидание успеха поведе-

ния, которое могло бы привести к удовлетворению этой потребности. ;

Уровень минимальной цели относится к низшей точке, в которой подкреплена?

продолжает восприниматься человеком позитивно. Иначе говоря, минимальная

цель устанавливает разделительную линию между теми поощрениями, который

являются позитивными подкрепляющими стимулами, и теми, которые в какой-т

степени являются наказанием. Так, для некоторых студентов <тройка> может рас-

сматриваться как подкрепление - их минимальные цели низки в сфере потребно-

сти академической успеваемости. И напротив, для других только оценка <пять>

будет подкреплением - можно сказать, что они имеют более высокую минимал

ную цель, чем первые студенты. По Роттеру, при отсутствии компетентности или

навыков чрезвычайно высокий уровень минимальной цели увеличивает возмояв*

ность неудачи. Также и чрезвычайно низкий уровень минимальной цели уменьщИт

ет вероятность выстраивания поведения, которое повысит компетентность ИЯН

укрепит навык. С другой стороны, Роттер отмечает, что ценность потребности ста?

новится столь высокой, что она имеет преобладающее влияние на жизнь человек

исключая все остальное. Это может привести либо к искажению действительности

либо к неспособности различать ситуации. Например, у человека может быть наа

столько непреодолимая потребность нравиться, что он неразборчиво дарит дорого

подарки всем знакомым. Несомненно, такое поведение будет рассматриваться Др'

гими как довольно странное.

Важно повторить концепцию плохой адаптации Роттера. Для него сочетаЩГ

высокой ценности потребности и низкой свободы деятельности - это общая пр1

чина плохой адаптации. Тенденция устанавливать явно завышенные цели спосО?

ствует высокой ценности потребности и ведет к неизбежной фрустрации и исУ

че. У людей с плохой адаптацией также низка свобода деятельности, потому Щ

они ошибочно полагают, что у них нет навыков или информации, необходимой Д

достижения их целей. Роттер считает, что люди с плохой адаптацией часто ЧЯ

достижения целей в фантазиях или стараются защититься от риска потер,

неудачу или избежать его

Джулиан Роттер: теория социального научения 1419

Общая формула прогноза

Как указывалось выше, Роттер считает, что его основная формула ограничена

прогнозом специфического поведения в контролируемых ситуациях, где подкреп-

ления и ожидания относительно просты. Прогноз .поведения в повседневных си-

туациях, с его точки зрения, требует более обобщенной формулы. Поэтому Роттер

предлагает следующую модель прогноза [Койег, 1982]:

Потенциал потребности = свобода деятельности + ценность потребности.

Это уравнение показывает, что два отдельных фактора определяют потенциал

выстраивания поведения, направленного на удовлетворение определенных нужд.

Первый фактор - свобода деятельности человека или общее ожидание, что данное

поведение приведет к удовлетворению потребности. Второй фактор - ценность,

которую человек придает потребности, связанной с ожиданием или достижением

каких-то целей. Проще говоря, роттеровская общая формула прогноза означает, что

человек склонен стремиться к целям, достижение которых будет подкреплено, и

ожидаемые подкрепления будут иметь высокую ценность. По мнению Роттера, при

условии, что мы знаем эти факты, возможен точный прогноз в отношении того, как

будет вести себя человек.

Общая формула прогноза также подчеркивает влияние генерализованного

ожидания, что подкрепление будет иметь место в результате определенного пове-

дения в разных ситуациях. Роттер определил два таких генерализованных ожи-

дания: локус контроля и межличностное доверие. Локус контроля, обсуждаемый

далее, это основа интернально-экстернальной шкалы Роттера, один из наиболее

широко используемых параметров самоотчета в исследовании личности.

Интернальный и экстернальный локус контроля

Большая часть исследований, которые были проведены в соответствии с теорией

Роттера, сосредоточивалась на личностной переменной, называемой локус конт-

роля [Койег, 1966, 1975]. Являясь центральным конструктом теории социального

научения, локус контроля представляет собой обобщенное ожидание того, в какой

степени люди контролируют подкрепления в своей жизни. Люди с экстерналь-

ным локусом контроля полагают, что их успехи и неудачи регулируются внешни-

ми факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и

предсказуемые силы окружения. <Экстерналы> верят в то, что они заложники

судьбы. Напротив, люди с интернальным локусом контроля верят в то, что удачи

и неудачи определяются их собственными действиями и способностями (внутрен-

ние, или личностные факторы). <Интервалы> поэтому чувствуют, что они в боль-

би степени влияют на подкрепления, чем люди с экстернальной ориентацией ло-

Уса контроля.

Хотя веру в экстернальный или интернальный контроль можно рассматривать

черту личности в смысле индивидуальных различий, Роттер [КоНег, 1982]

сно показывает, что экстерналы и интерналы не есть <типы>, поскольку каждый

ет характеристики не только своей категопии. но и. в небольтттой степени.

420 Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности

другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном

конце выраженную <экстернальность>, а на другом - <интернальность>, убежде-

ния же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в

середине. Иначе говоря, какие-то люди очень экстернальны, какие-то очень интер-

нальны, а большинство находится между двумя экстремумами. Учитывая это, мы

можем обратиться к измерению локуса контроля и некоторым важным психосоци-

альным характеристикам, связанным с индивидуальными различиями по этой

важной величине.

Измерение локуса контроля. Хотя существует несколько способов измере-

ния ориентации контроля, применимых к детям и взрослым, исследователями в

этой области чаще всего используется <Шкала И-Э>, созданная Роттером [КоПег,

1966]. Она состоит из 23 пар утверждений вынужденного выбора, с шестью до-

полнительными вопросами для того, чтобы замаскировать цели этого теста. Некото-

рые из утверждений представлены в табл. 8-3. Результаты обрабатывались на

компьютере, и за каждый ответ, указывающий на экстернальную ориентацию, ис-

пытуемый получал один балл, и так по всем 23 парам. Результаты ранжируются

от нуля до 23, причем самый высокий результат отражает высокую экстерналь-

ность. Исследователи, использующие шкалу И-Э, обычно определяли испытуе-

мых, чьи результаты находились за крайними границами распределения (напри-

мер, сверх 75 или ниже 25 процентилей). Эти испытуемые классифицировались

либо как экстерналы, либо как интерналы, а те, чьи результаты занимали проме-

жуточное положение, исключались из дальнейшего исследования. Затем исследо-

ватели продолжали искать различия между двумя крайними группами путем из-

мерения других показателей самоотчета и/или поведенческих реакций.

Характеристики экстерналов и интервалов. Исследования, основанные на

роттеровской шкале И-Э, показывают, что экстерналы и интерналы различаются

не только по своему убеждению относительно того, где находится источник контро-

ля их поведения [81пс1с1апс1, 1989]. Одно из ключевых различий, отличающих

экстерналов от интерналов - это способы, какими они ищут информацию об

окружении. В нескольких исследованиях было показано, что интерналы с боль-

Таблица 8-3. Пример утверждений вынужденного выбора

интернально-экстернальной шкалы Роттера

Джулиан Роттер: теория социального научения 4

шей вероятностью, чем экстерналы, будут активно искать информацию о возмо>

ных проблемах здоровья [§1г4сЬ1апс1, 1979; УаНоп, \Уа115<.оп, 1981].

Интерналы также в большей степени, чем экстерналы предпринимают мер

предосторожности, чтобы сохранить или поправить свое здоровье, например, 6р1

сают курить, начинают заниматься физическими упражнениями и регулярно П1

казываются врачу [§<,псЫапс1, 1978; \Уа1151оп, УаИоп, 1982]. Объяснение таки

последовательным фактам можно найти в раннем семейном опыте людей, ког;

они были детьми. А именно, Ло [Ьаи, 1982], сравнивая экстерналов и интернало;

обнаружил, что последние в большей степени поощрялись родителями, если ел'

дили за своим здоровьем - придерживались диеты, хорошо чистили зубы, рег

лярно показывались стоматологу и терапевту. В результате этого раннего опьп

интерналы больше, чем экстерналы, знают о том, что может послужить причине

заболевания, и в большей мере заботятся о своем здоровье и благополучии.

Исследования также показывают, что у людей с экстернальным локусом кон'

роля чаще бывают психологические проблемы, чем у людей с интернальным лок;

сом контроля [ЬеГсои, 1982, 1984; РЬагеа, 1978]. Например,Фарес [РЬагез,197<

1978] сообщает, что тревога и депрессия у экстерналов выше, а самоуважение ниж1

чем у интерналов. Также вероятность появления психических заболеваний у и)

терналов ниже, чем у экстерналов. Было даже показано, что уровень самоубийс1

позитивно коррелирует (г = 0,68) со средним уровнем экстернальности населен>

[Воог, 1976]. Почему экстернальность связывается с плохой адаптацией? Мы м(

жем только рассуждать о том, что люди способны большего добиться в жизни, есл

они верят, что их судьба находится в их собственных руках. Это, в свою очеред)

ведет к лучшей адаптации у интерналов, что было отмечено во многих исследов:

ниях [Рагех, 1984].

И наконец, многочисленные исследования показывают, что экстерналы намног

сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы [РЬагез, 197

51псЫапс1, 1977]. Действительно, Фарес [РЬагея, 1965] обнаружил, что интернал]

не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представлю

ется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интернг

лам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся т(

на кого они не могут повлиять [§Муегтап, §Ьгаи§ег, 1970]. Короче, интерналы, пс

видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы,

поэтому независимы от мнения других.

Часто оказывается, что то, что должно случится, случается. (Э)

Я никогда не полагаюсь на судьбу, принимая решения о том,

поступать ли мне определенным образом. (И)

2. а) Как бы вы ни старались, кто-то все равно вас не любит. (Э)

б) Люди, которым не удается нравится другим, просто не понимают,

как с ними себя вести, (И)

3. а) В конце концов, к людям относятся так, как они этого заслуживают. (И)

б) К сожалению, как бы человек ни старался, часто его достоинства

остаются непризнанными. (Э)

1. а)

б)

Источник: КоНег, 1966, р. II.

Заключительные комментарии

Акцент Роттера на важности социальных и когнитивных факторов в объяснени;

изучения человека расширяет границы традиционного бихевиоризма. Его теори:

исходит из того, что наиболее важные аспекты личности познаются в рамка:

социального контекста. Теория Роттера также дополняет теорию Бандуры, под

черкивая обоюдное взаимодействие человека и его окружения. Оба теоретик.

отвергают скиннеровскую точку зрения о том, что люди пассивно реагируют н;

нещние подкрепления. Как мы убедились, Роттер утверждает: люди способны

сознавать, что определенное поведение именно в определенной, а не какой-т'

Ругой ситуации, вероятно, будет поощрено, К тому же, он рассматривает люде]

422 Глава 8. Социально-когнитивное направление а теории личности

как когнитивные создания, которые активно добиваются своих целей и создают

стратегии поведения в течение жизни. И наконец, теория Роттера предлагает

экономную и последовательную структуру для организации того, что известно о

поведении человека. Сосредоточенные на ограниченном числе вполне опреде-

ленных концепций и принципов функционирования личности, его идеи, несо-

мненно, будут способствовать развитию персонологии. С другой стороны, за ис-

ключением исследования локуса контроля теория Роттера не дала начала ника-

ким эмпирическим исследованиям, которых она вполне заслуживает.

РЕЗЮМЕ

Социально-когнитивное направление в изучении личности представлено двумя

персонологами - Альбертом Бандурой и Джулианом Роттером.

Бандура описывает психологическое функционирование человека в терминах

непрерывных взаимовлияний бихевиоральных, когнитивных и относящихся к ок-

ружающей среде факторов. В соответствии с этой концепцией поведения, люди не

зависят целиком от контроля внешних сил и не являются свободными существа-

ми, которые могут делать все, что им захочется. Напротив, большое значение

придается обоюдному взаимодействию поведенческих реакций и факторов, отно-

сящихся к окружению, - динамическому процессу, где когнитивные компоненты

играют центральную роль в организации и регулировании деятельности чело-

века.

Основная теоретическая концепция Бандуры - моделирование или научение

через наблюдение. Ключевое положение о том, что моделирование генерирует на-

учение в основном посредством своей информативной функции, ясно отражает

когнитивную ориентацию мышления Бандуры. Далее, научение через наблюдение

регулируется четырьмя взаимосвязанными факторами - процессами внимания,

сохранения, двигательного воспроизведения и мотивации.

Истолкование Бандурой подкрепления в научении через наблюдение также

отражает его когнитивную ориентацию. В социально-когнитивной теории внешнее

подкрепление часто имеет две функции - информативную и побудительную. Да-

лее Бандура подчеркивает роль косвенного подкрепления, то есть наблюдения за

тем, как другие получают подкрепление, и самоподкрепления, когда люди подкреп-

ляют свое собственное поведение.

Саморегулирование, или то, как люди регулируют свое поведение, также

является важной чертой социально-когнитивной теории. В саморегулировании

важное значение придается основным процессам самонаблюдения, суждениям и

самооценке. Бандура также рассматривает вопрос, почему люди наказывают

себя.

В последние годы Бандура расширил свою точку зрения на социально-когня-

тивную теорию, включив в нее когнитивный механизм самоэффективности ДЛЯ

объяснения некоторых аспектов психосоциального функционирования. Концеп'

ция самоэффективности относится к осознанию человеком своей способности вы-

страивать поведение относительно специфической задачи или ситуации. Самоэф*

фективность приобретается из четырех основных источников: выстраивание пове"

дения, косвенный опыт, вербальное убеждение и эмоциональный подъем.

Альберт Бандура и Джулиан Роттер 42

Хотя Бандуру часто характеризуют как умеренного бихевиориста, его основ

ные положения предполагают взгляд на человека, отличный от того, которого при

держиваются традиционные бихевиористы, особенно Скиннер. Социально-когни

тивная теория отражает:

строгую приверженность положениям рациональности, инвайронментализ

ма, изменяемости и познаваемости;

умеренную приверженность элементализму;

среднюю позицию по положениям свобода-детерминизм, субъективность-

объективность и проактивность-реактивность.

Положение гомеостаз-гетеростаз не применимо к позиции Бандуры, так ка]

его концепция мотивации не позволяет прибегнуть к анализу такого типа.

Теория Бандуры хорошо эмпирически протестирована, и накоплено вполне до

статочно фактов в ее поддержку. В этой главе были представлены исследования

касающиеся кратко- и долговременных воздействий насилия, показываемого п(

телевидению, на агрессивность зрителей. Также были обсуждены исследования

касающиеся изменения самоэффективности при помощи терапевтического вмеша

тельства в качестве стратегии для снижения проблем поведения, связанных со стра

хом и тревогой.

В разделе, посвященном прикладному применению социально-когнитивных

концепций, был рассмотрен феномен самоконтроля. Были описаны пять основны?

шагов, включенных в поведенческий самоконтроль, - определение изменяемою

поведения, сбор основных данных, разработка программы самоконтроля, выполне

ние и оценка программы самоконтроля и завершение программы самоконтроля -

наряду с примерами, показывающими, как самоконтроль может быть осуществлен 1

жизни человека.

Теория социального научения Джулиана Роттера подчеркивает значение мо

тивационных и когнитивных факторов для объяснения поведения в контексте

социальных ситуаций. В частности, Роттер выделяет четыре важные перемен-

ные: потенциал поведения, ожидание, ценность подкрепления и психологическая

ситуация. Роттер объединяет эти переменные в основную формулу прогноза

Формула показывает, что потенциал данного поведения в специфической ситуа-

ции является функцией ожидания того, что подкрепление последует за этим пове-

дением, плюс ценность ожидаемого подкрепления.

Роттер использует более общую формулу для прогноза поведения в каждо-

дневных ситуациях, с которыми сталкивается человек. Эта формула показывает,

что потенциал потребности есть функция от свободы деятельности и ценности

потребности. Концепции потребности, потенциала потребности, ценности потреб-

ности, свободы деятельности (включая минимальную цель), с точки зрения Ротте-

Ра, позволяют более точно прогнозировать реальное поведение в жизни, чем это

можно сделать с помощью основной формулы.

Основным конструктом в социально-научающей теории Роттера является ло-

УС контроля, или обобщенное ожидание того, в какой степени люди контроли-

РУЮТ подкрепления в своей жизни. Измерение локуса контроля обсуждалось в

рминах <Шкалы интернальности-экстернальности> Роттера, и были отмечены

Определенные поведенческие характеристики, связанные с индивидуальными

Различиями по этой шкале.

424 Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Теперь, когда вы познакомились с теорией Бандуры, полагаете ли вы, что он дейст-

вительно бихевиорист? Рассматривая этот вопрос, сопоставьте социально-когнитив-

ную точку зрения Бандуры со взглядами Скиннера на человека.

2. Определите особый навык, которому вы научились посредством моделирования. Може-

те вы сказать, какую важную роль в процессе научения через наблюдение играет каждый

из четырех компонентов - внимание, сохранение, двигательное воспроизведение и мо-

тивация? Дайте пример каждого из них. Теперь повторите это упражнение, произнося

вслух какие-то ваши личностные характеристики; можно ли это также понять в терми-

нах научения через наблюдение?

3. Возьмите тот же навык, о котором вы говорили выше, и покажите, какую роль в его

приобретении играет косвенное подкрепление. То же самое проделайте с личностными

характеристиками, о которых вы говорили.

4. Каковы основные источники самоэффективности в теории Бандуры? Объясняет ли

Бандура индивидуальные различия осознанной самоэффективности в терминах своей

концепции научения через наблюдение? Если да, то объясните каким образом.

5. Назовите основные выводы исследований, посвященных насилию, демонстрируемому по

телевидению, о которых говорилось в этой главе. Считаете ли вы, что если человек будет

годами смотреть телевизор, то это каким-то образом повлияет на него? Что бы вы поре-

комендовали предпринять родителям в связи с тем, что их дети наблюдают насилие по

телевизору?

6. Обсудите наглядные исследования, показывающие, что изменения осознанной самоэф-

фективности имеют существенное значение, если в процессе терапии клиенту нужно

преодолеть свой страх. Существуют ли исследования в поддержку утверждения Бан-

дуры, что повышение самоэффективности предполагает изменение стиля жизни?

7. Выберете специфический аспект вашего поведения, который вы бы хотели изменить, -

нечто, что вы хотели бы делать (например, <Я бы хотел чаще заниматься гимнастикой>)

или, наоборот, прекратить (<Я переедаю и хотел бы не делать этого>). Основываясь на

описанном способе применения саморегулируемого изменения поведения, опишите, как

вы могли бы использовать пять основных шагов самоконтроля для того, чтобы вызвать

желаемое изменение в вашем поведении. Дайте конкретные примеры каждого шага.

8. Опишите четыре главных концепции теории социального научения Роттера. Приведите

несколько примеров того, как можно объединить эти концепции для предсказания пове-

дения близкого знакомого.

9. Основываясь на исследованиях, приведенных в этой главе, назовите некоторые ключе-

вые моменты, по которым <интерналы> и <экстерналы> отличаются друг от друга. Как

исследователи оценивают ориентацию локуса контроля человека?

10. Какие концепции теории Роттера напоминают концепции Бандуры? Как вы думаете,

почему оба теоретика обсуждаются вместе, как представители социально-когнитивной

точки зрения на личность?

ГЛОССАРИЙ

Вербальное кодирование (УегЬа1 со(1ш§). Внутренний репрезентативный процесс, во вре-

мя которого человек молча повторяет последовательность моделируемой деятельности С

тем, чтобы выполнить ее позже.

Взаимный детерминизм (Кес1ргоса1 Дееппникт). В теории Бандуры - регулирование

поведения человека посредством непрерывных обоюдных интеракций бихевиоральны'

когнитивных и птнп(-ят1тихся к пкпужаюшей СПРЛР нпчмрнтннй

Альберт Бандура и Джулиан Роттер 42

Внешнее подкрепление (Ех1егпа1 геМотсетепЪ). Подкрепляющий стимул окружения

который следует сразу за определенным поведением (например, социальное одобрены

внимание, деньги).

Генерализованное ожидание (СепегаНгей ехресапсу). Ожидание, выходящее за рамк

специфической ситуации, как показано конструктом локуса контроля Роттера.

Договор с самим собой (Хе-сопгасО. Письменное соглашение, уточняющее изменяемо

поведение и его последствия в программе самоконтроля.

Интернально-экстернальный контроль подкрепления (1п1сгпа1-ех<:егпа1 соп<:го1 о{ ге1г

?огсетеп1). Термин, используемый Роттером для представления веры людей в то чт

их поведение детерминировано их собственными усилиями и навыками (интернальны

контроль) или внешними силами, такими как судьба, перемена, удача (экстернальны

контроль).

Косвенное подкрепление (Уюапоив гетГогсетеп*:). Любое изменение в поведении челе

века при наблюдении за моделью, причем одно и то же поведение может подкреплятьс

или наказываться. Например, ребенок сдерживает плач, потому что видит, как мам

бранит за это его сестру.

Локус контроля (1осч8 оГ соп<:го1). Термин, используемый Роттером, относящийся ктом

верят ли люди, что подкрепления зависят от их собственного поведения или контрол

руются силами извне.

Минимальная цель (Мпита1 8оа1). Разделительная линия между теми подкреплениями

которые порождают чувство удовлетворения, и теми, которые его не порождают.

Моделирование (Мо(1еНп§). Форма научения посредством наблюдения чьей-то (модели

желаемой или правильной реакции (см. также научение через наблюдение).

Мотивационные процессы (МоНуа<:юпа1 ргосемев). Компонент научения через наблюде

ние, имеющий дело с переменными подкрепления, которые осуществляют выборочны

контроль над типами ключевых раздражителей моделирования, на которые человек, ве

роятно, обратит внимание; такие переменные влияют на то, в какой степени челове

пытается выработать поведение, основанное на научении через наблюдение.

Научение через наблюдение (ОЬяегуаНопа] 1еагп1п8). Процесс, посредством которого пс

ведение одного человека (наблюдателя) меняется в зависимости от того, что представля

ет поведение другого (модели). Также называется имитационным научением.

Образная репрезентация (1та§та1 гергевепаНоп). Мысленный образ, сформированньи

человеком из ранее наблюдаемых событий или моделируемой деятельности. По Бан

дуре - воображение позволяет наблюдателю удерживать в памяти поведение модел1

и превращать его в последующие действия (например, человек может <видеть> обра

своего тренера по теннису, месяц назад показывавшего, как надо играть).

Ожидаемое последствие (АпМс1ра<:е<1 сопяедиепсе). Основанное на предыдущем опыт

ожидание того, что определенное поведение приведет к специфическому последствию.

Ожидание (Ехресапсу). В теории Роттера - вера человека в то, что определенное под

крепление будет иметь место в зависимости от специфического поведения в специфи

ческой ситуации.

Планирование окружения (Епу1гоптеп1а1 р1аптп§). Тип стратегии самоконтроля, в кото

рой человек изменяет окружение так, что либо стимулы, предшествующие нежелатель

ной реакции, либо ее последствия меняются.

Познавательные (когнитивные) процессы (СопШуе ргосеявев). Мыслительные про

цессы, которые дают нам способность как для объяснения, так и для предвидения.

Потенциал поведения (ВеЬауюг ро<:сп<:1а1). В теории Роттера - вероятность того, чт(

данное поведение будет выстроено в зависимости от ожиданий человека и ценност>

подкрепления, связанного с поведением в данной ситуации.

Потенциал потребности (ес( ро<:еп<:1а1). В теории Роттера - вероятность того, что пред

ставленное поведение приведет к удовлетворению определенной потребности, такой ка>

независимость.

426 Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности

Потребность (ее(). В теории Роттера - набор различных видов поведения, общим для

которых является то, как они приобретают схожие подкрепления (например, признание,

любовь и привязанность).

Процессы внимания (АНепНопа) ргосеяяея). Характерные черты поведения модели, ко-

торые определяют, к каким аспектам модели наблюдатель будет внимательным, и что

поэтому будет сохранено наблюдателем.

Процессы двигательного воспроизведения (Мо1ог гергоисНоп ргосеяхея). Компонент,

вовлеченный в научение через наблюдение, который состоит из перевода символически

закодированного в памяти моделируемого поведения в соответствующее действие. Для

Бандуры, <молчаливый повтор> поведения модели - определенная помощь в совершен-

ствовании двигательных навыков, таких как вождение автомобиля.

Процессы сохранения (Ке1:еп<:1оп ргосевяев). Компонент научения через наблюдение,

включающий долговременную память о действиях модели. Бандура утверждает, что на

человека не может сильно повлиять научение через наблюдение без сохранения в памя-

ти моделируемого поведения.

Психологическая ситуация (Р8усЬо1о§1са1 81<:иа<:юп). В теории Роттера - субъективное

восприятие факторов окружения отдельным человеком.

Самоподкрепление (5с1Г-ге1пГогсетеп<,). Процесс, в котором люди улучшают и сохраняют

свое собственное поведение, поощряя себя и имея над этими поощрениями какой-то

контроль.

Самоэффективность (8е1Г-е№сасу). В социально-когнитивной теории суждения людей от-

носительно их способности вести себя релевантно специфической задаче или ситуации.-

Свобода деятельности (Ргее(1от оГ тоуетеп1). В теории Роттера - большая свобода

деятельности отражает ожидание человека, что то или иное поведение приведет к успе*

ху, в то время как малая свобода деятельности отражает ожидания человека, что то или

иное поведение будет неуспешным.

Теория социально-когнитивного научения (5ос1а1 со§пШуе 1еаппп§ Ьеогу). Направле-

ние персонологии, представленное Бандурой и Роттером, в котором подчеркивается, что

поведение является результатом сложного взаимодействия между когнитивными про?

цессами и влиянием окружения.

Ценность подкрепления (КетГогсетеп*: уа1яс). Термин, используемый Роттером для отра".

женпя того, в какой степени человек предпочитает одно подкрепление другому, еслц

вероятность получить каждое равна.

Ценность потребности (ее< уа1че). В теории Роттера - относительная желательность-'

различных подкреплений, связанных с различными категориями потребностей.

БИБЛИОГРАФИЯ

Апепоп С. А.. Рог(1 С. М. (1986). Айес1 оГ гЬе §ате р1ауег кЬогМепп еесй оГ ЫЫу ап4.'<

1Тп1<Лу агехмуе уи1ео §атех. РегкопаИсу апд 5ос1а1 Р5усЬо1о§у ВиИеПп, 12, 390-402. .

А\уаг(15 Гог 01511п§и15Ьс(1 §с1еп11Йс СогипЬиНопэ: 1980 - А1Ьеп Вапига (1981). Атепсав..

Р5усЬо1о§1я1,36,27-34.

ВапсЫт А. (1965). ЬЛиепсе о{ тойс\5' гетГогсетеп сопИпепоех оп 1-Ье аси15Нюп о! М,

1.1\'е гсвропяея. о1па1 оГ РегеопаНсу апс} §ос1а] Р5усЬо1о§у, 1, 589-595. ' <

ВипЛит А. (1969). Рг1пс1р1е5 оГЬеЬауюг тосйсаНоп. еV Уог1<: Но1 ШпеЬаП: апй '

Вапига А. (1971). 5ос]а1-1еат1п§ {Ьеогу. е\V Уог1<: Сепсга1 Ьеат1пй Ргевв, рр. 1-46. _

Вапйит А. (1973). Аге551оп: А 5ос1а1-1еат1п§ апа1у515. Еп§1е\уоо(3 С11Й5, : Ргепйсе-Н

ВапЛига А. (1974). ВеЬауюг гЬеогу ап(} 1Ье тое15 о{ тап. Атепсап Р5усЬо1об151, 29, 859 Ц

Вапйит А. (1977а). ЗеН-еГйсасу: То-агй а иш{у1п§ <.Ьеогу оГ ЬеЬауюг сЬапее. Р5усЬо1о8*

К.еу1е, 84,191-215.

Вапйит А. (1977Ь). §ос1а1-1еат1пй 1Ьеогу. Епйе1\уоо(3 СНЙа. МТ: РгепИсе-НаН.

Альберт Бандура и Джулиан Роттер 427

Вапйит А. (1978). ТЬе 5еН'5уII.егп 1п гес1ргоса1 с1е1егт1пйП1. Атепсап Р5усЬо1о§15[, 3, 344-358

Випйит А. (1979). РзусЬо1о§1са1 тесЬатэтэ оГ а§§ге551оп. 1п М. Уоп СгапасЬ, К. Рорра,

\У. ЬеРеп1с5, О. Р1оо§ (Ев.), Нитап еСЬо]о@у: С1а1т5 апй \1т1Ъ5 оГ а пеуу (}1зс1р11пе. Сат-

Ьп§е, МА: СатЬпс1§е ип1уег51Су Рге55.

Вапс1ит А. (1982). 5е1Г-еГйсасу тесЬамзт 1п Ьитап а§епсу. Атепсап Р5усЬо1о§151, 37, 122-147.

Випс1ит А. (1986). 5ос1а1 Гоипс1а<:юп5 оГ 1Ьои§Ьс апс1 асюп: А хос1а1 со§п1[1уе 1Ьеогу. Еп§1е-

пооЛ СИГГв, : Ргеп11се-На11.

ВапЛига А. (1988). §е1Г-ге§и1аНоп оГ тоПуаНоп апс1 асоп ЬЬгои§Ь §оа1 ауяетз. 1п Ь.А. Рег-

\'1п (Е(1.), Соа1 сопсер15 {п рег5опа111-у апс1 50С1а1 р5усЬо1о§у. Н1115с1а1е, : Ег1Ьаит.

ВапЛш'а А. (1989а). 5ос1а1 сопШуе (.Ьеогу. 1п К. УазСа (Ес1.), АппаЬ оГ сЬЯ еуе1ортеп1:

(Уо1. 6, рр. 1-60). Сгееп\У1сЬ, СТ:АI Ргезз.

Вапйит А. (1989Ь). Нитап а§епсу 1п 5ос1а1 со§пН1уе 1Ьеогу. Атепсап Р5усЬо1о§1Я, 44, 1175-1184.

ВапЛит А. (1989с). Ке§и1а11оп оГсопШуе ргосехяез 1Ьгои@Ь регсе1уе(} 5е1Г-еГйсасу. 0еуе1ор-

тепш1 Р5усЬо1о@у, 25,729-735.

ВапЛит А., АЛата . Е. (1977). Апа1у515 оГ 5е1Г-еГйсасу {Ьеогу оГ ЬеЬау1ога1 сЬап§е. Со§п111уе

ТЬегару апй КехеагсЬ, 1, 287-310.

ВапАит А., Айатз . Е., Веуег . (1977). Со§шйуе ргосеааез те(11а1:1п§ ЬеЬауюга1 сЬап§е.

оигпа1 оГ Регзопа11[у апс1 5ос1а1 Р5усЬо1о@у, 35, 125-139.

ВапЛит А., Кеехе ?., Ас1ат& . Е. (1982). М1сгоапа1у815 оГ асИоп апД Геаг агои5а1 а5 а ГипсИоп

оГ с11ГГегеп11а1 1еуе1к оГ регсе1уе 5е1Г-еГйсасу. .1оигпа1 оГ Рег5опа14<:у апс1 §ос1а1

Р5усЬо1о-

8у, 43,5-21.

Вап(1ит А., Кох В., Козз 5. (1963). 1т]1аНоп оГ й1т-те(}1а1е(1 а§§ге531Уе тос1е15. оипа1 оГ

АЬпогта1 апс1 3ос1а1 Р5усЬо1о@у, 66, 3-11.

Вапйит А., 5сНип1{ О. Н. (1981). Си1Нуа11п§ сотре1епсе, 8е1Г-еГйсасу, апй 1п1:пп51с 1п1еге51.

оигпа1 оГ Рег8опа11(:у ап(Д 5ос1а1 Р5усЬо1о§у, 41, 586-598.

ВапЛит А., а1{еп К. (1959). А(1о1е5сеп1 а§@ге58юп. Ме\у УогЬ: Копа1(1.

ВапЛит А., ]Уа11еп К. (1963). 5ос1а1 1еагп1п§ апЯ регеопаНу ?1еуе1ортеп(:. Меуу УогЬ Но11,

МпеЬап апс1 ЛУ1п51оп.

Вато8 р. X. (1985). А сотрапзоп оГ §1оЬа1 апй 5рес1Г1с еэйтаеэ оГ зе1Г-соп1:го1. Со§п11,1уе

ТЬегару апс1 КехеагсЬ, 9, 455-469.

Весопа Е., Рщап М.]., Ьк(а М.]. (1988). Сотрапзоп Ьеееп 1ууо 8е1Г-еГГ{сасу 8са1ез 1п та1п1е-

папсе оГ 5тоЬ1п§ сеаваНоп. Р5усЬо1о@1са1 Керогаз, 62, 359-362.

ВеЛота 1. (1964). ТЬе еГГесй оГ оЬзегу1п§ у1о1епсе. §с1еп11Г1с Атепсап, РеЬтагу, 35-41.

ВеЛотсг . (1984). 5оте еГГесй оГ 1Ьои§Ь15 оп апН- апс1 рго5ос1а1 пНиепсев оГ тесИа еуепй:

А со§пН1уе-пеоаз50с1а1:1оп апа1у515. Р5усЬо1о§1са1 ВиНеПп, 95, 140-427.

Воог М. (1976). Ке1а11оп5Ь1р оГ 1п1егпа1-ех1егпа1 соп1го1 апй па11опа1 5и1с1(}е гаСев. оигпа1 оГ

§ос1а1 Р5усЬо1о§у, 100,143-144.

Сппе V. В., СтЛ К. С., Соитег 8. (1973). Ое5еп511:1гаЧоп оГ сЬПйгеп 10 1е1еу151оп ую1епсе.

оипа1 оГ Регвопа1Ну пай 8ос1а1 Р5усЬо1о§у, 27, 360-365.

Соо1еу Е.]., 5р1е§1егМ. О. (1980). Со§п111уе уегзи> етоС1опа1 сор1п§ гезропвев аз а11егпа11уе5

1о

1081 апх;е1у. Со@пШуе ТЬегару ап КезеагсЬ, 4, 159-166.

0'С1етеп[е С. С. (1981). §е1Г-еГГ1сасу ап(1 этоЬтб сеэзаНоп. Со§пН1уе ТЬегару ап КевеагсЬ, 5,

175-187.

Етп Ь. о. (1980). РгевспрМоп Гог геисНоп оГ а§@ге551оп. Атепсап Р5усЬо1о@1, 35, 244-252.

"оп . Д. (1987). ТЬе с1еуе1ортеп1 оГ а§@ге5з1уе ЬеЬау1ог Ггот (:Ье регересНуе оГ а с1еуе1ор1п§

ЬеЬау1ог15т. Атепсап Р5усЬо1о@151, 42, 425-442.

"о" 1. О., Ниезтат Ь. К. (1985). ТЬе го1е оГ 1е1еу1з1оп 1п 1Ье ?1еуе1ортеп1 оГ рго5ос1а1 апй

апН5ос1а1 ЬсЬау1ог. 1п О. 01еи5, М. Кае-Уап-о, апс) . В1ос1< (ЕЛ..), 0еуе1ортеп1- оГ

ап[1кос1а1 апс1 рго5ос1а1 ЬеЬау1ог. 0г1апо, РЬ: Аса(3ет1с Ргезв.

"°" . ?)" Наептапп Ь. К., ВеЬои' Е., КотапоУК., Уатте1Р. (1987). Агевэюп апд 1С5 согге1а1:е8

оуег 22 усага. 1п О. СгоеН, 1. Еуапз апс1 С. 0'Поппе11 (Ея.). СЬ11с1Ьоос1 а§§ге551оп апй

1о1епсс: Зоигсех оГ 1пЙиепсе, огеуепНоп ап соп1го1. еV Упг1<- Рпитп

428 Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности

Етп . О., Ниезтапп . К., е{Ьот1:2 М. М., \Уа1с1ег . О. (1972). Ооев 1е1еу15юп сачве агев-

51оп? Атепсап Р5усЬо1о@151. 27, 253-263.

РеаЛег М. Т. (Ы.) (1981). Ехресаиопх апс1 асПопа: Ехрес[апсу-уа1ие пюс1е15 {п р8усЬо1о§у.

Н1115(1а1е, : Ег1Ьаит.

Рее(тап. . (1986). Те1еу151оп ую1епсе апс) а§§ге551оп: А ео1п(е. Р5усЬо1о§1са1. Ви11еНп,

100,372-378.

РпейпсН-Соет ., Ни$[оп А. С. (1986). Те1еу18юп у1о1епсе апд а§§ге551оп: ТЬе еЬаГе сопЧпиех.

Р5усЬо1о§1са1 ВиНеПп, 100,364-371.

Саи11е., а<оисеи К. (1981). ТЬе 1пЙиепсе оеИ-ейсасу героп> оп регГоппапсе. ВеЬау1ог

ТЬегару, 12,436-439.

Сееп К. С. (1981). ВеЬау1ога1 ап(1 рЬу5ю1о§1са1 геасПопа [о оЬвегуе у1о1епсе: Еес оГрпог

ехрояиге 1о а§§ге5з1уе яНтиН. оигпа1 о{ Рег5опа111у япд §ос1а1 Р5усЬо1о§у, 40, 868-875.

Сееп К. С. (1983). Агевяоп апс) 1е1еу15юп У1о1епсе. 1п К. С. Сееп апс) Е. 1. Ооппетеш

(Ес.). А§§гс551оп: ТЬеогеНса) ап(1 етр1пса1 геу1е\?5: Уо1. 2. 185ие8 1п гехеагсЬ. еVV УогЬ:

Аса()ет1с Ргекх.

Сееп К. С., ТИотап 8. . (1986). ТЬе 1ттес11а1е е<Тес<:5 оГ теш у1о1епсе оп ЬеЬауюг. оипа1 оГ

§ос1а1155ие5,42.7-28.

СегЬпег С., Стх . (1976). ТЬе асагу \уог1с1 о{ ТУ'5 Ьеауу у!еег. Р5усЬо1.о§у Тос1ау, Арп1,

41-44,89.

СегЬпег С., Сюх ., Мотап М.. ЗпопеШ . (1980). ТЬе <та1п5Сгеат1пб> оС Атепсап Ую-

1епсе: РгоШе по. 11оита1 оГ СоттитсаНопа, 30 (3), 10-29.

СетЬпег С., Стх .. Мог§ап М., ЧщпопеШ Ы. (1986). Ь{у{п§ \уНЬ 1.е1еу15юп: ТЬе упаппсх о(

Ас си1г1уа1юп ргосеак. 1п Вгуат апс) П. 71Птап (Ес1з.), РегересЧуек оп теш еЙесй

(рр. 17-40). Н1115с}а1е, : Ег1Ьаит.

Неа(Н . (1984). 1трас1 оГ певрарег опте геропх оп Геаг о( опте: Ми1Н-те1Ьос1о1о§1са1

т\'е511§а1{оп. ита) оГ Рег5опа11(.у апД §ос1а1 Р5усЬо1ойУ, 47, 263-276.

НкЬ$ О. (1968). ЕЙесй о{ со-оЬвегуез аапсИоп> апс1 ас1и11 ргехепсе оп тИаНуе агеюп.

СЫ1с1 Всуе1ортеп1,39,303-309.

Ниезтапп . К., Ма1ати1Ь К. М. (1986). МесНа у1о1епсе апс1 апН5ос1а1 ЬеЬауог Ап оуегу1еуу:

оипа1 оГ §ос1а1 15кие5, 42, 1-6.

Кар1ап К. М., Ас/гмя С.., КетхН 5. (1984). 5рес1йс еГйсасу ехресаПопч тес11а1е ехегсе

сотрНапсе т раНепй 1СЬ САРО. Неа]1Ь Р5усЬо1о§у, 3, 223-242.

Ьаи К. А. (1982). 0п§ш5 о{ Ьеа11Ь 1оси5 о{ соп1го1 ЬеНей. оипа1 оГ РегеопаНу ап(1 5ос1а1

Р5усЬо1о@у, 42.322-334.

Ье/соип Н. М. (1982). Ьзсиэ о{ соп1го1: Сиггеп1 1Ьеогу апс) гечеагсЬ (2п(] ее).). Н1118с1а1е, М.1:

Ег1Ьаит.

Ье/соип Н. М. (Ы.) (1984). КезсагсЬ -НЬ 1Ье 1оси5 оГсопго] соп51гис1:: Ех1еп51оп5 апс1 ПтИа-

11оп5 (Уо1. 3). е\V УогЬ: Асас1ет1с Ргевз.

ЬеоиШг М. М., Етп Ь. О., аМегБ. О., Ниезтапп 1. К. (1977). Сго\ут§ ир 1о Ье у1о1еп1. еVУ

Уог: Рег§атоп Ргезз.

еуеп8., Сатто ., РаЛе К., ВеI{оиНг . (1975). ЕСГесй оГ тоу1е ую1епсе оп а§@ге551оп т а

йеШ 5е[Нп§ аа а псПоп огоир с1от1папсе апс1 соЬе51оп.оипаI о{ РегяопаНу апс1 500131

РкусЬо1о§у, 32,346-360.

НвЬеп К. М.. 8рт{Ьт]. (1988). ТЬе еаг1у тпс1о (3гс1 ей.). ЕЬогс}, V: Рег§атоп Ргеээ. '

МаНопеу М.. ТНопчеп С. (1974). §е1-соп1го1: Ро\уег 1о 1Ье регеоп. Моп1сгеу, СА: Вгоо/

Со[е.

Ме1ате() В. С., 81еее1 .. (1975). КеВисНоп о! апх}с1у т сЬНсеп Гас1п§ ЬоврИаНгаМоп ап<1

эиегу Ьу иве оГ Штес} ппос1е11п@. ита) о{ СопаиШп апс) СИтса) РвусЬо1о§у, 43'

511-521.

Ме1атес1 В. С., ]Уетч1ет О., Наи'е& К., КсШп-Вот1ап(1М. (1975). КейисЧоп оНеаг-ге1аСес1 с1еп1а1

тапаеппет ргоЫета икт й1тес1 тос1е11п§. .оита! оГ Атепсап 0еп[а1 АввооаНоп, 90'

822-826.

Альберт Бандура и Джулиан Роттер 429

МксНе1 ]У., РеаЬе Р. К. (1982). Веуопс) дё)а уи 1п ЬЬе аеагсЬ Гог сго55-811иа1:1опа1 соп5181:епсу.

Р5усЬо1о§1са1 Кеу1е\у, 89,730-755.

аСопаI 1плии1е о/ Меп1а1 Неа1сН (1982). Те]еу151оп апс) ЬеЬауюг: Теп уеаге оГ <аепИйс

рго§ге55 апс) 1тр11са1)оп5 Гог 1Ье е1@Ь11е5 (Уо1. 1). УавЬшоп, ОС: и.8. 0ераг1.теп[ о{

Неа11Ь апс) Нитап 5егу1се5.

ипЬе8е. 1., 2ттетап. (1970). АррИес) апа1у515 оЬитап ЬеЬаУюг: Ап а1(,егпа1:1уе 1о

сопуеп1{опа1 тоНуаНопа) тГегепсев апс) ипсоп5с1ои5 с)е1егт1па11оп 1п 1Ьегареи11с рго§гат-

т1п§. ВеЬау1ог ТЬегару, 1, 59-69.

РаЛез К. К. (1984). Еосиэ оГсого), сошЧуе аррга15а1, апс) сор1п§ т 505511 ер48ос1е5оита1

оГ Рег8опа111:у апс) 5ос1а1 Р5усЬо1о@у, 46, 655-668.

РНагех Е. . (1965). 1п1егпа1-ех1егпа1 соп1го1 аз а с)с1егт1пап(. оГ атоип1 оГ 5ос1а1 тПиепсе

ехеес). оипа1 оГ Рег5опаЬ1:у апс) §ос1а1 Р5усЬо1о§у, 2, 642-647.

РНагез Е.]. (1976). Ьосиз оГсопИ-о) 1п рег5опа11Су. Мотвоп, : Сепега) Ьеат1п§ Ргеза.

РНагеч Е. . (1978). Ьосих оГ соп1го1. 1п Н. Ьопс)оп апс) . Е. Ехпег, . (Ес)5.). 01теп51оп5 оГ

рсг5опа1Ну (рр. 263-304). е\V УогЬ: УНеу.

Коае. В. (1954). 5ос1а1 1еагпт§ апс) с)1п1са1 р5усЬо1о§у. Еп§1еутоос1 С11ГГ8, : РгепИсе-НаН.

Ко1{е. В. (1966). СепегаИгес) ехрес1апс1е5 Гог 1п1ета1 уегвиа ех1,ета1 соп1го1 оГге1пГогсетеп1.

Р5усЬо1о@1са1 МопогарЬз, 80 (епИге . 609).

Коае. В. ( 1967). А пе 5са1е Гог 1:Ье теазигетеШ оГ 1п1егрег5опа1 1:ги5{. оипа1 оГ РегеопаНсу,

35,651-665.

Койег . (1975). 5оте ргоЫетз апс) т15сопсер11оп5 ге1а1ес) 1о 1Ье соп81гис1 оГ 1п1:егпа1 уегкиэ

ех1ета1 сопСто) оГ гетГогсетепС. оипа1 оГ Соп5и1Нп§ апс) С11мса1 Р5усЬо1о§у, 43, 56-67.

Коа:е. В. (1981). 5ос1а1 1еат1п§ 1Ьегару. 1п Т. Ееа1Ьег (Ее).). ЕхресаМопэ апс) ас<:1оп5:

Ехрес1апсу-уа1ие тос)е)5 1п р5усЬо1о§у. Н1Н5С)а1е, : ЕНЬаит.

Ко:1е. В. (1982). ТЬе с)еуе1ортеп1 апс) арр11са11оп5 оГ 5ос1а1 1еатт§ <:Ьеогу: 5е1ес1ес1 рарегз.

еVV УогЬ: Ргае§ег.

Коае. В., СНапсе]. Е., РНагез Е.]. (1972). Арр11са11оп5 оГ 5ос1а1 1еат1п§ 1Ьеогу оГ регеопаНсу.

Ме\у Уог1с: Но11:, К1пеЬаг1 апс) ЛУшхЮп.

Ко11е. В., НосНгекН 1)./ (1975). Рег5опа1Я:у. С1епу1е\у, 1Ь: 5сои, Роге5тап.

Загазоп, 1. С. (1975). Те51 апх1е1у апс) 1Ье 5е1Г-с)15с1о81п§ сор1п§ теЬос). }оигпа1 оГ Соп5и1[1п§

апс) С)1п1са1 Р5усЬо1оеу, 43, 148-153.

ЗИиеппап К. Е., 1аи@е. 8. (1970). Еосш оГ сопато) апс) согге1а<:е5 оГайгасйоп 1оагс)

о1Ьег5. Рарег

ргезеп1ес) а1 <.Ье аппиа) теейп§ оГ 1Ье Еа51:егп Р5усЬо1о§1са1 Аз5ос1а<:1оп, А[1апйс СЯу, .

5п§е. ., 5т@ет О. С. (1981). Те1еу15юп, 1та§1па11оп, апс) а§§гез81оп: А 5[ис)у оГрге5сЬоо1ег5.

Н1Н5с)а1е, : ЕНЬаит.

Лтпег В. Р. (1989). ТЬе ог1§1п5 оГсо§ш(:1уе СЬои§Ь1. Атепсап Р8усЬо1о§151, 44, 13-18.

ЗМсЫапЛ В. К. (1977). 1п1ета1-ех<.ета1 соп1го1 оГге1пГогсетеп<,. 1п Т. Ваза (Ее).). Рег5опа)Ну

уапаЫеэ 1п 5ос1а1 ЬеЬауюг. Н1118С)а1е, : ЕНЬаит.

ЯпсЫап В. К. (1978). 1п1:ета1-ех<:егпа1 ехрес1:апс1е8 апс) Ьеа11:Ь-ге1а1:ес) ЬеЬау1ог5. оигпа1

оГ

Соп5и1с1п@ апс) СНп1са1 Р5усЬо1о§у, 46, 1192-1211.

'1пс{1апс1 В. К. (1979). 1п1ета1-ехСета1 ехрес1апс1е5 апс) сагс)1оуа8си)аг Гипс11оп1п8. 1п

Ь. С. РеНтиПег апс) К. А. Моту (ЕсЬ.) СЬо1се оГ регсе1уес) сопго]. Н1Н5С)а1е, : ЕгИзаит.

ЯпсЫап({ В. К. (1989). 1п1ета1-ех1ета1 сопЬто) ехрес1апс1е5: Егот соп11п§епсу 1о сгеаЧуНу.

Атепсап Р5усЬо1о§151,44,1-12.

Тапёпеу. Р., РеМасН 8. (1988). СЫ1с)геп'5 1е1еу151оп у1е1п§ Ггеяиепсу: 1пс)1у1с)иа1

с)1ГГегепсе5

апс) с)ето§гарЬ1с согге1а1ех. Рег8опа1Н:у апс) 5ос1а1 Р5усЬо1о§у Ви11е11п, 14, 145-158.

ТНотаз М. Н., НоПоп К. \У., Ырртсоа Е. С., ОтаЬтап К. 8. (1977). ОевепзтгаНоп 1о роПгауа)5

оГ геа1-)1Ге агевзюп ав а ГипсИоп оГ ехрозиге <:о 1е1еу151оп у1о1епсе. оипа1 оГ Рег5опаИ1у

апс) 3ос1а1 Р5усЬо1о§у, 35, 450-458.

аИаоп к. А., ]Уа11Лоп В. 8. (1981). Неа)1Ь 100118 оГ соп1го1 8са1е8. 1п Н. Е. ЬеГсоиП (Ее).).

Ке8еагсЬ \уН:Ь 1:Ье 1оси5 оГ соп1го1 соп8<.гис1 (Уо1. 1, рр. 189-243). еVV УогЬ: Асас)ет1с

Ргечч

430 Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности

\Уа11яоп К. А., "МаПлоп В. 8. (1982). УЬо 14 гевропЫе (от уоит Ьеа)1,Ь?: ТЬе сопч1гис<- о{ ЬеаЬ

10048 о{ соп<:го1. 1п С. 8ап(1еп) апс) . 5415 (Ес15.). 5ос1а1 р5усЬо1о§у оС Ьеа1(,Ь апс1 Шпехх.

Н1115с1а1с, : Ег1Ьаит.

\Уа15оп О. Ь., ТНагр К. С. (1989). еН-гес ЬеЬауюг: Зе-пюйсаНоп {от регеопа) аиЯ-

тепс. Рас]йс Сгоуе, СА: Вгоо1<5/Со1е.

\УетЬег§ К. 5., НиНех Н. Н., Сп1е1И]. \У., Еп§1апс1 К.,]асЬ&оп А. (1984). ЕЙСЙ оГ ргеехИп

апс) тап1ри1а[е() ве-ейсасу оп \уе1§Ь1, 1085 т а веК-сотго) гоир. оипа1 оГ Рег5опа111у

КеяеагсЬ, 18,352-358.

V/о]с{. (1988). 5ос1а1 1еагп1п§ рге1с1:ог5 оС {Ье ауопапсе о1 5то1<1п§ ге1ар5е. А(1(31С11уе

ВеЬа-

\-{ог5, 13, 177-180.

2ттеппап Д.У., Ко&еп1На1]. Т. (1974). ОЬ5еп'а1:юпа1 1еат1п§ о! ги1е @оуете(} ЬеЬауюг Ьу

сЫгеп. РхусЬо1о§;са1 Ви11еНп, 81, 29-42.

Blog

Книга охватывает широкий круг направлений в теории личности, разработанных такими

Содержание