Geum.ru

Центра Федерации Интернет-образования Морев И. А. М 79 Образовательные информационные технологии. Часть Педагогические измерения: учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Единый государственный экзамен в России. Чертова дюжина препятствий
СОЛОМОН, царь иудейский aforizm.kaminplus.ru
Подобный материал:
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   31

Единый государственный экзамен в России. Чертова дюжина препятствий


Когда страна отступит от закона,

тогда много в ней начальников

СОЛОМОН, царь иудейский aforizm.kaminplus.ru

Среди новых информационных технологий, внедряемых МОРФ в системе образования, выделяется технология Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Масштабное экспериментальное внедрение ЕГЭ в регионах стало возможно только благодаря всесторонней поддержке территориальных органов власти.

Первоначально в ЕГЭ применялась только бланковая технология, но, в последнее время обозначился «крен» в сторону внедрения компьютерного тестирования.

Основа ЕГЭ – объединение школьного и вузовского экзамена – пока не находит всеобщей поддержки во многих крупных государственных вузах России. Причин тому много, а главная – это недоверие руководства вузов к положениям технологии ЕГЭ предложенной МОРФ:
  • фактически ответственность за качество контингента принимаемых по эксперименту абитуриентов перекладывается с вузовских приемных комиссий на плечи неизвестных вузам контролеров;
  • нет ясности с технологией планирования набора студентов;
  • нет ясности с ГИФО – государственными именными финансовыми обязательствами – которые государство предполагает закреплять за выпускниками школ.

Особенности технологии ЕГЭ позволяют автоматизировать обнаружение недочетов и недобросовестности в пунктах проведения ЕГЭ. Статистический анализ таких явлений показал, что более всего они проявляются в «переселенческих» территориях, где население проживает временно либо прибыло ранее из других регионов и стран.

К «тонким» моментам технологии следует отнести, например, неотработанность формы бланков и связанную с этим многократную перепроверку сканированных данных. В частности:
  • На бланке регистрации в названиях полей используются разные типографские шрифты, что отвлекает внимание школьников от образцов и приводит к многовариантному написанию цифр и букв.
  • В перечне образцов отсутствуют написания латинских букв, они могут потребоваться.
  • Написание инструкций «красным по красному» и «розовым по розовому» приводит к сложностям для детей с пониженным уровнем зрения.
  • Надписи – пояснения к полям непонятны школьникам, вызывают споры и требуют дополнительных устных пояснений.
  • Боязнь школьников написать неправильную букву или неверно нарисовать крестик, поддерживаемая педагогами, играет негативную роль и может отрицательно сказываться на итоговой оценке знаний.
  • Низкая скорость обработки результатов и доставки сертификатов к местам проживания.

Многих из отмеченных здесь, а также других «тонких» моментов используемой технологии можно было бы избежать, если видоизменить технологический план, более широко включить в него использование возможностей компьютерной техники. В настоящем пособии этому посвящен соответствующий раздел.

Препятствиями к внедрению компьютерных технологий ЕГЭ могут стать, например:
  • слабое владение учащимися компьютерной клавиатурой;
  • малая обеспеченность компьютерной техникой и отсутствие соответствующих центров тестирований;
  • наличие тестовых заданий выполняемых в свободной форме, контроль которых пока невозможно автоматизировать с помощью компьютера.

Первые два из этих препятствий временные и, скорее всего, будут разрешены в большинстве территорий в течение ближайшего года – двух. Третье – более сложное, и связано оно с предполагаемой необъективностью оценки с использованием тестовой системы. Предложенная организаторами ЕГЭ система оценки «свободных» заданий не лишена недостатков, поскольку проверяющие и перепроверяющие выполненные задания специалисты неизбежно привносят в оценку «человеческий» фактор.

При разработке технологий ЕГЭ и ЦКТ, специалистами министерства несправедливо забыты положительные моменты, отработанные и внедренные Центром «Гуманитарные технологии» под руководством профессора А. Г. Шмелева при проведении всероссийских мероприятий «Телетестинг». Это, в частности, – соревновательность. Вряд ли есть особая нужда в запрещении повторной сдачи ЕГЭ, тем более, при переходе на компьютерную технологию, когда варианты комплектов заданий не повторяются. Если технические средства позволяют сделать возможной многократную сдачу теста, система образования территории и региона только выиграет, когда школьники в свободном режиме, в порядке живой очереди станут повторно (многократно) проходить тренировочное тестирование с итоговым зачетом лучшего результата. Показатели качества знаний от этого улучшатся.

ЕГЭ не может оставаться одноразовым мероприятием, проводимым всего лишь раз в год. Такая дорогостоящая, имеющая государственный размер, отлаженная машина не может стоять и ждать своего часа в течение года. Технология ЕГЭ должна поселиться в каждой школе на постоянной основе, перерасти из инструмента для измерений в инструмент для поддержки, повышения, гарантирования и защиты качества образования.

Мониторинговые исследования позволяют диагностировать образовательную среду и прогнозировать ее развитие. Такие работы, имеющие широкое распространение в ряде стран, не являются обыденностью в России. Благим пожеланием для нас остается применение результатов мониторинга для упорядочения формирования контингента абитуриентов. И вузам, и абитуриентам было бы неплохо определяться заранее с показателями конкурса и величинами проходных баллов на специальности. Пока полученные на ЕГЭ баллы не являются гарантией поступления абитуриента на выбранную специальность в выбранном вузе. Это – одна из проблем, удерживающих вузы от участия в эксперименте ЕГЭ.

Внедрение ЕГЭ требует многих предварительных мероприятий:
  • обучение специалистов;
  • создание и оборудование специализированных центров;
  • отработка путей финансирования;
  • разъяснительная работа с населением.