Демографическое понятие рождаемости стр
| Вид материала | Реферат |
Содержание3.2. Эмпирический подход TFR - коэффициент суммарной рождаемости; ТМ Динамика и структурные особенности Городские поселения и сельская местность Городские поселения и сельская местность |
- Анатолий Григорьевич Вишневский Демографическое будущее России, 393.63kb.
- Закон приморского края, 196.64kb.
- План I. Понятие юридического лица и его эволюция стр. 2 Юридическое лицо как субъект, 371.81kb.
- План. Введение стр. Pынoк ценных бумаг стр. I. 1 Понятие фондового рынка стр, 709.93kb.
- Актуальное состояние информированности учащихся 8-9- Х классов, 44.68kb.
- План: введение стр. 2 Понятие страхования, его функции и формы стр., 375.37kb.
- А Литература: бусв ч. 1 стр. 224-366; ч. II стр. 148-243, 335.37kb.
- Введение: понятие и формирование учетной политики (стр. 2-стр., 377.06kb.
- Домашнее задание по английскому языку 26 класс, 14.86kb.
- План введение стр. 2 3 Гл. 1 Понятие и признаки соучастия в преступлении стр. 4 7 Гл., 430.22kb.
3.2. Эмпирический подход
Эмпирический подход к определению вклада репродуктивного поведения исходит из совершенно других предпосылок. Как уже говорилось, в рамках этого подхода не предполагается априорного существования какого-либо стандарта естественной рождаемости, максимального или минимального, хотя само понятие <естественная рождаемость> применяется и здесь. Разработка эмпирического подхода связана с именами американских социологов К. Дэвиса, Дж. Блейк, многих демографов из разных стран. Развитую форму он получил в работах американского демографа Дж. Бонгаартса и его коллег.
Разработка эмпирического подхода началась в середине 50-х гг. Именно в эти годы стала окончательно ясна исчерпанность традиционного для демографии так называемого анализа факторов рождаемости, когда значения социально-экономических переменных непосредственно сопоставлялись с показателями уровня и динамики рождаемости.
Несколько иной подход к анализу непосредственных детерминант был применен Анри, который построил первую детальную математическую модель репродуктивного процесса. Вслед за этой пионерской работой исследование непосредственных детерминант продолжили в 60-е гг. многие ученые, прежде всего Поттер, Шипе и Тице. Большая часть этих усилий фокусировалась на разработке существенно более реалистических, но весьма сложных моделей взаимосвязей между рождаемостью и непосредственными детерминантами. Это развитие продолжилось и в 80-е гг. и теперь мы имеем простые, но реалистические модели рождаемости. Разработка этих моделей и их проверка стали возможными благодаря резко возросшему объему данных о непосредственных детерминантах для многих населений. Растущее понимание воздействия непосредственных детерминант на рождаемость вызвало рост применения промежуточных переменных в анализе социально-экономических и инвайроментальных факторов рождаемости.
В 1956 г. К. Дэвис и Дж. Блейк опубликовали работу «Социальная структура и рождаемость: аналитическая схема», в которой была предложена модель <промежуточных переменных>, или <варьирующих признаков>, через которые, по мысли авторов, <должны действовать социальные факторы, оказывающие влияние на уровень рождаемости>. <Варьирующие признаки>, о которых идет здесь речь, - это, во-первых, события, связанные с формированием и распадом брачных союзов и с половой жизнью в их рамках, во-вторых, события, связанные с зачатиями или их отсутствием, а также, в-третьих, события, связанные с беременностями и их исходами.
Схема промежуточных переменных рождаемости (по Кингсли Дэвису и Джудит Блейк)
I. Факторы, влияющие на половую жизнь (<варьирующие признаки половой жизни>).
А, Факторы, регулирующие формирование и распад брачных союзов в фертильный период жизни.
Возраст начала половой жизни.
Постоянное безбрачие: доля женщин, никогда не вступавших в половую связь.
Продолжительность репродуктивного периода после брачного союза или между брачными союзами:
а) брачные союзы, нарушенные в результате развода, разлуки или оставления семьи;
б) брачные союзы, нарушенные в результате смерти мужа.
Б. Факторы, определяющие половую жизнь в рамках брачных союзов.
Добровольное воздержание.
Недобровольное воздержание (из-за импотенции, болезни, неизбежной, но временной разлуки).
Частотность половых сношений (за исключением периодов воздержания).
II. Факторы, влияющие на зачатия (<варьирующие признаки зачатия>).
Плодовитость или бесплодие, вызванные естественными (involuntary) причинами.
Применение или неприменение противозачаточных средств:
а) механических и химических;
б) прочих.
9. Плодовитость или бесплодие, вызванные неестественными причинами (стерилизация, медицинское лечение, надрезы etc.).
III. Факторы, определяющие беременность и у спешные роды (<варьирующие признаки беременности>).
10. Внутриутробная смерть по естественным причинам.
П. Внутриутробная смерть по неестественным причинам.
Работа К. Дэвиса и Дж. Блейк сыграла выдающуюся методологическую роль в изучении рождаемости. Однако они не могли наполнить свою аналитическую схему эмпирическим содержанием, лишь выразив надежду на то, что когда в распоряжении исследователей будет больше социологической и демографической информации, удастся не только уточнить саму их теоретическую схему, но подтвердить ее эмпирически.
Сделать это удалось только через 20 с лишним лет, благодаря усилиям многих учёных, пытавшихся создать адекватные и верифицируемые модели промежуточных переменных рождаемости. Одну из наиболее удачных попыток такого рода предпринял американский демограф Дж. Бонгаартс, который подверг специальному анализу данные проведенного в 1972 - 1984 гг. Всемирного обследования рождаемости (WFS), программа которого разрабатывалась с учетом схемы К. Дэвиса и Дж. Блейк.
В результате ему удалось создать простую математическую модель рождаемости, представляющую собой систему индексов <промежуточных переменных рождаемости>, или, как он сам их назвал, ее <непосредственных детерминант>, которые в совокупности и отражают роль внешних переменных репродуктивного поведения. Дж. Бонгаартс исходил из традиционного представления о существовании некоторого биологического потенциала рождаемости (плодовитости), степень реализации которого определяется действием ряда биологических и социальных факторов. В результате их совместного действия и формируется тот фактический уровень рождаемости (ее суммарного коэффициента), который фиксируется демографической статистикой. Факторный анализ показал, что из всей совокупности этих факторов (<промежуточных переменных рождаемости>) решающую роль играют всего пять, названных им <непосредственными детерминантами> рождаемости:
·доля женщин, состоящих в постоянных брачных союзах;
·применение контрацепции;
·искусственные аборты;
·послеродовая аменорея, основным фактором которой является длительность грудного вскармливания;
·стерильность, индикатором которой служит доля женщин, никогда не имевших детей к возрасту 50 лет.
Соответственно им была предложена система индексов непосредственных детерминант рождаемости, характеризующих роль каждой из этих переменных:
Сm - индекс брачности (равен 1, если все женщины репродуктивного возраста состоят в постоянных брачных союзах, и равен 0, если все женщины репродуктивного возраста не состоят в таковых);
Сс - индекс контрацепции (равен 1, если все женщины репродуктивного возраста вовсе не применяют контрацепцию, и равен 0, если все женщины репродуктивного возраста применяют 100% эффективную контрацепцию):
Са - индекс искусственных абортов (равен 1, если искусственные аборты отсутствуют, и равен 0, если все женщины репродуктивного возраста прерывают абортами все беременности);
Сi - индекс послеродовой аменореи (равен 1, если лактация и послеродовое воздержание совершенно не практикуются, и равен 0, если лактация имеет бесконечную длину);
Cs - индекс стерильности (равен если доля женщин, никогда не имевших детей равна 0%, и равен 0, если доля женщин, никогда не имевших детей, равна 100%).
Каждый из индексов (группа индексов) по определению равен отношению уровней рождаемости (измеренной в терминах суммарного коэффициента, т. е. в расчете на одну женщину репродуктивного возраста) при наличии и отсутствии соответствующей промежуточной переменной:
Ст = TFR/TM; Сс-Са = TM/TN; Ci-CS = TN/TF,
где TFR - коэффициент суммарной рождаемости; ТМ - коэффициент суммарной брачной рождаемости; TN - естественная рождаемость; TF - плодовитость.
Иначе говоря, индексы равны пропорции, в которой суммарная рождаемость снижается в результате действия соответствующего фактора:
TN=TF* Ci*Сs
. TM=TN-Cс*Ca = TF*Ci*Cs*Cc*Ca, TFR = TF*Cm*Ci*Cs*Ca*Cc .
Эту взаимосвязь понижающего эффекта непосредственных детерминант и различных показателей рождаемости схематически можно представить следующим образом (схема 2). На схеме представлены два условных населения, одно из которых (I) - это население с многодетным репродуктивным поведением, а другое (II) - с малодетным. Каждое из этих двух населений имеет свои значения непосредственных детерминант рожденных.
Схема 2
Влияние непосредственных детерминант на величину суммарного коэффициента рождаемости, совместное действие которых обусловливает формирование специфического уровня ее суммарного коэффициента (5,60 в первом случае и 1,31 - во втором).
Все компоненты системы индексов Дж. Бонгаартса за исключением естественной рождаемости и плодовитости доступны из данных демографической статистики и специальных социологических исследований. Естественная рождаемость и плодовитость реконструируются исходя из данных о суммарной рождаемости и значений непосредственных детерминант. С помощью этой модели Дж, Бонгаартсу удалось установить, что средняя максимальная плодовитость равняется примерно 15,3 рождения на одну женщину репродуктивного возраста. В новейшей версии модели 1997 г. эта величина равняется 18,645 живорождений на 1 женщину репродуктивного возраста. Это изменение связано с подъемом качества жизни, улучшением здоровья женщин и снижением внутриутробной смертности.
Дж. Бонгаартс предложил также методику расчета индексов непосредственных детерминант рождаемости для любого населения, использующую данные о доле женщин, состоящих в браке, практике применения контрацепции и искусственных абортов, доле женщин в возрасте 45-49 лет, никогда не имевших детей, и длительности грудного вскармливания. Описание этой техники выходит за рамки данной книги. Разработана специальная электронная таблица Proxdemo, которая рассчитывает все необходимые параметры модели Дж. Бонгаартса (разработчик The POLTCY Project),
В качестве примера ниже приводятся данные о величине непосредственных детерминант рождаемости для некоторых населений (табл. 1).
Обратите внимание на соотношение индексов контрацепции и абортов в России и других развитых странах. Если в нашей стране индекс контрацепции превышает индекс абортов, то в других развитых странах их соотношение обратное. Это свидетельствует о том, что у нас до самого последнего времени превалировала абортная культура внутрисемейного регулирования числа детей и интервалов между их рождениями, в то время как в других развитых странах основным методом такого регулирования было применение контрацепции.
Непосредственные детерминанты рождаемости - это (за исключением, может быть, окончательной бездетности) переменные, которыми, в принципе, может манипулировать или оперировать любой человек. Каждый решает, вступать или не вступать в брак и, если вступать, то в каком возрасте, применять или не применять контрацепцию и искусственные аборты, кормить или не кормить грудью ребенка и, если кормить, то как долго. Следовательно, на уровне всего населения модель непосредственных детерминант раскрывает роль брачного и репродуктивного поведения и их компонент в формировании статистически фиксируемой величины суммарного коэффициента рождаемости. При этом достоинством модели является ее ненормативный характер, т. е. отсутствие априорных допущений о каком бы то ни было стандарте естественной рождаемости.
Таблица 1. Оценки индексов непосредственных детерминант и модельная величина
коэффициента суммарной рождаемости для некоторых населений
| Страны | Индекс брачности (Cm) | Индекс контрацепции (Сс) | Индекс абортов (Са) | Индекс послеродовой аменореи (Сс) | Модельная оценка суммарного коэффициента рождаемости (TFR) |
| Развивающиеся страны | |||||
| Иордания, 1976 | 0,745 | 0,782 | 1,00 | 0,800 | 7,13 |
| Кения, 1976 | 0,768 | 0,976 | 1,00 | 0,673 | 7,12 |
| Непал, 1976 | 0,852 | 0,980 | 1,00 | 0,550 | 7,02 |
| Пакистан, 1975 | 0,785 | 0,955 | 1,00 | 0,642 | 7,37 |
| Развитые страны | |||||
| Дания, 1970 | 0,555 | 0,274 | 0,939 | 0,930 | 2,03 |
| Финляндия, 1971 | 0,514 | 0,171 | 0,887 | 0,930 | 1,11 |
| Венгрия, 1966 | 0,617 | 0,327 | 0,564 | 0,930 | 1,62 |
| Югославия, 1970 | 0,572 | 0,364 | 0,751 | 0,930 | 2,22 |
| Россия, 198634 | 0,49 | 0,62 | 0,47 | 0,89 | 2,08 |
| Исторические населения | |||||
| Гуттериты | 0,733 | 1,0 | 1,0 | 0,816 | 9,15 |
| Иль-де-Франс, 1740-1779 | 0,505 | 1,0 | 1,0 | 0,712 | 5,50 |
| Квебек, 1700-1730 | 0,629 | 1,0 | 1,0 | 0,810 | 7,80 |
| Турувр, 1665-1714 | 0,591 | 1,0 | 1,0 | 0,749 | 6,77 |
Простота модели Бонгаартса и ее в общем-то тривиальная эмпирическая верифицируемость обеспечили ее всеобщее признание и распространение. Модель используется для анализа рождаемости как современных, так и исторических населений. Использовалась она и для анализа рождаемости в нашей стране.
- Динамика и структурные особенности
рождаемости в Украине
Динамика и структурные особенности рождаемости в Украине в течение последнего пятнадцатилетия формировались как под воздействием общеевропейских социально-демографических и экономических факторов, так и под влиянием ряда специфических условий, в частности, современных общественно-экономических трансформаций в стране, а также последствий социальных катаклизмов прошлого, мер демогр. политики и т.п.
Одним из основных факторов усиления неблагоприятных демографических тенденций в Украине в период трансформаций является то обстоятельство, что воспроизводство населения экономически не обеспечивается. В период социально-экономического кризиса 1990-х годов значительно сократилась материальная база реализации потребности в детях. Уровень заработной платы у подавляющего большинства населения был и ныне остается недостаточным не только для содержания и воспитания здоровых детей, но и для восстановления (в надлежащем качестве) рабочей силы родителей. При существующей в Украине материальной базе представляется невозможным надлежащее удовлетворение жизненно важных потребностей работающих и их семейных иждивенцев. Механизм снижения рождаемости в кризисный период состоит в том, что удовлетворение потребности в детях, в материнстве и отцовстве конкурирует с рядом других потребностей, тем более элементарных, чем ниже уровень жизни. Не удовлетворяя в полной мере свою потребность в детях, семьи стараются сохранить достигнутый уровень жизни, следствием чего и стало существенное падение уровня рождаемости в Украине в 90 годы (табл. 2).
Таблица 2. Число родившихся и общие коэффициенты
рождаемости в Украине в 1989-2006 годах
| Годы | Число родившихся, тысяч человек | Общие коэффициенты рождаемости, ‰ | ||||||
| Городские поселения и сельская местность | Город-ские посе-ления | Сель-ская мест-ность | Городские поселения в % к сельской местности | Городские поселения и сельская местность | Город-ские посе-ления | Сель-ская мест-ность | Городские поселения в % к сельской местности | |
| 1989 | 691,0 | 471,1 | 219,9 | 214,2 | 13,3 | 13,6 | 12,9 | 105,4 |
| 1990 | 657,2 | 442,9 | 214,3 | 206,7 | 12,7 | 12,7 | 12,7 | 100,0 |
| 1991 | 630,8 | 419,2 | 211,6 | 198,1 | 12,1 | 11,9 | 12,6 | 94,4 |
| 1992 | 596,8 | 387,7 | 209,1 | 185,4 | 11,4 | 11,0 | 12,5 | 88,0 |
| 1993 | 557,4 | 356,8 | 200,6 | 177,9 | 10,7 | 10,1 | 12,0 | 84,2 |
| 1994 | 521,5 | 328,5 | 193,0 | 170,2 | 10,0 | 9,3 | 11,6 | 80,2 |
| 1995 | 492,9 | 308,4 | 184,5 | 167,2 | 9,6 | 8,8 | 11,1 | 79,3 |
| 1996 | 467,2 | 291,1 | 176,1 | 165,3 | 9,2 | 8,4 | 10,7 | 78,5 |
| 1997 | 442,6 | 275,0 | 167,6 | 164,1 | 8,7 | 8,0 | 10,2 | 78,4 |
| 1998 | 419,2 | 258,7 | 160,5 | 161,2 | 8,4 | 7,6 | 9,9 | 76,8 |
| 1999 | 389,2 | 239,4 | 149,8 | 159,8 | 7,8 | 7,1 | 9,3 | 76,3 |
| 2000 | 385,1 | 238,0 | 147,1 | 161,8 | 7,8 | 7,2 | 9,2 | 78,3 |
| 2001 | 376,5 | 237,2 | 139,3 | 170,3 | 7,7 | 7,2 | 8,7 | 82,8 |
| 2002 | 390,7 | 248,9 | 141,8 | 175,5 | 8,1 | 7,7 | 9,0 | 85,6 |
| 2003 | 408,6 | 266,4 | 142,2 | 187,3 | 8,5 | 8,3 | 9,1 | 91,2 |
| 2004 | 427,3 | 284,4 | 142,9 | 199,0 | 9,0 | 8,9 | 9,3 | 95,7 |
| 2005 | 426,1 | 284,3 | 141,8 | 200,5 | 9,0 | 8,9 | 9,4 | 94,7 |
| 2006 | 460,4 | 306,7 | 153,7 | 199,5 | 9,9 | 9,7 | 10,2 | 95,1 |
| 2006 г. в % к 1989 г. | 66,6 | 65,1 | 69,9 | | 74,4 | 71,3 | 79,1 | |
Источник: расчеты по данным Государственного комитета статистики Украины
Современный уровень рождаемости в Украине крайне низок: она компенсирует смертность лишь наполовину. Даже в селах, где традиционно рождаемость выше, чем в городах, с 1993 года ее суммарный показатель упал значительно ниже границы простого воспроизводства населения (график 2).
График 2. Динамика суммарного показателя рождаемости* у женщин Украины в 1989-2005 годах
*Среднее число детей, которых может родить женщина в течение жизни при условии сохранения уровней повозрастной рождаемости в соответствующем календарном году.
Источник: расчеты по данным Государственного комитета статистики Украины.
Следует отметить, что Украина ныне имеет один из наиболее низких среди европейских стран уровень суммарного показателя рождаемости (график 3). В городах Украины этот показатель в 1999-2001 годах опускался до беспрецедентно низкого уровня (меньше 1 ребенка), который не наблюдается ни в одной стране мира, и ниже того социального минимума рождаемости, каковым обычно считается рождение хотя бы одного ребенка.
График 3. Суммарный показатель рождаемости в Украине и в других европейских странах в 2005 году
Источник: Europe in figures-2005 - Eurostat yearbook, 2005; расчеты по данным Госкомстата Украины
Некоторые демографы считают, что падение рождаемости ниже уровня простого воспроизводства является следствием долговременных тенденций в контексте второго демографического перехода. Однако изменения в рождаемости населения Украины не укладываются в эту схему, поскольку, во-первых, она снизилась до катастрофически низкого уровня, во-вторых, это произошло в исторически чрезвычайно короткий период времени, в-третьих, падение рождаемости происходило на фоне значительного повышения смертности.
В начале текущего десятилетия, по мере преодоления социально-экономического кризиса, в Украине актуализировалось действие ряда факторов, которые способствуют определенному повышению рождаемости: тенденции к стабилизации экономической ситуации и некоторому повышению жизненного уровня, определенная активизация социальной политики, постепенная адаптация населения к новым социально-экономическим условиям и изживание патерналистских настроений (по крайней мере среди лиц младшего и среднего возраста) и т.п.
ВЫВОДЫ
Конкретная демографическая ситуация обуславливает обычно и декларируемые цели демографической политики, а также выбираемые формы ее проведения. Сложность реализации поставленных задач заключается в том, что влияние на демографические процессы осуществляется опосредовано, через человеческое поведение, влияние на систему ценностей человека и общества, формирование демографических потребностей и т.д. При этом необходимо учитывать интересы разных слоев населения и разных социальных уровней принятия решений.
Среди мер демографической политики можно выделить:
- прямое экономическое воздействие - поощрение или наазание;
- административно-правовые акты - запреты и разрешения, законы, уставы ...
- воспитательные и пропагандистские.
История демографической политики показывает, что она долгое время была крайне слабым инструментом, своеобразным "мальчиком для битья", так как результаты достигнутые в результате многолетних усилий бывали смазаны политическими и экономическими кризисами. Более того, основные акценты переносились из проблем в области экономики на проблемы в области демографии, а демографическими трудностями спекулировали для достижения политических целей.
Действительную актуальность демографическая политика приобрела после 2-ой мировой войны, в связи с начавшимся демографическим переходом в странах Третьего мира. Демографический взрыв оказался серьезной проблемой для развивающихся национальных экономик и постепенно приобрел масштабы глобальной проблемы. Политики увидели в планировании семьи и регулировании рождаемости почти единственную возможность для развития нищих экономик (неомальтузианство).
Что касается Украины, - в 2002-2006 годах в Украине имело место увеличение численности родившихся. Однако это не свидетельствует о "переломе" в тенденциях рождаемости, а скорее является следствием "компенсации" отложенных в кризисные годы рождений, а также отчасти обусловлено влиянием "демографической волны" (вступлением в детородный возраст более многочисленных контингентов женщин 1983-1988 годов рождения). Этот "прилив" в значительной степени был связан с мерами по усилению помощи семьям с детьми, введенными в ноябре 1982 года.
Рождаемость в Украине за 2008 год значительно увеличилась по сравнению с показателями рождаемости в 2007 году.
Как сообщили в пресс-службе Министерства по вопросам охраны здоровья, все области без исключения показали значительный рост рождаемости.
Особенно отличились Киев, Днепропетровская и Донецкая области. Так, по сравнению с 2007 годом, Киев увеличил рождаемость на 3,440, что составило 31,885 детей в 2008 году. Днепропетровская область увеличила рождаемость с 34,502 до 37,373 тысяч детей. Донецкая область показала результат в 44,134, значительно увеличив его с 40,560, которые были зафиксированы в 2007 году. В целом рождаемость в Украине за 2008 год составила более 509 тыс. детей, что значительно выше показателя в 472 тыс. в 2007 году.
Список литературы
- Волков А.Г. “Семья как объект демографии”, М., 1986г.
- А. Кваша «Что такое демография». «Москва-мысль» 1993г.
- Васильєва Л. Й. Демографічні аспекти сучасної сім’ї // Актуал. пpобл. політики: Зб. наук. пp. - Одеса, 1997. - Вип.1-2. - С.15-17.
- Материалы сайта - ссылка скрыта
- Гуреш Т. Нема кого послати у Декрет!: Демографічна криза в Україні і в світі // Укр. слово. - 2000. - 18-24 трав. - С. 15.
- Материалы сайта «библиотека экономиста» - ссылка скрыта